>кой-кто и щас
помогает ворам и жуликам разваливать государство , из которого сам благополучно смылся...
29. * (ssbcredit@yandex.ru) 2015/02/23 20:18 >>27.Коротин Вячеслав Юрьевич
>С ПРАЗДНИКОМ тех, кто служил срочную!
>Есть такие?
Спасибо!
Взаимно,
кой-кто и щас (на "запасном пути").
28. * (egorich4@yandex.ru) 2015/02/23 20:15 >>27.Коротин Вячеслав Юрьевич
>С ПРАЗДНИКОМ тех, кто служил срочную!
>Есть такие?
А то! Дембель-72. И вас с Праздником!
27. * (korotin@inbox.lv) 2015/02/23 20:06 С ПРАЗДНИКОМ тех, кто служил срочную!
Есть такие?
26. *2015/02/23 19:50 >>24.Такто
>>>23.П.Б.
>>Вы прекрасно поняли, что это вы к своему неприличному хамству теперь продемонстрировали еще и свою физическую тупость. Но расстраиваться по этому поводу я даже не думал. :^}
>Если бы вы не думали расстраивацца, вы бы не обсуждали назойливо и постфактум уже решенную проблему. Когда надобность в ее обсуждении реально отпала по факту решения.
Да не было никакой проблемы. Вы ее высосали из пальца, не понимая физического смысла вами же введенных условий. Это ведь продолжение прежних "парадоксальных" выдумок, фиаско которых ничему вас не научило. А мне почему-то каждый раз кажется, что вы взялись за ум и действительно хотите разобраться, вот и отвечаю. М-да, я тоже не извлек урока (самокритика) - что вера в людей не всегда оправданна. :^}
>Притом, что не отрицаете решения, найденного другими и не предлагаете альтернативного своего.
Мне не было нужды решать задачу, потому что я решал аналогичные и заранее знаю ответ. Поэтому задавал наводящие вопросы и отвечал на разные ваши глупости.
Вам подавай готовенькое решение, сами думать не желаете и не отвечаете ни на один конкретный вопрос, только лаете. :^}
>>Вот-вот. Полный бред и есть.
>Не убедительно.
>:)
Хум хау, как говорят англичане. :^}
На том и закруглюсь с вами.
25. * (cvarb@mail.ru) 2015/02/23 19:47 >>10.Рыбаченко Олег Павлович
>По другим данным, СССР получил по ленд-лиз 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов
- Предшествующее относительно верно, последующее с серьёзными поправками, но вот это именно: конкретный БРЕД.
(Эти поставки никак не могли происходить в системе "ленд-лиз")
24. *2015/02/23 18:50 >>23.П.Б.
>>>19.Такто
>Вы прекрасно поняли, что это вы к своему неприличному хамству теперь продемонстрировали еще и свою физическую тупость. Но расстраиваться по этому поводу я даже не думал. :^}
Если бы вы не думали расстраивацца, вы бы не обсуждали назойливо и постфактум уже решенную проблему. Когда надобность в ее обсуждении реально отпала по факту решения.
Притом, что не отрицаете решения, найденного другими и не предлагаете альтернативного своего.
>Вот-вот. Полный бред и есть.
Не убедительно.
:)
>>>Надо понимать, что это недоступно для Ч2, несмотря на то что по условию задачи в момент отправки часами Ч1 сигнала к Ч2 часы Ч3 находились рядом с Ч1 и тоже получили сигнал от Ч1.
>>Надо понимать, что кроме непосредственных наблюдений существуют иные источники информации.
>Очередной бред. В СТО не существует никаких источников информации, кроме сигналов.
Очередная глупость. Никаких иных источников информации, кроме сигналов, вообще нет.
Но сигналы не сводяцца к непосредственным наблюдениям.
Эксперимент проводицца с учетом СТО - но на более широкой основе всех доступных возможностей.
В том числе, договоренностей между участниками опыта.
Договоренности - тоже форма сигналов.
К примеру, можно договорицца, что один из участников в какой-то момент пошевелит рукой в кармане. Событие, заведомо ненаблюдаемое, однако учитываемое в эксперименте, если потребуецца.
Природа отнюдь не так занудлива, как хотелось бы иным занудам.
:)
>Вот если бы Ч3 отправили сигнал из точки встречи с Ч1, то Ч2 приняли бы этот сигнал через год.
И что с того? Всё это не имеет отношения к конкретному вопросу. Уже решенному.
Кстати, вам никогда не говорили, что пустая занудливость не по делу - не украшение застолья?.. Тем более, отнимает чужое время?..
:)
>Расстояние можно узнать по серии сигналов при известной скорости источника или по ответному сигналу. То есть Ч3 должны были принять и отразить первый сигнал от Ч2, чтобы Ч2 могли судить о расстоянии. И наоборот - чтобы Ч3 в точке Ч1 могли судить о расстоянии до Ч2, они должны были получить там отраженный сигнал от Ч2 (стало быть, послать свой сигнал к Ч2 за два световых года до точки Ч1).
>Если же Ч3 получают эту информацию "из иного источника", например вместе с сигналом от Ч1, то в этой информации расстояние задано как один световой год. Пока что неоткуда взяться сокращению длины.
>Сокращение проявляется либо при непрерывном обмене сигналами, либо, если его нет, в точке встречи Ч2 и Ч3.
>
>Впрочем, не в Такто корм... :^}
23. *2015/02/23 18:36 >>19.Такто
>>>17.П.Б.
>>Кстати, не особо вдавался в заявление, а оно стоит того.
>У вас просто неприличная назойливость.
>Особенно после того, как вы наглядно продемонстрировали свою некомпетентность в уже решенной проблеме.
>Но личные недостатки бывают у всех - не расстраивайтесь.
>:)
Вы прекрасно поняли, что это вы к своему неприличному хамству теперь продемонстрировали еще и свою физическую тупость. Но расстраиваться по этому поводу я даже не думал. :^}
>>Написанное о точке зрения Ч2 - совершенный бред. Потому что в момент получения часами Ч2 сигнала от Ч1 они не получают никаких сигналов от Ч3 и не могут узнать (наблюать, вычислить) расстояние до Ч3.
>Глупость, потому что расстояние между Ч1 и Ч2 в системе Ч1-Ч2 известно. Стало быть, объект, находящийся в точке встречи с Ч1, находится на том же расстоянии с Ч2. Даже если он вообще не наблюдается. А хотя бы предполагается.
Вот-вот. Полный бред и есть.
>>Надо понимать, что это недоступно для Ч2, несмотря на то что по условию задачи в момент отправки часами Ч1 сигнала к Ч2 часы Ч3 находились рядом с Ч1 и тоже получили сигнал от Ч1.
>Надо понимать, что кроме непосредственных наблюдений существуют иные источники информации.
Очередной бред. В СТО не существует никаких источников информации, кроме сигналов.
Вот если бы Ч3 отправили сигнал из точки встречи с Ч1, то Ч2 приняли бы этот сигнал через год.
Расстояние можно узнать по серии сигналов при известной скорости источника или по ответному сигналу. То есть Ч3 должны были принять и отразить первый сигнал от Ч2, чтобы Ч2 могли судить о расстоянии. И наоборот - чтобы Ч3 в точке Ч1 могли судить о расстоянии до Ч2, они должны были получить там отраженный сигнал от Ч2 (стало быть, послать свой сигнал к Ч2 за два световых года до точки Ч1).
Если же Ч3 получают эту информацию "из иного источника", например вместе с сигналом от Ч1, то в этой информации расстояние задано как один световой год. Пока что неоткуда взяться сокращению длины.
Сокращение проявляется либо при непрерывном обмене сигналами, либо, если его нет, в точке встречи Ч2 и Ч3.
Впрочем, не в Такто корм... :^}
22. *2015/02/23 18:25 >>21.Рыжкова Светлана
>>>19.Такто
>>>>17.П.Б.
>Извините, а что такое эти "Ч" с циферками справа, что вы о них так долго и много разговариваете?
Часы. Но не простые, космические...
:)
>(неприлично-назойливо, заинтересованно)
Счастливые часов не наблюдают... Несчастные всё спорят о часах.....
:)
21. *2015/02/23 18:22 >>19.Такто
>>>17.П.Б.
>>Кстати, не особо вдавался в заявление, а оно стоит того.
>У вас просто неприличная назойливость.
Извините, а что такое эти "Ч" с циферками справа, что вы о них так долго и много разговариваете?
(неприлично-назойливо, заинтересованно)
20. *2015/02/23 18:15 >>14.Логинова Юлия
>>>12.Рыжкова Светлана
>>почему "биз" ?
>а надо было открытым текстом "пиз" написать?
Почему ты такая грубая, когда пишешь своими словами?
(риторически, взгрустнув)
19. *2015/02/23 18:05 >>17.П.Б.
>Кстати, не особо вдавался в заявление, а оно стоит того.
У вас просто неприличная назойливость.
Особенно после того, как вы наглядно продемонстрировали свою некомпетентность в уже решенной проблеме.
Но личные недостатки бывают у всех - не расстраивайтесь.
:)
>>>975.Такто
>>С точки зрения Ч2, расстояние между Ч3 и Ч2 в момент встречи Ч3 и Ч1 - световой год. И это расстояние с точки зрения Ч2 никак не сокращается, просто Ч3 его постепенно преодолевает, - ведь расстояние между Ч1 и Ч2 в системе Ч1-Ч2 покоится. Сокращаются лишь линейные размеры самих Ч3.
>>Так что симметрии тут нет.
>
>Написанное о точке зрения Ч2 - совершенный бред. Потому что в момент получения часами Ч2 сигнала от Ч1 они не получают никаких сигналов от Ч3 и не могут узнать (наблюать, вычислить) расстояние до Ч3.
Глупость, потому что расстояние между Ч1 и Ч2 в системе Ч1-Ч2 известно. Стало быть, объект, находящийся в точке встречи с Ч1, находится на том же расстоянии с Ч2. Даже если он вообще не наблюдается. А хотя бы предполагается.
>Надо понимать, что это недоступно для Ч2, несмотря на то что по условию задачи в момент отправки часами Ч1 сигнала к Ч2 часы Ч3 находились рядом с Ч1 и тоже получили сигнал от Ч1.
Надо понимать, что кроме непосредственных наблюдений существуют иные источники информации.
>Вот оно и проявилось - полное Такто-непонимание СТО. В СТО расстояние и время, которые мог бы засечь "абсолютный наблюдатель" (если бы такой существовал) - ничто, сигналы - всё.
Вы очередной раз демонстрируете, что вы некомпетентный в физике, но амбициозный лох. Который не может конкретно решать конкретные проблемы. И компенсирует эту неспособность усиленными личными выпадами.
:)
>По той же причине предложенное мной введение Ч4 абсолютно идентично введению Ч1 (Такто), а теперь уже и формально симметричная картина эквивалентна исходной задаче. Чего Такто опять-таки не дано понять. Безнадежен.
Все ваши "добавки" заведомо нерелевантны, поскольку нарушают исходные условия.
Научитесь решать проблемы без подтасовок.
Жить станет лучше, жить станет веселее.
:)
18. *2015/02/23 17:53 >>16.Логинова Юлия
>нет, не я
ладно спасибо
а ответ там менять или можно так оставить? он о вас...
вообще я помню кажется единственный случай что вы на самом деле ко мне зашли поговорить с Пани Кошкой
о как давно все это было
17. *2015/02/23 18:05 Кстати, не особо вдавался в заявление, а оно стоит того.
>>975.Такто
>С точки зрения Ч2, расстояние между Ч3 и Ч2 в момент встречи Ч3 и Ч1 - световой год. И это расстояние с точки зрения Ч2 никак не сокращается, просто Ч3 его постепенно преодолевает, - ведь расстояние между Ч1 и Ч2 в системе Ч1-Ч2 покоится. Сокращаются лишь линейные размеры самих Ч3.
>Так что симметрии тут нет.
Написанное о точке зрения Ч2 - совершенный бред. Потому что в момент получения часами Ч2 сигнала от Ч1 они не получают сигнала от Ч3 и не могут узнать (наблюдать, вычислить) расстояние до Ч3.
Надо понимать, что это недоступно для Ч2, несмотря на то что по условию задачи в момент отправки часами Ч1 сигнала к Ч2 часы Ч3 находились рядом с Ч1 и тоже получили сигнал от Ч1.
Если же Ч3 также посылают сигнал к Ч2, то Ч1 не нужны вообще.
Вот оно и проявилось - полное Такто-непонимание СТО. В СТО расстояние и время, которые мог бы засечь "абсолютный наблюдатель" (если бы такой существовал) - ничто, сигналы - всё.
По той же причине предложенное мной введение Ч4 абсолютно идентично введению Ч1 (Такто), а теперь уже и формально симметричная картина эквивалентна исходной задаче. (То есть на самом деле не нужны ни Ч4, ни Ч1.) Чего Такто опять-таки не дано понять. Безнадежен.
16. *2015/02/23 17:50 >>15.Тася
>енто не вы ль у меня написали комм 18 в панночке?
нет, не я
15. *2015/02/23 17:46 >>14.Логинова Юлия
>а надо было открытым текстом "пиз" написать?
(если бы меня спросили) не надо так писать, лучче скажите пж
енто не вы ль у меня написали комм 18 в панночке?
14. *2015/02/23 17:42 >>12.Рыжкова Светлана
>почему "биз" ?
а надо было открытым текстом "пиз" написать?
13. *2015/02/23 17:37 (шопотом) на всякий случай
12. *2015/02/23 17:33 почему "биз" ?
11. *2015/02/23 17:29 >>1004.Май Алекс
>С таким же важным вопросом Юлия каждый день стоит перед зеркалом. ) По утрам. После пива. )
это ты сейчас себя и Людовича обрисовал
два торчащих целыми днями биздельника на форуме
10. * (samson_1010-5) 2015/02/23 17:27 Америка и СССР - добра помогала!
Во второй половине войны основным шасси для 'Катюш' стали ленд-лизовские 'Студебеккеры'. В то время как Штаты дали около 20 тысяч автомобилей для 'боевой девушки', в СССР после 22 июня было выпущено всего 600 грузовиков (в основном шасси ЗИС-6). Однако, надо учитывать, что всего грузовиков ЗИС-6 в СССР до 1941 годы было произведено около 21 тысячи и часть из них изымались из народного хозяйства для нужд РККА. Практически все 'Катюши', собранные на базе советских автомобилей, уничтожила войнап 3.
СССР получил от США и других союзников значительное число автомобилей: в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4 %, в 1944 г. в РККА - 19 %, на 1 мая 1945 г. - 32,8 % (58,1 % составляли машины отечественного производства и 9,1 % - трофейные автомашины)27. За годы войны автопарк Красной Армии пополнился большим количеством новых автомобилей, в значительной мере за счёт импорта. В армию поступило 444 700 новых машин, из них 63,4 % импортных и 36,6 % - отечественных.
Основное пополнение армии автомобилями отечественного производства осуществлялось за счёт старых автомобилей, изъятых из народного хозяйства по мобилизации. 62 % всех полученных автомобилей составляли тягачи, из них 60 % Студебекер, как лучший из всех получаемых марок тягачей, в значительной части заменивший конную тягу и тракторы для буксировки 76-мм и 122-мм артсистем. Хорошие эксплуатационные качества показал также автомобиль Dodge 3/4 т, буксирующий орудия противотанковой артиллерии до 88 мм. Большую роль сыграл легковой автомобиль Willys с двумя ведущими осями, обладающий хорошей проходимостью и явившийся надёжным средством разведки, связи и управления войсками. Кроме того, Willys применялся в качестве лёгкого тягача для противотанковой артиллерии до 45 мм. Из автомобилей специального назначения следует отметить амфибии Ford (на базе машины Willys), придававшиеся в составе специальных батальонов танковым армиям для проведения разведывательных операций при форсировании водных преград, и GMC (на базе грузовика той же марки), используемые, главным образом, инженерными частями при устройстве переправ.
США и Британская империя поставили 18,36 % авиабензина27, использованного за годы войны советской авиацией; правда, в основном этим бензином заправлялись американские и английские самолёты, поставленные по ленд-лизу, в то время как отечественные самолёты могли заправляться отечественным бензином с меньшим октановым числом.
Паровоз Еа
По другим данным, СССР получил по ленд-лизу 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов (56,5 % от собственного производства), 1900 локомотивовп 4 (в 2,4 раза больше, чем выпущено за годы войны в СССР; но до войны СССР имел 25 000 локомотивов28) и 11 075 вагонов (больше в 10,2 раза), 3 млн 606 тыс. автопокрышек (43,1 %), 610 тыс. тонн сахара (41,8 %), 664,6 тыс. тонн мясных консервов (108 %). СССР получил 427 тыс. автомобилей и 32 тыс. армейских мотоциклов, при этом в СССР с начала войны до конца 1945 года было выпущено лишь 265,6 тыс. автомобилей и 27 816 мотоциклов (здесь необходимо учитывать довоенное количество техники). США поставили 2 млн 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками - 2 млн 586 тыс. тонн) - почти 2/3 горючего, использованного за годы войны советской авиацией29.
9. * (samson_1010-5) 2015/02/23 17:23 >>1007.Май Алекс
>>>1006.Рыбаченко Олег Павлович
>
>>Бывало - что побеждали! Кроме того у Гитлера за спиной не было поддержки США!
>
>Да ну? А Бушики топливом не помогали им? И не только.. ))
>
>А ваще - развелось тут фашистов. Скоро сайт точно закроют.
>
>ЗЫ:
>
>))))
>
>'Оскар' за музыку к 'Отель 'Гранд Будапешт' - это мировое признание балалайки
>
>
Номенклатура поставок
Номенклатура поставок по ленд-лизу определялась советским правительством и была призвана заткнуть 'узкие места' в снабжении промышленности и армии СССР.
Летательных аппаратов 22 150
Танков 12 700
Легковых внедорожников и вездеходов 51 503
Грузовых машин 375 883
Мотоциклов 35 170
Тракторов 8 071
Винтовок 8 218
Автоматического оружия 131 633
Пистолетов 12 997
Взрывчатые вещества 345 735 тонн
Динамита 70 400 000 фунтов (31 933 тонн)
Пороха 127 000 тонн
Тротила 271 500 000 фунтов (123 150 тонн)
Толуола 237 400 000 фунтов (107 683 тонн)
Детонаторов 903 000
Оборудования зданий $10 910 000
Товарных вагонов 11 155
Локомотивов 1 981
Грузовых судов 90
Противолодочных кораблей 105
Торпед 197
Радиолокаторов 445
Двигателей для кораблей 7784
Запасов продовольствия 4 478 000 тонн
Машин и оборудования $1 078 965 000
Цветных металлов 802 000 тонн
Нефтепродуктов 2 670 000 тонн
Химикалий 842 000 тонн
Хлопка 106 893 тонн
Кожи 49 860 тонн
Шин 3 786 000
Армейских ботинок 15 417 000 пар
Одеял 1 541 590
Спирта 331 066 л
Значение поставок
Уже в ноябре 1941 года в своём письме к президенту США Рузвельту И. В. Сталин писал:
Ваше решение, господин Президент, предоставить Советскому Союзу беспроцентный кредит в размере $ 1 000 000 000 в обеспечение поставок военного снаряжения и сырья Советскому Союзу было принято советским Правительством с сердечной признательностью, как насущная помощь Советскому Союзу в его огромной и тяжёлой борьбе с общим врагом - кровавым гитлеризмом.
Оригинальный текст (англ.) показать
Первую официальную историческую оценку роли ленд-лиза дал председатель Госплана Николай Вознесенский в своей книге 'Военная экономика СССР в период Отечественной войны', опубликованной в 1948 году:
...если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %.
- Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны - М.: Госполитиздат, 1948
Цифра в 4 % была опубликована без детализации и оспаривается рядом критиков Советской власти21.
В книге Маршала Жукова 'Воспоминания и размышления' изложены такие слова о ленд-лизе:
Относительно вооружения могу сказать следующее. Мы получили по ленд-лизу из США и Англии около 18 тысяч самолётов, более 11 тысяч танков. К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится. Что касается танков и самолётов, которые английское и американское правительства нам поставляли, скажем прямо, они не пользовались популярностью у наших танкистов и лётчиков22.
В то же время, существует записка Председателя КГБ В. Е. Семичастного в ЦК КПСС, (? 1447-с от 27 мая 1963 г.), в которой тот приводит иные слова Жукова о ленд-лизе:
Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии23.
Высоко оценивал роль ленд-лиза А. И. Микоян, во время войны отвечавший за работу семи союзных наркоматов (торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности, морского транспорта и речного флота) и, в качестве наркома внешней торговли страны, с 1942 года руководивший приёмом союзных поставок по ленд-лизу:
- ... когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.
Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа 'Студебеккер', 'Форд', легковые 'Виллисы' и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колёсах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления.
Да-а... - задумчиво протянул Микоян. - Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали24.
Если бы этой помощи не было, наши жертвы были бы ещё большими. Безусловно, она укоротила дорогу к Победе. Но, наверное, следует добавить: Россия всё равно бы выиграла Отечественную войну, поскольку она опиралась на более мощные объективные факторы, чем гитлеровская Германия25.
8. *2015/02/23 17:22 >>1005.П.Б.
>Слив Такто засчитан. Ничего не поделаешь - не дано ему понимать физический смысл.
Вы поставленную проблему не решили, хотя произвели несколько десятков постингов на тему.
Жила чотко решил с первого раза.
Учитесь, как надо решать - ясно, чотко и по существу.
Тогда и ваше мнение будет обоснованно котировацца.
Иначе - вряд ли.
:)
7. *2015/02/23 17:20 >>1006.Рыбаченко Олег Павлович
>Бывало - что побеждали! Кроме того у Гитлера за спиной не было поддержки США!
Да ну? А Бушики топливом не помогали им? И не только.. ))
А ваще - развелось тут фашистов. Скоро сайт точно закроют.
ЗЫ:
))))
'Оскар' за музыку к 'Отель 'Гранд Будапешт' - это мировое признание балалайки
6. * (samson_1010-5) 2015/02/23 17:19 >>996.Май Алекс
>>>980.Рыбаченко Олег Павлович
>
>>А как их накажут если Украина скоро победит сепаратистов?
>
>Чтобы вражины фашистские русских людей победили?
Бывало - что побеждали! Кроме того у Гитлера за спиной не было поддержки США!
Окстись, слишком ты в бреду своем зафантазировался. Иди историю учи! Только не у долбославов. ))
Так там русская рать сражается с русской ратью. Только одна часть за Запад, а другая... Америка хочет победы украинцев, а Путин и его окружение новоросов нет!
Обе стороны толкают к войн!
5. *2015/02/23 17:19 Слив Такто засчитан. Ничего не поделаешь - не дано ему понимать физический смысл.
4. *2015/02/23 17:18 >>1000.Логинова Юлия
>не поздно ли, Лев Валентинович, в виртуальные войнушки играть?
С таким же важным вопросом Юлия каждый день стоит перед зеркалом. ) По утрам. После пива. )
3. *2015/02/23 17:17 >>998.П.Б.
>Давайте, Такто, если вы такой физик, объясните, что вы поменяли в задаче о двух часах (у вас это Ч3 и Ч2), введя третьи (Ч1)?
>Из точки, где они (Ч1) отсутствовали, Ч3 могли послать точно такой же сигнал к Ч2. Или вы думаете - не могли?
>И далее - тот же вопрос, что вы задавали. Какое время будут показывать в точке встречи Ч2 и Ч3?
Решение найдено.
Но это не вы его нашли.
Бывает.
Проблема закрыта. Пока.
Умейте достойно перенести поражение, если для вас это выглядит именно поражением.
Без излишней навязчивости, когда поезд ушел и занимацца вашими персональными амбициями не так интересно.
:)
2. *2015/02/23 17:18 >>999.Такто
>>>991.П.Б.
>>>>989. *Такто
>>> Не подменяйте условия.
>>> При такой добавке меняется исходная система.
>>По сравнению с добавкой вторых, покоящихся относительно первых, часов (Ч1 и Ч2) - нисколько не меняется.
>Очередная пустопорожняя декларативная общая фраза.
>Дана конкретная система.
>В ней поставлена конкретная задача.
Очередной демагогический ответ, показывающий полное непонимание физического смысла. Лишь бы облить оппонента грязью.
Для чайника, не понимающего, что его "конкретная" система ничего нового не привнесла, - см. вопрос в постинге 998.
1. *2015/02/23 17:16 >>992.Сокольников Лев Валентинович
> Логинова, Людович и Оробей в моём представлении как Генеральный Штаб (Людович в звании "майор", не честолюбив) и Командующий фронтом Оробей.
> Какую должность мне дадут не важно, довольствуюсь званием "рядовой армии".
Нет, Лев Валентинович, как раз должность важна в данном случае.
И капрал может быть императором, и генеральша - маркитанткой.