451. *2013/01/10 18:36 >>448.Колышкин Владимир Евгеньевич
>Мы-то гораздо честнее вас. Мы у себя дома. А вы у нас в гостях, находясь на нашем сайте.
смешной вы, Колышкин...
вы такой же гость на международном сайте, что и другие посетители
а хозяин здесь , увы, не вы ...
мдя...
(скорбно-генетически)
452. *2013/01/10 18:39 >>445.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>444.кошка Шрёдингера
>Гельман прехал к нам в Пермь, развел губернатора как лоха, нарисовал ему чисто в бендерском духе: Пермь - культурная столица европы. наши лохи поверили, умилились и давай эту фразу сыпать направо и налево.
>гельман собрал денежки, на них он нарисовал на заборе в Разгуляе бегущих человечков (такое подсознательное)
>еще одного - деревянного человека, выкрашенного в красный цвет, он посадил на крышу культурного центра в самом центре Перми.
>
>Да еще пытался нашу эспланаду разделить ДЕРЕВЯННЫМ ЗАБОРОМ. и это рядом с новым Драмтеатром , облицованным мрамором и другими современными постройками, в том числе стеклянно-мраморный дом правительства.
>
>Но тут уж люди возмутились и проект заморозили. Гельман меж тем слинял в другой город, охмурять очередного градоначальника.
Потом он поехал в Тверь. Там его и обломали.
Типичный Остап бендер.
Мерило для Петрова статистики.
453. *2013/01/10 18:42 >>447.Логинова Юлия
>>>443.Такто
>> Им выгодно гадить только России. Ну и Россия тоже гадит в отместку.
>
>дурак ты, Такто
>
>как раз ни американцам , ни европейцам "гадить" России невыгодно
>
>даже как-то неудобно такие простые вещи тебе объяснять...
>
>да и наверно, и бесполезно , здесь на форуме что-то кому-то доказывать
>
>потому что каждый видит ситуацию только со своей колокольни
>в своих интересах и целях...
Это всего лишь декларация.
А реальный факт - американцы принимают закон против России, а не против любых нарушений.
И в ответ на предложения самих американских сенаторов его расширить на остальной мир, говорят, что это испортит их отношения с третьими странами.
Вот и имеем - России гадить выгодно. Потому что это стратегический противник. А другим странам - невыгодно. Потому что это стратегические союзники. Вроде той же Саудовской Аравии - образцовая демократия, ха-ха.
И после такой наглядной американской своекорыстности, чего стоит их правозащитный пафос? И чего стоит пафос тех, кто критикует Россию, но виляет хвостиком перед Америкой?
Критиковать надо всех, по факту нарушений. А не только "чужих".
454. * (zor@inbox.ru) 2013/01/10 18:41 >>435.Колышкин Владимир Евгеньевич
> не обольщайтесь, Зор, никаким своим вы им не стали. даже сейчас. и никогда своим не станете. вы там даже не еврей, а русский.
Но на миньян в синагогу меня берут... :-)
455. *2013/01/10 18:46 >>450.Шахова Ника
>
>Люди, рассказывайте только то, с чем сами сталкивались в жизни, а не ту чушь, которую вам внушают изо всех щелей в пропагандерских целях.
ваша тетка усыновила больных детей?
оспидя..(с)
Шахова, сколько можно об одном и том же ...
американцы усыновляют больных детей, от которых уже отказались усыновители из России
их уже никто никогда не возьмет в семью
это у вас из всех щелей лезет пропаганда - лжепатриотизма...
и идея общего врага:
антиамериканский психоз - безотказный прием, он действует на всех, главное удачно им воспользоваться...
востребован обществом, естественная ментальность на протяжении многих лет...
456. * (zor@inbox.ru) 2013/01/10 18:47 >>448.Колышкин Владимир Евгеньевич
>Мы-то гораздо честнее вас. Мы у себя дома. А вы у нас в гостях, находясь на нашем сайте.
>Ну так и ведите себя как гости, и не гадьте по углам.
Владимир, я тут уже кому-то объяснял, что сайт - частное владение, и такие слова из Ваших уст - манечка.
Все же пора быть благоразумным.
457. * (buridansi@rambler.ru) 2013/01/10 18:48 М-да. 'Течение плывет против меня', но маразм явно крепчает. Добиваются-таки амеры своих 'гадских' целей...
:)
458. *2013/01/10 18:54 >>455.Логинова Юлия
>>>450.Шахова Ника
>>
>>Люди, рассказывайте только то, с чем сами сталкивались в жизни, а не ту чушь, которую вам внушают изо всех щелей в пропагандерских целях.
>
>ваша тетка усыновила больных детей?
>оспидя..(с)
>Шахова, сколько можно об одном и том же ...
>американцы усыновляют больных детей, от которых уже отказались усыновители из России
>их уже никто никогда не возьмет в семью
чтобы забыть больных детей на солнцепеке в машине?
да им и здоровых детей доверять нельзя.
Не городите уж сплошную чушь-то. 1. Американцы усыновляют в большинстве своем именно здоровых детей.
Только тоненькая прослоечка готова усыновлять больных. 2. И в России есть эта тоненькая прослоечка. Православные семьи часто усыновляют именно больных детей. Те самые, на которых вы пургу гнали из-за пуссей. И я даже знаю 2 таких семьи. Одна из них - семья моего кума.
Дальше что скажете?
459. * (tert@mail.ru) 2013/01/10 19:01 >>453.Такто
>>>447.Логинова Юлия
>А реальный факт - американцы принимают закон против России, а не против любых нарушений.
Ладно, не буду спорить с тем "Список Магницкого" это закон против России, хотя скажу сразу, что это полнейшая чушь.
Ладно, допустим американцы приняли закон против России.
Тогда скажи:
1. против кого принят наш ответный закон, типа "Закон Димы Яковлева". Кто конкретно из американцев (или какая социальная группа американцев) будет наказана этим законом.
2. Почему закон о запрете усыновления (допустим на минуту, что в нем есть что-то рациональное, хотя сам по себе такой запрет чудовищный) принимается в ответ на "Список Магницкого", а не был принят тогда, когда погиб Дима Яковлев.
Подчеркиваю - мои вопросы исходят из того, что ты считаешь, что американский "Список Магницкого" это закон против России.
460. *2013/01/10 19:01 >>458.Шахова Ника
>Дальше что скажете?
вы против или за усыновление детей американцами?
461. *2013/01/10 19:04 Я - против! Вы на рожи посмотрите тех, кто усыновляет. ) Там 90% - мутантов каких-то.
Ну? Это страшнее, чем вырожденцы.. чем гельманы всякие.
Как таким рожам можно детей доверять?
462. * (zor@inbox.ru) 2013/01/10 19:04 >>450.Шахова Ника
>И после этого всякие недопески, начитавшись хомячковых тырнетов, будут мне рассказывать, что и как в России с усыновлением?
Ну, тут Оробей по программе патриотизма еще и не такое может рассказать. А у него сочинительского таланта нет.
463. *2013/01/10 19:04 >>459.Тертый Андрей
>>>453.Такто
>>>>447.Логинова Юлия
Я считаю неправомерными оба закона.
Американский закон - потому что он сознательно унижает Россию, как какую-то самую одиозную страну, требующую специального закона. Хотя есть страны, гораздо более одиозные.
И Российский закон - потому что нельзя лишать детей права на усыновление. Даже в ответ на чужую несправедливость.
Оба плохи. Оба. Истина в объективности, а не в игре на команду.
464. * (tert@mail.ru) 2013/01/10 19:05 >>461.Май Алекс
>Я - против! Вы на рожи посмотрите тех, кто усыновляет. ) Там 90% - мутантов каких-то.
Хм. Не тебя же они усыновляют, дурень.
465. * (zor@inbox.ru) 2013/01/10 19:07 >>453.Такто
>А реальный факт - американцы принимают закон против России, а не против любых нарушений.
Против КОНКРЕТНЫХ бандитов России. Потому что большинство стран, желающих называться мировыми, такого не допускают.
466. *2013/01/10 19:13 Много подробностей (о которых не пишут наши СМИ) о положении усыновленных русских детей можно узнать из комментариев, оставляемых самими американцами под англоязычными статьями, посвященными принятому Госдумой закону о запрете на усыновление, пишет в своем блоге наш автор, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН Юлия Сергеевна Массино.
И хотя в самих статьях, публикуемых в США, как правило, осуждают этот закон, однако во многих (как утверждает автор заметки 'без преувеличения можно сказать - в большинстве') комментариев простые американские граждане высказывают совершенно другую точку зрения. Например, в одном из комментариев указывается, что 'русские правильно делают', принимая такой закон, потому что он защитит русских детей от так называемой 'терапии привязанностью' (Attachment therapy).
'Оказывается, как пишет автор данного комментария, это - очень жестокий, бесчеловечный метод, направленный на развитие привязанности ребенка ко взрослому путем причинения страданий и страха. Этот метод входит в противоречие с Конвенцией ООН о правах ребенка. Он был осужден рядом профессиональных ассоциаций врачей-педиатров и психологов в США, как ненаучный и не имеющий отношение к доказательной психологии и медицине. В ряде штатов он вообще был запрещен. И тем не менее этот метод "альтернативной психотерапии" продолжает распространяться в США и его даже пропагандируют в некоторых "просветительских" передачах на американском радио. Главным образом этот метод применяют в отношении приемных и усыновленных детей. Для борьбы с распространением этого направления в США создана специальная организация: "Advocates for Children in Therapy" ("Защитники детей, подверженных терапии")'.
Противники этого метода называют "Attachment therapy" 'самым опасным мошенничеством в США в настоящее время', которое приводит 'к невыразимым страданиям и даже гибели наиболее ранимых и беззащитных детей'. Опубликован и список детей, погибших в результате применения этого бесчеловечного метода.
В числе жертв этой 'психотерапии' назван и семилетний русский мальчик Иван Скоробогатов, погибший в США в 2009 г. в приемной американской семье от жестокого обращения (в возрасте 7 лет).
'На том же форуме, из другого комментария я узнала также следующее: от многих русских детей отказываются, когда они подрастают, - пишет автор заметки. - Усыновители сдают их в систему "опеки" (Foster Care), то есть, отправляют их или в приюты, или на "передержку" в приемные семьи (видимо усыновители не справляются с трудностями переходного возраста у детей). Это написал человек, который, по его словам, перевидал много таких детей, переходящих из рук в руки. Дальнейшая участь этих детей (в отношении их социализации) часто складывается плачевным образом. Он говорит, что поэтому, чтобы там ни говорили, но принятый российской Думой закон направлен на защиту русских детей, и что получившая огласку информация о погибших русских детях - это только небольшая часть тех бед, которые на самом деле происходят с усыновленными детьми в США. "Какие бы мотивы не стояли за принятием этого закона, реформа международной системы усыновления принесет больше пользы, чем вреда", - заключает этот американец'.
Конечно, пишет Ю.Массино, можно встретить альтернативные мнения. Некоторые американцы считают, что этот закон 'ударит по детям', 'но таких комментариев, надо сказать было меньше и им активно возражали', отмечает автор. Есть свидетельства и американцев, усыновивших детей из России. 'Они искренне и горячо говорили о том, как они любят своих детей. При этом другие участники форума довольно категорично упрекали их том, что они привезли ребенка из России, вместо того, чтобы усыновлять детей из своей страны (США). Оказывается, в системе Forster CARE в США содержится почти полмиллиона детей и многие из них (по тем данным, которыми я располагаю - более 120000 детей, а американец назвал значительно большую цифру) - признаны сиротами и нуждаются в усыновлении', - говорится в заметке.
'Следует отметить, что я не подыскивала специально эту статью (с цитированными выше комментариями) - это первая попавшаяся публикация, выскочившая в "Гугле" в результате поиска по ключевым словам (adoption, ban, Russia, USA). Комментарии аналогичного содержания я видела и под другими статьями на данную тему (в американских СМИ эта тема сейчас активно обсуждается). Конечно, это - не строгое "научное исследование", а всего лишь анализ комментариев под статьями в американских СМИ. Но мне представляется, что эти свидетельства дают "материал для размышления". И они сильно расходятся с утверждениями наших (да и американских) "mainstream" СМИ о "массовых протестах" граждан США против принятых Госдумой изменений законодательства в отношении международного усыновления. В целом, трудно не согласиться с американцем, который написал в своем комментарии следующее: "Какие бы мотивы не стояли за принятием этого закона, реформа международной системы усыновления принесет больше пользы, чем вреда"', - заключает автор.
467. * (zor@inbox.ru) 2013/01/10 19:10 >>461.Май Алекс
>Ну? Это страшнее, чем вырожденцы.. чем гельманы всякие.
Сынок, а тебя можно лицезреть?..
468. * (chislopi@rambler.ru) 2013/01/10 19:12 >>450.Шахова Ника
>И после этого всякая нахомяченная шушера, которая сама никого не усыновляла, будет мне рассказывать, что русские не усыновляют детей?
Я не знаю, кто Вам рассказывал, что русские не усыновляют детей. Так что если Вы имели в виду меня, то неправду говорите.
Я утверждаю (и скажите, что я не права), что в России много детдомов, что они не пустуют, что очень многие (если не большинство) их воспитанники остаются там до совершенннолетия. Иначе говоря, что российские усыновители очевидно и однозначно не справляются с количеством.
>Люди, рассказывайте только то, с чем сами сталкивались в жизни, а не ту чушь, которую вам внушают изо всех щелей в пропагандерских целях.
Люди, не ограничивайтесь личными примерами!
Обобщения на основе лично известных примеров - либо демагогия, либо непонимание того простого факта, что примеры есть на любой случай жизни. (Откуда, кстати, поговорка про то, что исключения подтверждают правило. Как история Вашей родственницы: извините, но она таки является исключительной. Как и истории других "массовых" усыновителей. Типа Вуди Аллена.)
Впрочем, Вы, Ника, кажется как раз непониманием этого факта и сверкаете в этом споре. Мы об этом уже говорили, повторяться не буду, добавлю только одно: почему-то люди, которые обожают гиперболизировать конкретные случаи ("америкосы губят российских сирот", "россиянки усыновляют больных детей до самой старости" и прочее) всегда (всегда!) отказывают свидетелям других случаев даже в простом доверии. Вот я Вам рассказывала про автобиографию воспитанника детского дома для инвалидов - Вы записали её в пропаганду. А между прочим, автор этой книги рассказывает про личный опыт. И более обширный, чем Ваш. Но его опыт не подтверждает символ Вашей веры, поэтому Вы его списываете.
Очнитесь! Если бы российских усыновителей было больше, чем сирот и отказников, мы бы этого разговора тут не вели. (Или Вы и с этим не согласны?)
469. * (zor@inbox.ru) 2013/01/10 19:14 >>466.Шахова Ника
А цифры с именами можно? И пару-тройку статей, чтобы понять, откуда они взяты.
470. *2013/01/10 19:15 Вау. Американцы предпочитают усыновлять русских и китайских, но не американских детей. Вау.
471. *2013/01/10 19:15 >>469.Зор И.К.
>>>466.Шахова Ника
>
>А цифры с именами можно? И пару-тройку статей, чтобы понять, откуда они взяты.
Я добавила ссылку. Там внутри есть ссылки. Можно полазить.
472. * (zor@inbox.ru) 2013/01/10 19:16 >>470.Шахова Ника
>Вау. Американцы предпочитают усыновлять русских и китайских, но не американских детей. Вау.
А эта фантазия откуда.
473. * (chislopi@rambler.ru) 2013/01/10 19:17 >>459.Тертый Андрей
>Ладно, не буду спорить с тем "Список Магницкого" это закон против России, хотя скажу сразу, что это полнейшая чушь.
Не думаю, что чушь, потому что это, конечно, политический акт.
Просто я, например, привычная к такого рода штукам.
Израильтянам тоже любят или отказывать в визе, или издавать постановления, по которым они будут арестованы, если где-то приземлятся.
474. * (zor@inbox.ru) 2013/01/10 19:17 >>471.Шахова Ника
>Я добавила ссылку. Там внутри есть ссылки. Можно полазить.
Ведическое информационное агентство.
475. * (chislopi@rambler.ru) 2013/01/10 19:28 >>470.Шахова Ника
>Вау. Американцы предпочитают усыновлять русских и китайских, но не американских детей. Вау.
Чего вау? Во-первых, имеют право. Во-вторых, имеют мотивы, настолько же общечеловеческие, как желание следовать моде или стать пожарным. Может, им кажется, что они спасают живое существо из ужасных, опасных условий. Можете пойти поспорить с ними об условиях в Российских детдомах по сравнению с Американскими, но осуждать кого-то за то, что хочет усыновить кого-то не так, как Вы считаете, что он должен хотеть... Это, извините...
Вы ещё осудите усыновителей, который приходят в детдом и выбирают белокурого пятилетнего ангелочка, а не стриженого двенадцатилетноего сорванца...
У людей могут быть самые странные, на Ваш взгляд, предпочтения. Во всех сферах жизни. ЧТо у Вас за стремление такое сбрить голову каждому, кто не расчёсывается Вашей гребёнкой...
И не надо цитировать мнения и частные случаи. Мы взрослые люди, умеем обобщать. Вы занимаетесь той самой пропогандой, в которой обвиняете иных присутствующих. Между прочим - совершенно в духе Оробья методика. Надёргать фактов и занавесить общую картину или извратить её.
476. * (buridansi@rambler.ru) 2013/01/10 19:29 >468. *Число Пи ([email protected]) 2013/01/10 19:12 ответить
>> 450.Шахова Ника
В очередной раз снимаю шляпу...
А вот здесь хотел бы понять логику:
>473. *Число Пи ([email protected]) 2013/01/10 19:17 ответить
>> 459.Тертый Андрей
>>Ладно, не буду спорить с тем "Список Магницкого" это закон против России, хотя скажу сразу, что это полнейшая чушь.
>Не думаю, что чушь, потому что это, конечно, политический акт.
Безусловно политический и, наверняка, в 'корыстных целях', но можете объяснить конкретно - чем он вредит России?
477. *2013/01/10 19:31 >>467.Зор И.К.
>>>461.Май Алекс
>>Ну? Это страшнее, чем вырожденцы.. чем гельманы всякие.
>
>Сынок, а тебя можно лицезреть?..
кто хотел - тот уже лицезрел.
... голубоглазых светловолосых ариев не видел что-ли? )))
478. *2013/01/10 19:40 >>468.Число Пи
>>>450.Шахова Ника
>>И после этого всякая нахомяченная шушера, которая сама никого не усыновляла, будет мне рассказывать, что русские не усыновляют детей?
>Я не знаю, кто Вам рассказывал, что русские не усыновляют детей. Так что если Вы имели в виду меня,
не вас. Тут еще Логинова имеется.
>Я утверждаю (и скажите, что я не права), что в России много детдомов, что они не пустуют, что очень многие (если не большинство) их воспитанники остаются там до совершенннолетия. Иначе говоря, что российские усыновители очевидно и однозначно не справляются с количеством.
Проблема в том, что у вас несколько устаревшая информация. Годов 90-х. В нулевых у нас началась пропаганда усыновления. И делалась она, конечно, коряво. Зная сложности усыновления не от прохожих, я кукожилась, когда слышала ролик - "усыновить так же просто, как"... не помню точно как что. Имелось в виду, что процедура простая, но складывалось ощущение, что вообще все просто с усыновлением. Но так или иначе дело сдвинулось. Детдома пачками закрывались. Люди, конечно, получили проблемы по полной программе. Потому что непросто. А им сказали, что просто. Пошли отказы. Но вроде сейчас нельзя усыновить без школы усыновителя. Дай бог, помаленьку эта проблема уйдет. Ну или будет постоянно решаемой. Все-таки основной источник выброса детей действует.
И вообще, вы, например, знаете, что здоровых детей не отдавали русским семьям на усыновление, потому что их хотели продать иностранцам? Здоровый ребенок стоит дороже больного.
Хотя это надо было бы сказать Логиновой, которая утверждает, что американцы усыновляют больных детей, а русские не усыновляют.
>>Люди, рассказывайте только то, с чем сами сталкивались в жизни, а не ту чушь, которую вам внушают изо всех щелей в пропагандерских целях.
>
>Люди, не ограничивайтесь личными примерами!
Порите всякую чушь из интернета. Аминь.
479. * (chislopi@rambler.ru) 2013/01/10 19:48 >>476.Буриданов Михаил Иорданович
>А вот здесь хотел бы понять логику:
>
>>473. *Число Пи ([email protected]) 2013/01/10 19:17 ответить
>>> 459.Тертый Андрей
>>>Ладно, не буду спорить с тем "Список Магницкого" это закон против России, хотя скажу сразу, что это полнейшая чушь.
>>Не думаю, что чушь, потому что это, конечно, политический акт.
>
>Безусловно политический и, наверняка, в 'корыстных целях', но можете объяснить конкретно - чем он вредит России?
Я ж не сказала. что вредит, а сказала, что против.
А вредит или нет, это как посмотреть. Правозащитники (их, кажется, теперь хомячками в России называют?) могут счесть, что помогает (например, помогают осознать, что нехорошо засовывать в себя мороженую курицу, если можно так иносказательно определить метод, которым было "обработано" дело Магнитского). А люди, считающие себя патриотами - что вредит, унижает, раздражает.
Против - в том же смысле, что окрик: посмотри на себя! На кого ты похож?!
480. * (chislopi@rambler.ru) 2013/01/10 19:57 Ладно, мне тоже пора. А то в доме 13 градусов, и я ещё не завтракала.
Всем салют и пламенный привет.
>>478.Шахова Ника
> Но так или иначе дело сдвинулось.
Это отлично! Очень рада.
>И вообще, вы, например, знаете, что здоровых детей не отдавали русским семьям на усыновление, потому что их хотели продать иностранцам? Здоровый ребенок стоит дороже больного.
:))) И в этом, конечно, виноваты иностранцы... А не мерзавцы от Российского усыновления, греющие руки на нём...
>>Люди, не ограничивайтесь личными примерами!
>Порите всякую чушь из интернета. Аминь.
По-Вашему выходит, что нормы не должно вообще существовать, и борьба за право на существование идёт только между крайне идиотическими схемами :)
Не надо засовывать меня в крайне идиотическую схему. Я туда не войду.
(Кстати, Вы сама только что пороли всякую чушь из интернета...)
481. * (buridansi@rambler.ru) 2013/01/10 20:14 >478. *Шахова Ника 2013/01/10 19:40 ответить
>> 468.Число Пи
>...вы, например, знаете, что здоровых детей не отдавали русским семьям на усыновление, потому что их хотели продать иностранцам? Здоровый ребенок стоит дороже больного.
Я, конечно, 'не в теме', но чисто логически - если не отдавали, потому что хотели продать, значит, нарушали закон. Следовательно, надо обеспечивать его соблюдение, и иностранцы тут совсем не причем. А если власть на это не способна, то жулики и ворюги все равно будут устраивать аукцион и детям от этого лучше никак не станет.
>Хотя это надо было бы сказать Логиновой, которая утверждает, что американцы усыновляют больных детей, а русские не усыновляют.
Насколько мне известно, в Соглашении, принятом накануне 'антимагницкого закона', но им отвергнутого, иностранцам разрешалось усыновлять только тех детей, которых в Росси УСЫНОВЛЯТЬ ОТКАЗЫВАЛИСЬ. Кроме того, есть больные дети, лечение которых в России НЕВОЗМОЖНО, а 'там' их готовы лечить, но и этим ОТКАЗЫВАЮТ.
Наконец, только последние идиоты не понимают (остальные делают вид), что, если бы запрет на иностранное усыновление российских детей, действительно, был предпринят ради них, то никакого Соглашения о таком усыновлении перед этим (только что!) не подписывалось бы.
Так что кончайте вашу дешевую и глупую пропаганду, даже и на 'примерах' при всем к ним уважении...
>Порите всякую чушь из интернета...(с)
482. *2013/01/10 20:15 >>269.Буриданов Михаил Иорданович
>А это наш '13%-й' налог с заработной платы
>
Михаил Иорданович, об этой схеме "как людей вводят в заблуждение" я здесь на ТЛ подробно рассказывала в цифрах раза три за последние два года.
Но в приведенном примере есть одна оч существенная(!!!) неточность: на руки человек получает не 25 тыс. рублей, а немножко больше 33 тыс. руб. за вычетом только 13%подоходного налога (который правильно называется "налог на доходы физических лиц"= НДФЛ)
Остальные взносы ложатся бременем на работодателя, и многие работники о них не подозревают, т.е. не чувствуют "рублём" сколько на самом деле им недодают заработной платы.
Если вы на самом деле предприниматель со штатом наёмных работников, то должны(!) были это знать и сразу увидеть ошибку в расчёте.
Давно пора все страховые взносы перенести на персональное перечисление от начисленной заработной платы, как НДФЛ. Тогда человек будет точно знать сколько и куда взносов от его личного дохода перечисляется.
483. *2013/01/10 20:19 >>273.Тертый Андрей
> Конечно "копейки", 250млн из Налоговых фондов страны...
Да ёлки-зелёные! Нет "налоговых фондов" - есть "статьи бюджета". Прежде чем умные разговоры вести, хотя бы научитесь пользоваться терминами.
484. * (buridansi@rambler.ru) 2013/01/10 20:42 >>479.Число Пи
>>>476.Буриданов Михаил Иорданович
>Я ж не сказала. что вредит, а сказала, что против...
Против, но не вредит? Это надо осознать...:)
>...А люди, считающие себя патриотами - что вредит, унижает, раздражает.
>
>Против - в том же смысле, что окрик: посмотри на себя! На кого ты похож?!
Позанудствую. Закон направлен против КОНКРЕТНЫХ ЛИЦ, которых США подозревает в преступлениях (в данном случае еще и связанных с ущемлением интересов своих сограждан), а также подозревает (по факту - видит), что их покрывает российская власть.
Допустим, что у США нет возможности убедиться в своих подозрениях или, наоборот, их отвергнуть. Но, по общепринятым нормам, страна, вообще, имеет право не пускать к себе тех, кого не хочет, даже без объяснений. А здесь она решила сказать то же самое свое "фе", но на уровне закона, воздействуя на российскую власть, явно (как сказал Делон про Депардье) "слетевшую с катушек".
И если "патриоты", вместо того, чтобы чувствовать свое унижение и оскорбление со стороны своей власти и ставить её "катушки" на место, тратят весь свой патриотический пыл на "унижение и оскорбление" со стороны тех, кто делает это вместо них, то их "патриотическая" роль очевидна...
485. *2013/01/10 20:45 >>481.Буриданов Михаил Иорданович
>>478. *Шахова Ника 2013/01/10 19:40 ответить
>>> 468.Число Пи
>
>>...вы, например, знаете, что здоровых детей не отдавали русским семьям на усыновление, потому что их хотели продать иностранцам? Здоровый ребенок стоит дороже больного.
>
>Я, конечно, 'не в теме', но чисто логически - если не отдавали, потому что хотели продать, значит, нарушали закон. Следовательно, надо обеспечивать его соблюдение, и иностранцы тут совсем не причем. А если власть на это не способна, то жулики и ворюги все равно будут устраивать аукцион и детям от этого лучше никак не станет.
В схеме продажи детей участвуют иностранные агентства по усыновлению. Какая власть должна обеспечивать.
И может, у них это законно. Тут я не берусь сказать.
> Кроме того, есть больные дети, лечение которых в России НЕВОЗМОЖНО,
есть
>а 'там' их готовы лечить, но и этим ОТКАЗЫВАЮТ.
кто их там готов лечить
ну кто? люди, забывающие детей в машине?
>Так что кончайте вашу дешевую и глупую пропаганду, даже и на 'примерах' при всем к ним уважении...
ну то есть реальные примеры из жизни - для вас дешевая и глупая пропаганда. Это надо же так ненавидеть свою страну и свой народ.
В ненависти и помрете.
486. *2013/01/10 20:48 >>483.Рыжкова Светлана
>>>273.Тертый Андрей
>Нет "налоговых фондов" - есть "статьи бюджета".
Покажите мне либерала, который разбирается хоть в чем-нибудь, о чем говорит.
487. * (zor@inbox.ru) 2013/01/10 21:09 >>477.Май Алекс
>... голубоглазых светловолосых ариев не видел что-ли? )))
Эстонец, что ли? Или коми-пермяк?
488. *2013/01/10 21:14
Если будет принят закон, согласно которому за преступления станут преследовать лишь граждан по фамилии Иванов, то должны ли Ивановы радоваться такому закону?
Или, напротив, счесть его оскорбительным?
С одной стороны, закон преследует лишь за преступления. Вроде бы, польза.
С другой, он преследует лишь Ивановых. Которые, тем самым, становятся некой потенциально преступной кастой.
То есть прямой вред снижения имиджа по чисто внешнему признаку.
489. *2013/01/10 21:16 >>484.Буриданов Михаил Иорданович
>Позанудствую. Закон направлен против КОНКРЕТНЫХ ЛИЦ, которых США подозревает в преступлениях (в данном случае еще и связанных с ущемлением интересов своих сограждан), а также подозревает (по факту - видит), что их покрывает российская власть.
>Допустим, что у США нет возможности убедиться в своих подозрениях или, наоборот, их отвергнуть. Но, по общепринятым нормам, страна, вообще, имеет право не пускать к себе тех, кого не хочет, даже без объяснений. А здесь она решила сказать то же самое свое "фе", но на уровне закона, воздействуя на российскую власть, явно (как сказал Делон про Депардье) "слетевшую с катушек".
Вот и мы можем без объяснения причин запретить отправлять наших детей за рубеж.
>
>И если "патриоты", вместо того, чтобы чувствовать свое унижение и оскорбление со стороны своей власти
вы даже не подозреваете, насколько подло это заявление. подлее подлого.
>и ставить её "катушки" на место, тратят весь свой патриотический пыл на "унижение и оскорбление" со стороны тех, кто делает это вместо них, то их "патриотическая" роль очевидна...
Это чем же нас унизили и оскорбили? нас оскорбляли и унижали, когда отдавали детей за границу. говоря, вы сами не можете справится с этой проблемой. но с этой проблемой справится можно. чем отдавать извергам, лучше пусть они воспитывается в наших детдомах и считают матерями наших нянечек.
Многие детдомовцы с теплотой вспоминают своих "мам".
не все пьяницы, очень много хороших и честных людей в детдомах.
У меня рядом с домом такой интернат. хорошо одеты все, никого не видел забитым или в рванье. Бегают веселые, озорные, как все дети. взрослые уже покуривают, но в общем я не видел, чтобы обижали маленьких.
А вот у вольняшек сколько угодно притеснений.
иногда приходится вмешиваться.
490. * (zor@inbox.ru) 2013/01/10 21:16 >>486.Шахова Ника
>Покажите мне либерала, который разбирается хоть в чем-нибудь, о чем говорит.
В этом только комиссары разбираются. И оробьи-патриоты.