590. *2012/12/11 19:06 >>589.Васильев Александр Валентинович
>>>588.Рыжкова Светлана
>Слово Аллах расшифровывается как Аль - Иллах и соответствует Ивритскому Эллох (Бог) Эллохим (Боги) из Пятикнижия.
ага... спасибо за разъяснение
значит Аллах - христианин? или "даже иудей"(как вы ранее выразились)
589. * (VassilievLNC[sobaka]mail.ru) 2012/12/11 19:05 >>588.Рыжкова Светлана
>Кто судья?! (извините)
Слово Аллах расшифровывается как Аль - Иллах и соответствует Ивритскому Эллох (Бог) Эллохим (Боги) из Пятикнижия.
Аль - это артикль, означающий Возвышенный или Возвышение (Всевышний), он применяется также и к другим словам и предметам, к которым хотят выразить своё эмоциональное отношение.
Например, священная книга Мусульман Коран для выделения уважения читается как Аль - Коран.
Иллах/Иллях - слово, которое означает Бог, и соответствует слову Эллох/Эллёх в Библии.
Вместе словосочетание Аль-Иллах (образно как Аль-Эллох) читается в основном как Аллах.
В точном переводе Аллах означает Всевышний Бог.
588. *2012/12/11 19:01 >>585.Васильев Александр Валентинович
>>>582.П.Б.
>...Для себя я главную задачу жизни решил...Я - поделился информацией. Из чистого альтруизма...Вера - это способность увидеть истину... Аллах ему судья.
>интересно
>как себя поведет местная публика если на форуме
>появятся всякие разнообразные _истинно верующие
А ты из каких будешь? Типо т.н. советс? Вроде под истинного всегда косил, как и полагается казаку. )
586. * (rvinokr@aol.com) 2012/12/11 18:56 >>574.П.Б.
>Особенно они любят всех - ПОУЧАТЬ.
Самокритика или самолюбование?
:)
585. * (VassilievLNC[sobaka]mail.ru) 2012/12/11 19:00 >>582.П.Б.
>Учебники квантовой механики существуют, равно как и книги Канта и Сведенборга. Это факт, хотите вы или нет. :^}
Всё это замечательно. Но в книге Ката существует запись свидетельских показаний. Вы можете как угодно к ним относиться, но вы не можете отрицать того, что знакомый Канта, упоминаемый в его книге, собрал многочисленные свидетельства об экстраординарных способностях Сведенборга. И даже весьма скептически настроенный Кант был весьма впечатлён полученными сведениями. И вот это именно то ФАКТ, который заставляет задуматься. Или - не заставляет. Но - это в любом случае существующий факт. Хочется вам этого, или нет. И поэтому спорить я на эти темы не намерен. Зачем? Для себя я главную задачу жизни решил. Но побуждать вас к её решению? К чему. Это ваша жизнь, а не моя. И расхлёбывает все её последствия будете вы, а не я. Я - поделился информацией. Из чистого альтруизма. А выводы делать - это уже не моё дело. Что мне вам доказывать? Нечего. Вера - это способность увидеть истину. Но - если человек её не хочет замечать, какое мне дело, по каким именно резонам? Если ребёнок захочет добровольно сунуть руку в кипяток, я непременно попытаюсь воспрепятствовать ему силой. Но если на моих глазах это упорно пытается проделать взрослый, то максиму, что я могу сделать, это попробовать предостеречь его. Ну рационально описать ему последствия. Но если он настаивает, что это целебная мазь - и продолжает сунуть туда свою руку, да ещё и хамит мне в ответ на мои увещевания - Аллах ему судья. Он сам за себя отвечает.
Иметь способность только доказывать (или, подтверждать) все, что угодно, еще не значит быть умным; но иметь способность видеть истину за истину, и ложь за ложь, и, за тем уже (уметь) доказать это, - вот что значит быть умным. (Сведенборг "Истинная Христианская Религия" н. 334)
584. *2012/12/11 18:52 >>581.Деляновская Мария
>>>580.Такто
а чётто вы чужими грудьми распоряжаетесь, как своими?
583. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/12/11 18:46 >>525.кошка Шрёдингера
>> Я лишь ставлю диагноз. Если вам скажем, врач говорит, что у вас, к примеру, шизофрения, он же вас не оскорбляет. Он только ДИАГНОСТИРУЕТ ваши проблемы. Констатирует реально существующий факт. Чтобы побудить вас к лечению.
очень мило, спасибо...
Я кста, возможно проездом буду через Данию, може десь пересечемся?
Погутарим, какаву попьем, я плачу, конечно. У вас форинты принимают?
Потом у вас последние новости по телеку посмотрим и - восвояси.
У вас есть русские программы?
582. *2012/12/11 18:49 >>576. *Васильев Александр Валентинович
> Я понимаю, когда не находишь аргументов - очень велик соблазн перейти на личности. :)
Да, я заметил по вашим ответам мне и Алексу Маю. :^} Ничего, мы переживем. :^}
>>571.Васильев Александр Валентинович
>>>568.П.Б.
>>Словом, считать такой пересказ фактом нельзя.
>Ну, в таком случае фактом нельзя считать даже учебник по квантовой физике. Мало ли что там эти мошенники наплести могут, чтобы деньги на гранты получить? :)))
Учебники квантовой механики существуют, равно как и книги Канта и Сведенборга. Это факт, хотите вы или нет. :^}
В учебнике изложена теория. Ее существование тоже факт.
Но вот явления физического мира, справедливость их интерпретации теорией - да, не есть окончательно установленный факт. Теория - это модель для их описания. Модели же действуют в рамках принятых приближений и потому заведомо ограниченны. На абсолютную истинность не претендуют.
"Теория научна, когда существует возможность ее опровержения" (критерий Поппера). Одно из отличий науки от слепой веры.
581. * (danaja8@rambler.ru) 2012/12/11 18:30 >>580.Такто
>>>579.Логинова Юлия
>>>>578.Такто
>>
>>>Обмен идеями:
>>
>>придется тебе, Такто, грудью на амбразуру
>>надо же ТЛ спасать...
>
>Чьей грудью?..
>:)
Светкиной!
у нее самый большой размер))))
580. *2012/12/11 18:28 >>579.Логинова Юлия
>>>578.Такто
>
>>Обмен идеями:
>
>придется тебе, Такто, грудью на амбразуру
>надо же ТЛ спасать...
придется тебе, Такто, грудью на амбразуру
надо же ТЛ спасать...
578. *2012/12/11 18:21 >>573.Логинова Юлия
>>>570.Деляновская Мария
>
>>не моё
>
>и Шахова не клюнула на свежатинку, а уж она-то мужиков даже три метра под землей чует
>Светик - тоже никак
>избаловались вы, девчаты...
Обмен идеями:
:)
577. * (danaja8@rambler.ru) 2012/12/11 18:18 >>569.Такто
>>>563.Деляновская Мария
>Поэтому разница между монотеизмом и политеизмом в нравственном плане нулевая.
>
>И не все ли равно, как вести себя в рамках бытового приличия?
>
>Поэтому все бытовые нормы, не выходящие за грань здравого смысла, от людей.
вот видишь, Бог в нас вложил эффективные императивы и глаголы в совесть
с дальним прикидом - чтобы и без Него научились обходиться)))
576. * (VassilievLNC[sobaka]mail.ru) 2012/12/11 18:14 >>574.П.Б.
>А к себе применить не пробовали? Попробуйте. Если постараетесь честно, посмеетесь еще раз. :^}
- Подсолнечное масло здесь вот при чем, - вдруг заговорил Бездомный, очевидно, решив объявить незваному собеседнику войну, - вам не приходилось, гражданин, бывать когда-нибудь в лечебнице для душевнобольных?
- Иван!.. - тихо воскликнул Михаил Александрович.
Но иностранец ничуть не обиделся и превесело рассмеялся.
- Бывал, бывал, и не раз! - вскричал он, смеясь, но не сводя несмеющегося глаза с поэта. - Где я только не бывал! Жаль только, что я не удосужился спросить у профессора, что такое шизофрения. Так что вы уж сами узнайте это у него, Иван Николаевич! (с)
>ФАНАТИЧНЫЕ люди - всегда и всё ЗНАЮТ, они всех умней и их ничем - не удивишь, им знания - НЕ НУЖНЫ, и они всё строго соблюдают. Они УПРЯМЫ и категоричны.
Я понимаю, когда не находишь аргументов - очень велик соблазн перейти на личности. :)
575. *2012/12/11 18:14 >>572.Старый Хролт
>интересно
>как себя поведет местная публика если на форуме
>появятся всякие разнообразные _истинно верующие
встретим с хлебом и солью:
574. *2012/12/11 18:10 >>560.Васильев Александр Валентинович
>>>551.П.Б.
>Действительно, не всякий день встретишь такое блестящее подтверждение теории практикой. :)
Вы искали сходство, но закрыли глаза на различия.
А к себе применить не пробовали? Попробуйте. Если постараетесь честно, посмеетесь еще раз. :^} Теория, мой друг, суха,
Но зеленеет жизни древо.
***
На Руси говорят: 'Заставь дурака Богу молиться - так он весь лоб расшибёт!' Это о фанатиках. Фанатики - это люди, которые вдруг НАЧАЛИ - САМИ себя считать Глубоко верующими и особо Духовными ВСЕЗНАЮЩИМИ людьми...
ФАНАТИЧНЫЕ люди - всегда и всё ЗНАЮТ, они всех умней и их ничем - не удивишь, им знания - НЕ НУЖНЫ, и они всё строго соблюдают. Они УПРЯМЫ и категоричны.
Фанатики - ГОРДЯТСЯ своими Духовными подвигами, молитвами Постами, частым хождением в храм - о которых они с гордостью и важностью рассказывают другим людям. Они часто исповедуют свои грехи и причащаются. Многие из них мило улыбаются людям и ведут себя праведно на людях. Особенно они любят всех - ПОУЧАТЬ. Это всё внешняя сторона их веры, но стоит их задеть, не уступить им, не согласиться с ними, сказать им об их грехах - так сразу же из них брызжет агрессия, злоба, обида. По сути - это гордые, эгоистичные и равнодушные - недобрые люди - ОБРЯДОВЕРЫ, которые считают себя лучше и умнее и духовнее других людей. Мы знаем, что Бог гордых людей - СТОРОНИТСЯ, а вот диавол начинает таких людей прибирать к своим рукам и губит их.
Фанатики - это обычно сухие, не добрые, неприветливые, неулыбчивые люди, переполненные своей значимостью, самомнением и потому - НЕПРИЯТНЫЕ...
(с) Народ.Ру
573. *2012/12/11 18:09 >>570.Деляновская Мария
>не моё
и Шахова не клюнула на свежатинку, а уж она-то мужиков даже три метра под землей чует
Светик - тоже никак
избаловались вы, девчаты...
572. * (chrolt@yandex.ru) 2012/12/11 18:07 >>566.Деляновская Мария
>>>561.Васильев Александр Валентинович
>>>>559.Деляновская Мария
>извините, я подобной лабуды начиталась из с детства
интересно
как себя поведет местная публика если на форуме
появятся всякие разнообразные _истинно верующие
мусульманские какие-нибудь, всевозможные
христианские сектанты и проч
а не пустословно болтающие объ_ атеисты и испорченные
трехгрощевой эзотерикой совецкие образованцы
(а что вполне возможны такие подвижки, чем хуже жизнь
тем больше _загибоновъ . современная ситуация в пост-совдепии как бы способствуетъ
***
думаецца_ местный актив къ этому совершенно не готов .
>И почему же сразу - общение с духами? Современный Кант предположил бы телепатию либо ясновидение, что-нибудь из научной фантастики.
Там есть и другие факты. Собственно об общении
>Словом, считать такой пересказ фактом нельзя.
Ну, в таком случае фактом нельзя считать даже учебник по квантовой физике. Мало ли что там эти мошенники наплести могут, чтобы деньги на гранты получить? :)))
- Приходится верить, - сказал пришелец, - но, конечно, гораздо спокойнее было бы считать вас плодом галлюцинации. Извините меня, - спохватившись, прибавил мастер.
- Ну, что же, если спокойнее, то и считайте, - вежливо ответил Воланд. (с)
миссионерствующие фанаты с горящими глазами что-то возомнившие о смысле жизни и о Боге
притом что сами от себя ничего не создавшие
а лишь паразитирующие на чужом наследии
как правило искаженно понятом их незрелым умом
не моё
я уж лучше одной побуду
или с Тактой-Буридановым
с тобой иногда
ну и с разумными живыми людьми вообще-то)))
569. *2012/12/11 18:01 >>563.Деляновская Мария
>>>556.Такто
>>>>553.Деляновская Мария
>>Христианство еще никто не переплюнул.
>
>подумалось
>а если бы Бог действительно объявился в реале
>кто бы его признал за подлинного?
>
>(твои персоналии, Такто, из здешних посетителей...
Религии нужно сравнивать по уровню нравственности.
Не все ли, в принципе, равно, много богов или Бог один?
Один чорт.
:)
Поэтому разница между монотеизмом и политеизмом в нравственном плане нулевая.
И не все ли равно, как вести себя в рамках бытового приличия?
Поэтому все бытовые нормы, не выходящие за грань здравого смысла, от людей.
Богу глубоко наплевать, в каком виде ходят граждане по улице и чем они занимаюццо, ежели прочие граждане с этим согласны.
Он и не навязывает свою божественную волю по такому ничтожному поводу.
А вот человечное отношение человека к человеку и прочим живым существам - это существенно.
Здесь-то и можно судить по совести об источнике веры - Сверху, Снизу или Оттуда, где стоИшь....
:)
568. *2012/12/11 18:01 >>554.Васильев Александр Валентинович
>>>545.П.Б.
>...Что можно сказать против достоверности этого происшествия?..
>Факты - они того. Они - вещь очень упрямая.
Да-да, факты, изложенные Канту якобы очевидцем.
И почему же сразу - общение с духами? Современный Кант предположил бы телепатию либо ясновидение, что-нибудь из научной фантастики. Например, что сведенборг - попаданец во времени и заранее знал о пожаре. Либо мошенник и сам же заранее нанял поджигателей.
Словом, считать такой пересказ фактом нельзя.
И абсолютный чайник, можете не сомневаться, существует лишь как идея в вашем сознании. А вот электрочайники с двойными стенками существуют в материальном мире. Использование элементов, свойственных термостату и сосуду Дьюара, подтверждает относительность истинного чайника. :^}
Это - факт, в котором вы можете убедиться, совершив прогулку в магазин бытовой техники. :^} Причем прогулка - тоже не абсолют. Можете заглянуть в интернет-магазины. :^}
567. * (VassilievLNC[sobaka]mail.ru) 2012/12/11 17:58 >>566.Деляновская Мария
- Слышал я 'Битлз', не понравилось. Картавят, фальшивят... Что людям в них нравится?!
- А где ты их слышал?
- Да мне Мойша напел...
566. * (danaja8@rambler.ru) 2012/12/11 17:53 >>561.Васильев Александр Валентинович
>>>559.Деляновская Мария
>Скажите, а вас что, действительно так оскорбляет существование людей, которые могут написать больше, чем вы можете осмыслить?
извините, я подобной лабуды начиталась из с детства
тоже Бога искала
сейчас забыла, тошнит
нет разума, слепая вера
не моё
565. *2012/12/11 17:52 >>561.Васильев Александр Валентинович
>Скажите, а вас что, действительно так оскорбляет существование людей, которые могут написать больше, чем вы можете осмыслить?
Машк, твой клиент
может ты его сразу к себе, в штабеля?
там и просканируете друг друга...
564. * (chrolt@yandex.ru) 2012/12/11 17:51 >>559.Деляновская Мария
>>>554.Васильев Александр Валентинович
>>>>545.П.Б.
>на ТЛ не тот формат, чтобы кидать длинные постные посты, которые никто не читает
да неужели.. ))
(приветы такто оробью славянке петрову и буриданову
563. * (danaja8@rambler.ru) 2012/12/11 17:50 >>556.Такто
>>>553.Деляновская Мария
>Христианство еще никто не переплюнул.
подумалось
а если бы Бог действительно объявился в реале
кто бы его признал за подлинного?
(твои персоналии, Такто, из здешних посетителей...
562. * (gres@mail.infostar.ru) 2012/12/11 17:50 >>550.Логинова Юлия>>> [543.Петров Юлий Иванович
>
>> американцы не хотят ... наших жуликов, мы не хотим ихнего мяса ...
>
>следующим ответным шагом на "Закон Магницкого" дума хочет внести свой симметричный ответ Вашингтону, его планируется назвать именем Димы Яковлева ('Дима Яковлев - это двухлетний российский мальчик, погибший в Вирджинии. Отец запер ребенка на солнцепеке в машине, в результате чего ребенок погиб')
>
>далее ответ Ирины Воробьевой из фэйсбука:
> В ответ на закон Магницкого в ГосДуме вносят закон имени Димы Яковлева. Вы что, депутаты, одурели??
Как насчет закона имени тех детей, которые были похищены? Как насчет закона о тотальной проверке ВСЕХ попрошаек с детьми?
Как насчет закона имени десятилетнего Ивана Афанасьева, мальчика-инвалида, который пропал и замерз насмерть?! Его тоже не успели спасти!
Как вам не стыдно, господа депутаты? Как будто в России с детьми все в порядке, да. Это злобные американцы только безнаказанными уходят
Закон имени тех детей, на операции которым собирают всем миром деньги?
Закон имени тех детей, которые погибли, потому что не довезли до больницы вовремя? Потому что больницы подходящей нет?
Может быть закон имени Леры Устименко,тело которой нашли в Брянской области спустя месяц?Или закон имени Богдана Прахова?Убийц ведь не нашли
Закон Анны-Алены Ломановой двух лет, погибшей в мелкой речке? Ребенок ходил кругами вокруг деревень и никто ее не смог найти?
Закон имени шестилетнего Артема Новикова, который погиб, провалившись в люк? Никто ведь не понес ответственность за это!
Закон четвырехлетней Надины Хасхановой, которая захлебнулась в канализационном люке?
Может быть тогда в ответ закон имени Лизы Фомкиной? Которая погибла в лесу, когда ментов отзывали с поисков на день города?
Лицемерие наших властей соизмеримо только с бесконечной дурью нашей.
"Умом Россию не понять"??
ДурДом аршином не измерить!
Стране, где в МАТ втоптали МАТЬ,
Кромешный Ад откроет двери.
Без покаяния не будет нам прощенья.
Вот так и будем вымирать,
пока жульё Россию-мать
с усмешкой ставит на колени.
561. * (VassilievLNC[sobaka]mail.ru) 2012/12/11 17:49 >>559.Деляновская Мария
>про Свидетелей Иеговы наслышаны
Чувствуется, что вам действительно сложно одолеть текст, длина которого превышает три строчки. А уж тем более - его осмыслить (:
Типа - "чукча не читатель, чукча - писатель" (с)
Скажите, а вас что, действительно так оскорбляет существование людей, которые могут написать больше, чем вы можете осмыслить?
>
>Надеюсь, вы также прочли 539-й и поправленный 538-й.
Прочёл, как же. И, постоянно вспоминая приведенный мною отрывок из Сведенборга, очень, очень много смеялся, читая.
Действительно, не всякий день встретишь такое блестящее подтверждение теории практикой. :)
559. * (danaja8@rambler.ru) 2012/12/11 17:45 >>554.Васильев Александр Валентинович
>>>545.П.Б.
уважаемый Александр Валентинович!
на ТЛ не тот формат, чтобы кидать длинные постные посты, которые никто не читает
здесь публика начитанная и образованная, это Вам не по квартирам бабушек снимать и молодых девушек
говорите от себя и за себя своими словами
про Свидетелей Иеговы наслышаны
не парьтесь, вернитесь в свою нишу и там пророчествуйте))))))
558. *2012/12/11 17:43 >>554.Васильев Александр Валентинович
аргументы перешли из качества в количество...
щас Александр Валентиныч вывалит на ТЛ весь свой раздел...
557. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/12/11 17:43 А не послать ли Гамлета
Куда-нибудь подальше?
В Англию, к примеру...
Велю сейчас же снарядить корабль --
и в добрый путь, любезный принц!
(чета на шекспира пробило)
556. *2012/12/11 17:41 >>553.Деляновская Мария
>
>ойх, сколько истинных понимателей Бога
>и все как один претендуют на единственно до100верное
>именно свое мнение
>ниче плохого в этом нет, главное, чтобы не забывали..
Христианство еще никто не переплюнул.
"Любите врагов ваших", - это мог сказать только Бог.
:)
555. *2012/12/11 17:40 >>552.Старый Хролт
>
шикарный стеб - американцы плачутся, что не смогут отдыхать в Воронеже, теперь придется отдыхать в Париже...
554. * (VassilievLNC[sobaka]mail.ru) 2012/12/11 18:00 >>545.П.Б.
>Перефразируя известное изречение американского (кажется) психиатра:
Помниться, когда Марко Поло рассказывал соотечественникам о существующих в Китае банковских векселях, то местные доморощенные "психиатры" тоже считали его сумасшедшим. Ибо какой же человек в здравом уме будет верить в то, что кто-то сменяет мешок золота на клочок бумажки?
В случае со Сведенборгом, не кто иной как Иммануил Кант позаботился о том, чтобы доказательно проверить его репутацию духовидца, и собрать об этом конкретные свидетельские показания. И, невзирая на то, что Кант очень негативно отнёсся к идеям Сведенборга, доказательность самих случаев, подтверждающих общение того с умершими он так и не смог подвергнуть сомнению:
Не знаю, замечал ли кто-нибудь в моем характере склонность к вере в чудеса или легковерие. Несомненно во всяком случае, что вопреки всем рассказам о видениях и о действиях мира духов, из которых множество наиболее вероятных мне известно, я всегда старался следовать прежде всего указаниям здравого смысла, склоняясь в сторону отрицания. Не потому, что я воображаю, будто мне ясна невозможность всего этого (мы ведь очень мало знаем о природе духа), а потому, что все эти рассказы недостаточно доказаны. Впрочем, что касается непостижимости и бесполезности такого рода явлений, то здесь столько трудностей, а, с другой стороны, так легко обнаружить обман и поддаться обману, что я, вообще не склонный выдумывать себе хлопоты, нашел излишним проводить тоскливые часы на кладбищах или во мраке. Вот в каком душевном состоянии я обретался с давних пор, пока я не познакомился с историей господина Сведенборга. ... Из его первого сообщения видно, что, по словам лиц, очень уважаемых в Стокгольме, упомянутая история произошла именно так, как я ее Вам раньше рассказал. Сам он тогда с господином Сведенборгом не говорил, но надеялся повидать его, хотя вообще ему трудно было убедить себя в правильности всего услышанного им от благоразумнейших лиц в Стокгольме про тайные сношения господина Сведенборга с невидимым миром духов. Однако тон его других писем совершенно иной. Он не только говорил с господином Сведенборгом, но побывал у него в доме и в высшей степени поражен всей этой странной историей. Сведенборг - человек благоразумный, любезный и откровенный. Он ученый, и мой друг обещал вскоре прислать мне некоторые его сочинения. Сведенборг без околичностей сказал моему другу, что бог наделил его особой способностью общаться по своему желанию с душами умерших. Он ссылался при этом на общеизвестные доказательства ... Следующее происшествие кажется мне наиболее достоверным из всех и действительно устраняет всякие сомнения. Это было в 1756 г. В конце сентября, в субботу, в четыре часа пополудни, господин Сведенборг прибыл из Англии в Готенбург. Здесь господин Уильям Касл пригласил к себе в гости его и еще пятнадцать человек. В шесть часов вечера господин Сведенборг вышел из гостиной и вскоре возвратился бледный и взволнованный. Он заявил, что в Стокгольме, на Зюдермальме, вспыхнул страшный пожар (Готенбург отстоит от Стокгольма на расстоянии свыше 50 миль) и что огонь быстро распространяется. Он очень беспокоился и часто выходил из комнаты. Он сказал, что дом одного из его друзей, которого назвал по имени, уже превратился в пепел и что опасность грозит его собственному дому. В восемь часов, снова войдя в комнату, он радостно воскликнул: 'Слава богу, пожар потушен недалеко от моего дома!' Весь город, и в особенности гостей, собравшихся у Касла, сильно взволновало это известие о пожаре, и в тот же вечер сообщили о нем губернатору. В воскресенье утром Сведенборг был вызван к губернатору. Тот расспросил его о случившемся. Сведенборг подробно описал пожар, рассказав, как он начался, как кончился и сколько времени продолжался. В тот же день известие облетело весь город и вызвало тем большую тревогу, что на это сам губернатор обратил внимавие, и многие опасались за своих друзей и за свое имущество. В понедельник вечером прибыла в Готенбург эстафета, отправленная во время пожара стокгольмским купечеством. В письмах о пожаре рассказывалось точь-в-точь, как описал его Сведенборг. Во вторник утром к губернатору прибыл королевский курьер с донесением о пожаре, о причиненном им ущербе, о сгоревших домах. Донесение ничем не отличалось от сообщения, сделанного Сведенборгом; пожар действительно был потушен часов в восемь.
Что можно сказать против достоверности этого происшествия? Приятель, пишущий мне об этом, проверил все не только в Стокгольме, но месяца два тому назад ив Готенбурге, где он хорошо знаком с лучшими семьями и мог получить исчерпывающие сведения и где живет еще большинство очевидцев происшествия 1756 г. Одновременно он сообщил мне о способе, каким господин Сведенборг, по его собственным словам, общается с духами, а также изложил его идеи о состоянии душ умерших. Получился портрет поистине редкостный. (И. Кант "ГРЕЗЫ ДУХОВИДЦА, ПОЯСНЕННЫЕ ГРЕЗАМИ МЕТАФИЗИКИ")
Факты - они того. Они - вещь очень упрямая.
553. * (danaja8@rambler.ru) 2012/12/11 17:36
ойх, сколько истинных понимателей Бога
и все как один претендуют на единственно до100верное
именно свое мнение
ниче плохого в этом нет, главное, чтобы не забывали..
552. * (chrolt@yandex.ru) 2012/12/11 17:34 >>550.Логинова Юлия
>>>543.Петров Юлий Иванович
>это ещё не все
>следующим ответным шагом на "Закон Магницкого" дума хочет внести свой симметричный ответ Вашингтону
551. *2012/12/11 17:30 >>548.Васильев Александр Валентинович
>>>538.П.Б.
>...Это очень большое, хотя и достаточно распространённое заблуждение.
Ваше мнение. Как и всё остальное, что вы пишете об истине. Например, "по определению истины" и т.д.
Тем временем определение вы не сформулировали.
Однако больше не хочу вас теребить. Нет смысла и желания спорить. Все равно останемся при своих мнениях.
>PS Кстати, скажите, вы взяли на себя труд прочесть тот отрывок из Сведенборга, который я привёл в довесок к своему комментарию? :))
Прочел и ответил в 545-м постинге.
Впрочем, не утверждаю, что Свденборг был шизофреником. Более вероятно, что ему не видения были, а он все сочинил ради наглядности изложения своих идей.
Надеюсь, вы также прочли 539-й и поправленный 538-й.