>>Зомбированно 'требовал и клеймил', по преимуществу, 'массовый человек' - тому не мало свидетельств. И это не обвинение, а констатация...
>В тридцатых-сороковых большинство населения СССР - крестьяне. Сам подумай, могли ли они реально любить власть, смешавшую их с навозом?...
Любовь тут не причем. Те, кто зомбировано 'требует и клеймит' на любовь вряд ли способен.
>Перед кинокамерой и по радио ''по бумажке'' говорили ''нужное'' передовики - совершенно определённый сорт людей...
Кроме 'ораторов - передовиков' на многочисленных кадрах видны массы людей, которые им рьяно аплодировали. Да если и 'не рьяно' (этому я уже и сам свидетель) - тоже отнюдь не 'мудрость'...
А ты опять уводишь от 'мейнстрима' к 'экстримам'. Не надоело?...
>Но даже те из них, кто реально верил во ''врагов народа'', искренне представлял, что негодует на действительных мерзавцев, мешавших строить новую жизнь. Народ - именно! - ''безмолвствовал''. Ни малейшего шанса что-то изменить...
Блин, да кто спорит с этими 'прокисшими откровениями', из которых ты не уставая плетешь все 'новые' кружева, запрятывая в них актуальные смыслы?
Искренне верить в обман, свалив всю ответственность на обманщиков - это и есть 'вера без ответственности', с которой я начал разговор, а ты возразил, противопоставив ей 'народную мудрость'...
Да и 'безмолствование', хоть его и можно понять, трудно назвать мудростью...
А главное, о чем ты? Раньше 'безмолвствовали' - потому не было 'ни малейшего шанса что-то изменить', сегодня - потому что 'боятся революций' (которым только способствуют своим безмолвием)... Ну и что дальше?
'Плетешь' и 'плетешь'... Теперь вот за Потанина зацепился. Но ведь это он сказал, а не ты. А ты так и будешь ждать от потаниных 'блюдечко с голубой каймой'...
>Вот, лучше меня Потанин сказал: '' - Как сменить парадигму, как выработать новый политический курс? Это проблема демократического свойства?
>- Я бы на демократию сейчас не полагался. Сейчас нужно 100-150 подготовленных, опытных управленцев, ответственных, честных, лояльных стране.
>- На какие должности, государственные?
>- На все основные должности - и в государственных компаниях, и в частных. Мы все в одной лодке. Безусловно, нужно наводить порядок в образовании, в медицине, никого не устраивает нынешнее положение дел. Людям совесть нужно иметь. Совесть проснется, и у нас все встанет на свои места.
Ага. За 12 лет 'ответственных, честных и лояльных' не нашли, а 'сейчас' непременно отыщут - причем те, которые так опростоволосились... Не смешно?
Это только у Такто 'наркоманы успешно способны победить наркоманию'. Не зря ты разделяешь его мировоззрение...
Что ж, ждите 'блюдечка' от потаниных...
> (Чуток позже я продолжу. Время...)
Если честно, то лучше бы ты не торопился...
:)
509. * (nordwald35@mail.ru) 2012/10/12 14:25
Пани, прекратите читку немедленно, не травмируйте вашу тонкую психику!
(отдел "мои литературные вкусы")
Повторяюсь: Вы знакомитесь с "разбавленным кофе" и без рома, а это, согласитесь, не дело.
Напиток "Видмидь": цейлонский чай средней крепости, вышня (варенье не пережжённое!) и добрая (большая) ложка рому. Ни коньяк, будь хоть "коллекционный", но только ром! - желудки и сердца гостей в вашей длани!
Страдаю мазохизмом (литературная форма), и если устроите критический разгром - часть гонорара ваша.
508. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/10/12 14:29 ________________________________________
________________________________________
495. *Буриданов Михаил Иорданович ([email protected]) 2012/10/12 12:55
>478. *Колышкин Владимир Евгеньевич ([email protected]) 2012/10/12 00:14
>Отбирает он ее согласно постановлению правительства об уплотнении буржуазных элементов. Никакого самоуправства не наблюдается...
> Вот именно 'согласно постановлению...'. Речь и идет не о самоуправстве, а о согласии (явно добровольном и даже радостном) его исполнять...
А почему он не должен исполнять постановления власти, которой он лоялен. Почему он должен оберегать интересы буржуазного класса, когда он хочет защищать интересы неимущего класса? Потому что так хочется Буриданову?
>И не фиг продолжать переводить стрелку на профессора...
Мы сравниваем Швондера и профессора, значит они оба будут фигурировать.
Из беспристрастного взгляда видно, что хам и жлоб как раз профессор.
А у вас взгляд явно пристрастен.
>Выходит, преступление от отчаяния отдельному человеку не простительно, но когда таких людей много, им можно это простить? Что-то здесь не так, не находите?
Когда таких голодных много, фактически все городское население страны, это уже катастрофа , чп, и в этой ситуации государство действует ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМИ МЕТОДАМИ.
> Другое дело, что одному бандиту легче противостоять, чем когда их много. Но законной власти совсем не обязательно быть бандитской.
Во время войны любое правительство, даже самое американское, конфискует все виды личного транспорта, а так же запасы продовольствия частных фирм и пр. То есть все ресурсы переходят под контроль государства. А Россия в те времена была в состоянии двойной войны - и гражданской и отечественной.
>В описываемой вами ситуации, власть (тем более что и у самой было 'рыльце в пушку') могла хотя бы попытаться убедить крестьян, у которых было зерно, что берет у них в долг, и дать им твердые гарантии, что в перспективе это долг возвратит...
Они не шли ни на какой диалог. Они хотели диктовать свои условия. Вообще это называется САБАТАЖ. И по всем законам военного времени саботажники подлежат расстрелу.
>Но где там - не та 'теория с философией'. И у вас до сих пор, как ни крути, от неё отрыжка в виде 'двойных стандартов'...
Это у вас двойные стандарты. У меня нормальные стандарты. Общемировые.
Еще раз повторю, во время стихийных или политических катастроф, все правительства действуют одними методами. Тут никто ни с кем не рассусоливает. Потому что речь идет о безопасности всей страны и жизни ее граждан.
> Понятно, что безнравственность во время социальных катастроф вполне 'логична'.
>Но когда швондеры полагают её справедливой, а вполне себе благополучные колышкины их в этом поддерживают, это уже совсем другой коленкор...
Во время политических и любых других катастроф законы нравственности отменяются.
>>Впрочем, подозреваю, что опять, скажете, что это у меня 'домыслы' и по сути не ответите...
>ответил
>Не-а. Вопрос был именно о вашей поддержке Швондера, которого вы (с Такто) ставили 'нравственным примером' профессору. Так ставите или не ставите?
Конечно ставим. Профессор хам и жлоб. И когда Шариков стал опасен не людям, а самому профессору, вернее его квадратным метрам, вот тут и вылез буржуа, который за своё шкурное перегрызет глотку.
507. * (udod-33@rambler.ru) 2012/10/12 14:11 Напоминаю: не коверкаем ники собеседников.
506. * (danaja8@rambler.ru) 2012/10/12 14:11
ой, Сокольников, не будьте так назойливы
уже читаю..
505.Удалено модератором. 2012/10/12 14:08
504. * (nordwald35@mail.ru) 2012/10/12 13:46
Нобелевцы-комитетчики - одно, а как люди в домашней обстановке - другое. Как знать, что говорит член комитета жене под одеялом? Раз.
Два: "букеры" бывают явные (публичные) и тайные, на последний и надеюсь.
503. *2012/10/12 13:37 >>501.Сокольников Лев Валентинович
>
>Хватит и "букера".
Не, там рулят те, кто фошиздов не любят. ) Кровно. Так что не надейтесь. )
>Если человек проповедует буржуинство, занимаеццо буржуинством, похож на буржуина - то он буржуин.
>:)
>416. *Деляновская Мария ([email protected]) 2012/10/11 21:42 ответить
>> 414.Такто
>))))сам знаешь по опыту, спросим сейчас Мишу:
>- Буржуинство - вершина твоей системы ценностей?
>простыни пойдут, прямо на вопрос не ответит...
А как вам 'прямо' и 'без простыней' ответить, если вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, о чем спрашиваете?
(Не понимает)...
:)
>420. *Мария Чайковская 2012/10/11 22:05 ответить
>> 417.Деляновская Мария
>Отправила тебе Сокольникова по емайлу. Он, правда, в формате fb2, но другого нет, извини.
Расщепили и заархивировали? И Деляновская сумеет восстановить?!
Тогда профессор Преображенский отдыхает...
:)
501. * (nordwald35@mail.ru) 2012/10/12 13:30
Получи нобелевку - немедля явятся дяди и предложат поделиться с "больными детЯми"... Риск? Риск! Хватит и "букера".
500. *2012/10/12 13:22 >>498.Сокольников Лев Валентинович
>
> Китаец ни разу не употребил "прикольно". За это и дали. Пора бы соображать!
Вы его тоже не употребляете. А нобелевка, думаю, не грозит. )
Полное впечатление, что автор постинга- Швондер. Читаем...
>>Зачем подразумевать его 'готовность на все', когда достаточно его готовности 'четко выполнять обязанности домкома' - отбирать у людей принадлежащую им жилплощадь?
>Во-первых, обязанности домкома отнюдь не только в этом.
Ага, 'я не только делаю людям гадости'. Но речь-то о гадостях...
>Во-вторых, нет ничего преступного в том, чтобы имущие поделились с неимущими самым элементарным.
Ага. 'Нет ничего преступного, если вы с моими друганами поделитесь жилплощадью, поэтому я у вас её отберу'...
>Вот и видно, что для Буриданова в первую очередь преступно не убийство человека, на которое он даже не сетует, а попытка дать этому человеку элементарные жизненные права....
Человек-то у профессора как раз и не получился - причем не в 'моральном', а в самом что ни на есть биологическом смысле, став для людей опасным. Вот профессору и пришлось его 'родить обратно' (а не убить, как вы на него клевещете в своем швондерском стиле.....
И это была не более чем булгаковская метафора, притом, что Швондер - реальность во всей красе...
Кстати, интересно. Фильм 'Собачье сердце' поставил режиссер Бортко, выступающий сегодня на стороне Зюганова и прочих товарисчей, вышедших из швондеров, как из 'гоголевской шинели'. Воистину неисповедимы пути Господни...
>Буржуин - он и есть буржуин....
>:)
В понимании Швондера...
:)
>>Но именно пользуясь своим 'закадровым' положением, он может с уверенностью констатировать безобразную сущность товарища Швондера - недалекого исполнителя чужих преступных приказов, за счет которых еще и кормится...
>Ага. Из постановления общего собрания об уплотнении многокомнатной квартиры на комнату тут же выводиццо "исполнение чужих преступных приказов".
>Вместо того, чтобы поприветствовать, что человек становиццо законным владельцем собственного угла...
'Выводиццо' отнюдь не 'тут же', а начиная с не легитимного прихода к власти швондерских начальников и их преступных приказов об 'экспроприации экспроприаторов'.
Но если хотите перевести от них стрелку на 'общее собрание', то хотел бы я посмотреть, как вы поприветствуете его 'постановление' о подселении в вашу квартиру, к примеру, местного дворника. Представляю, как вы обрадуетесь, когда сегодняшний 'швондер', ваш коллега по убеждениям, заявится в вашу квартиру со столь приятной вестью...
:)
>Вот какая реальная система ценностей у буржуинов. Вот и видно, как они реально относятся к правам человека... Да они за метр жилплощади горло перегрызут.
>:)
Китаец ни разу не употребил "прикольно". За это и дали. Пора бы соображать!
497. *2012/10/12 13:17 >>494.Май Алекс
>Мураками все-таки чуть прикольнее.. ) Чем этот комитет руководствуется, когда премии по литературе раздают? )
Нобелевка все больше превращается в водевиль.
Премию мира дали Евросоюзу.
Хочу понять - чем они мир укрепили.
А Эхо Москвы в пролете :)))))
496. * (skljarovov@mail.ru) 2012/10/12 13:13 322. *Буриданов Михаил Иорданович
>248. *Скляров
> Трусость бывает и там, где особая храбрость не требуется.
Супер-трусость? ''Жил - дрожал и умирал - дрожал!'' Бывает. Пальчиком погрозят - он в крик! Полагаешь, не протестующее большинство таково?
>Скорее, нечто другое...
И я так думаю: убеждения - разные с протестными - ТОЛЬКО сочувственно вздыхать, например, заставляют бессмыслице бессильного того ИСКРЕННЕГО гнева. Продуманные цинично-хладнокровные, - из числа оппозиционных лидеров, - демонстрирующие возмущение, не в счёт.
>Ксюша Собчак весьма не глупая девушка и уж точно не 'кровопийца'. Наоборот, постоянно настаивает на диалоге с властью, ведет его сама...
Бог с ней... Я тут пристрастен. Проехали - не суть.
>Жена полковника ГБ - не самый типичный народный представитель.
Живой свидетель, из первых рук получавшая не самую афишируемую информацию. Даже, когда ''стало можно'' говорить, о многом НЕ СМОГЛА.
>Да и Щукаря ты не по делу приплел - он как раз старался отмалчиваться или увиливать от прямых ответов, бо догадывался, что может вляпаться...
''...заполошные ''Щукари''' - у меня. В кавычках! Холеричные простаки - так я понимаю. Ты невнимателен. Отчасти поэтому ''кружим''. :(
>Зомбированно 'требовал и клеймил', по преимуществу, 'массовый человек' - тому не мало свидетельств. И это не обвинение, а констатация...
В тридцатых-сороковых большинство населения СССР - крестьяне. Сам подумай, могли ли они реально любить власть, смешавшую их с навозом? Перед кинокамерой и по радио ''по бумажке'' говорили ''нужное'' передовики - совершенно определённый сорт людей. Но даже те из них, кто реально верил во ''врагов народа'', искренне представлял, что негодует на действительных мерзавцев, мешавших строить новую жизнь. Народ - именно! - ''безмолвствовал''. Ни малейшего шанса что-то изменить... У немцев есть ГОРЬКАЯ поговорка: ''Если нет выбора, нужно подчиняться...'' - так примерно. ...А у нас мочиться против ветра не принято. :(
>... из которой надо делать адекватные выводы, а не льстиво врать 'народу' о его 'мудрости', стимулируя в нем и дальше безответственное и саморазрушительное поведение...
Вот, лучше меня Потанин сказал: '' - Как сменить парадигму, как выработать новый политический курс? Это проблема демократического свойства?
- Я бы на демократию сейчас не полагался. Сейчас нужно 100-150 подготовленных, опытных управленцев, ответственных, честных, лояльных стране.
- На какие должности, государственные?
- На все основные должности - и в государственных компаниях, и в частных. Мы все в одной лодке. Безусловно, нужно наводить порядок в образовании, в медицине, никого не устраивает нынешнее положение дел. Людям совесть нужно иметь. Совесть проснется, и у нас все встанет на свои места.
- Мало людей с совестью?
- Критерии, видимо, немножечко начали, так сказать, сжиматься''.
(Чуток позже я продолжу. Время...)
495. * (buridansi@rambler.ru) 2012/10/12 12:55 >478. *Колышкин Владимир Евгеньевич ([email protected]) 2012/10/12 00:14
>> 467.Буриданов Михаил Иорданович
>>@Зачем подразумевать его 'готовность на все', когда достаточно его готовности 'четко выполнять обязанности домкома' - отбирать у людей принадлежащую им жилплощадь?@
>Отбирает он ее согласно постановлению правительства об уплотнении буржуазных элементов. Никакого самоуправства не наблюдается...
Вот именно 'согласно постановлению...'. Речь и идет не о самоуправстве, а о согласии (явно добровольном и даже радостном) его исполнять...
И не фиг продолжать переводить стрелку на профессора...
>>Причем тут 'домыслы', которые касались не Швондера, а вас... И опять же - были не 'домыслами', а вопросом, от которого вы (теперь уж понятно, что не случайно) умыкнули...:)
>Про меня тут и речи нет, разговор про персонажей фильма...
Похоже, у вас склероз. Тогда это, многое объясняет...
:)
>>>и кстати, на взгляд кулака-мироеда продразверстка зло, а голодные жители петрограда и других городов так не считали...>
>>По той же 'логике', когда есть нечего, можно и на 'большую дорогу' выйти.
>Нет, это другая логика. Не путайте отчаяние отдельного человека (идти на большую дорогу или все-таки начать работать?) Это отчаяние всего города или всей страны. Ваш пример нелеп и неуместен.
Выходит, преступление от отчаяния отдельному человеку не простительно, но когда таких людей много, им можно это простить? Что-то здесь не так, не находите?
Другое дело, что одному бандиту легче противостоять, чем когда их много. Но законной власти совсем не обязательно быть бандитской. В описываемой вами ситуации, власть (тем более что и у самой было 'рыльце в пушку') могла хотя бы попытаться убедить крестьян, у которых было зерно, что берет у них в долг, и дать им твердые гарантии, что в перспективе это долг возвратит...
Но где там - не та 'теория с философией'. И у вас до сих пор, как ни крути, от неё отрыжка в виде 'двойных стандартов'...
>>Только вот не пойму, это 'логика' голодных жителей петрограда или Колышкина?
>Голодных жителей петрограда.
Понятно, что безнравственность во время социальных катастроф вполне 'логична'.
Но когда швондеры полагают её справедливой, а вполне себе благополучные колышкины их в этом поддерживают, это уже совсем другой коленкор...
>>Впрочем, подозреваю, что опять, скажете, что это у меня 'домыслы' и по сути не ответите...
>ответил
Не-а. Вопрос был именно о вашей поддержке Швондера, которого вы (с Такто) ставили 'нравственным примером' профессору. Так ставите или не ставите?
>>>(становится на скользкую дорожку г-жи Славянки)
>>Да, она тоже на разоблачающие её 'логику' вопросы, обычно, предпочитает не отвечать...
>Вы не поняли, что я имел в виду.
А вы не поняли моего иронического 'дуплета' на 'оба ваших дома'...
:)
494. *2012/10/12 12:53 Мураками все-таки чуть прикольнее.. ) Чем этот комитет руководствуется, когда премии по литературе раздают? )
493. *2012/10/12 12:41 >>489.Май Алекс
>Как вам этот отрывок? )))
Банальщина какая-то.
492. *2012/10/12 12:40 >>488.Буриданов Михаил Иорданович
>>471. *Шахова Ника 2012/10/11 23:58 ответить
>>475. *Сокольников Лев Валентинович ([email protected]) 2012/10/12 >>Пожалуй, умереть лучше: "всё едино ТАМ будем...", но не людоедами.
>
>Не зря мне казалось, что в Шаховой есть что-то людоедское...
>(мнение)
Конечно людоедское.
Сидят два таких сытых упыря, выковыривая зубочисткой кусок мяса из-за щеки, и рассуждают о том, как именно должны были умирать жители блокадного Ленинграда.
Красота.
Лицемерие на марше.
Почему-то мне кажется, что вы первыми побежали бы жрать человечину.
491. *2012/10/12 12:26 Нет, я не люблю, разумеется, зоофилок. ) Как известно ГУ - практикует секс с собаками. )
А это - нобелевский лауреат. Нынешний.
490. *2012/10/12 12:22 >>489.Май Алекс
"Дин Гоуэра охватил радостный испуг и любопытство. В результате этого короткого обмена грубоватыми фразами он почувствовал, что закатился со всеми потрохами к ней в корзину этакой картофелиной с синими глазкaми. ...
>
>Как вам этот отрывок? )))
ну это наверное о вас и Госпоже Удаче, Алекс... неплохо-да
489. *2012/10/12 12:12 "Дин Гоуэра охватил радостный испуг и любопытство. В результате этого короткого обмена грубоватыми фразами он почувствовал, что закатился со всеми потрохами к ней в корзину этакой картофелиной с синими глазкaми. Тайны и запреты в отношениях между полами стремительно отлетели неизвестно куда, и дистанции между ними уже не было. За словами шоферицы просматривалось нечто, имеющее отношение к тому, что его сейчас занимало, и в душе зародились сомнение и страх. Он настороженно посмотрел на нее. Рот у нее чуть скривился. От этого стало не по себе. Ведь только что она казалась женщиной смелой и решительной, неординарной. Но этот искривленный в бесцеремонной ухмылке рот его расстроил."
Как вам этот отрывок? )))
488. * (buridansi@rambler.ru) 2012/10/12 11:29 >471. *Шахова Ника 2012/10/11 23:58 ответить
>> 467.Буриданов Михаил Иорданович
>>403. *Колышкин Владимир Евгеньевич ([email protected])
>>По той же 'логике', когда есть нечего, можно и на 'большую дорогу' выйти.
>Можно, не можно, но другого выхода-то нет. Или вы рассматриваете вариант лечь и умереть голодной смертью?
Вас интересует мое мнение?..
:)
>475. *Сокольников Лев Валентинович ([email protected]) 2012/10/12 00:03 ответить
>Знал человека, доведённого в лагере (вражеском) до людоедства.
>Это был не человек в нынешнем нашем понимании, но зомби: молчал. И пил не пьянея.
>Пожалуй, умереть лучше: "всё едино ТАМ будем...", но не людоедами.
Не зря мне казалось, что в Шаховой есть что-то людоедское...
(мнение)
:)
Однако, 'не суди, да не судим будешь' - не будем забывать...
487. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/10/12 11:18 >>485.Винокур Роман
>>>481.M.
>>>>480.Винокур Роман
>>с точностью до наоборот слышал этот анекдот про евреев ...лет 20 назад :-/
>>"За что убил брат брата" - "За то, что расказывал старые анекдоты" - шутка тех же времен :-)
>
>Мне все равно про кого анекдот - а хоть и про русских или швейцарцев.
>Важно, что г-н Оробей похож на главного героя.
Шобы разобраться на кого я похож, ты, голуба, сначала ответь на этот вопросик...
***
Шо, такая уважаемая амгазета вреть?
А чеж Вы в суд не подаете?
486. *2012/10/12 11:03 >>485.Винокур Роман
>Важно, что г-н Оробей похож на главного героя.
На еврея? ) Так это давно все говорят, что очень похож. )
485. * (rvinokr@aol.com) 2012/10/12 07:36 >>481.M.
>>>480.Винокур Роман
>с точностью до наоборот слышал этот анекдот про евреев ...лет 20 назад :-/
>"За что убил брат брата" - "За то, что расказывал старые анекдоты" - шутка тех же времен :-)
Мне все равно про кого анекдот - а хоть и про русских или швейцарцев.
Важно, что г-н Оробей похож на главного героя.
484. * (buridansi@rambler.ru) 2012/10/12 03:53 >407. *Колышкин Владимир Евгеньевич ([email protected]) 2012/10/11 21:10
>>Буриданов
>Вообще, нечестно судить с высоты знания прошлого и его итогов. То есть, "когда желуди поспеют, их может съесть каждая свинья".
Не я нечестен, а вы опять невнимательны. Я ведь написал:
@И чёрт его знает, как бы он (Буриданов) поступил, родившись и оказавшись на месте Швондера...@. И что я не 'сужу', а констатирую швондерово 'свинство'...
Но ведь от этого оно не перестает им быть...
Хе-хе, как погляжу, вы решили меня перехитрить и вместо ответа, отрикошетили вопрос:
>А вот, находясь в еще только зарождающейся ситуации, последствия которой еще не видны, как тут быть.
>Вот вы сознательный пролетарий или просто гражданин. у вас голодает семья, дети и тд. а кулак-мироед припрятал зерно и не хочет его продавать городу, и в том числе вашим детям.
>и вам говорят, товарищ Буриданов, поедете в деревню и привезете хлеб в город. Да, мы понимаем, что это незаконно, но мы находимся в чрезвычайной ситуации, да еще и на военном положении. Петрограду нужен хлеб и др. городам тоже.
>Так что, тряхнете кулацкое отродье? или будете разводить гнилой интеллигентский базар?..
Не перехитрите, и не надейтесь.:)
Я уже честно ответил, что в гипотетически экстремальной ситуации 'за себя не отвечаю' (с этим лучше к Такто). Но 'со стороны' о вашей модели можно малость порассуждать..
Во-первых, вы весьма завуалировано описываете ситуацию. Мешаете в одну кучу 'сознательного пролетария' и 'простого гражданина', хотя ясно, что первый есть никто иной, как сознательный большевик (из породы швондеров), и, стало быть, его поведение по определению предсказуемо. И 'кулак-мироед', не желающий продавать городу зерно - типичный большевистский штамп. Никакой он не мироед, а мужик - трудяга, которому не резон продавать пОтом и кровью выращенное зерно, практически, задарма, да еще в условиях надвигающегося голода, да еще большевикам - причине всех его бед (по меньшей мере, в его представлении).
Если 'простой гражданин' это понимает, то все будет зависеть от того, что в нем 'перевесит' - угроза голода или расстрела за отказ грабить 'мироеда', умение найти с 'мироедом' (или начальством) компромисс или 'моральная стойкость' не делать зла ни при каких обстоятельствах...
А вот перед 'сознательным пролетарием' таких проблем, видимо, не стояло. Кстати, вас, почему-то, легко представляю одновременно - и в роли 'экспроприатора мироедов', и в роли 'критика социализма'. Красавчег со всех сторон...
:)
483. * (buridansi@rambler.ru) 2012/10/12 02:30 >395. *Деляновская Мария ([email protected]) 2012/10/11 20:29
>> 392.Буриданов Михаил Иорданович
>>Однако не забывай об ответственности за выполнение преступных приказов...
>ну, Миш, на чем порядок держится?
Ну да. Выполнить во имя 'порядка' преступный приказ и потом свалить ответственность на того, кто приказал его выполнить - милое дело...
482. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/10/12 01:44 >>480.Винокур Роман
>>>479.Оробей Николай
>>"...The New York Post цитирует Киссинжера дословно: 'Через десять лет Израиля не будет'.
>>Утверждение Киссинжера прямо и однозначно... Он не предлагает какого-либо выхода. Он просто констатирует факт: к 2022 году Израиля не будет."
>
>Сотрудница Киссинджера на запрос Jewish Telegraphic Agency ответила, что бывший государственный деятель подобных заявлений не делал, заявив: "Это даже не искаженное цитирование. Он просто этого не говорил".
А аткедава она знает?
Шо, такая уважаемая амгазета вреть?
А чеж Вы в суд не подаете?
481. *2012/10/12 01:36 >>480.Винокур Роман
с точностью до наоборот слышал этот анекдот про евреев ...лет 20 назад :-/
"За что убил брат брата" - "За то, что расказывал старые анекдоты" - шутка тех же времен :-)
480. * (rvinokr@aol.com) 2012/10/12 01:26 >>479.Оробей Николай
>"...The New York Post цитирует Киссинжера дословно: 'Через десять лет Израиля не будет'.
>Утверждение Киссинжера прямо и однозначно... Он не предлагает какого-либо выхода. Он просто констатирует факт: к 2022 году Израиля не будет."
Сотрудница Киссинджера на запрос Jewish Telegraphic Agency ответила, что бывший государственный деятель подобных заявлений не делал, заявив: "Это даже не искаженное цитирование. Он просто этого не говорил".
Анекдот, который хорошо бы знать Оробею:
Один араб, желая поспать днем, придумал, как избавиться от галдящих детей. Он заявил им, что на рынке раздают бесплатно финики, и толпа детей умчалась туда. Полежав в тишине минут пять, он внезапно подскочил и бросился на кухню за женой с криком: 'Дура, что ты тут расселась, бежим на рынок, там финики раздают!'
479. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/10/12 01:02 Интересно, а куда же они все ломанутца?
***
"...The New York Post цитирует Киссинжера дословно: 'Через десять лет Израиля не будет'.
Утверждение Киссинжера прямо и однозначно. Он не говорит, что Израиль хоть и в опасности, но может быть спасён, если помочь ему триллионами долларов и защитой американских вооружённых сил. Он не говорит, что если на выборах победит старый друг Нетаниаху Митт Ромни, Израиль может уцелеть. Не говорит он и о том, что если начать бомбить Иран, то Израиль сможет существовать и дальше. Он не предлагает какого-либо выхода. Он просто констатирует факт: к 2022 году Израиля не будет."
478. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/10/12 00:14 >>467.Буриданов Михаил Иорданович
>Кончайте прикалываться, Колышкин. Я вам прямым текстом пишу:
>
>@Зачем подразумевать его 'готовность на все', когда достаточно его готовности 'четко выполнять обязанности домкома' - отбирать у людей принадлежащую им жилплощадь?@
Отбирает он ее согласно постановлению правительства об уплотнении буржуазных элементов. Никакого самоуправства не наблюдается. А когда профессор прибегает к 'крыше', тогда Швондеру приходится отступить, но с явным недовольством. Потому что он не любит блатников.
>Причем тут 'домыслы', которые касались не Швондера, а вас... И опять же - были не 'домыслами', а вопросом, от которого вы (теперь уж понятно, что не случайно) умыкнули...:)
Про меня тут и речи нет, разговор про персонажей фильма.
>>и кстати, на взгляд кулака-мироеда продразверстка зло, а голодные жители петрограда и других городов так не считали...>
>По той же 'логике', когда есть нечего, можно и на 'большую дорогу' выйти.
Нет, это другая логика. Не путайте отчаяние отдельного человека (идти на большую дорогу или все-таки начать работать?) Это отчаяние всего города или всей страны. Ваш пример нелеп и неуместен.
>Только вот не пойму, это 'логика' голодных жителей петрограда или Колышкина?
Голодных жителей петрограда.
>Впрочем, подозреваю, что опять, скажете, что это у меня 'домыслы' и по сути не ответите...
ответил
>>(становится на скользкую дорожку г-жи Славянки)
>Да, она тоже на разоблачающие её 'логику' вопросы, обычно, предпочитает не отвечать...
Вы не поняли, что я имел в виду.
477. *2012/10/12 00:09 >>475.Сокольников Лев Валентинович
> Пожалуй, умереть лучше: "всё едино ТАМ будем...", но не людоедами.
легко рассуждать не на пустой желудок
:-)
476. * (tert@mail.ru) 2012/10/12 00:03 >>472.Мария Чайковская
>>>470.Тертый Андрей
>Все с Вами понятно. Это называется мужским комплексом неполноценности.
Ну, ладно, тогда пошел спать. Приятно порезвиться. :)
475. * (nordwald35@mail.ru) 2012/10/12 00:03
Знал человека, доведённого в лагере (вражеском) до людоедства.
Это был не человек в нынешнем нашем понимании, но зомби: молчал. И пил не пьянея.
Пожалуй, умереть лучше: "всё едино ТАМ будем...", но не людоедами.
474. * (rvinokr@aol.com) 2012/10/12 00:03 >>456.Деляновская Мария
>>>447.Винокур Роман
>>>>422.Деляновская Мария
>>>да у меня знаешь какие авторы в непрочитке залежались..?
>>Какие?
>например, Романа Винокура
Ура! Вот оно - признание. Думал - не доживу.
Спасибо, Марийка!
473. * (rvinokr@aol.com) 2012/10/12 00:00 >>435.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>432.Май Алекс
>>У Колышкина сработал будильник. Потянуло на секс. )
>ага, а Роман Винокур и Чайковская здесь как будто ни при чем?
>им можно, а мне сразу будильник приписывают. Дискриминация, однако...
Мне - можно: я - больше физик, чем лирик.
К тому же, хожу не на огород (как Вы), а в овощной магазин.
:)
472. *2012/10/12 00:00 >>470.Тертый Андрей
>>>465.Мария Чайковская
>>>>463.Тертый Андрей
>>
>>Андрей, а как Вы думаете - американцы были на Луне?
>Думаю, что нет, Машенька. Чего же они сейчас туда не летают, сейчас то казалось бы проще.
Все с Вами понятно. Это называется мужским комплексом неполноценности.
На Шахову обратите внимание, Андрей, а то она бесится от одиночества.
(... даже Алекс ее уже не удовлетворяет :)))
471. *2012/10/11 23:58 >>467.Буриданов Михаил Иорданович
>403. *Колышкин Владимир Евгеньевич ([email protected])
>По той же 'логике', когда есть нечего, можно и на 'большую дорогу' выйти.
Можно, не можно, но другого выхода-то нет. Или вы рассматриваете вариант лечь и умереть голодной смертью?