950. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/09/16 18:15 >>947.Майор Людовичъ
>>>945.Сокольников Лев Валентинович
>>
>> Это не Славянка, а "молот Тора"!
Это не Славянка, а "Молот ведьм". Она видит ведьм,где их в помине нет.
>Да-а-а, попал под такой - и вычёркивайся из списков пИсателей!
Скорее, она попадет под меня, чем я под нее.
949. * (danaja8@rambler.ru) 2012/09/16 18:15 Лазков, расскажи как празднуют евреи свой Рош Ашана..
948. * (nordwald35@mail.ru) 2012/09/16 18:13
Зачем убивать Славянку? Не надо самому, достаточно натравить "патривотов" - те сделают... Удобно: кто науськивал - в стороне, как всегда, а исполнители правы: "они - народ"!
На "золушкиных детях" Россия долго продержится!
947. * (ska111@mail.ru) 2012/09/16 18:00 >>945.Сокольников Лев Валентинович
>
> Это не Славянка, а "молот Тора"! Да-а-а, попал под такой - и вычёркивайся из списков пИсателей!
против Молота Тора рекомендуется Malleus Maleficarum
946. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/09/16 18:07 >>941.Славянка Ольга
>Просмотрела рассказ 'На переправе' >и положительные отзывы - жуть!
Рассказ называется "Переправа".
Когда же вы напишите, что прочитала? И что же жуткого в положительных отзывах?
Пишут, между прочим, далеко не мальчики, а люди повидавшие жизнь. Я им верю, потому что у них есть ум, которого у вас к сож. нет.
>Рассказ обсуждать трудно: его неловко цитировать в силу наличия в нем мата и атрибутов места, куда король ходил пешком.
Про короля это вы всем пишите, я заметил. Наверное, где-то вычитали и употребляете к месту и не к месту.
>По содержанию рассказ - нонсенс, ибо в нем отсутствует логика как таковая. В фантастике должна быть какая-то логика, фантастические элементы срастаются с обычной логикой.
Очень все логично. Никакой фантастики и в помине нет. Это жанр мистики.
> Сюжет якобы таков. Человек ждет на причале паром, видимо, зная, куда он собирается ехать (в санаторий 'Тихая гавань'). Приезжает паром со старым паромщиком. Герой садится на паром и плывет, нисколько не удивляясь тому, куда он плывет.
А почему он должен удивляться, если плывет куда надо? Он переправляется на другой берег реки. Это паром, если вы заметили.
>Когда он приплывает на другой берег, его встречают родители - что его нисколько не удивляет.
А почему это его должно удивлять? Ведь он именно к родителям и поехал.
>А потом он идет с ними в санаторий, и тут соображает, что он умер и оказался на том свете.
Ну и в чем тут не логичность?
Есть гипотеза, что человек не сразу понимает, что он умер. И первые, кто его встречают, обычно родственники.
>Тем не менее, встреча героя на том свете родителями - не оригинальный ход сюжета. А сюжет о том, как смерть приходит к человеку в разном обличье
именно это я и показал. Людям понравился как раз этот переход. Конкретно мой. А не Шиллера.
>Почему паромщик, он же смерть, вульгарен?
Паромщик - это не смерть, это паромщик. Перевозчик душ, он грубый мужик, да еще берет плату монетами. У меня монеты заменяет коньяк.
>Он пьет коньяк, причем вульгарным образом, он выражается просторечиво... Смерть чудовищна, но не похабна. Почему это снижение тона?
Потому что это не древнегреческая трагедия. Потому что, каков человек, таково и обличье смерти. В этом смысл. Вам после смерти явится Катулл и прочтет возвышенные стихи. А этому новому русскому смерть явилась в вульгарном обличие. Вы, оказывается, очень туго соображаете.
>Почему герой не удивляется, что билеты проверяет пес?
Вы в самом деле такая тупица или прикидываетесь? Это было сказано в ироническом смысле, потому что псы любят обнюхивать все, в том числе и людей. Это шутка.
>Ни один человек в здравом уме не станет садиться на корабль с такой чертовщиной - речь идет об отсутствии психологизма.
А куда они денутся. Они же все мертвые. и потом, где же там чертовщина? люди ждут, когда закончится погрузка на паром. Паромщик ничем не отличается от людей. В чем тут отсутствие психологизма? Все обыденно, как и бывает в жизни. Без выспренних речей и вычурных поз.
>Почему нет удивления из-за того, что паром плывет не туда?
Паром плывет туда. На другой берег реки. Куда же он еще должен плыть?
Это ПЕРЕПРАВА, если вы помните.
>Почему герой не удивляется, что встречает покойных родителей?
А почему он должен удивляться, если он именно к родителям и ехал? Во всяком случае, ему так казалось.
>На протяжении всего этого рассказа нет ни одной нормальной психологической реакции - все реакции высосаны из пальца.
А читатели утверждают очень верные жизненные диалоги, что хочется верить, что это правда.
>В рассказе нет ничего оригинального и авторского. Приход смерти сам по себе не является оригинальным ходом сюжета. Это заимствование из чужих рассказов.
Нет нового под Луной. Пушкин заимствовал у Байрона, Байрон - у Гомера, кому подражал Гомер - неизвестно. Крылов перерабатывал древние басни Эзопа. А Эзоп их заимствовал может у Вавилонян. Кстати сюжет совращения Евой Адама - переработанная шумерская легенда. Шумерский миф. И о потопе взято из Шумерских табличек.
А мне не было нужды у кого-то копировать. Сюжет родился сам собой.
>А все детали лишены психологизма и абсурдны.
Все детали хорошо продуманы и непротиворечивы.
>'За что кукушка славит петуха...?' - к сожалению, это общее явление.
Я ни к кому не хожу и никому не пишу. Это их дело. Этот рассказ был финалистом конкурса, потому люди и писали.
>Те, кто пишут положительные рецензии на подобный бред, лишают талантливых авторов радости от получения положительных рецензий из-за их девальвации.
А вы разве талантливы?
>Вообще, хвалят обычно тех, кто пишет хуже рецензента.
Вот это полный бред. Не буду приводить примеры, чтобы не хвастать, но мне писали и признавали, что я пишу лучше их. Вообще, наберусь дерзости у Такто, скажу. Тут вообще мало людей, кто писал бы вровень со мной. Не говоря уже о превосходстве.
Ваше неуёмное внимание к моему творчеству, тому подтверждение. Я ведь себя не навязываю. Это вы постоянно выкладываете мои тексты.
945. * (nordwald35@mail.ru) 2012/09/16 17:47
Это не Славянка, а "молот Тора"! Да-а-а, попал под такой - и вычёркивайся из списков пИсателей!
944. * (kapitandp@mail.ru) 2012/09/16 17:40 Такто, что за буйню вы перечислили, и какое из этих событий празднуется несколько веков?
943. *2012/09/16 16:52 >>917.Муратов Сергей Витальевич
>Рош Ха-Шана! С новым годом!
16 сентября - День в истории:
1620 - Из Плимута в Новый Свет отплыл "Мэйфлауэр" с 48 членами экипажа и 101 колонистом (35 из них было из голландского Лейдена).
1821 - Россия подтвердила свои исключительные права на Аляску.
1959 - В семье негров Флеминг из штата Миссисипи родился восьмой ребенок, которого назвали Никита Хрущев.
:)
942. *2012/09/16 16:48 >>939.Майор Людовичъ
>просто навеяло
>во времена оные у каждого офицера надлежало быть в наличие -
>с зубным порошком, полотенцем, парой трусов, прочая
>коий по ожиданию Тревоги стоял наготове
...
>не могу знать милейшая Тася
>не являясь иудаистом затрудняюсь ответить
>прогон наверное какой то от фарисеев да книжников
благодарю за терпеливые объяснения и доброе внушение, господин Майор
мне кое-что делается понятнее...
941. * (megera-cicero@yandex.ru) 2012/09/16 17:30 >>924.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>918.Славянка Ольга
>
>По мнению мои непредвзятых читателей, именно ЗРИМОСТЬ текста, одно из моих достоинств.
>
>Отзывы на рассказ "Переправа".
>
>31. *Павлов Виталий Юрьевич ([email protected]) 2011/08/01 14:18
>
>Хотя параллель паромщик - Харон довольно очевидна, сам рассказ очень хорош: и язык, и стиль, и возникающий в сознании видеоряд. По-моему, рассказ совершенно кинематографичен - готовый сценарий для фильма на Венецианский фестиваль.
>
>
>20. Прудков Владимир ([email protected]) 2011/07/10 04:20
>
>Мне и раньше доводилось читать Ваши рассказы ("Чукча" и другие). Меня притягивало Ваше искусство и одновременно безыскусность, естественность того, что выходит из-под пера. Не прошел я мимо и сейчас. Казалось бы, кто только не писал о переправе в иной мир, о паромщике Хароне, о речке Стикс, но у вас получилось своеобразно, неповторимо...
====
Просмотрела рассказ 'Переправа' и положительные отзывы - жуть! Рассказ обсуждать трудно: его неловко цитировать в силу наличия в нем мата и атрибутов места, куда король ходил пешком. По содержанию рассказ - нонсенс, ибо в нем отсутствует логика как таковая. В фантастике должна быть какая-то логика, фантастические элементы срастаются с обычной логикой. Сюжет якобы таков. Человек ждет на причале паром, видимо, зная, куда он собирается ехать (в санаторий 'Тихая гавань'). Приезжает паром со старым паромщиком. Герой садится на паром и плывет, нисколько не удивляясь тому, куда он плывет. Когда он приплывает на другой берег, его встречают родители - что его нисколько не удивляет. А потом он идет с ними в санаторий, и тут соображает, что он умер и оказался на том свете.
Конечно, прием родителей ласков. Вспомним, как встречали родители Расула Гамзатова, если верить Ванге:
С экстрасенсом высшего
ранга,
Из таких, что видят
насквозь,
С прозорливой, чье имя -
Ванга
Повидаться мне довелось.
...
И подарок из Дагестана
Прозорливице я привез.
Подал старенькой для опоры,-
Чтоб удобней было в пути,
Трость кизиловую в узорах,
Лучше посоха не найти!
На коре - где мягче, где -
резче -
Шло как будто сплетенье
жил.
Может статься, искусный
резчик
Смысл какой-то в узор вложил? ..
Ванга тронула осторожно
Палку чуткой своей рукой,
Оперлась... (Надежно - надежно!)
С тростью сделала шаг -
другой.,,
И пошла шептать мало-помалу,
С кем я рос и учился где,
Так как будто век вековала
Между кумушками в Уаде ...
Показала мне, как
на блюде,
Все, что явно или тайком
Написали добрые люди
На меня, в мой родной
обком' . .
Может, знала она соседа,
Что дружил со мной много
лет?..
Но, однако, к концу беседы
Понял я: ни при чем сосед! -
Твой отец давно
на погосте.
Мать позднее призвал аллах.
Спят они, но сжимают
трости -
Вот такие ж трости
в руках.
Спят, не зная забот и злобы,
Но как только к ним сын
придет,
Сразу трости поднимут оба
И безжалостно пустят в ход!
...На меня обрушат?! За
что же?
Чем прогневал я дорогих?
Ну, грешил, когда был
моложе.
Но теперь я скромен и тих! -
Ой ли? Трость говорит
иначе.
Здесь, в узорах - все
существо!
Знаешь, кто ты? Ты вор,
растратчик
Сил и времени своего!
Свежей, юной души горенье
Ты бездумно пустил
враспыл!
На бесплодные словопренья
Золотое время убил!
'Что?" Стихи? .. Но все ль
пригодится
Людям в новые времена?
Слишком много ты пил
водицы,
Что кораном воспрещена!
Вот они - твои дни и ночи!
Все начертано на коре.
Сберегал ли ты дом свой
отчий?
Помогал ли щедро сестре?
С трудной правдой всегда
ль шел в ногу?
Был порой уклончив твой
стих.
Оттого и томит тревога
За тебя стариков твоих!
Ты дружил ...
Но с кем?
С кем попало!
Ты любил ...Я молчать
должна:
Называть их всех не
пристало,
Все же рядом сидит
жена!..
Слушал я, смирясь поневоле,
Ядовитые эти слова.
Было мне обидно,
тем боле,
...
И когда замолчу однажды
Я - как все мы тут -
временный гость -
Ждут меня родители,
каждый
Наготове держа трость.
***
Тем не менее, встреча героя на том свете с родителями - не оригинальный ход сюжета. А сюжет о том, как смерть приходит к человеку в разном обличье, обсуждался в литературе неоднократно. Есть рассказ Шиллера на тему того, как смерть приходила на бал. У Гейне есть стихотворение на эту же тему. У Эдгара По есть какой-то рассказ, как смерть пришла к людям в костюме чумы и т.д. Тема сама по себе избитая. За человеком пришла смерть. В чем новизна? В деталях внешнего облика смерти?
Почему паромщик, он же смерть, вульгарен? Он пьет коньяк, причем вульгарным образом, он выражается просторечиво... Смерть чудовищна, но не похабна. Почему это снижение тона?
Почему герой не удивляется, что билеты проверяет пес? Ни один человек в здравом уме не станет садиться на корабль с такой чертовщиной - речь идет об отсутствии психологизма. Почему нет удивления из-за того, что паром плывет не туда? Почему герой не удивляется, что встречает покойных родителей?
На протяжении всего этого рассказа нет ни одной нормальной психологической реакции - все реакции высосаны из пальца.
В рассказе нет ничего оригинального и авторского. Приход смерти сам по себе не является оригинальным ходом сюжета. Это заимствование из чужих рассказов. А все детали лишены психологизма и абсурдны.
'За что кукушка славит петуха...?' - к сожалению, это общее явление. Те, кто пишут положительные рецензии на подобный бред, лишают талантливых авторов радости от получения положительных рецензий из-за их девальвации. Вообще, хвалят обычно тех, кто пишет хуже рецензента.
Удивительно, что г-н Колышкин верит этим рецензиям и не понимает, что это - не литература. Это сшивка заимствований из старых сюжетов (явление смерти+ лодка Харона), где нет ни одной своей ценной детали .
Жанр этот называется "компиляция":
"КОМПИЛЯ́ЦИЯ (от лат. compilatio - букв. ограбление) - произв. лит-ры или науки, сост. из мат-лов, опубл. прежде др. авторами, без их творч. переработки и собств. осмысления составителем. Такое заимствование м. б. оправдано учебно-популяризат. или просветит. целями компиляторов, в противном случае должно рассматриваться как плагиат. Особым случаем являются К. в рукопис. кн. (в т. ч. и в рус.) в те отдален. времена, когда не существовало совр. понимания авторства".
940. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/09/16 16:14 >>938.Муратов Сергей Витальевич
>>>933.Оробей Николай
>>>>Изыди, Колышкин, изыди!!
>
>>Если, допустим, разведчиков засылают в..., то стараются, чтобы он в совершенстве знал язык ТОЙ страны, да?
>>Желательно, чтобы вплоть до диалекта.
>>Вот и я так. Пока (пока)пишу на ВАШЕМ, но потом...
>Да, Оробей, а на Колышкине таки прокололся :-)
>И чему вас там в разведшколе учили? Говорили же: пиши как они и не придирайся к другим. А ты придрался и таки прокололся. И как теперь нам с тобой поступить?
>Говорят же, что разведчики ошибаются только один раз.
Это пишуть для обыватлей, шоб спужалися.
Не волнуйтесь, я выкручусь...
/как Штирлиц/
939. * (ska111@mail.ru) 2012/09/16 16:05 >>928.Тася
>>>926.Майор Людовичъ
>>Тревожный Чемоданчег?
>
>а-хаа (восходяще-нисходяще так)
просто навеяло
во времена оные у каждого офицера надлежало быть в наличие -
с зубным порошком, полотенцем, парой трусов, прочая
коий по ожиданию Тревоги стоял наготове
>-вот Майор: он же 26 септембрия, ну чо они? или я что-то не так вижу?
не могу знать милейшая Тася
не являясь иудаистом затрудняюсь ответить
прогон наверное какой то от фарисеев да книжников
938. * (sergeimuratov(a)bigpond.com) 2012/09/16 16:01 >>933.Оробей Николай
>>>Изыди, Колышкин, изыди!!
>Если, допустим, разведчиков засылают в..., то стараются, чтобы он в совершенстве знал язык ТОЙ страны, да?
>Желательно, чтобы вплоть до диалекта.
>Вот и я так. Пока (пока)пишу на ВАШЕМ, но потом...
Да, Оробей, а на Колышкине таки прокололся :-)
И чему вас там в разведшколе учили? Говорили же: пиши как они и не придирайся к другим. А ты придрался и таки прокололся. И как теперь нам с тобой поступить?
Говорят же, что разведчики ошибаются только один раз.
937. * (kapitandp@mail.ru) 2012/09/16 16:00 Тасенька, сегодня Новый год, а Йом кипур попозжа...
936. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/09/16 15:49 Опять Рассея впереди планеты всей!
***
"...Ученые из Института геологии и минералогии Сибирского отделения (СО) РАН рассказали о крупнейшем в мире месторождении импактных алмазов в Сибири...Как заявил директор этого института Николай Похиленко на инновационном форуме "Интерра" в Новосибирске, открытие этого месторождения может произвести революцию на мировом рынке алмазов.
... ученые провели первые исследования и пришли к выводу, что ресурс месторождения превышает все разведанные на сегодняшний день мировые запасы алмазов. "Речь идет о триллионах карат. Для сравнения - сегодня разведанные запасы месторождений Якутии оценивают в миллиард карат"..."
935. *2012/09/16 15:42 >>924.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>918.Славянка Ольга
>По мнению мои непредвзятых читателей
Есть специальные сайты, биржи копирайтеров, фринансеров, где можно у подрабатывающих студентов-школьников комментарии заказывать по 10-15 центов за штуку. Говорят, СИ - один из значимых источников дохода вольнонаёмных восхвалителей.
Что самое интересное, они действительно непредвзятые. Им всё равно, кто такой автор, чё и как он пишет, лишь бы платил. Так что имейте такой вариант ввиду.
934. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/09/16 15:42
А я предупреждал!
***
"...Пожилой мужчина облил чернилами икону в храме Христа Спасителя... Инцидент произошел 16 сентября около 12:00..
... Свой поступок мужчина назвал акцией протеста против Русской православной церкви и ее позиции по делу панк-группы Пussy Riot.
По данным источника агентства в полиции, задержанному 62 года, его зовут Юрий Пиотровский. Он родился в Санкт-Петербурге, но сейчас проживает в Германии..."
933. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/09/16 15:37 >>929.Муратов Сергей Витальевич
>>>919.Оробей Николай
>>"...Сегодня использование приставки 'без' становится своего рода 'дресс-кодом' адекватности современного человека.
>>... использование приставки 'без' красноречиво говорит всем нам, с кем мы имеем дело. .."
>>Изыди, Колышкин, изыди!!
>Вот не поленился я и таки пошел в гости к Вам, Николай, чтобы прикоснуться к истинному русскому языку...
Спасибо!
Вот всегда бы так!
Если, допустим, разведчиков засылают в..., то стараются, чтобы он в совершенстве знал язык ТОЙ страны, да?
Желательно, чтобы вплоть до диалекта.
Вот и я так. Пока (пока)пишу на ВАШЕМ, но потом...
932. *2012/09/16 15:27 является ли нарративная литра искусством, как-то так, ну да
931. *2012/09/16 15:31 >>930.Славянка Ольга
>>>924.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>>918.Славянка Ольга
>Зримости текста мало для того, чтобы произведение называлось 'романом' или "художественной литературой".
Внимание, вопрос:"Остров Сахалин" Чехова - это эпос?
(Что такое эпос, пояснять не стану, вы же и так всё лучше всех знаете).
> первые попавшиеся выдержки с повторами слов разного вида у Чехова (повторяемые слова выделены мной большими буквами) в "Острове Сахалин"
А что же личную переписку Чехова не процитировали? Там тоже наверняка повторы есть. Разницу между эпосом и не-эпосом ведь не видите.
930. * (megera-cicero@yandex.ru) 2012/09/16 15:08 >>924.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>918.Славянка Ольга
Зримости текста мало для того, чтобы произведение называлось 'романом' или "художественной литературой". Это лишь одно из требований - и только. При отсутствии содержания зримость текста не обсуждается.
Когда я пишу об интриге, я говорю о том, что текст, рассказывающей об интриге, должен быть зримым. В нем должна быть прямая речь, характеризующая героев, зримые картинки, показывающие этих героев, и конкретные действия этих героев, которые должны быть зримы. В том отрывке, который вы назвали 'очень сильная интрига', всего этого нет. Там нет никаких героев, там есть несколько переделанные рассуждения из учебника марксизма-ленинизма о классовой борьбе, и вообще-то говоря, терминология сайтов БДСМ, ибо слова 'верхний' и 'нижний' в отношении персонажей распространены как раз на сайтах БДСМ...
Что до рецензий, то вы привели рецензию, не имеющую отношение к обсуждаемому произведению. Я не читала всех ваших произведений. Но рецензии, к сожалению, часто необъективны, поэтому они мало о чем говорят.
929. * (sergeimuratov(a)bigpond.com) 2012/09/16 15:08 >>919.Оробей Николай
>"...Сегодня использование приставки 'без' становится своего рода 'дресс-кодом' адекватности современного человека.
>... использование приставки 'без' красноречиво говорит всем нам, с кем мы имеем дело. .."
>Изыди, Колышкин, изыди!!
Вот не поленился я и таки пошел в гости к Вам, Николай, чтобы прикоснуться к истинному русскому языку без всяких ленинских бесов. И что я вижу? Далее идут цитаты из текстов Николая Оробья. Читайте и понимайте, с кем мы имеем дело, господа:
------------------------
Так, например, на Варангер-фьорде почти каждый год появляются воробьиные парочки, пролетают по этой местности, посещают все жилища и бесследно исчезают снова, находя страну негостеприимною.
Смотря по месту, оно бывает построено различно, но всегда свито неряшливо, так что его можно назвать только кучей соломы, сена, пакли, щетины, шерсти, волоса, бумажных лоскутков и т.п., беспорядочно сложенных в одно место; внутренность его, напротив, выложена всегда толстым и густым слоем перьев.
5 февр. 1880 г. уехал за границу, в январе 1881 г. арест. при переходе границы, по процессу 20-ти приговорен к бессрочной каторге, которую отбывал в Шлиссельбурге.
Вместо того, чтобы сказать "капитулирэн, Хитлер капут!", военное немецкое командование сделало все, чтобы продлить бессмысленные жертвы, конечно, и среди гражданского насления.
А молодой и начинающий датский автор вместе с уважаемой Еленой Леонидовной пишут нам новье, мол, мы бестолочь, бескультурье, и не знаем, за что у нас посадили Ициковича...
Не то, чтобы наш доллар нужно сильно поднять - нужно обесценить все ихние деньги, все- от Бразилии до Японии...
Я ей даже свои авторские права передал бесплатно на использование моей фамилии в ее творчестве (хотя, наверное, немного денег нужно было бы попросить).
Так это ж, Дамы и Господа, форменный правовой и моральный беспредел!!
"Подумать только, самое великолепное в жизни - оргазм, можно получить совершенно бесплатно" Мерлин Монро.
Наверно, сюда нужно включить беспризорных детей, где-то под 2.000.000 (а то и больше).
Вот Вы бы, Владимир Ефимович, взяли бы и возмутились правовым беспределом в отношении вашего Члена по Союзу.
И поучает, что "..бессловесность ЗОЛОТУ подобна, ты учти!!
(красуется)
Венхрия, Австралия, Израиль и Россия
(какие все красивые, какия молодыя )
сошлися и заспорили:
кому-кому-кому
живется веселее, вольготней в Йом Кипу(р)
-вот Майор: он же 26 септембрия, ну чо они? или я что-то не так вижу?
ps
927. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/09/16 15:05 >>925.Оробей Николай
>>>921.Муратов Сергей Витальевич
>>>>916.Оробей Николай
>>>А шоб ты, грамотей, знал - правильнее писать "БЕЗ-"...
>>>Ага-с, этих "бес-ов" ввел ленино-лунарь, понятно?
То у тебя такой испуганно-пришибленный вид на фото с бородавками. Бесов боишься?
926. * (ska111@mail.ru) 2012/09/16 15:03 >>912.Тася
>(а я не уберу, а я не уберу, а я не уберу свой чемоданчег :)
Тревожный Чемоданчег?
925. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/09/16 14:58 >>921.Муратов Сергей Витальевич
>>>916.Оробей Николай
>>А шоб ты, грамотей, знал - правильнее писать "БЕЗ-"...
>>Ага-с, этих "бес-ов" ввел ленино-лунарь, понятно?
>Реформа закончилась при советах, но началась еще в 1904 году с 'Предварительного сообщения' Орфографической подкомиссии при Императорской Академии наук под председательством А.А.Шахматова. Официально реформа была объявлена 11 мая 1917 года Временным правительством. Все тексты уже были готовы, когда Луначарский опубликовал в декабре Декрет о новой орфографии. Так что,Николай, Ваши возмущения мимо кассы.
А не важно, КТО начал, важно - кто ввел!
Причем, Володька оччень торопил Лунарика: "быстрей, мол, бастрей!!"
А че такая спешка, ась?
924. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/09/16 14:54 >>918.Славянка Ольга
>Интрига - это нечто иное. Это какие-то конкретные действия. В романе 'Три мушкетера' Дюма есть 4 друга, которые должны доставить бриллиантовые подвески королеве, чтобы та могла обманывать мужа. Это приключенческий роман с интригами. Роман этот я прочитала в возрасте 9 лет. В детстве я была в восторге от д'Артаньяна. В настоящее время он мне кажется мерзавцем - оценки меняются. Я уже давно не читаю подобных романов. Тем не менее, интрига в нем есть.
К сожалению, я не пишу про подвески\полдвязки королевы.
>Интрига есть тогда, когда в романе есть конкретные лица со своим оригинальными, неповторимыми чертами характера, когда действия персонифицированы, когда текст зрим.
>
По мнению мои непредвзятых читателей, именно ЗРИМОСТЬ текста, одно из моих достоинств.
Хотя параллель паромщик - Харон довольно очевидна, сам рассказ очень хорош: и язык, и стиль, и возникающий в сознании видеоряд. По-моему, рассказ совершенно кинематографичен - готовый сценарий для фильма на Венецианский фестиваль.
Мне и раньше доводилось читать Ваши рассказы ("Чукча" и другие). Меня притягивало Ваше искусство и одновременно безыскусность, естественность того, что выходит из-под пера. Не прошел я мимо и сейчас. Казалось бы, кто только не писал о переправе в иной мир, о паромщике Хароне, о речке Стикс, но у вас получилось своеобразно, неповторимо...
923. *2012/09/16 14:51 >>917.Муратов Сергей Витальевич
>Рош Ха-Шана! С новым годом!
Хм... И вас тожа, однако...
922. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/09/16 14:47 >>920.Балабаш Александр
>>>916.Оробей Николай
>
>>Бе(...)славный; бе(...)сильный; бе(...)честный; бе(...)человечный; бе(...)корыстный; бе(...)совестный; бе(...)крайний; бе(...)сердечный и т.д.
>
>Хм... Рещил покаятся ...
Это те нада, вместе с Колышкиным.
921. * (sergeimuratov(a)bigpond.com) 2012/09/16 14:47 >>916.Оробей Николай
>А шоб ты, грамотей, знал - правильнее писать "БЕЗ-"...
>Ага-с, этих "бес-ов" ввел ленино-лунарь, понятно?
Реформа закончилась при советах, но началась еще в 1904 году с 'Предварительного сообщения' Орфографической подкомиссии при Императорской Академии наук под председательством А.А.Шахматова. Официально реформа была объявлена 11 мая 1917 года Временным правительством. Все тексты уже были готовы, когда Луначарский опубликовал в декабре Декрет о новой орфографии. Так что,Николай, Ваши возмущения мимо кассы.
920. *2012/09/16 14:43 >>916.Оробей Николай
>Бе(...)славный; бе(...)сильный; бе(...)честный; бе(...)человечный; бе(...)корыстный; бе(...)совестный; бе(...)крайний; бе(...)сердечный и т.д.
Хм... Рещил покаятся перед Йом Кипуром, чтоли? )
919. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/09/16 14:31 P.S.
"...Сегодня использование приставки 'без' становится своего рода 'дресс-кодом' адекватности современного человека.
... использование приставки 'без' красноречиво говорит всем нам, с кем мы имеем дело. .."
Изыди, Колышкин, изыди!!
918. * (megera-cicero@yandex.ru) 2012/09/16 14:30 >>911.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>908.Славянка Ольга
>
>А вы разве знаете, о чем я пишу? Вы не видите смысла и сюжета у меня, потому что влезаете в роман с разных концов на пару минут, так как же вы можете уловить суть, характеры, коллизии, уловить юмор, сарказм и пр?.
>Глава о гибели марсианской цивилизации не может считаться романом и тем более муссированием этой темы.
>Там очень сильная интрига. Конфронтация между верхними жителями и подземными претерпевает изменения , конфликт то снижается, то нарастает и в конце концов приводит к гибели всех. Это кстати хорошая иллюстрация, что все войны бессмысленны, а атомная в особенности. Это антивоенная глава, если вы не поняли.
Если это произведение г-на Колышкина о событиях на Марсе настолько замечательно и полно интриг, то я вынуждена перенести сюда отрывок об этих интригах, дабы все остальные насладились чтением - не каждый ведь будет заглядывать в раздел господина Колышкина.
А ниже тот текст, который г-н Колышкин величает 'очень сильной интригой':
***
'Шли годы, десятилетия. "Верхние лохи" - хох'лохи - плодились и размножались, нежась в теплых лучах солнца, питаясь хорошей пищей, дыша хорошим воздухом. А жители подземелий - о'лохи, - так и не переборовшие свой страх перед открытым небом, прозябали в затхлых переполненных подземных городах-ульях, болели жуткими болезнями и умирали в страданиях, не доживая до средней видовой продолжительности жизни, которая, как выяснилось, раза в два превышала общепризнанную норму. "Подземные" власти засекретили эту информацию от своих сограждан. Более того, стали поощрять разного рода грязные слухи, порочащие образ жизни "верхних". Не было более ругательного слова в лексиконе горожан, чем "плугарь" - "к'лохо'з". И обычно оно произносилось с эпитетами "поганый", "вонючий" или "грязный". Потому что префикс "к" в слове к'лохо (земледелец) означало не только "земля", но и "грязь".
"Верхние" жители прослыли отвратительными индивидуалистами. За свой рискованный труд они требовали непомерную плату, которую общество не могло им дать. Тогда "верхние" сократили поставки продовольствия до реальной платежеспособности горожан. Черная зависть со стороны одних и презрение со стороны других, как ржа стала разъедать общество. Постепенно жесткий коллективизм, консолидирующий нацию, дал трещину. Некогда единый Народ распался на два враждующих лагеря. Так начался Великий раскол.
***
>Наконец, вы просто нихрена не поняли. Эта глава кроме антивоенного смысла, еще и ПАРОДИЯ НА ПЕРЕСТРОЙКУ. В ироническом ключе.
В моем понимании, это пародия не на перестройку, а на литературу.
Это нельзя назвать литературой, к сожалению. Это перенос статей о классовой борьбе из учебников марксизма-ленинизма на марсианскую почву.
Интрига - это нечто иное. Это какие-то конкретные действия. В романе 'Три мушкетера' Дюма есть 4 друга, которые должны доставить бриллиантовые подвески королеве, чтобы та могла обманывать мужа. Это приключенческий роман с интригами. Роман этот я прочитала в возрасте 9 лет. В детстве я была в восторге от д'Артаньяна. В настоящее время он мне кажется мерзавцем - оценки меняются. Я уже давно не читаю подобных романов. Тем не менее, интрига в нем есть. Интрига есть тогда, когда в романе есть конкретные лица со своим оригинальными, неповторимыми чертами характера, когда действия персонифицированы, когда текст зрим.
Я не вижу оснований читать текст г-на Колышкина полностью, ибо даже при беглом просмотре его суть ясна - что читать детали классовой борьбы, которые забудутся через 10 минут?
***
Проблема не в самом господине Колышкине, а в том, что его белиберду печатают. И результат этого издания налицо - это горе-редакторы сумели убедить горе-автора, что его опусы представляют какую-то ценность и, в частности, что цитаты выше - это 'очень сильная интрига'. И с ним постепенно происходят те же метаморфозы, что и со всеми другим графоманами, которые начинают лезть в профессиональную литературу и не что-то претендовать.
***
Гибель русской литературы началась с создания Союза писателей и с пособия Розенталя о стилистике русского языка. В России никогда не было 10 000 писателей. Их число измерялось сотнями. Поскольку писательский талант определяется генами, то в каждом новом поколении рождается примерно одинаковое число людей с писательскими способностями. В царской России число писателей измерялось сотнями. И в настоящее время их не может быть больше. А если создать официальный союз, где 95% будут графоманами, то они неминуемо 'сожрут' всех талантливых авторов, ибо соревноваться с теми не могут. Также они будут стремиться 'задвигать' и порочить классиков, ибо и мертвые классики соревнуются за читателей и выигрывают это соревнование. И в помощь этим графоманам Розенталем было написано жуткое пособие по стилистике русского языка, рассчитанное на полуграмотных выпускников рабфаков, а не на художественную литературу. Я на протяжении многих лет веду полемику по поводу правил стилистики, изложенных в этом злосчастном пособии. Эти правила были придуманы лично Розенталем, который возомнил, что он разбирается в литературе лучше классиков, но в этом пособии нет ни одного правила, которое бы соблюдали русские классики. Сумасшедший запрет повтора слов - лишь одно из этих правил. Есть еще и другие сумасшедшие правила, запрещающие аллитерации и звукоимитацию и т.д. Ни один филолог до сих пор не мог мне объяснить, почему у нас в филологии приняты правила, которые не соблюдали классики, и как в одном и том же учебнике могут фигурировать эти правила и восхваления слога Пушкина, нарушавшего эти правила чуть не на каждом шагу?
***
Конечно, г-н Колышкин очень яркая иллюстрация процесса гибели литературы. Но что в этой ситуации делать?
917. * (sergeimuratov(a)bigpond.com) 2012/09/16 14:25 Рош Ха-Шана! С новым годом!
916. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/09/16 14:24 >>915.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>913.Оробей Николай
>
>>Безсюжетная - "..более высокого класса"!!!
>>Ой, ой, нимагууууууууууууууу!!!!!!!!!!!!
>>АААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!
>
>Ты хотя бы смысл слова "бессюжетная" понимаешь, Коля?
>Судя по тому, что это слово ты пишешь с ошибкой, не понимаешь.
А шоб ты, грамотей, знал - правильнее писать "БЕЗ-"...
Ага-с, этих "бес-ов" ввел ленино-лунарь, понятно?
***
"... 'Без' - это решительное отрицание присутствия, отсечение чего-либо. А вот 'бес' - это хвостатый дьяволёнок; 'троян', вводящий человека в заблуждение; оборотень. Достаточно проиллюстрировать сказанное рядами слов. Не сочтите за труд поставить в скобочки в ряду нижеследующих слов поочерёдно буквы 'з' или 'с', чтобы понять коренное изменение смысла всего слова, фразы, речи в целом.
Бе(...)славный; бе(...)сильный; бе(...)честный; бе(...)человечный; бе(...)корыстный; бе(...)совестный; бе(...)крайний; бе(...)сердечный и т.д.
Безславный означает позорный, постыдный. А вот в оборотневом варианте 'бесславный' означает 'бес славный', т.е. милый бесёнок.
Безсильный - немощный, слабый. Понятно, что оборотни понимают по-своему 'бессильный' - значит, 'бес сильный', т.е. бес получается сильнее человека..."
Панял?
/вместе с балабашем?/
915. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/09/16 14:16 >>913.Оробей Николай
>Безсюжетная - "..более высокого класса"!!!
>Ой, ой, нимагууууууууууууууу!!!!!!!!!!!!
>АААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!
Ты хотя бы смысл слова "бессюжетная" понимаешь, Коля?
Судя по тому, что это слово ты пишешь с ошибкой, не понимаешь.
Медленно напечатал на клавиатуре Коля, морщась от ревматических болей, переодически попукивая... )
913. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/09/16 14:07 >>911.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>908.Славянка Ольга
>
>>Какая разница, пользовался ли Герберт Франке популярностью в СССР и что о нем говорили в клубе фантастики?
> Они, классики, и не могли писать иначе. Потому что читающая публика России была, можно сказать, в пеленках. Только -только вышли из пошлых французских романов. Литература более высокого класса, в том числе и бессюжетная, им была бы попросту не понятна.
Ахахахахахааааааааааааа!!!!!!!
Ржунимагу!!!!!!!!!
Безсюжетная - "..более высокого класса"!!!
Ой, ой, нимагууууууууууууууу!!!!!!!!!!!!
АААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!
912. *2012/09/16 13:38 (а я не уберу, а я не уберу, а я не уберу свой чемоданчег :)
911. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/09/16 13:21 >>908.Славянка Ольга
>Какая разница, пользовался ли Герберт Франке популярностью в СССР и что о нем говорили в клубе фантастики? Он написал остроумный роман о том, чем кончится для человечества прочтения 'романов' в стиле тех, что пишет г-н Колышкин.
А вы разве знаете, о чем я пишу? Вы не видите смысла и сюжета у меня, потому что влезаете в роман с разных концов на пару минут, так как же вы можете уловить суть, характеры, коллизии, уловить юмор, сарказм и пр?.
На ум приходит такая аналогия. Вы взяли незнакомый фильм и стали его смотреть при помощи видеоплеера, вторгаясь по несколько секунд в разные места. Что вы увидите и поймете? бегают какие-то люди, что делают, не понятно, что. Кто-то плачет, а там смеются, а тут подрались - все это бессмысленно. Разумеется, бессмысленно. Смысл появляется, когда начинаешь смотреть от начала до конца. Тогда появится и сюжетная линия, и все ситуации станут понятны и оправданы.
А если вам читать не хочется, то и НЕ СУДИТЕ О ТОМ, ЧЕГО ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ. ,Или знаете фрагментарно.
>Непонятно тогда, зачем вы муссируете эту тему гибели человечества у себя в разделе?
Муссируют, это когда в разделе как минимум несколько романов о гибели человечества.
У меня нет ни одного романа о гибели человечества. Напротив, оно активно расселяется по Галактике. Да, воюют, но если бы не было конфликтов, то не было бы и сюжета, которым вы так озабочены.
>Вынуждена пояснить, что г-н Колышкин сам написал "якобы роман" о гибели цивилизации, но не на Земле, а на Марсе. Он поместил главу из этого своего "якобы романа" у себя в разделе.
Я не писал роман о гибели цивилизации.
Глава о гибели марсианской цивилизации не может считаться романом и тем более муссированием этой темы.
>В этой главе нет никаких интриг, сложного сюжета, психологизма и т.д.,
Там очень сильная интрига. Конфронтация между верхними жителями и подземными претерпевает изменения , конфликт то снижается, то нарастает и в конце концов приводит к гибели всех. Это кстати хорошая иллюстрация, что все войны бессмысленны, а атомная в особенности. Это антивоенная глава, если вы не поняли.
>а идеи Кларка и Франке перенесены на марсианскую почву. Мол, была цивилизация и марсиане, похожие на людей, мирно работали, пока не вспыхнула война типа ядерной и цивилизация не погибла.
Там нет никаких идей Кларка (сразу видно, что Кларка вы не читали) а идеи Франке я не знаю, так как его не читал. К тому же вводить чью-либо монополию на гибель цивилизации, это просто смешно.
Наконец, вы просто нихрена не поняли. Эта глава кроме антивоенного смысла, еще и ПАРОДИЯ НА ПЕРЕСТРОЙКУ. В ироническом ключе.
>Если так не нравятся чужие романы, зачем же переносить их вначале на Марс, а затем к себе в раздел?
Я не переношу эти романы к себе в раздел. Да и не мое мнение я привел. Это было мнение неизвестного читателя. Причем оно было единственным , я его и привел.
>Лично я Стругацких читать вообще не могла. Прочитала "против силы" роман "Трудно быть богом", хотя, на мой взгляд, он нечитабелен
А зачем вы читаете 'против силы'? Кстати, этот роман почему-то пользуется большой популярностью именно у женщин. Но ОН МНЕ ТОЖЕ НЕ НРАВИТСЯ. Мне нравится 'Улитка на склоне' - это совершенно другой стиль. 'Пикник на обочине', 'За миллиард лет до конца света'. 'Град обреченный' 'Жкук в муравейнике' и шедевр юмора 'Понедельник начинается в субботу'.
>. На мой вкус, Стругацкие пишут столь примитивно и плохо, что их нельзя относить в разряд классики и даже профессиональной литературы.
Именно поэтому они были первыми фантастами в СССР. И имели самое большое количество переводов за рубежом. Причем рукописи их иногда тайно вывозились за рубеж, без согласия авторов. То есть,, попросту воровали. Чего-то не припомню, чтобы рукописи воровали у Кира Булычева или, господи, даже не кого сравнить со Стругацкими. Остальные были просто пигмеями по сравнению с ними.
>
>Разговор о бессюжетности японской/китайской литературы происходит от непонимания ее сути.
Очень точное выражение. Именно вы не понимаете ее сути. Отсутствие сюжета - это не значит, что там написана бессмыслица. Как раз наоборот. Книги перечитывают отнюдь не ради сюжета, который известен. А ради красоты текста, философии жизни и прочих духовных радостей. Сюжет отнюдь не духовность. Это просто одежка, скелет для философского мяса. Но отнюдь не самоцель.
Ну какой уж особенный сюжет у Набокова в романе 'Защита Лужина'? Мужик постепенно сходит с ума и кончает жизнь самоубийством. Вот и весь сюжет. Но как исполнено!
Или роман 'Дар'? Он любит девушку. И это весь сюжет. Но как исполнено! Этот шедевральный вставной опус про Чернышевского! Просто замечательно.
Я его перечитывал раз пять. Ну не ради же сюжета...
А какой сюжет у романа 'Уллис' Джойса? Там вообще нет никакого сюжета. А это шедевр мировой литературы, где обыгрываются разнообразные стили, в том числе новый тогда - 'поток сознания'.
В общем, я был о вас более высокого мнения, но теперь вижу, что вы очень слабо разбираетесь в литературе. Может, в древнеримской поэзии вы профессионал, но за пределом древнеримского дворика просто дилетантка.
И не надо все время ссылаться на классиков, как на паровозный прожектор. потому что 'классики' - это лишь один из этапов развития литературы. Один из множества. Они, классики, и не могли писать иначе. Потому что читающая публика России была, можно сказать, в пеленках. Только -только вышли из пошлых французских романов. Литература более высокого класса, в том числе и бессюжетная, им была бы попросту не понятна.
Да и классики ВЫНУЖДЕНЫ были подстраиваться под вкусы публики. Достоевского например считали автором полицейского романа.
Так же как и Набокова пытались редакторы низвести до уровня сочинителей эротических рассказов типа 'История О...'
А он написал 'Лолиту', кстати тоже без сюжета, на высочайшем литературном уровне.
Именно поэтому 'Лолита' не утонула в море низкосортной порнухи.