131. * (kapitandp@mail.ru) 2012/09/12 06:45 порадовало слово "голословный" в контексте :)
132. *2012/09/12 09:31 Женщины бывают разные, бывают недотроги и бывают недотрахи...
Часто по мере старения женщины из первой категории переходят во вторую.. )
133. * (kapitandp@mail.ru) 2012/09/12 09:41 и какую из этих двух ты бы предпочел? :)
134. * (skljarovov@mail.ru) 2012/09/12 09:57 >>132.Балабаш Александр
>Женщины бывают разные, бывают недотроги и бывают недотрахи...
А если чуть серьёзнее?..
>Часто по мере старения женщины из первой категории переходят во вторую.. )
Подтекст, видимо, такой: довыделывалась, "недотрога..." Сама, мол, виновата - неудовлетворённость её, это плата за лицемерие. А моральная чистоплотность просто во внимание не принимается. Ведь, если - реально! - "не с кем", нет подходящего, "суженого", то "с кем попало" - всё то же лицемерие, прятанье головы в песок по-страусиному? По-моему. Вы нелогичны. О справедливости я уж и не заикаюсь. :О(
135. * (kapitandp@mail.ru) 2012/09/12 10:05 Скляров, профкомы давно распустились...
136. * (skljarovov@mail.ru) 2012/09/12 10:09 >>135.Лазков Ром Огакич
>Скляров, профкомы давно распустились...
Эх, если бы только они... :о(
137. *2012/09/12 10:14 >>134.Скляров
>> Сама, мол, виновата - неудовлетворённость её, это плата за лицемерие.
Хм... Вам надо чаще на свежем воздухе бывать... )
138. * (gres@mail.infostar.ru) 2012/09/12 10:19 >>132.Балабаш Александр
>Женщины бывают разные, бывают недотроги и бывают недотрахи...
Мужчины - тоже: бывают импотенты, а бывают - идиоты, которые не понимают своей импотенции и своей глупости.
Что бы Вы, уважаемый, предпочли?
139. * (skljarovov@mail.ru) 2012/09/12 10:20 >>137.Балабаш Александр
>>>134.Скляров
>>>
>Хм... Вам надо чаще на свежем воздухе бывать... )
Спасибо. Я рыбак... ;)
140. *2012/09/12 10:26 >>138.Петров Юлий Иванович
>>134.Скляров
Однако, молодцы
(с уважением)
141. * (gres@mail.infostar.ru) 2012/09/12 10:27 Предсказание Настрадамуса-Петрова.
США начинают оснащать Грузию системами ПВО 180 комментариев
США усилят оборону Грузии системами ПВО. Таким образом, безопасность Грузии будет обеспечена с трех направлений - с воздуха - развитием систем ПВО, с моря - путем осуществления контроля береговой охраной и с суши - усилением инженерных направлений, сообщает Грузия...
В ответ на это наглое действие, п-резидент Путин прикажет развернуть в Абхазии и Сев. Осетии наступательные ракетные системы средней дальности.
Кто сомневается?
142. *2012/09/12 10:38 >>132.Балабаш Александр
>Женщины бывают разные, бывают недотроги и бывают недотрахи...
>Часто по мере старения женщины из первой категории переходят во вторую.. )
Ты все про свою жену рассказываешь что ли?
143. *2012/09/12 10:40 >>138.Петров Юлий Иванович
>>>132.Балабаш Александр
>>Женщины бывают разные, бывают недотроги и бывают недотрахи...
>
> Мужчины - тоже: бывают импотенты, а бывают - идиоты, которые не понимают своей импотенции и своей глупости.
> Что бы Вы, уважаемый, предпочли?
Шура думает, что окружащие его дамы стареют, а он нет. Даже вот не знаю, что по этому поводу сказал бы психотерапеут?
144. *2012/09/12 11:05 >>131.Лазков Ром Огакич
>порадовало слово "голословный" в контексте :)
в каком?
оголтелый лучче
145. * (kapitandp@mail.ru) 2012/09/12 11:11 Жил-был Трр!
И у него был А-га!
И они пошли в лес.
Тут навстречу им бежит И-ии!
И говорит:
- А у меня есть бум-бум!
А Трр! говорит:
- Дай мне бум-бум.
А И-ии! отвечает:
- Не дам.
А Трр! говорит:
- Дай мне бум-бум.
А И-ии! отвечает:
- Не дам.
А А-га! говорит:
- Дай мне бум-бум.
А И-ии! отвечает:
- Не дам.
Тогда Трр! говорит:
- А ну давай сейчас же бум-бум!
А И-ии говорит:
- На!
И бум, бум ему по голове!
>Шура думает, что окружащие его дамы стареют, а он нет. Даже вот не знаю, что по этому поводу сказал бы психотерапеут?
дык, мысль не новая - если старый тролль кусает своих жертв за одни и те же болевые точки - значит это ЕГО болевые точки
что беспокоит, о том и хочется говорить
жалко мне Дуста...
старые обиды, как геморрой все время беспокоют его, но тролльная деятельность уже не приносит ожидаемые плоды, а значит не приносит облегчения...
Дуст, ты или тактику смени ( у всех уже твердые мозоли от твоих наездов) или новую маску надень, мож поможет...
намного! особо в жр. :)
148. *2012/09/12 11:32 берегите Дусю, он наш фаворит, нумизмат? артемон? доброкряк? сувенир?
дилетант?
талисман
во
~
берегите Дусю, он наш талис*ман
он ведь с нашим знаменем цвета одного
*талис - помимо международного оператора скоростных поездов - коврик для моления, прим. ред.
(**к четырем краям Т. привязываются так назыв. цицис (кисти видения).(с)- (ААААААААААА)
149. * (kapitandp@mail.ru) 2012/09/12 11:41 >>148.Тася
>доброкряк?
жопохрюк?
>*талис - помимо международного оператора скоростных поездов - коврик для моления, прим. ред.
>(**к четырем краям Т. привязываются так назыв. цицис (кисти видения).(с)
коврики на себе не носют.
это прим.Бред.
150. *2012/09/12 12:04 >>149.Лазков Ром Огакич
>коврики на себе не носют.
>это прим.Бред.
лана, а так
берегите Дусю, он наш талисман
он ведь с нашим знаменем цвета одного
слово находиться очень интересное
не зря после Исхода жрецы пекли опресноки
Продолжаете тащить в 'болото' вместо того, чтобы тащить на 'чистую воду'...
:).
>>Я не верю в свою (и вашу) отдельность - в трактовке отдельности как независимости, изоляции, обособленности, разобщенности и т.п.
>
>>Более того, хотя это можно оставить за скобками, я распространяю свое неверие и на наши (индивидуальные) 'самости', или 'души', которые, полагаю, каким-то образом связанными между собой, не существующими 'сами по себе'.
>
>>Тем не менее, это не мешает мне считать себя (и вас) отдельным миром в трактовке отдельности как особенности, индивидуальности, специфичности и т.п., и в трактовке мира не как 'всего сущего', а как некой его составляющей с не менее сложными свойствами и 'составом'.
Казалось бы, всё ясно. Ан нет. Смотрим, на ваши неугомонные претензии...
>Ну вот конкретный контекст:
>Такто. - Но если эти миры могут друг с другом общаться, то они образуют единую (не в смысле самости) систему. А раз так, то называть их мирами, то есть замкнутыми на себя системами, нет смысла - ведь замкнутости как раз и нет. Все равно, что назвать "мирами" отдельных индивидов, находящихся во взаимном общении.
>Буриданов. - Каждый из нас и есть отдельный мир. По меньшей мере, не из чего не следует, что это не так...
>Если "отдельность" для вас здесь означает "особенность, индивидуальность, специфичность", то какой смысл противопоставлять ее отдельности, как замкнутости на себя? Вы же именно такое противопоставление сделали.
Нет, не такое. Это вы приписали миру 'замкнутость на себе', а я просто не обратил на это внимание. Откуда вы взяли, что эта 'замкнутость' есть непременное свойство мира? Вот, к примеру, понятие мира из философского словаря (заставили таки заглянуть):
Мир - связная совокупность множественного бытия, в отличение от единого начала бытия (отсюда противоположение: Бог и М.). Далее название М. переносится на всякую частную область бытия, в каком-нибудь отношении однородного, так что говорится о различных М.: М. умопостигаемый и М. чувственный, М. идеальный и М. реальный, М. божественный и М. природный, М. небесный и М. земной и т. д. В обычном словоупотреблении всякое обобщение и собрание однородного называется М.: М. красоты, М. искусства, М. театральный и т. п. В первом, философском значении, как совокупность всей существующей множественности, понятие М. тожественно с понятием вселенной (или универса); принимаемое некоторыми писателями существенное различие между этими двумя понятиями не имеет достаточного основания.
Комментировать, думаю, не стоит...
>Притом, что сам ваш оборот, "по крайней мере не из чего не следует, что это не так" показывает, что отдельность в вашем последнем замечании нетривиальна. Но ведь "особенность, специфичность, индивидуальность" вполне тривиальный и очевидный факт.
С последним согласен, однако 'нетривиальность', которую вы справедливо уловили в моём выражении, относилась не к 'отдельности', а к 'миру' - как составляющей мира в 'первом филофском значении', но 'с не менее сложными свойствами и 'составом''...
(см. выше)
>То есть вместо противоречия смыслов имеем, после "буридановых разъяснений" бессмысленное противопоставление.
Каждый имеет то, что заслуживает...
:)
152. * (kapitandp@mail.ru) 2012/09/12 12:34 Тасе: Вот щас Омэн!
153. * (kapitandp@mail.ru) 2012/09/12 12:30 Дядюшка Бу-бу выполз сказать что Вселенная умопостигаема. Алилуйя! :)
(чиирлидствует)
154. *2012/09/12 12:32 >>150.Тася
>>...в данном контексте моя идея в том, что эволюционирующие 'миры' образуются путем некой 'интеграции сознаний' ('снизу вверх'), которая эти 'миры'... оживляет (порождает их 'самость').
>>А мир как 'все сущее' (так же, как и Бог) принципиально не доступен человеческому восприятию. Это дело уже не наше, а следующих за нами миров...
>>:))
>Ваше внутреннее противоречие в том и состоит, что миру, как всему сущему, если он разумен, не с кем общаться, кроме Бога.
Даже если так, то я не вижу здесь никакого 'внутреннего противоречия', скорее, 'внешнее' - моих взглядов с вашими.:)
Но я ведь уже сказал, что 'мир как всё сущее' (во всей его целостности), как и Бог - принципиально не доступны человеческому восприятию. ИМХО
Стало быть, претендовать на их 'разборки' между собой - не наше человечье дело...
:)
>Но зачем Богу лишь один разумный собеседник?
>И зачем только один разумный собеседник миру, как всему сущему?
С чего вы, к примеру, взяли, что Бог - творец мира как всего сущего? А кто сотворил Бога? А если 'Бог был всегда', то почему и сам 'мир как все сущее' не мог быть всегда?
У вас есть ответы? У меня нет. Поэтому я понимаю Бога как творца того, что принципиально доступно моему (человеческому) восприятию в каких либо формах. А то, что доступно, вовсе не готов считать за 'все сущее'.
В чем здесь 'внутренне противоречие'?
158. * (skljarovov@mail.ru) 2012/09/12 12:57 >>151.Буриданов Михаил Иорданович
>>37. *Такто 2012/09/11 18:26 ответить
>>> 17.Буриданов Михаил Иорданович
>
>Продолжаете тащить в 'болото' вместо того, чтобы тащить на 'чистую воду'...
>:).
Михаил, Такто многожды повторял, что рассматривает дискуссию как способ самовоспитания. В чем нечистота воды такой? :) Оттачивание формулировок и прояснение смыслов - побочный, хоть и важный, "продукт...", не говоря уж о таких "мелочах", как уточнение знания в словарях и побудка сонных тетерь от сна праздной обыденности к реальности вечных истин. Вон - "острят" опять... Задело, значит. Нет, не болото... Будь объективнее. По возможности... ;))))
>
>Каждый имеет то, что заслуживает...
>:)
О-ох, вопрос...Вопросище. :о(
ентот добрый дядюшка, осмелюсь заметить, вам, Ромик, что-то интересное вчера сказал
- здрасс, Михаил!
...относительно производных в их соотношении, если не вполне уж ошибаюсь, с основанием
интересно что основания бывают ведь и в химии (занудно-добродушно)
160. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/09/12 13:27 >>157.Буриданов Михаил Иорданович
> А кто сотворил Бога?
Ну, на этот вопрос не ответит даже сам Господь Бог.
Ибо, сотворившее завсегда выше сотворенного (исключая примитивные роды), а стало быть, не познаваемо в исходной ипостаси сотворенного.
161. * (buridansi@rambler.ru) 2012/09/12 13:30 >65. *Колышкин Владимир Евгеньевич ([email protected]) 2012/09/11 19:52
>> 60.Буриданов Михаил Иорданович
>>А кто сказал (доказал), что оно возможно, если понимать под ИИ не робота, а именно наделение его 'самостью'?...
>Но ведь и обратного никто не доказал. То, что до сих пор не сделали, еще не доказательства с формулами в руках.
Согласен. Поэтому эволюции 'по Колышкину' и 'по Буриданову' имеют одинаковые права...
:)
>>Я думаю, что здесь имеет место подмена понятий - 'страдания' на 'трудности'.
>не совсем так. иногда и очень часто, особенно у нас, в России, трудности приносят страдания. Вплоть до того, что люди кончают счеты с жизнью.
Это уже другой контекст. А если вы хотите сказать, что и такие трудности непременно необходимы, то и в этом вопросе наши мнения 'параллельны'...
>>Если страдания необходимы, человек вполне способен осознать это как закон природы и не избегать их, а, наоборот, подвергаться им из чувства самосохранения.
>именно так и делают почти все старики. им расписывают выгоду жить в домвете, а они цепляются за свою развалюху, где все делали сами.
Имеют право. Но это вряд ли можно назвать 'выбором страданий'. Да и разговор шел о страданиях по причине зла в человеческих взаимоотношениях.
Если именно такие страдания необходимы и полезны, то необходимо и полезно зло. А в вашем примере никакого зла (как осознанного деяния) я не усматриваю.
>>Очевидно, что это ему вполне по силам в случаях избыточной 'комфортности жизни', о которой вы упомянули. Но там старики опрометчиво освобождены от трудностей, а не от страдания (от зла), о которых идет речь....
>Господи, ну какое зло у нас? Зло у нас это как раз трудности. Какое еще может быть зло? (кроме болезни...)
Хотел сказать, что мы и впрямь живем с вами в 'параллельных мирах', но вы себя опровергли:
>66. *Колышкин Владимир Евгеньевич ([email protected]) 2012/09/11 19:57
>пьяный мент - это зло в чистом виде. чиновник берущий взятки, это зло.
>Воры во всех инстанциях - это зло.
>У Собчак забрали полтора лимона евро, ни в чем не обвиняют, деньги не отдают. Она подала в суд, судья говорит это не дело суда, сами договаривайтесь со следователем. Вот где зло. а потом еще обижаются , когда их называют жуликами и ворами.
И что - всё, что вы перечислили (и оставили 'за кадром') - необходимо и полезно?
162. * (buridansi@rambler.ru) 2012/09/12 13:46 >158. *Скляров ([email protected]) 2012/09/12 12:57 ответить
>> 151.Буриданов Михаил Иорданович
>>37. *Такто 2012/09/11 18:26 ответить
>>Продолжаете тащить в 'болото' вместо того, чтобы тащить на 'чистую воду'...
>>:).
>Михаил, Такто многожды повторял, что рассматривает дискуссию как способ самовоспитания. В чем нечистота воды такой? :)...
Меня интересует Истина, а не тактово 'самовоспитание'. А Истина лучше видна в 'чистой воде', чем в 'болоте', куда он меня постоянно утаскивает...:)
>Оттачивание формулировок и прояснение смыслов - побочный, хоть и важный, "продукт...", не говоря уж о таких "мелочах", как уточнение знания в словарях и побудка сонных тетерь от сна праздной обыденности к реальности вечных истин. Вон - "острят" опять... Задело, значит. Нет, не болото... Будь объективнее. По возможности... ;))))
Стараюсь, однако в меру сил...
:)
>159. *Тася 2012/09/12 12:57 ответить
> - здрасс, Михаил!
Здрасьте, разлюбезная Тася.
Математику я уже почти позабыл, а химией не интересовался и вовсе. Химичка, правда, нравилась - в 7-м классе, в г. Воркуте, из Питера, кажется.
(на всякий случай)...
:)
163. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/09/12 14:04 >>161.Буриданов Михаил Иорданович
> Согласен. Поэтому эволюции 'по Колышкину' и 'по Буриданову' имеют одинаковые права...
>:)
Эволюцию по Колышкину я еще не публиковал. Это будут существа, живущие в открытом космосе, ведущие бинарную жизнь и питающиеся светом. в своем эволюционном развитии подготавливают возникновение общеорганизма, которого называют Гражданин Галактики. Он имеет величину в одну астрономическую единицу. и состоит из множества...
>>пьяный мент - это зло в чистом виде. чиновник берущий взятки, это зло.
>>Воры во всех инстанциях - это зло.
>Буриданов
>И что - всё, что вы перечислили (и оставили 'за кадром') - необходимо и полезно?
Кому полезно? Вертикальному прогрессу? но прогресс, в тч и моральный , подразумевает искоренение таких примитивных форм зла.
164. * (megera-cicero@yandex.ru) 2012/09/12 14:15 У меня сейчас совсем нет времени, но я бегло заглянула в свой раздел, опять обнаружила матерные слова и атрибуты места, куда король ходил пешком. Я удаляю эти постинги без прочтения. Но у меня нет времени читать все, что мне пишут в раздел. Если я пропустила какие-то матерные слова или 'атрибуты', прошу указать мне номера этих постингов. Если модератор что-то удаляет в моем разделе, то просьба дополнительно удалять все постинги, где содержатся матерные слова и атрибуты места, куда король ходил пешком - причем даже в том случае, когда они фигурируют в качестве цитат.
****
А для тех, кто обсуждает теорию относительности, я дам ссылку на работу Гришаева:
где он указывает на сообщение об эксперименте, противоречащем теории относительности:
'Три эксперимента Фан Лиангджао.
Фан Лиангджао 1 выполнил три эксперимента на линейном ускорителе Шанхайского института прикладной физики.
В первом эксперименте измерялась, импульсно-пролётным методом, скорость субрелятивистских электронов, как функция от ускоряющего вольтажа (в первой строке Таблицы 1 приведены соответствующие рабочие энергии ускорителя). Эти измеренные значения скорости (вторая строка Таблицы 1) подставлялись в эйнштейновскую формулу для кинетической энергии. Рассчитанные по этой формуле значения кинетической энергии (третья строка Таблицы 1) оказались систематически больше, чем максимальные энергии, обеспечиваемые при использованных ускоряющих вольтажах.
Таблица 1
Рабочая энергия линейного ускорителя 0.025 МэВ 0.035 МэВ 0.045 МэВ 0.055 МэВ 0.065 МэВ
Измеренная скорость электронов 0.313 с 0.369 с 0.412 с 0.499 с 0.480 с
Рассчитанная энергия электронов 0.0270 МэВ 0.0388 МэВ 0.0498 МэВ 0.0609 МэВ 0.0715 МэВ
Едва ли можно допустить, что линейный ускоритель работал здесь как 'сверх-единичное устройство'. Более разумным выглядит вывод о том, что неверна эйнштейновская формула, которая предсказывает релятивистский рост кинетической энергии.
Во втором эксперименте измерялось увеличение температуры свинцового коллектора при его обстреле релятивистскими электронами, причём, автор привёл все данные, необходимые для расчёта такого увеличения температуры. Мы воспроизводим данные 1.
Во второй строке Таблицы 2 приведены ожидаемые увеличения температуры коллектора электронов при допущении, что их кинетическая энергия в МэВах точно соответствует ускоряющему вольтажу в мегавольтах, и что кинетическая энергия электронов со стопроцентной эффективностью превращается в прирост тепловой энергии коллектора. Можно видеть, что, при изменениях ускоряющего вольтажа и ожидаемого увеличения температуры коллектора в 2.5 раза, измеренное увеличение температуры изменилось всего в 1.4 раза, будучи на порядок меньше ожидаемого. Один лишь этот факт с очевидностью свидетельствует о том, что, в релятивистской области, линейный ускоритель продуцирует у электронов гораздо меньшую кинетическую энергию по сравнению с той, которую предсказывает релятивистская теория. Более того, автор 1, как и вышеупомянутый Бертоцци, не принял в расчёт индукционный нагрев коллектора. Следовало бы измерить этот нагрев при работающем с различными ускоряющими вольтажами ускорителе, но при отсутствии ускоряемых электронов. Мы подозреваем, что, с учётом индукционного нагрева коллектора, реальная энергия электронов оказалась бы, для всех использованных ускоряющих вольтажей, близка к 170 кэВ (см. (1)) - этой величине соответствовал бы разогрев коллектора всего на 0.14оС.
В третьем эксперименте измерялся радиус кривизны траектории релятивистских электронов в однородном магнитном поле, методом полукруговой фокусировки (см., например, 6). Для уменьшения влияния электромагнитных помех, магнитное поле создавалось не электромагнитами, а постоянными магнитами.
Мы приводим результаты 1, полученные при двух различных значениях магнитной индукции (расчётные радиусы - на основе релятивистского подхода).
Как можно видеть, при изменении ускоряющего вольтажа в пять раз, радиус кривизны траектории релятивистских электронов остаётся, практически, постоянным. Это означает, что, при перечисленных ускоряющих вольтажах, энергия электронов не испытывает релятивистский рост - будучи одной и той же величиной. Действительно, в данном эксперименте магнитная индукция B оказалась единственным параметром, от которого зависит радиус кривизны R траектории электрона: уменьшение B в полтора раза дало увеличение R в те же полтора раза.
Автор 1 сделал попытку объяснить эти феноменальные результаты. Но, на наш взгляд, данное им объяснение имеет, к сожалению, подгоночный характер.
165. * (buridansi@rambler.ru) 2012/09/12 14:16 >>163.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>161.Буриданов Михаил Иорданович
>Эволюцию по Колышкину я еще не публиковал. Это будут существа, живущие в открытом космосе, ведущие бинарную жизнь и питающиеся светом. в своем эволюционном развитии подготавливают возникновение общеорганизма, которого называют Гражданин Галактики. Он имеет величину в одну астрономическую единицу. и состоит из множества...
Публичных вам успехов...
:)
>>>пьяный мент - это зло в чистом виде. чиновник берущий взятки, это зло.
>>>Воры во всех инстанциях - это зло.
>
>>Буриданов
>>И что - всё, что вы перечислили (и оставили 'за кадром') - необходимо и полезно?
>
>Кому полезно? Вертикальному прогрессу? но прогресс, в тч и моральный , подразумевает искоренение таких примитивных форм зла.
Это ж вы, если не ошибаюсь, поддержали идею "полезности зла"? Чё ж у меня спрашивать, какую полезность вы имели в виду?...
А если теперь говорите о "подразумевании искоренения", то и продолжать не стоит. Порадовали.
...Если, конечно, в "вашей эволюции" на смену "примитивным формам зла" не придут куда более злодейские. Тогда "вашей эволюции" грош цена...
:)
166. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/09/12 14:19 Это будут существа, живущие в открытом космосе, ведущие бинарную жизнь и питающиеся светом.
в своем эволюционном развитии подготавливают возникновение общеорганизма. Его размеры составляют одну астрономическую единицу, внутри себя он имеет звезду. и состоит из множества космических особей, связанных между собой в единую нейронную сеть. Это тот случай, когда количество перейдет в качество. и возникнет новый субъект, суперличность которую называют Гражданин Галактики.
В свою очередь ГГ имеют связь с другими Гражданами Галактики, когда таких связей становится достаточным, возникает суперобщество. Это сверцивилизация управляет галактикой, создает миры и пр.
167. * (buridansi@rambler.ru) 2012/09/12 14:20 Очередные 'преимущества' госпредприятий над частными.
168. *2012/09/12 14:32 >>166.Колышкин Владимир Евгеньевич
>Это будут существа, живущие в открытом космосе, ведущие бинарную жизнь и питающиеся светом...
разумная энергия?
и поясните, пожалуйста, что означает термин "бинарная жизнь" в Вашей трактовке применительно к ?
169. * (buridansi@rambler.ru) 2012/09/12 14:26 >>166.Колышкин Владимир Евгеньевич
>в своем эволюционном развитии подготавливают возникновение общеорганизма. Его размеры составляют одну астрономическую единицу, внутри себя он имеет звезду. и состоит из множества космических особей, связанных между собой в единую нейронную сеть. Это тот случай, когда количество перейдет в качество. и возникнет новый субъект, суперличность которую называют Гражданин Галактики.
>В свою очередь ГГ имеют связь с другими Гражданами Галактики, когда таких связей становится достаточным, возникает суперобщество. Это сверцивилизация управляет галактикой, создает миры и пр.
Если вы не читали моего "Маркса", а придумали это сами, стало быть, наши "параллельные миры" иногда сходюццо:
"Как повели себя "элементарные" самости? Точно так же, как и все последующие: ощущение своей отдельности провоцировало в них эгоистический инстинкт, и они стали отстаивать свои "интересы" в борьбе друг с другом. Они использовали для этого "свою" свободу, но ущемляли при этом свободу "чужую" (тех, с кем боролись). Но СВОБОДА, дарованная Творцом, была одна, поэтому всякое насилие в отношениях между самостей неизбежно СВОБОДУ ущемляло. Как мы предположили ранее, с течением процесса во взаимодействиях самостей стали происходить перемены: в подпространстве одной размерности стали формироваться некие группы самостей, которые достигали между собой такого порога согласия (полноты СВОБОДЫ), который обеспечивал им переход на следующий этап эволюции: они образовывали новый организм с переходом в следующее подпространство сознания.
Вот, собственно, и весь АЛГОРИТМ эволюции, "непреложный закон" которого состоим в том, что, благодаря дарованной Творцом СВОБОДЕ, самости делают ВЫБОР, в зависимости от которого "плывут с эволюцией дальше" или высаживаются из ее "корабля", освобождая место другим, более сообразительным. Только таким образом (так, по нашему предположению, решил Создатель), пройдя через тернии самопознания и борьбы с собственной свободой, МИР сумеет стать единым, живым, разумным, свободным организмом..."
170. * (kapitandp@mail.ru) 2012/09/12 14:34 Буриданов, а разве светофор не лишает нас свободы свободного передвижения? Это разве не бу-бу или всетаки бу-бу-бу? Учитывая совокупности бу-бу-бу-бу ...