Маййййййййй............
949. * (danaja8@rambler.ru) 2012/08/25 15:33 >>946.Колышкин Владимир Евгеньевич
>а не надо писать, что не понимаете.
о ббоже, это кто же меня наставляет
не тот ли который что-то выдумывает несуществующее????
хватит на сегодня, меня уже тошнит от Ваших мыслей
взавтра вососостоновлюсь и опять 25)))
948. *2012/08/25 15:33 А нет никаких Высших Сил (мнение)
Есть информация из единого энергетического поля, которая нам пока недоступна. Разные методики т.н. гаданий - и есть способ что-то выудить из
Ну а то, что оформляется это дело в простой и понятный людям смысл предсказаний и толкований - это просто такой способ подачи инфо
947. *2012/08/25 15:28 >>943.Колышкин Владимир Евгеньевич
>Вообще-то нежелательно спрашивать Высшие Силы, о своем будущем.
Вообще-то, для начала надо определиться с термином - что есть сие Высшие Силы? )
946. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/08/25 15:26 >>945.Деляновская Мария
>>>942.Колышкин Владимир Евгеньевич
>
>>глупости. Вы не можете знать, что знает ваша рука. именно ав этом смысл! Вы делаете запрос в Систему, Система Вашей рукой покажет то, чему надлежит быть.
>
>извините, моя рука знает то что знаю я
>и управляется мной
>иногда и бессознательно
именно это надо. Рука в данном случае вообщне не играет роли. Можете вместо руки использовать свой глаз. Куда он посмотрит, на какую строчку, ту и читайте.
Вы чем спорить, давно уж погадали бы.
>например, когда чертаю графемы она самостоятельна от моего сознания
>Вы присмотритесь к графемам буков, слов, предложений
>это не случайные царанпины
я обратил внимание, они неотличимы от других текстов. Знаки почти одни и те же.
>это извилины мозга, борозднутое знание, которое видит моя рука,
Борозднутое сознание! Это звучит.
>но не видит мой ум
>это дополнение к фонемам - графемы, начертания
>к этому и идет современный прогресс в эпистемэ
>без изображений ниччего нового не узнаете
>о себе и о мире
>ой, да перед кем я распинаюсь..
Я тоже предпочитаю иллюстрации к текстам
>если у меня идет сюжет с биохим субстратом
>то как я запишу его не владея терминами
>и не понимая о чем речь
>никак не запишу, текст забуксует при непонимании писца
а не надо писать, что не понимаете. Потому что это никому не нужно.
Кто-то заинтересовался вашим открытием в биохимии?
Нужны лекарства от того-то , от того-то, вот что нужно.
Вот бы Он сообщил формулу. Тогда вашим записям не было бы цены.
А так это все баловство одно.
945. * (danaja8@rambler.ru) 2012/08/25 15:08 >>942.Колышкин Владимир Евгеньевич
>глупости. Вы не можете знать, что знает ваша рука. именно ав этом смысл! Вы делаете запрос в Систему, Система Вашей рукой покажет то, чему надлежит быть.
извините, моя рука знает то что знаю я
и управляется мной
иногда и бессознательно
например, когда чертаю графемы она самостоятельна от моего сознания
Вы присмотритесь к графемам буков, слов, предложений
это не случайные царанпины
это извилины мозга, борозднутое знание, которое видит моя рука,
но не видит мой ум
это дополнение к фонемам - графемы, начертания
к этому и идет современный прогресс в эпистемэ
без изображений ниччего нового не узнаете
о себе и о мире
ой, да перед кем я распинаюсь..
>вопросы не глупые, просто вы не умеете объяснять.
вопрос именно глупый
если у меня идет сюжет с биохим субстратом
то как я запишу его не владея терминами
и не понимая о чем речь
никак не запишу, текст забуксует при непонимании писца
или Вы думаете что Свыше тупо скидывают на тупого?
944. *2012/08/25 15:01
Краткий срез "бороды" Самиздата
Мудрая Т.А. 14/4 14:41, 25/08
Звездная Е. 544/65 14:41, 25/08
Летучий Г. 81/5 14:39, 25/08
Тихая А. 5/4 14:39, 25/08
Саблезубый A.S. 32/12 14:32, 25/08
Дикая Я. 14/8 14:31, 25/08
Орлов Д.П. 7/6 14:21, 25/08
Соболева И.Н. 4/1 14:17, 25/08
Зайцев А. 429/1 14:09, 25/08
Котик А. 2/1 14:09, 25/08
Унылый П. 18/3 14:09, 25/08
Ландышева К. 32/6 14:08, 25/08
Зуев-Горьковский А.Л. 16/3 14:08, 25/08
Земляной А.Б. 758/1 14:06, 25/08
Вихрева Е. 828/26 14:05, 25/08
Звездная Е. 366/1 14:04, 25/08
Цветочная Ф. 208/15 13:54, 25/08
Склифосовский М. 22/1 13:36, 25/08
Брутальная С. 43/42 13:35, 25/08
Угрюмая С. 338/3 13:34, 25/08
:)
943. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/08/25 14:58 Вообще-то нежелательно спрашивать Высшие Силы, о своем будущем.
Будет то, что должно быть.
942. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/08/25 14:52 >>941.Деляновская Мария
>>>940.Колышкин Владимир Евгеньевич
>
>>именно это должны быть Вы. На Вас гадается. Ваша рука и должна указать.
>
>я и так знаю что знает моя рука
глупости. Вы не можете знать, что знает ваша рука. именно ав этом смысл! Вы делаете запрос в Систему, Система Вашей рукой покажет то, чему надлежит быть.
>
>дальше без комментариев
>Вы не поняли нифига по сути
>раз задаете такие глупые вопросы)
вопросы не глупые, просто вы не умеете объяснять. Этим страдают 99 % людей. Они не могут четко выразить мысль.
>
>ойх, подожду еще немножко Мая..
941. * (danaja8@rambler.ru) 2012/08/25 14:44 >>940.Колышкин Владимир Евгеньевич
>именно это должны быть Вы. На Вас гадается. Ваша рука и должна указать.
я и так знаю что знает моя рука
зевает
дальше без комментариев
Вы не поняли нифига по сути
раз задаете такие глупые вопросы)
ойх, подожду еще немножко Мая..
940. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/08/25 14:40 >>938.Деляновская Мария
>>>937.Колышкин Владимир Евгеньевич
>
>неинтересно
>все равно это буду я
>а мне нужно чтобы кто-то со стороны..
именно это должны быть Вы. На Вас гадается. Ваша рука и должна указать.
>кстати, насчет тыкания по словарям и книгам
>Вы вчера испросили, сегодня у меня есть настроение ответить
>так вот
>
>слово какое-то идет ну не улавливаю его
не понял.
>прошу подсказку т.с.
>взгляд падает на нужную книгу, нужную страницу, на нужную букву
>смотрю и сразу попадаю в точку
>просто слово потом записываю правильно, потому что мы многие исказили
у вас такие слова, которых нет ни в одном словаре.
>или тема для меня ну не моя
>особенно если химия или биохимия
>тиак тож самое примерно
>открываю учебник на нужной странице
>по ключевым словам сразу улавливаю нить логики
господи, ну зачем Вам это?
>не всегда так быстро конечно
>к иному тексту я и месяц готовлюсь
>приходит желание почитать то-то там-то
>как правило в суммарном знании и наследии
>))
это обычная практика, так все делают. Это называется сбор материала.
перелопачивается тысяча текстов, сходных по теме.
939. *2012/08/25 14:25 >>937.Колышкин Владимир Евгеньевич
ААААААААААААА!!!!
Гадание по книге анекдотов и афоризмов...
(специально для Марии)
938. * (danaja8@rambler.ru) 2012/08/25 14:38 >>937.Колышкин Владимир Евгеньевич
неинтересно
все равно это буду я
а мне нужно чтобы кто-то со стороны..
кстати, насчет тыкания по словарям и книгам
Вы вчера испросили, сегодня у меня есть настроение ответить
так вот
слово какое-то идет ну не улавливаю его
прошу подсказку т.с.
взгляд падает на нужную книгу, нужную страницу, на нужную букву
смотрю и сразу попадаю в точку
просто слово потом записываю правильно, потому что мы многие исказили
или тема для меня ну не моя
особенно если химия или биохимия
тиак тож самое примерно
открываю учебник на нужной странице
по ключевым словам сразу улавливаю нить логики
не всегда так быстро конечно
к иному тексту я и месяц готовлюсь
приходит желание почитать то-то там-то
как правило в суммарном знании и наследии
))
а в основном сидишь на земном глобусе
спокойная
никкакого напряжения
все вспомнила даже то что мельком где-то видела и слышала
и так ясно всё и просто..
жаль, что это имеет цену
за пределом текста с меня выливается содержимое моего сознания и ума
включая и то что я знала до сего
чистое сознание!
такая судьба))))
937. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/08/25 14:15 >>932.Деляновская Мария
>>>930.Май Алекс
>
>>Поищи еще кого-нибудь. ) Точка.
>
>Май ну ты чо????
>пообещал вчера а сегодня динамишь меня..
>я же уже настроилась на вердикт твоих карт...
есть способы и помимо карт. Возьмите любую ХУДОЖЕСТВЕННУЮ книгу. Скажите вслух, хочу узнать свое будущее - на сколько вы там хотите, например, что будет со мной через месяц или полгода или год.
Открываете книгу в любом месте, указываете пальцем на строчку, любую и читаете строчку. Только надо это делать без подглядывания в текст.
И гадать только 1 раз. на один вопрос. если результат не нравится , перегадывать нельзя. Если только уж совсем бессмысленный, что практически не бывает. Если вопрос другой , то можно еще гадать. но не злоупотреблять.
936. * (danaja8@rambler.ru) 2012/08/25 14:10 >>935.Балабаш Александр
>>>932.Деляновская Мария
>>Май ну ты чо????
>>пообещал вчера а сегодня динамишь меня..
>
>
>Хм... Видимо забесплатно Май таким способом людей не обманывает... )
ты его недооцениваешь
видимо он еще вчера увидел знак смерти..
а сегодня не решается быть первым подтвердившим мою интуицию
дурачок, он думает я боюсь смерти
я её жажду всеми фибрами можно сказать)))))))
935. *2012/08/25 14:06 >>932.Деляновская Мария
>>>930.Май Алекс
>Май ну ты чо????
>пообещал вчера а сегодня динамишь меня..
Хм... Видимо забесплатно Май таким способом людей не обманывает... )
934. *2012/08/25 14:00 >>928.Деляновская Мария
>>>925.Рыжкова Светлана
>>Мне личность интересна в первую очередь ответной реакцией на глобальное(пусть даже и очевидное) и ситуативное мелкочастное.
>мне самой странно, что Славянка самовозвела себя на пьедистал
>и не ниспускается до наших замечаний к ей и воплей неудовольствия
мне не кажется так - пьедестала не вижу
>она либо не вступает в дебаты по поводу её простыней
как раз вступает
>либо если вступает то так прячет ответ
>что фиг его отыщешь в ворохе слов
как раз наоборот - ответы Ольги на поверхности и вполне предсказуемы(или ожидаемы - кому как удобнее). Но вот именно ворох слов - самое интересное. Такие шедевры встречаются, в Ольгином ворохе!
>еще раз, не надо так доставать чела
>она деликатная
да никто и не достаёт, собственно
просто оч интересно наблюдать за
:-)
933. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/08/25 14:02 >> 913.Денисюк Игорь
>У нас с вами, видимо, разный опыт. Я говорю о сотрудниках НИИ. Там картина была наоборот. В среднем, те, кто работал, ходил на работу 2 раза в неделю. А бездельники и лодыри - т.е. те, у кого не было научных результатов, ходили на работу каждый день, пили там чай, обсуждали футбол и требовали проверок посещаемости. И опозданий у работающих, т.е. те, кто выдавал реальный результат, было больше. В Москве транспорт ходил очень плохо, во всяком случае, в том районе, где я жила, и хотя автобус у моего дома должен был ходить в часы "пик" раз в пять минут, иногда его не было 45 минут: у меня тоже иногда были опоздания на работу. Проверки опозданий и посещаемости служили коррупционерам и бездельникам. Увольняли за прогулы и опоздания, в основном, работающих людей - тех, кто выдвигал свои идеи и составлял конкуренцию начальству.
Феноменальный по своему идиотизму постинг!
Тот , кто работал, на работу ходил 2 реза в неделю, а бездельники ходили каждый день!
Бездельники на работу не опаздывали, а результативные опаздывали, у них почему-то транспорт плохо ходил. Кроме того , они еще и прогуливали, что было на руку бездельникам и коррупционерам! (откуда там были коррупционеры?)
За прогулы увольняли в основном работающих людей. А лентяи, как мы помним, не прогуливали. Не могли же они пропустить чаепитие и теннис.
>Мне никто никогда не платил за выступления - платили бы, я бы хоть компьютер себе новый купила, у меня компьютер 10-летней давности.
Так вы не сидите на ТЛ, занимайтесь подработкой, репетиторством. вы же знаете иностранные языки. Вот и купите новый комп.
Май ну ты чо????
пообещал вчера а сегодня динамишь меня..
я же уже настроилась на вердикт твоих карт...
931. *2012/08/25 14:02 >>904.Славянка Ольга
>Размышления об обозленных 'дураках'
>Возникает вопрос, а где было население страны, когда было такое беззаконие? Почему население было пассивно?
>А об этом позаботились законы СССР. Они были составлены таким образом, что население помимо своей воли вынуждено было законы нарушать, и законы нарушало большинство населения.
Очень верно сказано! Мало того, что законы в СССР были дурацкими, так не менее дурацкой была сама система.
Она как будто нарочно провоцировала сознательных граждан на оппозицию режиму.
Например, разделение на коммунистов и беспартийных. Лично меня такое политическое неравноправие возмущало с подросткового возраста.
Или навязывание марксизма-ленинизма как официальной идеологии, хотя это было лишь частное, не очень продуманное мнение Карла Маркса и его учеников.
Или история КПСС как "истинная картина событий". Из-за этого вера в строй держалась лишь на вере в официальную версию истории. И как только она рухнула, после наступления гласности, рухнула и массовая вера.
Мы, международные социалисты, учтем все эти исторические ошибки и создадим новый строй, где всем будет обеспечена возможность свободного самовыражения. Включая и тех, кто захочет заниматься частным бизнесом.
Мы разрешим свободное частное предпринимательство, основанное на личном труде. Мелкие частные магазинчики, ремонтные мастерские, мелкую частную торговлю и т.д. и т.п.
И даже разрешим нанимать помощников. Но не более двух человек. Вместе с самим бизнесменом как раз трое получаццо - сакральное число.
:)
930. *2012/08/25 13:53 Поищи еще кого-нибудь. ) Точка.
929. * (danaja8@rambler.ru) 2012/08/25 13:51 >>926.Май Алекс
>>>919.Деляновская Мария
>
>>ну давай пока ишо не наклюкался..
>
>Хренасе заявки. Ты это... С Буридановым таким тоном разговаривай.
не заводись..
я жду, пожалуйста!!!!
928. * (danaja8@rambler.ru) 2012/08/25 13:50 >>925.Рыжкова Светлана
>>>924.Деляновская Мария
>
>Мне личность интересна в первую очередь ответной реакцией на глобальное(пусть даже и очевидное) и ситуативное мелкочастное.
мне самой странно, что Славянка самовозвела себя на пьедистал
и не ниспускается до наших замечаний к ей и воплей неудовольствия
она либо не вступает в дебаты по поводу её простыней
либо если вступает то так прячет ответ
что фиг его отыщешь в ворохе слов
которые она иногда бездумно выхватывает из интернета
еще раз, не надо так доставать чела
она деликатная
просто пусть выполнит просьбу номер один -
покороче и свое прожевано_продуманое
927. * (skljarovov@mail.ru) 2012/08/25 13:44 >>924.Деляновская Мария
>>>922.Рыжкова Светлана
>>>>920.Славянка Ольга
>
>Оля смотрит глобально, пусть делится
"Пусть..." Вы разрешаете. Это очевидно. Добры очень. Или право имеете?
>только покороче..
Это лень. Бесспорно.
926. *2012/08/25 13:41 >>919.Деляновская Мария
>ну давай пока ишо не наклюкался..
Хренасе заявки. Ты это... С Буридановым таким тоном разговаривай.
925. *2012/08/25 13:40 >>924.Деляновская Мария
Мне личность интересна в первую очередь ответной реакцией на глобальное(пусть даже и очевидное) и ситуативное мелкочастное.
924. * (danaja8@rambler.ru) 2012/08/25 13:35 >>922.Рыжкова Светлана
>>>920.Славянка Ольга
есть необходимость фокусировать внимание на общеизвестном
дабы не погребли под кучей ситуативного мелкочастного
Оля смотрит глобально, пусть делится
только покороче..
923. *2012/08/25 13:34 Ольга, я НИКОГДА не говорил, что Вас кто-то оплачивает, даже сделал замечание тем, кто швыряется всякими словами, внимательно читайте комменты прежде чемс отвечать.
Насчет же всего остального - я рецензент РФФИ, Миобр и некоторых зарубежных фондов и попади ко мне на рецензию проект, в котором голословно утверждается о великом значении для науки и практики всего мира. .. и ни одного доказательства - нет статей, автор не имеет опыта и т.д. Конечно зарубил бы сразу! Надо беречь деньги налогоплательщиков, а не желать исследовать непонять что.
Фундаментальная наука делается очень небольшим процентом ученых, но множество народа хотят халявы - вместо нудной отработки технологий, разработки и конструирования витать в облаках, посиживая с удочкой и пивком на речке и вынашивая великие идеи, да еще и получая денежку - да кто против?
Ольга, больше спорить ЗДЕСЬ не буду, Ваши произведения мне интересны, а споры приводят к скандалам. Хотите узнать мое мнение - пишите в личку.
922. *2012/08/25 13:24 >>920.Славянка Ольга
>Если публика тут встречает факты, вызывающие озабоченность, то она немедленно стремится сочинить истории о том, что эти факты не представляют опасности. Видимо, если есть какая-то опасность, то нужно действовать, а если опасности нет, то можно продолжать спокойно жить. И те, кто хочет продолжать спокойно жить, ищет себе какие-то оправдания, не задумываясь о последствиях.
По поводу положения дел с фундаментальной наукой и с экономикой России Вы, Ольга, говорите очевидные вещи, о которых и так все знают. К чему писать такие пространные постинги по сути дела в пустоту? Мне кажется, вы просто дразните потенциальных "оппонентов". На Ваши провокации люди начинают вроде бы возражать или приводить свои аргументы, что даёт Вам повод продолжить сочинение своих постингов.
Мне лично Ваши выступления интересны нередкими неожиданными абсолютно алогичными выводами и великолепно-абсурдными словесными оборотами. Вот только пока не пойму - Вы так своеобразно шутите или всерьёз?
Пора уже собирать "цитаты от Ольги Славянки" в копилку "занимательное и невероятное" :-)
921. * (danaja8@rambler.ru) 2012/08/25 13:05
словечко прикольное выхватила из телевизора - заслушаный деятель
))))))))
920. * (megera-cicero@yandex.ru) 2012/08/25 13:03 >>913.Денисюк Игорь
Мне никто никогда не платил за выступления - платили бы, я бы хоть компьютер себе новый купила, у меня компьютер 10-летней давности.
У нас с вами, видимо, разный опыт. Я говорю о сотрудниках НИИ. Там картина была наоборот. В среднем, те, кто работал, ходил на работу 2 раза в неделю. А бездельники и лодыри - т.е. те, у кого не было научных результатов, ходили на работу каждый день, пили там чай, обсуждали футбол и требовали проверок посещаемости. И опозданий у работающих, т.е. те, кто выдавал реальный результат, было больше. В Москве транспорт ходил очень плохо, во всяком случае, в том районе, где я жила, и хотя автобус у моего дома должен был ходить в часы "пик" раз в пять минут, иногда его не было 45 минут: у меня тоже иногда были опоздания на работу. Проверки опозданий и посещаемости служили коррупционерам и бездельникам. Увольняли за прогулы и опоздания, в основном, работающих людей - тех, кто выдвигал свои идеи и составлял конкуренцию начальству.
***
Без фундаментальной науки прикладная наука существовать не может. В настоящее время финансирования фундаментальной науки фактически нет. Я предложила проект по изучению тепловых процессов в клетках. Я предложила принципиально новое направление в науке, которым до меня никто не занимался. Более того, я нашла с невероятным трудом специалистов, признавших интересность моего проекта. Но РФФИ финансирует только те фундаментальные проекты, по которым уже было опубликовано 3-5 статей, и у нас в стране официально нет органа, как мне там объяснили, который бы финансировал проекты, открывающие направление в науке, по которым еще ни одной статьи нет. Я наивно пыталась связаться с американскими лабораториями - никто из них финансировать пионерские проекты в России не намерен. Чтобы найти финансирование в США, нужно уезжать из России, а я русская, я люблю свою страну и не хочу уезжать из нее, какой бы она ни была. Что до американских грантов, то их выдают только под выполнение "грязной/нудной" работы под чужие идеи - скажем, для работы вручную с радиоактивностью или какими-то вредными веществами. Но никто не выдает грантов под работу, где руководителем была бы россиянка, а исполнителями были бы американцы. Гранты нам выдаются только на "второсортную работу" под чужие идеи.
Хотя мой проект относится к категории фундаментальных, но в дальнейшем он мог бы найти применение в медицине (в гинекологии и онкологии): я предлагаю подход, а не конкретные методы лечения. Но если не разрабатывать общих подходов, то и методов лечения нельзя будет разработать.
Прикладная наука не может существовать без фундаментальной.
На интересные научные проекты у нас денег нет - зато есть деньги на строительство храмов. В настоящее время в вузах возводят часовни или небольшие церкви - на религию деньги находятся.
В министерстве есть долгосрочные планы - если направление в науке новое, и по нему не было работ, то для этого направления нет графы в министерском плане, и финансированию неоткуда взяться. Графы для новых направлений у нас не предусмотрено.
***
Что до моего представления об экономике, то оно создалось на основании прочтения документов. В настоящее время западных инвестиций в России, видимо, очень мало, я о них не слышала. Но они были в 1990-ых годах. Тогда я была вынуждена самостоятельно изучить вузовские учебники по бурению скважин и сталелитейной промышленности и переводила инвестиционные проекты в этих областях, ибо филологи плохо переводят подобные тексты. В начале инвестиционного проекта описывали общее состояние предприятия и что когда там строилось. Те предприятия, для которых я переводила проекты, были построены или руками военнопленных, или политзаключенных, и после 20-ого съезда там почти ничего не строилось. Оборудование было построено из аустенитных и мартенситных сталей, у которых срок жизни 30-40 лет. На разных предприятиях, в том числе сталелитейных и нефтяных, оборудование стало приходить в негодность одновременно, и этот процесс носил характер обвала и начался в 1980-ых годах. Причина была в старении металла. Мне неизвестно, нашли ли эти инвестиционные проекты финансирование или нет. Это было очень давно. Та переводческая контора, которая давала мне эту работу, уже давно, может быть лет 10, не существует. Я думаю, что разорение этой переводческой конторы говорит о том, что подобные технические переводы, которыми эта контора "питалась", перестали поступать уже лет 10 тому назад.
***
Меня в данном случае очень мало волнуют амбиции в связи с "национальной гордостью". Меня гораздо больше волнует фактическая обороноспособность нашей страны в связи с вооружением Китая. И если для повышения этой обороноспособности придется поступиться "национальной гордостью", я сделаю это безо всякого сомнения.
С учетом того, что делается в НИИ, в том числе в фундаментальной науке, мы должны принимать закон о правде, отказаться от политической корректности и обсуждать то, что есть на самом деле, не думая об амбициях, в том числе этнических.
Фундаментальная наука - это основа обороноспособности страны.
***
Тут публика проявляет "страусиную политику" и прячет в голову в песок. Я привела цифры о численности 3 самых больших китайских городов, полученные институтом Китая в США, с сайта этого института. В США завели специальный институт, который изучает события в Китае и ведет мониторинг демографии Китая в том числе. Все сведения о численности китайцев сотрудники этого института проверяют какими-то своими методами.
Тут же наша публика сходу стала рассуждать о малочисленности китайцев. Один заявил, что в Китае никогда не было переписи населения, хотя с приходом коммунизма там было 8 переписей, другой заявил, что в Китае всего лишь 40 городов и население этих городов не превышает 1 миллион, хотя население только 3 самых крупных города составляет 30 миллионов человек. Третий стал утверждать, что численность китайцев сократилась, кажется, на 200 миллионов, хотя численность китайцев в последние 10 лет неуклонно росла со скоростью 0,58% в год или чуть больше, а сокращение на 200 миллионов означает лишь сокращение по сравнению с предполагаемой цифрой, которая была бы, если бы Китай не штрафовал многодетные семьи, и т.д. Когда я написала о том, что американскую компанию судили за то, что она продала секретную информацию Китаю, г-н Колышкин немедленно сочинил историю о том, что эта секретная информация была подложной и китайцев надули... Хотя суд состоялся после того, как в Китае появился и был сфотографирован вертолет, очень похожий на американские, и американское ведомство стало разбираться, почему же этот вертолет так похож...
Если публика тут встречает факты, вызывающие озабоченность, то она немедленно стремится сочинить истории о том, что эти факты не представляют опасности. Видимо, если есть какая-то опасность, то нужно действовать, а если опасности нет, то можно продолжать спокойно жить. И те, кто хочет продолжать спокойно жить, ищет себе какие-то оправдания, не задумываясь о последствиях.
919. * (danaja8@rambler.ru) 2012/08/25 11:25 >>905.Май Алекс
>Для этого надо с ними поработать. А я не готов сегодня. Потерпи до завтра.
ну давай пока ишо не наклюкался..
918. *2012/08/25 10:51 >>916.Тертый Андрей
>> а человек спокойненько сидит с удочкой на рыбалке и параллельно ДУМАЕТ,
Или с пивом у телека, или с мартини в стрип-клубе, или постит всякую хрень на форуме... )
Вот так каждый и внес свой вклад в развал Расеи-Матушки. )
917. * (elena@berezin.org) 2012/08/25 10:38 >>915.Винокур Роман
>>>
>Хотя "наши" инженеры весьма котируются.
>Из учёных - химики, биологи и физики, но С ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ ОПЫТОМ.
да, это главная беда для всей большой науки:
нужны повсюду и всегда НЕ ГОЛОВЫ, А РУКИ.
п.с. помню, на заре туманной юности, когда на экзамене в Ин-те Богомольца я предложила киевскому "членкору" решение "проклятого вопроса" физиологии(о внутреннем торможении), он, не шибко вникая заявил: "Ну, на этот вопрос ДАЖЕ Я не могу ответить". Аргумент железный, ясно показывает, по какому принципу работодатели сотрудников набирать предпочитают. ))
916. * (tert@mail.ru) 2012/08/25 10:18 >>913.Денисюк Игорь
>
>Сейчас кстати тоже работаем по 10 часов - заказ, госконтракт, грант - все это приносит деньги, но надо сделать что заказано. Если бы кто попробовал у меня ходить 2 дня в неделю или без толку научничать в рабочее время - быстро бы оказался за воротами.
Работа бывает разной. Бывает работа, где начальник лучше своих подчиненных знает что и как нужно делать, на такой работе естественно главное дисциплина, соблюдение графика и пр. Но есть работа, где главное - творческое озарение. На такой работе главным уже является не начальник, а "исполнитель". Да ее даже и работой не назовешь, нельзя поручить исполнителю разработать теорию, проработать концепцию. Ему нужно просто создать благоприятные условия и.. ждать результатов. Результатов. кстати, может и не быть. В обязанности "начальника" в этом случае входит лишь отбор сотрудников, которым можно разрешить такой режим работы, то есть отбор людей, в котрых можно вкладывать средства.
При социализме, да и сейчас тоже, основные усилия государства направлялись на обеспечение первого вида работ, а к научному творчеству в лучшем случае относились снисходительно. Но ведь понятное дело, что основа всех практических приложений - это фундаментальные исследования. Поиск. Он же не всегда дает результаты, можно ничего и не найти. В конечном итоге вперед выходит тот, кто большие средства вкладывает в поиск нового. Свободный график работы - это тоже определенныый расход средств - зарплата идет, а человек спокойненько сидит с удочкой на рыбалке и параллельно ДУМАЕТ, то есть РАБОТАЕТ. Начальнику в этом случае нужно по косвенным признакам контролировать процесс, время от времени беседовать с подчиненным, типа "ну, придумал че-нибудь?", принюхиваться не несет ли от него перегаром, не сильно ли помята у него рожа. Если все нормально, то - до следующей недели. И не дергаться, а терпеливо ждать, когда РОДИТСЯ ИДЕЯ. Винокуру этого не понять, он сам работает, как батрак, на американского дядю Сэма. Дядя Сэм конечно ему не доверяет, поэтому ни о каком свободном графике и речи быть не может - запьет же, уж лучше пускай сидит на виду, следит за печкой, все-равно от него ничего путного не дождешься.
915. * (rvinokr@aol.com) 2012/08/25 10:11 >>914.к.Ш.
>> 911.
>>Сошлись в поединке два маненьких величия...
>а третье под сурдинку забыло все приличия?
>))
Вообще-то я говорил о многих, кто считал себя физиками-теоретиками, работал в теоротделах советских НИИ, посещая их раз в неделю, печатал ненужные статьи, а потом удивлялся невостребованности в США и Европе.
И я был бы таким, но меня всегда привлекали инженерные разработки, в которых нужны были новые физические идеи.
Никого, включая Ольгу и П.Б., не хотел обижать, но миф о тотальном превосходстве бывших советских "физиков-теоретиков" если и существовал, то не среди американских коллег.
Хотя "наши" инженеры весьма котируются.
Из учёных - химики, биологи и физики, но с экспериментальным опытом.
914. * (elena@berezin.org) 2012/08/25 09:56 > 911.
>Сошлись в поединке два маненьких величия...
а третье под сурдинку забыло все приличия?
))
913. *2012/08/25 09:26 Народ, я не любитель споров "о мировых проблемах", а Славянка мне импонирует - переводы и произведения у нее хорошие. Умирающий раб я 10 поставил.
Мне так кажется, что не стоит ее шизофреничкой называть, некрасиво это. Также и спрашивать - Кто заплатил?
Дело просто - она из интеллигентов, к которым я кстати себя не отношу, т.е. людей, работающих в академическом секторе для открытия мировых истин - то, что называется фундаментальная наука. Сейчас им стало очень фигово - никто не хочет платить за теоретизирования и они тоже ищут причину - За что?
Она выразила свое мнение так.
Сейчас заработать несложно, но нужно уметь делать что-то реальное, да вот для науки даже грант получить по конкурсу. Если нет - тогда не взыщи))) Ну вот "ученые" оторванные от жизни и не умеющие разработать нечто полезное и сосут лапу.
По поводу всех рассуждений Ольги согласен только с одним - разрушение социализма имело экономическую причину, также как 20 съезд произошел на грани разрушения страны - Сталинская система была нерентабельной - расходы превышали доходы. Потом при Брежневе нефть позволила закрутить гайки, ненадолго.
Горбачев встретившись с теми же проблемами сделал фатальную ошибку - остатки средств начал раздавать предприятиям для технического перевооружения не выделяя приоритеты. Случилось банкротство государства и тотальная катастрофа.
Насчет станков сделанных зеками, которые дожили до 80-х бред, также как о немецких заводах.
Да, из Германии вывезли много заводов, но они дали только начальный толчок в 50-х, потом уже все достижения сделаны нашими, русскими и отрицать это - оплеуха стране, в которой живем.
Как пример. В ГОИ (оптический иститут, оборонное предприятие) когда пришел на работу в 1979 из немецкого наследия были только пара шкафов и печка - муфель, которую вскоре выкинули - все остальное морально устарело еще задолго до.
Работали в НИИ 2 дня в неделю? Может в АН? У нас разговоры ходили что там лодыри.
На оборонных предприятиях, да в том же ГОИ в проходной в 8:30 звонок.... и все, кто опоздал - сейчас к начальнику охраны, акт и квартальная премия накрылась. Разрабатывали изделия, ездили в командировки, работали в общем.
Сейчас кстати тоже работаем по 10 часов - заказ, госконтракт, грант - все это приносит деньги, но надо сделать что заказано. Если бы кто попробовал у меня ходить 2 дня в неделю или без толку научничать в рабочее время - быстро бы оказался за воротами.
С Ольгой не могу согласится, но оскорблять ее не надо - она просто сильно не права.
912. *2012/08/25 07:00 >>904.Славянка Ольга
>Размышления об обозленных 'дураках'
>
Послушайте,г-жа Шизофрения: Кто Вам платит?
Не может шизоид так долго лепить чушь просто так.
Лепить конечно может - это его призвание, но так назойливо долго.... Только с некоторой финансовой поддержкой.
911. *2012/08/25 03:01 Сошлись в поединке два маненьких величия. ☺