910. *2012/08/14 18:31 На 85-м году жизни скончался физик, профессор, академик Европейской академии наук, действительный член Римского клуба, основатель и ведущий телепрограммы 'Очевидное-невероятное' Сергей Капица.
909. (danaya8@rambler.ru) 2012/08/14 18:18 >>907.Такто
>>>903.Буриданов Михаил Иорданович
правда не в моде.
908. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 18:17 >901. *Такто 2012/08/14 17:12 ответить
>> 900.Буриданов Михаил Иорданович
>Я так и понял, что информации, как сделать ум способным держать свое нутро в узде, я от вас не добьюсь...
>:)
Я тоже, кажется, понял: вы хотите подвести к необходимости физподготовки и психотренинга...:)
Лично мне (для обсуждаемой цели) это помогало гораздо меньше, чем 'простое' аналитическое мышление...
>>А откуда ко мне пришли мои убеждения - вопрос пространный. Отчасти, я поделился этим в тексте 'От Маркса до Господа', думаю, вы с ним знакомы...:)
>Сейчас специально перечитал... Вызывает вопросы...
>:)
С глупца много не спросишь. Стало быть, вопросы явно на публику...:)
>...Цитата оттуда:
Оттуда, но явно не о том, о чем вы спрашивали (хотя там есть и о 'том'). Ну да ладно...
@"По ВЕРСИИ, подсказанной мне сознанием (сколь угодно "велосипедным"), ЗАДАЧА Творца состояла в том, чтобы МИР СТАЛ ЕДИНЫМ РАЗУМОМ".@
>Вопрос: Зачем Творцу делать мир Единым Разумом, если Сам Творец уже и есть Единый Разум?
>То есть - зачем решать задачу повторно, если она уже решена?
Я по определению не могу этого знать. Но в ВЕРСИИ есть моё предположение и на этот счёт (скорее, шуточное, нежели уверенное). Вы сами его приводите:
>Если же для того, чтобы создать себе Друга-Товарища, то почему только одного?
>Ведь чем больше друзей-товарищей, тем лучше...
>:)
'Лучше меньше, да лучше' (с)... Так что есть и другие мнения.:)
К тому же, почему вы решили, что наш Создатель не какой-нибудь 'лаборант' с ограниченными возможностями. Вон и Маша пытается нам внушить нечто подобное, если я её адекватно понимаю...:)
>Стало быть, логика эволюции вовсе не в том, чтобы создать единый Общеорганизм, а в том, чтобы развить разум многих самостоятельных существ. -
>Развить настолько, чтобы они были способны становиться друзьями-товарищами...
>:)
'Стало быть' тут, видимо, лишнее. А в остальном имеет право быть альтернативным предположением.:)... Только вот из чего образовался этот 'разум многих', и кто именно внутри нас 'разумеет'? На этот вопрос ваша 'логика эволюции' не отвечает вовсе...
>...И развивались дальше, в том числе, наращивая размерности своего сознания, но именно в качестве самостоятельных сущностей...
>Нет смысла загонять их в Единый Колхоз Общеорганизма, потому что это уменьшит число самостоятельных сущностей в мире...
>:)
Никто и не 'загоняет'. По моей ВЕРСИИ это должно происходить исключительно САМОстоятельно, а может и не получаться.
А главное, я уже много раз отвечал, что не считаю 'Общеорганизм' утратой самостоятельности составляющих его сущностей. Они просто НАУЧАЮТСЯ ПОНИМАТЬ, что никогда и не были самостоятельными в смысле своей взаимонезависимости, что она не более, чем ИЛЛЮЗИЯ....
907. *2012/08/14 18:08 >>903.Буриданов Михаил Иорданович
>>899. *Такто 2012/08/14 15:56 ответить
>>> 893.Буриданов Михаил Иорданович
>При советском 'социализме' не было ни капиталистов, ни 'легального воровства'. Зато (и именно поэтому) 'нелегального воровства' было выше крыши, а совокупного общественно-полезного продукта, наоборот, было существенно меньше...
Не переводите стрелку на "советский социализм".
Может еще вспомните про Древний Египет?
:)
Речь идет о конкретном вопиющем воровстве здесь-и-сейчас, по законам нынешней системы.
А вы "в ответ" жульнически говорите о воровстве там-и-тогда, по законам другой системы.
Типа если вор станет ссылаться на чужое воровство - как "оправдание" собственному.
>Остальное пропускаю, как ничего не добавляющее к ранее сказанному, на которое уже ответил...
Да ничего вы не "ответили".
Назвали свободного продавца на рынке "наемным работником" его покупателей.
И думаете, что эта деццкая игра словами есть "ответ".
:)
906. (danaya8@rambler.ru) 2012/08/14 17:59
корабль дураков
главное, что все как один - умные!
905. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/08/14 17:57 >>885.Славянка Ольга
>Чаплин предложил запретить очень хороший роман Маркеса "Сто лет одиночества". Я прочла этот роман с интересом.
Чаплин превзошел даже коммунистов. Они не запрещали этот роман, который издавался у нас в Союзе.
Я и моя сестра читали этот роман еще в глухие советские времена. Он был очень модным, этот роман, примерно так же, как позднее стал модным "Мастер и Маргарита".
У меня до сих пор сохранился сборник Маркеса, выпущенный Московским издательством "Прогресс", 1979 г.
Аннотация:
"Широко известный в Советском Союзе, один из крупнейших писателей Латинской Америки Габриэль Гарсия Маркес стяжал мировую славу остро разоблачительными романами, пронизанными страстными протестами против насилия и бездушия буржуазного общества. Помимо уже выходившего на русском языке романа "Сто лет одиночества", в сборник включены рассказы и повести, написанные Маркесом в разные годы."
То есть "Сто лет одиночества" издавался еще раньше, в начале 70-х.
904. *2012/08/14 17:58 >>893.Буриданов Михаил Иорданович
>>795. *Такто 2012/08/13 19:34
>>> 793.Буриданов Михаил Иорданович
@Всех нанимают - даже топ-менеджеров!.. Что такое найм - совершенно понятно. И только капиталистов никто не нанимает. Наоборот, они нанимают остальных.
>
>Фигня. Капиталистов (при развитой конкуренции и согласно её определению) нанимают потребители их продукции. Они и устанавливают цену этой продукции (стало быть, и 'зарплате' её владельцев - продавцов). Точно по тому же (рыночному) принципу, по которому капиталисты нанимают работников.
Я же говорю - прикидываетесь дурачком... В данном случае совсем откровенным...
:)
По вашей "логике", продавца "нанимают" его покупатели... А не его работодатели... Тем более, когда он сам себе хозяин и никаких работодателей у него нет...
Кстати, вы с таким же успехом можете сказать, что это я нанял вас словоблудить... "Логика" будет идентичной...
:)
>А если это не так, то виноваты не капиталисты, а конкурентные ограничения - второй вопрос, не посильный для вашего Ума...:)
Что это не так и есть существенная разница между наемным работником и самостоятельным хозяином, продающим свою продукцию на рынке, вы и сами прекрасно знаете.
А конкурентные ограничения в том и состоят, что одни - наемные работники, а другие - частные собственники, которые их нанимают.
Вот от этой разницы и нужно избавиться.
Наемными работниками должны быть все, включая капиталистов.
И капиталисты должны получать за свой труд по тем же законам рынка, на реальной договорной основе с другими, что и прочие наемные работники.
А не как сейчас - одни работают по найму, другие их нанимают, будучи хозяевами, которых никто не нанимал.
>'Жулики-буридановы' как раз создают ( на свой страх и риск и в меру своих возможностей и аппетитов) общественно-полезный продукт. А 'международные социалисты' сидят в кустах, чтобы потом эти продукты 'отнять и поделить'.
>Ни на что другое они не способны...
>:)
Вы создаете продукт не сами, а с помощью чужой наемной силы.
Но почему одни должны быть наемными, а другие - хозяевами?
Либо все хозяева, либо все наемные.
А то ловко устроилиcь на чужих шеях.
903. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 17:50 >899. *Такто 2012/08/14 15:56 ответить
>> 893.Буриданов Михаил Иорданович
>>>@ Мы живем в обществе, где правят воры - и они же устанавливают нормы воровства!
>> Я это сказал раньше вас. Только дело отнюдь не в капиталистах.
>Дело именно в капиталистах, потому что они задают стремление к обогащению как главную норму жизни и используют легальное воровство труда других людей для создания собственного богатства.
При советском 'социализме' не было ни капиталистов, ни 'легального воровства'. Зато (и именно поэтому) 'нелегального воровства' было выше крыши, а совокупного общественно-полезного продукта, наоборот, было существенно меньше...
Остальное пропускаю, как ничего не добавляющее к ранее сказанному, на которое уже ответил...
902. * (mak-kolysckin@yandex.ru) 2012/08/14 17:28 >>868.П.Б.
>>Протоирей Всеволод Чаплин...
>
>Когда еще в истории России высшая власть в государстве передавалась так мирно, достойно, честно, по-дружески? Это настоящий пример доброты и нравственности в политике, пример, которому, по-моему, могут позавидовать не только наши предшественники и люди, жившие в советское время, но и граждане большинства стран мира, включая те, которые пытаются нас учить.
>(c) Прот. Всеволод Чаплин, сентябрь 2011 (после выдвижения Путина Медведевым)
"Добрым словом и револьвером можно достичь гораздо большего, чем просто добрым словом" (Аль Капоне)
901. *2012/08/14 17:12 >>900.Буриданов Михаил Иорданович
>>882. *Такто 2012/08/14 12:47 ответить
>>> 878.Буриданов Михаил Иорданович
>
>>Вот я и прошу поделиться конкретной информацией, - как вы стали таким умным, что держите ваше нутро в узде?
>
>'Я не волшебник, а только учусь'. Однако, ИМХО, стараюсь..:)
Я так и понял, что информации, как сделать ум способным держать свое нутро в узде, я от вас не добьюсь...
:)
>А откуда ко мне пришли мои убеждения - вопрос пространный. Отчасти, я поделился этим в тексте 'От Маркса до Господа', думаю, вы с ним знакомы...:)
Сейчас специально перечитал... Вызывает вопросы...
:)
Цитата оттуда:
"По ВЕРСИИ, подсказанной мне сознанием (сколь угодно "велосипедным"), ЗАДАЧА Творца состояла в том, чтобы МИР СТАЛ ЕДИНЫМ РАЗУМОМ".
Вопрос: Зачем Творцу делать мир Единым Разумом, если Сам Творец уже и есть Единый Разум?
То есть - зачем решать задачу повторно, если она уже решена?
Если же для того, чтобы создать себе Друга-Товарища, то почему только одного?
Ведь чем больше друзей-товарищей, тем лучше...
:)
Стало быть, логика эволюции вовсе не в том, чтобы создать единый Общеорганизм, а в том, чтобы развить разум многих самостоятельных существ. -
Развить настолько, чтобы они были способны становиться друзьями-товарищами...
:)
И развивались дальше, в том числе, наращивая размерности своего сознания, но именно в качестве самостоятельных сущностей...
Нет смысла загонять их в Единый Колхоз Общеорганизма, потому что это уменьшит число самостоятельных сущностей в мире...
:)
900. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 16:16 >882. *Такто 2012/08/14 12:47 ответить
>> 878.Буриданов Михаил Иорданович
>Вот я и прошу поделиться конкретной информацией, - как вы стали таким умным, что держите ваше нутро в узде?
'Я не волшебник, а только учусь'. Однако, ИМХО, стараюсь..:)
А откуда ко мне пришли мои убеждения - вопрос пространный. Отчасти, я поделился этим в тексте 'От Маркса до Господа', думаю, вы с ним знакомы...:)
>...В ответ вы говорите, что НЕ можете поделиться, если у других такой способности нет...
Не 'такой способности', а 'примера развития ума' - кажется, так вы формулировали...:)
>А когда в ответ на это я говорю, что тогда ваша способность бесполезна для других, раз вы не можете ею делиться, вы, с точностью до наоборот отвечаете, что делиться можете.
>Как вас понимать? У вас что ни фраза, то противоречие собственной предшествующей фразе.
Если противоречия есть, надо стараться их устранять. Я только за...:)
>Но это еще пол-беды.
>Проблема в том, что вы никак не делитесь самой информацией даже в ответ на запрос - ни с теми, кто "способен", ни с теми кто "неспособен".
>Ни с кем ничем.
Мне так не кажется...
>Это ли не пустобрехное верчение словами, которое я промоделировал в "разговоре с самим собой" от вашего имени. Вот же вы наглядно это показываете очередной раз уже от собственного имени...
>:)
Ваш 'диагноз оппонента' пока никем, кроме 'диагноста' не подкреплен. 'Подкрепление' (от третьих лиц) если и звучит, то исключительно в адрес обоих участников нашей перманентной 'дискуссии'. Хотя я был бы только благодарен, если бы кто-нибудь поддержал не только мою, но и вашу позицию...
>892. *Такто 2012/08/14 15:01 ответить
>> 873.Буриданов Михаил Иорданович
>...То есть вы согласны с идейной конкуренцией против вашего "согласия".
> Но не согласны с нарушением логики и внутренними противоречиями.
>А почему же вы не согласны, когда нарушения логики и противоречия фиксируются у вас?
>Нет ли в этом нарушения логики и внутреннего противоречия?
:)
Оно было бы, если бы вы сказали правду. Но вы сказали неправду. Если я не согласен, то не с тем, что вы фиксируете в моих суждениях нарушение логики и противоречия, а с тем, что вы их фиксируете там, где их нет.
Другое дело, что я могу ошибаться - чай, не Сверхчеловек, какими себя воображают некоторые...
;)
899. *2012/08/14 15:56 >>893.Буриданов Михаил Иорданович
>>795. *Такто 2012/08/13 19:34
>>> 793.Буриданов Михаил Иорданович
>
@ Мы живем в обществе, где правят воры - и они же устанавливают нормы воровства!
>
> Я это сказал раньше вас. Только дело отнюдь не в капиталистах.
Дело именно в капиталистах, потому что они задают стремление к обогащению как главную норму жизни и используют легальное воровство труда других людей для создания собственного богатства.
@Если общество, по своей временной массовой глупости, согласно, что его обворовывает кучка лиц, захвативших собственность на средства производства, то от этого воровство не становится чем-то другим.
>И с этим согласен (мы словно поменялись ролями). И, тем не менее, без реальной договоренности о законе общество не только не сумеет определить 'наворованное капиталистами', но и уменьшить их воровство даже после того, как от них избавится - наоборот, только увеличит. Это именно то, чего вы не в состоянии понять...
Это ваши обычные пустопорожние фразы, в пользу бедных капиталистов.
:)
Речь именно о том, что труд капиталистов должен стать таким же наемным и оцениваемым по законам рыночной стоимости рабочей силы, как и труд всех остальных.
Это еще не социализм, но уже и не стандартный воровской капитализм.
>>>...По науке сначала положено давать определения, а уж потом ими манипулировать. Поясните, что такое 'рыночная цена рабочей силы капиталиста', и на каком (реальном) рынке её можно узнать?
@Вы дурачком не прикидывайтесь. О том и речь, что реального рынка рабочей силы капиталистов НЕТ, как для остальных категорий наемной рабочей силы, - иначе они не имели бы возможности обворовывать общество!
>
>В таком случае вам и прикидываться не надо...:)
>
>Или всё же прикидываетесь? Ведь я сначала попросил вас пояснить, ЧТО, а уж потом - ГДЕ. Ибо как только вы поясните ЧТО, сразу выяснится, что 'оно' либо уже есть, либо его 'нет, потому что не может быть никогда'...
Опять прикидываетесь дурачком... Здесь "что и "где" друг от друга неотделимы по самому смыслу.
Рыночная цена рабочей силы капиталиста (ЧТО) - это и есть цена, которая устанавливается на рынке капиталистической рабочей силы (ГДЕ).
Так же, как для любого другого вида деятельности.
А поскольку ГДЕ в данном случае жульнически отсутствует, то автоматически отсутствует и ЧТО.
Но это ГДЕ нужно создать - и тем самым преодолеть жульническое капиталистическое воровство чужого труда. Тогда и ЧТО - рыночная цена рабочей силы капиталистов - автоматически появится.
(продолжение следует)
898. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 15:34 >817. *Такто 2012/08/13 21:28
>> 783.Буриданов Михаил Иорданович
>считать оппонентов дураками - значит гнобить их интересы.
>Что и требовалось доказать...
>:)
Разве что в очередной раз доказать собственную глупость.
Если оппонент и в самом деле дурак, то не считать его таковым означает скрывать правду не только от себя, но и от него. Только дуракам могут быть свойственны подобные 'интересы' быть обманутыми. Однако их вполне допустимо корректировать для их же пользы.
Это совсем не то же самое, что гнобить чужие интересы во имя собственных. Почувствуйте разницу.
>847. *Такто 2012/08/13 22:23
>> 822.Деляновская Мария
>...Чтобы понять гнобление чужих интересов даже в поиске Истины, нужно осмыслить сам ее реальный процесс... Что отнюдь не тривиальная задача...
>:)
Осмыслить 'процесс Истины' - действительно, дано не каждому. Ай да Такто...
:)
897. *2012/08/14 15:33 из ленты новостей:
Пока американский марсоход Curiosity изучает Красную планету в автоматическом режиме, в Нидерландах полным ходом идет подготовка к пилотируемой миссии на Марс.
Проект Mars One предлагает билет на Марс всем желающим. Правда, это будет билет в один конец...
896. *2012/08/14 15:30 >>891.П.Б.
>>>885.Славянка Ольга
>> Чаплин предложил запретить очень хороший роман Маркеса "Сто лет одиночества". Я прочла этот роман с интересом.
С интересом? Всего лишь? По моему наблюдению роман этот удивительно действует на людей. Он или оставляет в совершенно равнодушном недоумении, или оказывает колоссальное эмоциональное воздействие.
Я, помнится, после "Сто лет..." под впечатлением несколько дней вообще не могла взять в руки никакую другую книгу.
А фраза Славянки "прочла с интересом" - как-будто прочтение ограничилось сообщением из Википедии. Хотя, могу ошибаться...
Извините, если что не так.
>(И коли уж на то пошло, то мадам должна была бы сообщить, почему Чаплин выступил против Маркеса и Набокова, что его подвигло. А подвигли его эротические сцены в романах, с участием несовершеннолетних.
Ханжество в высшем его проявлении :-(
Никакой пошлости там нет
Чаплин намеренно передёргивает - эротические сцены выдаёт за непристойность. Судя по всему, он, если и читал роман, то уже с заранее подготовленной установкой "не пущщать!". Что, впрочем, вполне ожидаемо от Чаплина.
>В этом смысле он формально прав, и нужно возражать ему по существу, а не апеллировать к мировому признанию, тиражам и к тому, что самой мадам книги понравились.)
Пётр, а какой смысл возражать по существу функционеру, заранее настроенному на "охоту на ведьм" (иначе нападки на книги Маркеса и Набокова я назвать не могу)? И что значит "формально прав"? Предлагаете вытаскивать из текста "осуждаемые" сцены и объяснять узколобому их художественную ценность? Приведите хоть один пример, когда бы подобная ситуация разруливалась к обоюдному согласию спорящих сторон.
895. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 15:16 >890. *Такто 2012/08/14 14:19 ответить
>> 875.Буриданов Михаил Иорданович
>...Не надо подставлять щеку. Не надо бить по щекам партнеров.
>Но надо сделать свои челюсти такими прочными, чтобы чужие удары вообще не ощущались.
>:)
Это будут удары по крышке гроба...
:)
>891. *П.Б. 2012/08/14 14:55 ответить
>> 885.Славянка Ольга
>Но мадам вольно передергивать, демонстрируя тот самый большевистский ярлыковый подход, в котором она тщится уличить собеседников.
>Остальные выпады из ушата, вылитого на меня, даже разбирать неинтересно. Такие же и еще более беспардонные передерги.
В данном случае, свидетельствую об аналогичном впечатлении от комма 885.
894. *2012/08/14 15:11 P.S. А тем временем, выступая якобы за славянские ценности и призывая русский народ к покаянию в преступлениях, совершенных шайкой большевиков, мадам Славянка поощряет русофобские кривляния на своем форуме об аристократизме. М-да... По делам их узнаете их. (Матф. 7:20.)
893. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 15:09 >795. *Такто 2012/08/13 19:34
>> 793.Буриданов Михаил Иорданович
>Мы живем в обществе, где правят воры - и они же устанавливают нормы воровства!
Я это сказал раньше вас. Только дело отнюдь не в капиталистах.
>Если общество, по своей временной массовой глупости, согласно, что его обворовывает кучка лиц, захвативших собственность на средства производства, то от этого воровство не становится чем-то другим.
И с этим согласен (мы словно поменялись ролями). И, тем не менее, без реальной договоренности о законе общество не только не сумеет определить 'наворованное капиталистами', но и уменьшить их воровство даже после того, как от них избавится - наоборот, только увеличит. Это именно то, чего вы не в состоянии понять...
>>...По науке сначала положено давать определения, а уж потом ими манипулировать. Поясните, что такое 'рыночная цена рабочей силы капиталиста', и на каком (реальном) рынке её можно узнать?
>Вы дурачком не прикидывайтесь. О том и речь, что реального рынка рабочей силы капиталистов НЕТ, как для остальных категорий наемной рабочей силы, - иначе они не имели бы возможности обворовывать общество!
В таком случае вам и прикидываться не надо...:)
Или всё же прикидываетесь? Ведь я сначала попросил вас пояснить, ЧТО, а уж потом - ГДЕ. Ибо как только вы поясните ЧТО, сразу выяснится, что 'оно' либо уже есть, либо его 'нет, потому что не может быть никогда'...
>Всех нанимают - даже топ-менеджеров!.. Что такое найм - совершенно понятно. И только капиталистов никто не нанимает. Наоборот, они нанимают остальных.
Фигня. Капиталистов (при развитой конкуренции и согласно её определению) нанимают потребители их продукции. Они и устанавливают цену этой продукции (стало быть, и 'зарплате' её владельцев - продавцов). Точно по тому же (рыночному) принципу, по которому капиталисты нанимают работников.
А если это не так, то виноваты не капиталисты, а конкурентные ограничения - второй вопрос, не посильный для вашего Ума...:)
>А когда на этот вопиющий факт указывают международные социалисты, то из кустов появляюццо жулики-буридановы и, прикидываясь дурачками, "спрашивают" - "а где реальный рынок капиталистической рабочей силы"?
'Жулики-буридановы' как раз создают ( на свой страх и риск и в меру своих возможностей и аппетитов) общественно-полезный продукт. А 'международные социалисты' сидят в кустах, чтобы потом эти продукты 'отнять и поделить'.
Ни на что другое они не способны...
:)
892. *2012/08/14 15:01 >>873.Буриданов Михаил Иорданович
>>421. *Такто 2012/08/10 22:16
>>> 229.Буриданов Михаил Иорданович
>Не 'так', а не так. С чего вы взяли, что я не согласен с конкуренцией тех или иных идей, включая собственные? Наоборот, именно в (идейном) диалоге - 'споре', но по взаимно признанным правилам логики и понятийного аппарата только и рождается Истина.
>
>Так что конкурируйте на здоровье и не только своё. Только без антагонизмов - ни с логикой, ни с самим собой...
>:)
То есть вы согласны с идейной конкуренцией против вашего "согласия".
Но не согласны с нарушением логики и внутренними противоречиями.
А почему же вы не согласны, когда нарушения логики и противоречия фиксируются у вас?
Нет ли в этом нарушения логики и внутреннего противоречия?
:)
891. *2012/08/14 14:55 >>885.Славянка Ольга
>>>877.П.Б.
>Есть два стиля общения:
>1) цивилизованный - путем приведения доводов
>2) дикарский - путем наклеивания ярлыков.
>2-ой способ был усвоен большевиками и Сталиным, которые не разбирались в тонкостях, а просто делили мир на черное и белое.
>Господин Бородин незаметно сам для себя перешел от первого способа ко второму, т.е. теперь он не утруждает себя приведением каких-либо доводов, а пытается доказать, что постепенно перерождается в кликушествующего сталиниста, ибо у него нет никаких доводов вообще.
Ай-ай-ай, мадам Славянка. Нехорошо кликушествовать, навешивая на собеседника ярлык сталиниста.
Кроме того, мадам переводит стрелки. Ни словом я не обмолвился о романе Маркеса "Сто лет одиночества" и/или в поддержку призыва о.Чаплина запретить его. Напротив, всякому думающему должно быть ясно, что я процитировал слова о.Чаплина о наших президентах, отнюдь не питая симпатии к протоиерею.
(И коли уж на то пошло, то мадам должна была бы сообщить, почему Чаплин выступил против Маркеса и Набокова, что его подвигло. А подвигли его эротические сцены в романах, с участием несовершеннолетних. В этом смысле он формально прав, и нужно возражать ему по существу, а не апеллировать к мировому признанию, тиражам и к тому, что самой мадам книги понравились.)
Но мадам вольно передергивать, демонстрируя тот самый большевистский ярлыковый подход, в котором она тщится уличить собеседников.
Остальные выпады из ушата, вылитого на меня, даже разбирать неинтересно. Такие же и еще более беспардонные передерги.
890. *2012/08/14 14:19 >>875.Буриданов Михаил Иорданович
>>440. *Такто 2012/08/10 22:39
>>> 229.Буриданов Михаил Иорданович
>
@Я полагаю, что конфликт длится до тех пор, пока партнер вызывает раздражение.
@А когда перестает вызывать, Конфликт испаряется.
>
>Весьма 'глубокомысленно'...:)
@Поэтому надо изменить самого себя - и конфликты исчезнут. Ввиду исчезновения партнеров.
>>:)
>
>Поначалу ассоциировалось с 'подставь другую щеку'. Но судя по последней фразе, 'изменить себя' надо в сторону Иосифа Виссарионыча - "нет человека, нет проблемы"...
>:)
Нет, это Третий Путь.
Не надо подставлять щеку. Не надо бить по щекам партнеров.
Но надо сделать свои челюсти такими прочными, чтобы чужие удары вообще не ощущались.
:)
889. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 14:13 >790. *Такто 2012/08/13 19:00
>> 783.Буриданов Михаил Иорданович
>...вы просто переименовали "порося" в "карася" и назвали учет чужих интересов "стремлением к согласию".
Если этот 'учёт' означает удовлетворение, то 'карась' с 'поросём', разумеется, одно и то же (обратное противоречит логике).
...Именно 'выгоду удовлетворения чужих интересов' (невыгоду их 'гнобления') вы (с позиции 'третьих лиц') и оспаривали. А теперь делаете вид, что я 'играю словами'...
>...То есть вы произвели либо глупость, либо банальность. Определитесь.
>:)
Ваша альтернатива глупости оказалась более щадящей, нежели моя...
:)
>Если я решаюсь поддержать Навального, то из чего следует, что я "не решаюсь" что-то обсудить? Что именно? И в чем моя "нерешительность"? Вы просто заврались.
>:)
Ваша 'нерешительность' в вашей оценке политического статус-кво и реальных 'правил игры'. Вы и Путина поддерживаете (в перерывах между 'осуждением'). И на здоровье, кстати, но это не мешает мне делиться впечатлениями...
>Если вы не трус, продемонстрируйте это наглядно - поддержите Навального. А иначе вы трус. Что и требовалось наглядно доказать.
>:)
'Хе-хе' (с).
888. (danaya8@rambler.ru) 2012/08/14 14:05 >>887.Буриданов Михаил Иорданович
>'Твоя моя не понимает' (явно, хоть и подумаешь, что продолжаю выкрутасничать).
хай так и будет))))
887. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 13:39 >881. Деляновская Мария Николаевна ([email protected]) 2012/08/14 12:42 ответить
>> 880.Буриданов Михаил Иорданович
>> Чего ты еще от меня хочешь
>отвечай за свои слова
>если не способен, то и ярлыков не вешай
>ато лишь бы языком почесать
>а к чему это, о чем это, при чем это - либо молчок
>либо выкрутасы))
'Твоя моя не понимает' (явно, хоть и подумаешь, что продолжаю выкрутасничать).
>884. *Оробей Николай ([email protected]) 2012/08/14 12:52 ответить
>> 875.Буриданов Михаил Иорданович
>>...судя по последней фразе, 'изменить себя' надо в сторону Иосифа Виссарионыча - "нет человека, нет проблемы"...
>Нда-с,
>много мифов распространяют про товарища Сталина.
>Не говорил он таких слов, ага-с, ни разу не произнес.
>Стыдитесь тов Буриданов!
'Хе-хе'...Слов, может, и не говорил. Но делал за милую душу. Тут уж для кого что важнее...
886. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 13:28 >790. *Такто 2012/08/13 19:00
>> 783.Буриданов Михаил Иорданович
>>Но и вне УК должны существовать некие взаимно признаваемые, взаимовыгодные правила (по нынешнему, этика), подсказывающие, что в случае их соблюдения никакого 'ущерба чужим интересам' вне зависимости от того, кто 'победил', не наносится.
>Вот в этом вопиющая глупость всех ваших построений о "договоренности".
>Вы хотите найти такой закон, который бы все были согласны добровольно выполнять.
Не совсем так. Я хочу показать, что 'договариваться' о каких бы то ни было законах, а потом вероломно их нарушать, - это и есть вопиющая глупость, от которой проигрывают ВСЕ СТОРОНЫ...
>...На нынешней ступени массовой ментальности любой закон признается как обязательный для других. А для себя - при случае - можно и нарушить.
Если и так, то 'массовая ментальность' постепенно меняется. (Вы ведь тоже 'собираетесь' в этом участвовать в качестве 'воспитателя' и почему-то не считаете сии потуги 'вопиющей глупостью'...:)).
И если то, что я утверждаю, для меня очевидно, то почему бы, по меньшей мере, не попытаться 'открыть глаза' и другим. Ведь и такое случается в нашей жизни...:)
...А вот то, что вы утверждаете, что разрешение себе нарушить закон 'на нынешней ступени массовой ментальности' неискоренимо и при этом готовы на той же самой 'ступени' взяться за воспитание в массах 'чувства долга' наглядно показывает несерьезность декларируемых вами намерений и дает основания для подозрений, что ваши истинные намерения совсем иные...
'Глупость или предательство' - точнее не скажешь...:)
>...Я не отрицаю "полезность согласия"....
Отрицали и не раз, но допустим, что в данный момент не отрицаете...:)
>...Я говорю о бесполезности призывать к согласию тех, у кого ментальность имеет совсем иную структуру. Для начала нужно переформатировать массовую ментальность.
Надоело 'перетирать' одно и то же. 'Переформатировать массовую ментальность' (даже если задумать такой 'проект') можно только через политическую власть, которая, собственно, пока 'массовой ментальностью' и занята. Но себе в угоду, то есть руководствуясь тем же самым 'ментальным' принципом - разрешая себе то, что не разрешает другим и отнюдь не генерируя общественное согласие.
Что (и кому) вы в этой ситуации предлагаете? - 'вот в чем вопрос'. Притом, что ни до какого переформатирования ментальности вас, слава Богу, никто не допустит.
Я же 'призываю к согласию' (надо ведь еще и понимать, о чем идет речь) ни кого попадя, а тех, кто способен понять очевидность его выгоды. Другого выбора у меня нет, но и у 'слепых' нет другого пути, чтобы прозреть...
885. * (megera-cicero@yandex.ru) 2012/08/14 13:38 >>877.П.Б.
Есть два стиля общения:
1) цивилизованный - путем приведения доводов
2) дикарский - путем наклеивания ярлыков.
2-ой способ был усвоен большевиками и Сталиным, которые не разбирались в тонкостях, а просто делили мир на черное и белое.
Господин Бородин незаметно сам для себя перешел от первого способа ко второму, т.е. теперь он не утруждает себя приведением каких-либо доводов, а пытается доказать, что постепенно перерождается в кликушествующего сталиниста, ибо у него нет никаких доводов вообще.
***
Чаплин предложил запретить очень хороший роман Маркеса "Сто лет одиночества". Я прочла этот роман с интересом. Что написано по этому поводу в википедии:
'Сто лет одиночества' (исп. Cien años de soledad) - роман колумбийского писателя Габриэля Гарсиа Маркеса. Признан шедевром латиноамериканской и мировой литературы. Это одно из самых читаемых и переводимых произведений на испанском языке. Отмечен как второе по важности произведение на испанском после 'Дон Кихота' Сервантеса на IV Международном конгрессе испанского языка, который проводился в Картахене, Колумбия, в марте 2007 года. Первое издание романа было опубликовано в Буэнос-Айресе, Аргентина, в июне 1967 года тиражом 8000 экземпляров. Роман был удостоен премии Ромуло Гальегоса. На сегодняшний день продано более 30 миллионов экземпляров, роман переведён на 35 языков мира. Написан в жанре магического реализма".
***
Возразить г-ну Бородину нечего. Он пытается заткнуть мне рот. Я на самом деле думаю, что славянам близко язычество. Я посещала языческие праздники и видела, сколько пользы и добра язычество несет на русскую землю: оно пробуждает в людях альтруизм и повышает самоуважение. С другой стороны, я на протяжении жизни имела много контактов с православной церковью и видела, сколько зла та несла в жизнь, в том числе в мою собственную жизнь. Я могу иметь свое мнение, но я его обосновываю.
В СССР в период с 1937г. проводился геноцид немцев. В настоящее время составляются поименные списки погибших. Составители продвинулись уже далеко, и списки, к сожалению, беспрерывно расширяются. Поскольку репрессии против немцев по всем признакам подпадают под международное определение геноцида, то со временем будет принято постановление о геноциде советских немцев, как ныне Европейский суд по правам человека признал СССР виновным в расстреле офицеров в Катыни и квалифицировал это злодеяние как "военное преступление". Г-ну Бородину это не нравится. Судьба немцев его не волнует. Создается впечатление, что его волнует лишь судьба еврейского народа - видимо, потому что он считает тот богоизбранным. Во второй мировой войне Сталин защитил евреев, поэтому любая критика Сталина воспринимается оным господином как "критика защитника евреев". Обвинение Сталина в геноциде немцев - серьезное обвинение, а в глазах г-на Бородина это "серьезное обвинение защитника и спасителя евреев". То же самое относится и к упоминаню мной памятного креста, воздвигнутого в деревне Дражно в Белоруссии в память о зверствах советских партизан, где отряд под руководством Израиля Лапидуса по ошибке убил 217 мирных жителей, в том числе детей и даже младенцев. Этот инцидент падает тенью на "спасителя евреев Сталина" и т.д.
Г-н Бородин скатился до того, что оценивает все события лишь по одному критерию: статусу евреев, а положение и жизнь прочих народов, видимо, для него не значит ровно ничего, ибо тех он просто игнорирует. Создается впечатление, что Сталин рассматривается г-но Бородиным всего лишь как "спаситель и защитник евреев", возможно и потому, что дети Сталина вступили в брак с представителями еврейского народа, так что в жилах его внуков текла еврейская кровь... Конечно, замечательный повод, чтобы любить Сталина!
К сожалению,
Mala herba cito crescit
(Плохая трава быстро растет).
Если мы будем считаться с подобными истериями, то от нашей свободной жизни ничего не останется. Мы должны защищать наши демократические свободы: свободу совести, свободу слова и свободу информации.
Я не собираюсь поддаваться на провокации г-на Бородина. И призываю всех приводить доводы, а не наклеивать ярлыки.
Еще Сир заметил то, что г-н Бородин понять не в силах:
Consilio melius vinces quam iracundia
(Скорее победишь рассудительностью, чем гневом).
***
У нас должна быть свобода совести. Если г-н Бородин хочет заработать репутацию клакера, пусть он ее заработает в конце концов. Уже есть такие другие прецеденты...
884. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/08/14 12:52 >>875.Буриданов Михаил Иорданович
>>874. Деляновская Мария Николаевна ([email protected]) 2012/08/14 11:55 ответить
>>> 872.Буриданов Михаил Иорданович
>>Я полагаю, что конфликт длится до тех пор, пока партнер вызывает раздражение.
>Поначалу ассоциировалось с 'подставь другую щеку'. Но судя по последней фразе, 'изменить себя' надо в сторону Иосифа Виссарионыча - "нет человека, нет проблемы"...
Нда-с,
много мифов распространяют про товарища Сталина.
Не говорил он таких слов, ага-с, ни разу не произнес.
Стыдитесь тов Буриданов!
883. *2012/08/14 12:48 >>877.П.Б.
>Ольга ударилась в критику церковных властей предержащих, неявно продолжая продвигать свою идею о чужеродности славянам христианства и близости язычества.
У Лимонова в Анатомии Героя хорошо прописано, как в 1992 году примерно, националисты сидели и решали, что надо делать ставку на славянское язычество и т.п. Но самое смешное, что данные об этом язычестве были, в частности, взяты из книжек, которые были написаны немцами. Ну и пара идеологов (один - предатель), другой - просто мутный тип, которые жили в США, и свои книги тоже издавали там.
Так зарождалось то, что Славянка называет язычеством. ) Нео. )
882. *2012/08/14 12:47 >>878.Буриданов Михаил Иорданович
>>789. *Такто 2012/08/13 18:53
>>> 783.Буриданов Михаил Иорданович
>
>>>Я не считаю, что у меня 'нутро заряжено на несогласие', и считаю это достижением своего ума, который, более менее, держит нутро в узде. Но если у вас нет своего... примера, то об этом трудно рассказать.:)
>
@Но раз ваш "ум" - лишь ваше личное достояние, которым вы не способны поделиться с другими для распространения полезного опыта, то все ваши "рассуждения" на эту тему остаются с вами наедине...
>
>Вы и даже 'другие', с которыми я не способен поделиться своим 'достоянием' - это еще не все другие, от которых вы пытаетесь меня изолировать. Да и с вами тайно надеюсь, что делюсь не напрасно...
>:)
Вот я и прошу поделиться конкретной информацией, - как вы стали таким умным, что держите ваше нутро в узде?
В ответ вы говорите, что НЕ можете поделиться, если у других такой способности нет.
А когда в ответ на это я говорю, что тогда ваша способность бесполезна для других, раз вы не можете ею делиться, вы, с точностью до наоборот отвечаете, что делиться можете.
Как вас понимать? У вас что ни фраза, то противоречие собственной предшествующей фразе.
Но это еще пол-беды.
Проблема в том, что вы никак не делитесь самой информацией даже в ответ на запрос - ни с теми, кто "способен", ни с теми кто "неспособен".
Ни с кем ничем.
Это ли не пустобрехное верчение словами, которое я промоделировал в "разговоре с самим собой" от вашего имени. Вот же вы наглядно это показываете очередной раз уже от собственного имени...
:)
(продолжение следует)
881. (danaya8@rambler.ru) 2012/08/14 12:42 >>880.Буриданов Михаил Иорданович
> Чего ты еще от меня хочешь
отвечай за свои слова
если не способен, то и ярлыков не вешай
ато лишь бы языком почесать
а к чему это, о чем это, при чем это - либо молчок
либо выкрутасы))
880. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 12:31 >>876.Деляновская Мария Николаевна
>>>875.Буриданов Михаил Иорданович
>я спросила про внутренние качества, а ты про слова
>для тебя это одно и то же?
Ты спросила моё мнение, а мне о внутренних качествах Такто ничего не известно. Если я и могу их предполагать, то исключительно посредством его слов. Полагал, что и у тебя тоже самое. Чего ты еще от меня хочешь (в плане Такто) я не понимаю...
:)
879. (danaya8@rambler.ru) 2012/08/14 12:25 >>877.П.Б.
>Ольга ударилась в критику
чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось..
878. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 12:25 >789. *Такто 2012/08/13 18:53
>> 783.Буриданов Михаил Иорданович
>>Я не считаю, что у меня 'нутро заряжено на несогласие', и считаю это достижением своего ума, который, более менее, держит нутро в узде. Но если у вас нет своего... примера, то об этом трудно рассказать.:)
>Но раз ваш "ум" - лишь ваше личное достояние, которым вы не способны поделиться с другими для распространения полезного опыта, то все ваши "рассуждения" на эту тему остаются с вами наедине...
Вы и даже 'другие', с которыми я не способен поделиться своим 'достоянием' - это еще не все другие, от которых вы пытаетесь меня изолировать. Да и с вами тайно надеюсь, что делюсь не напрасно...
:)
>>...вы не видите (или НЕ ХОТИТЕ) видеть разницы между действительным - вопиющая коррупционность и желаемым (а то и воображаемо желаемым) - 'жосткая борьба с коррупционностью'..:)
>Борьба с коррупцией, раз она остро желательна для нынешнего массового менталитета, вполне ему посильна. Не желают люди того, на что не способны...
:)
Это не отменяет невидимого вами различия, на которое я указал. Ведь пока дело именно в нем, причем движется оно явно в противоположную для 'менталитета' сторону...
>>...как раз в том и задача - сначала договориться о том, что МОЖНО, а уж потом - формулировать УК. А сейчас и УК не указ, когда его нарушают те, 'кому можно'. Или и это 'не видите'?
>Это пустобрехная демагогическая глупость, поскольку вы сами признаете, что договоренность может быть и в форме общего согласия с самим фактом закона.
Ничего не остается, как снова отрикошетить ваши 'обзывалки' в вашу же сторону.
То, что я говорю, не глупость, а правда - никакой реальной общественной договоренности (в данном случае и по поводу УК) в нынешней, да и в прошлой России не было и нет. Ибо он нарушается, в первую очередь самими 'законниками'...
>Если вам не нравится какая-то конкретная статья УК - укажите. А если вы не возражаете, стало быть, принимаете.
Возможно, есть и такие статьи, но сегодня дело не в них, а в том, что они 'что дышло'. Именно в этом проблема, которую вы 'заболачиваете' своей болтовнёй про 'факты закона'...
877. *2012/08/14 12:06 Ольга ударилась в критику церковных властей предержащих, неявно продолжая продвигать свою идею о чужеродности славянам христианства и близости язычества.
А вот немцев защищая, очень похоже, что неявно оправдывает их злодеяния, в первую очередь против еврейского этноса.
876. (danaya8@rambler.ru) 2012/08/14 12:05 >>875.Буриданов Михаил Иорданович
>>874. Деляновская Мария Николаевна ([email protected]) 2012/08/14 11:55 ответить
>
>>чем в себе по-твоему он меня восхищает аж так, чтоб я впадала от него в экстаз?
>
>По-моему, словами, которые тебе нравятся, но тебе видней...:)
я спросила про внутренние качества, а ты про слова
для тебя это одно и то же?
875. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 11:59 >874. Деляновская Мария Николаевна ([email protected]) 2012/08/14 11:55 ответить
>> 872.Буриданов Михаил Иорданович
>чем в себе по-твоему он меня восхищает аж так, чтоб я впадала от него в экстаз?
По-моему, словами, которые тебе нравятся, но тебе видней...:)
>440. *Такто 2012/08/10 22:39
>> 229.Буриданов Михаил Иорданович
>Я полагаю, что конфликт длится до тех пор, пока партнер вызывает раздражение.
>А когда перестает вызывать, Конфликт испаряется.
Весьма 'глубокомысленно'...:)
>Поэтому надо изменить самого себя - и конфликты исчезнут. Ввиду исчезновения партнеров.
>:)
Поначалу ассоциировалось с 'подставь другую щеку'. Но судя по последней фразе, 'изменить себя' надо в сторону Иосифа Виссарионыча - "нет человека, нет проблемы"...
:)
874. (danaya8@rambler.ru) 2012/08/14 11:55 >>872.Буриданов Михаил Иорданович
>Разумееццо, Такто, о чём ты не раз признавалась, так что не отвертишься.
чем в себе по-твоему он меня восхищает аж так, чтоб я впадала от него в экстаз?
>>конкуренты должны соревноваться друг с другом по договорным правилам, и тогда 'победа сильнейшего' обеспечивает победу всего социума, включая 'проигравших'.
>ОК, принято.
>Но тогда вы должны согласиться и с конкуренцией против вашей идеи "согласия"...
> А вы почему-то не согласны...
>Как же так???
>:)
Не 'так', а не так. С чего вы взяли, что я не согласен с конкуренцией тех или иных идей, включая собственные? Наоборот, именно в (идейном) диалоге - 'споре', но по взаимно признанным правилам логики и понятийного аппарата только и рождается Истина.
Так что конкурируйте на здоровье и не только своё. Только без антагонизмов - ни с логикой, ни с самим собой...
:)
872. * (buridansi@rambler.ru) 2012/08/14 11:48 >869. *Деляновская Мария ([email protected]) 2012/08/14 11:42 ответить
>> 865.Буриданов Михаил Иорданович
>...чтобы меня загипнотизировать
>нужно меня восхитить самим собой
>а кто тут на такое способен?
Разумееццо, Такто, о чём ты не раз признавалась, так что не отвертишься.
(Надеюсь, знаешь, что не ревную...)
:)
871.Удалено написавшим. 2012/08/14 12:00