630. *2012/04/17 12:36 >>628.Май Алекс
>>
>В дихтатуру.. С кнутом, и приезжими попами, причем греки присылали далеко не лучших попов..
Хм... Опять русхим чета там недодали... Обидели маленьких. )
629. * (gres@mail.infostar.ru) 2012/04/17 12:33 >>624.Оробей Николай>>>622.Петров Юлий Иванович
>>>>614.Оробей Николай
>>
>Далее, сознательно-организованный этот процесс или спонтанно-хаотический, особой роли НЕ играет.
Безусловно - бессознательный! Человеческая популяция БЕССОЗНАТЕЛЬНО ВЫБРАЛА христианство, как лучшую (на тот момент) мораль, ведущую к выживанию рода.
Когда-то эту роль выполняли и иудаизм, и язычество, до появления христианства - вероучения, более способствующего сохранению рода в изменившихся условиях среды.
Кстати, в христиансуом учении полно заповедей, пришедших из иудаизма и даже из язычества.
Сегодня, когда условия существования вновь существенно изменились (массовое производство, глобальная взаимозависимость, резкое улучшение условий жизни большинства), главные заповеди христианства должны незначительно(!) измениться. Знаю - как, но это - не для ТЛ.
628. *2012/04/17 12:11 >>626.Буриданов Михаил Иорданович
> а когда сверху - она нередко обращается в зомбирование, в ритуал, и
В дихтатуру.. С кнутом, и приезжими попами, причем греки присылали далеко не лучших попов..
627. *2012/04/17 12:08 >>625.Старый Хролт
>...вам так понимаю захотелос_
>постебаться на тему того что_ якобы "было древлее благочестие языческое
>на руси да "англичанка подгадила, ввела "сверху "христианство.
>ха-ха как смешно .
Стебаться не собирался. Про 'англичанку' вообще не понял. 'Сверху' - имел в виду со стороны собственной власти в противоположность 'изнутри' - когда вера возникает в самом народе, как это было с язычеством, если я правильно понимаю.
Мне кажется это важным, потому что когда изнутри - вера настоящая, а когда сверху - она нередко обращается в зомбирование, в ритуал, и также сверху может быть заменена на другую. Не у всех, конечно, но, что ни говорите, это в большой степени произошло после 1917 и после 1991...
Впрочем, тема болезненная, интимная, и я не хотел бы по ней выступать в роли 'критика' и вообще некой 'помехи'. Настоящие чувства верующих всегда уважаю, и себя к атеистам не отношу...
>сомневаюсь что вы понимаете
>зачем усиленно "обсуждается" как язычество так и прочие
>якобы "древности . зачем подсовываются фальшивые "ценности" .
То есть вы сомневаетесь в искренности Ольги Славянки в отношении её 'пропаганды' язычества? Или считаете, что её для выполнения этой миссии кто-то зомбировал?...
Тогда, на данный момент, действительно, 'ха-ха как смешно' - пока вы меня не убедите в обратном...
625. * (chrolt@yandex.ru) 2012/04/17 11:56 >>615.Май Алекс
>>>612.Старый Хролт
>Ага.. Бред какой-то.. Про Зорига? )) Или это балабаш в одессе жил? Но до испании не доехал.. ))
ты безнадеженъ май
624. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/04/17 11:38 >>622.Петров Юлий Иванович
>>>614.Оробей Николай
>
>>Но все же несколько это не завершение процесса развития, завершение - это когда Один Бог, на всех. Вот к этому и идем.
>
> По-моему, Оробей ...прав:
> Единый бог - ОТНОШЕНИЕ НИЗШИХ ФОРМ РАЗВИТИЯ МАТЕРИИ К ВЫСШИМ - заменит христианского Бога (ЧАСТНОСТЬ более общего понятия).
> Христианство отчасти уже выполнило своё предназначение, создав мораль, ещё и сегодня господствубщую в мире, но когда-то и оно устареет.
> Что касается исламского Аллаха, то его спекулятивность и человеконенавистническую сущность очень скоро поймут во всём мире.
Во, даже до Петруни дошло, остальным осталось заканспектировать.
Далее, сознательно-организованный этот процесс или спонтанно-хаотический, особой роли НЕ играет. Важен вектор движения к ...
Вспомним, как практически ВЕЗДЕ относительно быстро поисчезали язычники. У кельтов, например, было более 300 (!!!) богов, но они, все вместе взятые, не смогли противостоять одному IX,да?
623. * (buridansi@rambler.ru) 2012/04/17 11:18 >587. *Такто 2012/04/16 19:25
>> 586.Буриданов Михаил Иорданович
>>...Действует принцип - 'всё, что не запрещено (законом), разрешено (законом)'.
>Где сказано, что действует принцип "всё, что не запрещено (законом), разрешено (законом)"?..
>Если в самом законе это не сказано, то этот принцип, с юридической точки зрения, - лишь чья-то личная фантазия. Не больше.
>:)
Классический образец 'социалистического' (левацкого) 'правосознания', которому не способен помочь даже университетский курс логики. Что интересно - оно, действительно, характерно для нашего власть предержащего контингента, идейную близость с которым вы сейчас замечательно демонстрируете, несмотря на перманентную имитацию его 'критики'...
А вот его результат:
'Интересное наблюдение высказал также известный американский политолог Д. Саймс. Говоря об условиях и возможностях инвестиций в различных странах, он задался вопросом: почему десятки крупных предприятий США устремились в коммунистический Китай? И ответил: 'В Китае и России в целом схожие экономические ограничения деятельности иностранцев. Но есть одна принципиальная разница. В Китае все, что не запрещено, разрешено'.
Попробуйте ответить на вопрос: КТО и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ может мне запретить делать то, что не запрещено законом?
>>Вопрос о мере допустимого. Что социально опаснее - 'тление под сукном' или выпускание 'джина из бутылки'. Это и надо всякий раз взвешивать при принятии решений...
>Закон может регулировать только эмпирически наблюдаемые явления, а не внутренние психологические состояния, такие как "возбуждение" или "вражда". Стало быть, они юридическому регулированию не подлежат. Но общество может способствовать их внеюридической регуляции, включая систему воспитания и подбора кадров.
Вы ведь говорили о 'критической ситуации' - когда после разрешение открытого 'возбуждения' может случиться некий 'перехлест', требующий срочной 'модерации'. На 'воспитание' в этом случае, явно нет времени, а для 'подбора кадров' необходимо законное основание, по которому можно уволить старого 'кадра' прежде, чем посадить нового...
>...Из того, что применители обычных законов плохи, никак не следует, что им нужно отдать еще и применение новых законов.
>Тем более, таких, что допускают произвол. Ибо они применят их столь же плохо - или еще хуже. Например, запретят критику в собственный адрес, как "экстремизм".
Настоящий произвол не в законе, а в его отсутствии, на котором вы, по-троцкистски, настаиваете ('ни мира, ни войны')...
Что касается Закона об экстремизме, то я в его защиту не высказывался.
622. * (gres@mail.infostar.ru) 2012/04/17 11:15 >>614.Оробей Николай
>Но все же несколько это не завершение процесса развития, завершение - это когда Один Бог, на всех. Вот к этому и идем.
По-моему, Оробей (в кои-то веки!) прав:
Единый бог - ОТНОШЕНИЕ НИЗШИХ ФОРМ РАЗВИТИЯ МАТЕРИИ К ВЫСШИМ - заменит христианского Бога (ЧАСТНОСТЬ более общего понятия).
Христианство отчасти уже выполнило своё предназначение, создав мораль, ещё и сегодня господствубщую в мире, но когда-то и оно устареет.
Что касается исламского Аллаха, то его спекулятивность и человеконенавистническую сущность очень скоро поймут во всём мире.
621. *2012/04/17 10:11 >>620.Буриданов Михаил Иорданович
>>579. *Славянка Ольга ([email protected]) 2012/04/16 18:20
>>> 575.Буриданов Михаил Иорданович
Cлавянку нужно выпороть на конюшне - она отбирает хлеб у Такто!
620. * (buridansi@rambler.ru) 2012/04/17 01:53 >579. *Славянка Ольга ([email protected]) 2012/04/16 18:20
>> 575.Буриданов Михаил Иорданович
>Я вам привожу реальные примеры обвинений в расизме. Так будьте любезны расшифровать свое определение 'расизма' применительно к реальным обвинениям в расизме, выдвигаемым на демонстрациях, а именно расовым квотам в США, обвинениям в расизме правительства США...
Я не собираюсь отвечать и разбирать обвинения, которых не предъявлял, тем более что речь идет не о моей стране. Нисколько не умаляю их важности, но меня интересует другое - разделяете ли вы расистские взгляды в их фундаментальном, общепринятом и абсолютно понятном смысле?
>Я не вижу, как данные вами определения расизма соотносятся с реальными обвинениями в расизме и реальными законами по борьбе с расизмом...
Я и не прошу вас это видеть. Просто интересуюсь вашей позицией (см. выше).
>Чтобы определение было реальным, оно должно позволять разрешать реальные существующие проблемы, а не абстрактные.
Вы смотрите на проблемы слишком односторонне. Для меня, например, конкретной проблемой может стать общение с человеком, если он расист.
>...Расовые квоты - это дискриминация или отсутствие дискриминации?... Где слова о физиологических реакциях?
Это прикладные вопросы, которые я сейчас не готов и не вижу для себя смысла рассматривать. Теоретически могу допустить, что и вопросы квот и вопросы физиологических реакций могут решаться не обязательно с позиций расизма. Они могут решаться с позиций индивидуального подхода к детям или группам детей без их уничижения по расовому признаку. .
***
>Тем не менее, я лично против этого определения ничего не имею. Помимо всего прочего, его можно активно использовать для того, чтобы доказать, что племенная структура общества не является расистской. Более того, из него следует, что даже расовая сегрегация не является расистской, если при этом одна раса не объявляется высшей, а другая - низшей и нет эксплуатации и господства одной расы над другой. Ибо разделение рас на высшие и низшие является обязательным условием, без которого расизма нет - как это явствует из определения...
Виртуозная логика! Но 'рожки'-таки торчат и не маленькие.
Ведь одно дело, когда 'племена' уже существуют каждое само по себе - тогда бы и проблемы не было. Но проблема (в вашем понимании) как раз в том, чтобы провести сегрегацию, то бишь принудительное отделение группы населения (в данном случае по расовому признаку). Так ведь ясно, что в этом случае проявление насилия одной расы в отношении другой убедительнее любого 'объявления' продемонстрирует ху из ху...
Да и вообще не понятно, зачем прикидываться агнцем, когда вы в открытую признаете, что ничего не имеете против расизма, признающего одну расу выше другой.
***
>Что до понимания 'социальной розни', то ее можно видеть в чем угодно...
Про 'что угодно' я уже отвечал - здравого смысла (если он есть) в большинстве случаев достаточно. А если его нет, то никакая статья от этого не страхует.
***
>Языческие религии возникли как племенные - ну и что? Они заложили основу человеческой цивилизации. Такие понятие как честь, порядочность и т.д. первоначально возникли лишь в силу родоплеменных отношений, как инструмент их регулирования.
Сначала и ребенок рождался в чреве матери, но это не значит, что когда он вырос, его следует обратно туда загонять...
>Из того, что люди объединяются вместе, вовсе не следует, что они сеют 'социальную рознь'. Этак можно запретить любые собрания! Людей нельзя обвинять в розни, если они никого не обижают...
Это уже похоже на мухлёж. Ведь речь шла о разделении, а не об объединении, и об обиде (унижении), а не о том, что её нет. Если нет, то нет и применения статьи.
>Если люди помогают членам своего племени, но не обижают при этом членов других племен, то это можно только приветствовать...
Приветствуйте - кто ж мешает? Только, судя по вашему отношению к евреям, в это трудно поверить - уж они-то помогают членам своего племени, как никто другой.
>А многонациональная страна может держаться только как союз племен, и чем лучше будет жизнь каждого племени, тем больше стимула будет у разных племен держаться вместе, тем лучше будет каждому гражданину страны.
Для этого вам потребуется 'перетасовать' всю страну - начиная с уровня семей и заканчивая общественными и властными институтами. ИМХО, это маниакальная и нереализуемая идея.
>Слово 'рознь' в нашем законодательстве подразумевает какие-то обиды, скажем, призывы к насилию и т.д.
Именно так.
>Я никогда и нигде не призывала обижать представителей чужих племен. Я думаю, что люди должны помогать представителям своих племен, не обижая представителей других племен и, в частности, не приклеивать тем ярлыки и не заниматься их эксплуатацией.
:Жить в 'многоплеменной' стране, но поддерживать только своё 'племя' означает провоцировать межплеменную рознь и обиду. По мне, так это отвратительно и само по себе.
'Не приклеивать ярлыки' - об этом 282 статья. 'Не заниматься эксплуатацией по национальному признаку' - вообще не понятно. Если эксплуатация запрещена - признак не имеет значения, а если разрешена, то почему у какой-то нации должны быть какие-то льготы и привилегии?
619. * (tert@mail.ru) 2012/04/17 00:01 >>618.Оробей Николай
>>>617.Тертый Андрей
>>От балды это тоже метода - От Балды. Это свободное, не связанное никакими условностями изложение собственных мыслей. Зачастую оно бывает более стройное и красивое, нежели упакованное в Методу.
>
>Да,может, но их тада никуда не приткнуть, разве что под одеялом...
>Или в палате, шестой...
>Нам они нужны для ЖИЗНИ.
Свободно высказанная мысль, не связанная ничем, сама по себе является ценностью. Потому что в большинстве случаев на нее влияет масса факторов начиная от общественного мнения и кончая мнением собственной тещи. Собственная метода - это что-то вроде самотирании, ты находишься в плену тобой же созданных ограничений.
618. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/04/16 23:57 >>617.Тертый Андрей
>>>614.Оробей Николай
>>тута опять меня вспоминали (када меня не было).
>>Поясняю...
>>Разница между вашей писаниной и моим изложением, заключается с том, что у меня почти все на основе Методы, тогда как у вас часто от балды.
>От балды это тоже метода - От Балды. Это свободное, не связанное никакими условностями изложение собственных мыслей. Зачастую оно бывает более стройное и красивое, нежели упакованное в Методу.
Да,может, но их тада никуда не приткнуть, разве что под одеялом...
Или в палате, шестой...
Нам они нужны для ЖИЗНИ, а не для...
617. * (tert@mail.ru) 2012/04/16 23:46 >>614.Оробей Николай
>тута опять меня вспоминали (када меня не было).
>Поясняю...
>Разница между вашей писаниной и моим изложением, заключается с том, что у меня почти все на основе Методы, тогда как у вас часто от балды.
От балды это тоже метода - От Балды. Это свободное, не связанное никакими условностями изложение собственных мыслей. Зачастую оно бывает более стройное и красивое, нежели упакованное в Методу.
616. * (buridansi@rambler.ru) 2012/04/16 23:41 >576. *Такто 2012/04/16 17:45
>> 572.Такто
>>> 530.Буриданов Михаил Иорданович
>Во времена советской власти открытая неприязнь по национальным, религиозным и т.п. признакам подавлялась, кроме случаев спецкампаний, спущенных сверху, как тот же "космополитизм"....
>И вдруг, когда при Горбачеве дали возможность говорить свободно, общество просто взорвалось от массы национальных конфликтов.
>Откуда?!..
>А оттуда.
>Они всегда были и тлели - только в глухом придавленном виде.
>Но через некоторое время, когда дали свободно выговориться, конфликты не разгорелись, а снова затухли до фонового уровня бытовых перебранок.
Как обычно, говорите о второстепенном, игнорируя главное. Главное было не в запретах и разрешениях говорить, а в насильственном сожительстве тех, кто этого не хотел. Дали на местах власти, 'сколько возьмете', конфликты и разгорелись. И затухли не потому, что 'выговорились', а потому что развелись.
>282 статья возвращает общество к обычной репрессивной практике советской власти...
Ничего похожего.
>Не все, что существует в обществе, должно регулироваться законодательством. >Некоторые социальные феномены следует пустить на самотек.
>Иначе это проявление юридического кретинизма.
>:)
По-моему юридический кретинизм не 'иначе', а именно когда 'самотек', ибо это всегда провокация беззакония.
615. *2012/04/16 23:20 >>612.Старый Хролт
>я как-то здесь давал ссылочку на материальчег богемикуса(тм
Ага.. Бред какой-то.. Про Зорига? )) Или это балабаш в одессе жил? Но до испании не доехал.. ))
614. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/04/16 23:11 тута опять меня вспоминали (када меня не было).
Поясняю...
Разница между вашей писаниной и моим изложением, заключается с том, что у меня почти все на основе Методы, тогда как у вас часто от балды.
Далее, неумение просечь вектор будущего, приводит вас к непонятке и в отношении религии.
Поясняю:
раньше боги были атомизированы, т.е. их было по сотне в каждой округе,
потом пошел процесс централизации богов - их стало все меньше и меньше.
Сейчас ОСНОВНЫХ всего несколько, да?
Но все же несколько это не завершение процесса развития, завершение - это когда Один Бог, на всех.
Вот к этому и идем.
Вот почему ВАМ кажется, что опять все возвращается на круги своя, типа, опять богов и божков становится все больше и больше, хотя на самом деле ЯКОБЫ возрождающиеся секты служат для разрушения устоявшихся основных верований.
Вот почему на западе де-христианизация, а у нас - агрессивное нападение на Православие...
Процесс этот ускоряется. По замыслу "отцов" дехристианизации в скором времени будут разрушены христианство, ислам, иу, и т.д... а потом... а потом... Единая Релижн, одна на всех.
Понятно?
Если у вас появились вопросы, то задавайте их в письменно виде.
613. *2012/04/16 22:23
. Самый гуманный суд - самые гуманные решения.
но не для всех
"Савеловский суд Москвы отклонил иск лидера партии "Справедливая Россия" Сергея Миронова к лидеру партии ЛДПР Владимиру Жириновскому о защите чести и достоинства, сообщили в суде агентству РАПСИ.
Либерал-демократ заявил, что Миронов "брал по два миллиона в качестве взяток за каждое кресло сенатора в Совете Федерации". Однако суд посчитал, что эти слова не порочат честь и достоинство справедливоросса.
В качестве второго ответчика по делу выступила ВГТРК, поскольку именно в ее эфире, по мнению представителя истца, должно прозвучать опровержение".
Интересно, какое решение бы принял суд, если бы Жириновский сказал это в адрес не Миронова, а Путина?!..
(в ужасе)
:)
(Буриданову на заметку - о том, что такое "суд и закон" в современной России.... А то он всё "282" да "282"...)
:)
612. * (chrolt@yandex.ru) 2012/04/16 22:35 >>609.Май Алекс
>)) Ага! )) как там?
>Это все мое, родное! (с)
>Все мое.. ) Даже ты - под моим колпаком! ))
я как-то здесь давал ссылочку на материальчег богемикуса(тм
лучше всего читать с начала, собственно
там в конце есть занятная характеристика
" ... Хотя без руководства со стороны взрослых Третий мир немыслим. Я потратил минут десять на то, чтобы выяснить, что представляет собой пятитысячник, собравший вокруг себя советских вращающихся дервишей. Оказалось, он одессит, писатель-фантаст. В 2000-2007 году жил в Израиле, потом пeреeхал в Испанию. Не знаю, какой образ экстравагантнее - израильтянин с зелёным флагом или житель Испании, воюющий против НАТО. Портрет дополняет выразительная деталь. Среди бесчисленных функций пятитысячника есть и такая: заместитель директора Лондонского Международного института демократии. Азамату предложили лошадь..."
заглядываю на этот твой пропагандонский сайтег
и что сразу же я вижу -- перепечатку из журнальчега этого самого
putnik1 ... смешно ..
upd
и перепечатано в жж aftershock и aftershock-2
мдя..
611. * (ska111@mail.ru) 2012/04/16 22:20 >>604.Такто
>>>600.Логинова Юлия
>>>>578.Такто
>>
>@Антисемитизм антиэстетичен, ибо евреи - произведение искусства...
>
>>надо их всех в одном музее собрать...
>
а нет ли здесь антисемитизъма?
610. *2012/04/16 22:14 >>580.Буриданов Михаил Иорданович
>>570. *Славянка Ольга
>Жаль, что Такто предпочитает оспаривать, главным образом, Буриданова, а не Ольгу Славянку. Я бы с удовольствием 'расслабился', наблюдая за вашей с ним дискуссией относительно 'возвращения зла' и безответственности одних людей за поведение других людей в обстоятельствах, которые первые спровоцировали.
Для Такто дискуссия с Буридановым носит характер аутотренинга, а в этом плане Буриданов совершенно уникален и абсолютно незаменим...
Так что не расслабляться!..
:)
609. *2012/04/16 21:53 )) Ага! )) как там?
Это все мое, родное! (с)
Все мое.. ) Даже ты - под моим колпаком! ))
608. * (chrolt@yandex.ru) 2012/04/16 21:50 >>607.Май Алекс
>>>606.Старый Хролт
>Так под твое..
да ладна_ . твой сайтег щтоль .
607. *2012/04/16 21:42 >>606.Старый Хролт
>какой унылый сайтег . помойка пропагандонов
Так под твое настроение найдено.. Обреченно-унылое! ) Как ты не понял?! Зачем тебе другие? Зачем тебе радостные-веселые сайты? Ведь все совецкое вокруг тебя? Да и жизнь в этой среде - гавно полное... Что осталось? Только радостные генетические воспоминания о казачестве? А вообще странно - как тяга к садизму переходит у потомков - к мазохизму - не иначе - карма-полис работает.. ) ыыы! )
какой унылый сайтег . помойка пропагандонов
605. *2012/04/16 21:34 >>186.Буриданов Михаил Иорданович
>>166. *Такто 2012/04/13 18:49 ответить
>>> 157.Буриданов Михаил Иорданович
>А я вам не объясню, что 'культивация потребления' - это, прежде всего, возможность людей работать, открывать что-то новое, создавать друг для друга материальные и духовные блага - именно те, которые лучше всего получаются, и, разумеется, в рамках установленных законом 'правил'.
Вы заменяете одни слова другими - более благообразными... Но дело ведь не в словах, а в том, что за ними стоит реально...
:)
Я отнюдь не против создания нового, материальных и духовных благ и т.п. Наоборот. Но культ потребления - это нечто иное, не столь благообразное. Это выход вещей за рамки их реальной функциональной и эстетической значимости в беспробудное потребительство.
Капитализм создает в массовой психике опцию погони за реально не нужными вещами - ради обогащения продавцов - в их собственной беспробудной погоне за вещами.
>И еще - самостоятельно за себя отвечать, не передоверяя это всевозможным 'модераторам', и не сидя вместе с ними на шее у тех, кого они морду..., модерируют более других...
>:)
После вашей защиты репрессивной статьи 282, не дающей права самому за себя отвечать, это особенно актуально....
:)
@Проблема в том, что общественный строй создается вовсе не экономическими отношениями, а господствующим образом мыслей.
@Экономические отношения производны от убеждений, вопреки схеме Маркса.
@Если обществу внушается, что без частников никак, то именно такое внушение и является единственной основой существования капитализма.
>
>Я вам не мешаю внушать обратное. Можете внушать, что Земля до сих пор стоит на трех китах...:)
>Единственное, что допускает мой 'образ мыслей' - что если люди и в самом деле всёрьез вам поверят, и станут требовать, чтобы 'отменили астрономию', с мракобесами придется уже не только дискутировать, но и что-то делать...
>Как логик вы должны понимать хотя бы это...
>:)
Внушение правомерно, если оно проверяемо.
То, что госпредприятия могут прекрасно работать и успешно конкурировать с частными, - эмпирический факт при любом капитализме, включая Штаты.
Следовательно, обратное внушение, что без частной собственности никак, - всего лишь своекорыстная пропаганда материально заинтересованных лиц.
Факт.
:)
604. *2012/04/16 21:12 >>600.Логинова Юлия
>>>578.Такто
>
@Антисемитизм антиэстетичен, ибо евреи - произведение искусства...
>надо их всех в одном музее собрать...
Вся наша жизнь - музей, а мы все - экспонаты, по экспоненте шествующие вдаль...
:)
>смотрел фильм Павла Лунгина "Дирижер"?
>в субботу показывали по каналу "Россия"
Не видел. Но слышу со всех сторон - посмотрю....
:)
603. *2012/04/16 20:58 >>602.Старый Хролт
>(горячО приветствуетъ инициативу немецких трудящихся
чойто мне кажется наоборот будет:
602. * (chrolt@yandex.ru) 2012/04/16 20:50 >>600.Логинова Юлия
>>>578.Такто
>
>>Антисемитизм антиэстетичен, ибо евреи - произведение искусства...
>надо их всех в одном музее собрать...
(горячО приветствуетъ инициативу немецких трудящихся
601. *2012/04/16 20:54 >>597.Старый Хролт
>внедрив в твой умишко якобы важность вопроса "еврейского происхождения
>христианства
Якобы??? )) Ок, пусть будет якобы.. А христианство зародилась на берегах Саратова.. так надо полагать.
Хролт, окстись, мне никто ничего не внедрял.. Я просто вижу, как сей проект отработал свое, и продолжает отрабатывать. Ага.. на протяжении всей истории Руси.. Идеально - для мазохистов.. Ну, может казаков, кои желают там умереть, разрывая на себе рубаху.. И ваще - фигли ты споришь? Щеки подставляй, да молчи смиренно... склониф голофу бедофую..
Одно прикольно - не сцы, Русь не одна такая.. ) Где славные викинги? Во что превратились? Правильно! ) Мирные, беззубые мещане.. ) И т.д. и т.п. )
Надо продюссера найти.. Кино снять. Типо есть - жила была одна баба! А теперь надо - жил был один мужик.. (типо хролт).. ) Как он верит во всю свою мощь, прямо-таки святой.. А история - по сусалам ему, по сусалам.. регулярно и постоянно.. А мужик думает - блин, да что такое.. Коммунисты - хреновые, демократы хреновые.. А еще раньше - царь хреновые, дворяне хреновые.. Все хреновые.. Может поэтому постоянно страдаю?? А не понимает мужик, что выбрал страдание основой своей, ну да и фиг с ним..
600. *2012/04/16 20:48 >>578.Такто
>Антисемитизм антиэстетичен, ибо евреи - произведение искусства...
надо их всех в одном музее собрать...
смотрел фильм Павла Лунгина "Дирижер"?
в субботу показывали по каналу "Россия"
599. *2012/04/16 20:43 >>592.Славянка Ольга
>Я не могу ответить на весь нонсенс, который пишет г-н Буриданов, ибо у меня нет времени.
ага, оно и видно...
598. *2012/04/16 20:41 Да я и не меряюсь с тобой умом тут..) У меня нет нужды в этом. )) Тебе на пальцах объяснили - не плюй в колодец, из которого веру свою черпаешь.. А ты - какие-то бла-бла-бла пространственные в ответ. )
597. * (chrolt@yandex.ru) 2012/04/16 20:46 >>596.Май Алекс
>Что Хролт хотел сказать прежним постом - непонятно. )
так ты же не очень умный скажем так мягко .
какой с тебя спрос . объясняю на пальцах --
внедрив в твой умишко якобы важность вопроса "еврейского происхождения
христианства -- тем самым выместили из твоего же небольшого объема_
более важные понятия которые для не таких глупых как ты имеют
значительно больший вес
впрочем почему "выместили . их там у тебя просто не было
а была и осталась проблема объема , емкости так сказать .
получилось замещение . что-то типа закупорки
596. *2012/04/16 20:39 Что Хролт хотел сказать прежним постом - непонятно. ) Бывает. Его фантазии какие-то - пьяные или трезвые - неважно. ) Но это даже логично!
Прикольная статья про Христа-коммуниста, даже больше для Такто и для Буриданова, чем для Хролта - он безнадежен. )
чудеса .. май за буриданова впрягается . что это было
594. * (chrolt@yandex.ru) 2012/04/16 20:31 >>577.Май Алекс
>Как думаете - христиане-антисемиты - это какого порядка явления? Неблагодарные дети, которые ругаются на родоначальников свой веры?
самый простой способ лишить целые народы
способности к сопротивлению --
перемешать таблицы ранжировок .
перепутать не только понятия простейшие ("что такое хорошо
и что такое плохо", скорее это цель а не средство)
но способность понимать что важное что нет . что важнее а что нет .
каждый факт, событие, связь имеют свой ВЕС и значение .
должны иметь значение
когда май разинув рот считает ворон
главное чтобы он сам думал что это занятие не менее важное
чем присматривать за карманом где лежит его кошелек .
то есть -- чтобы стянуть у мая денег нужно подменить
в его таблицах что важно а что нет.
если недостаточно, ему подскажут
и напомнят насколько пресчет ворон дело интересное
и (наверное) интеллектуальное
>Неблагодарные дети, которые ругаются на родоначальников свой веры?
в то время пока май сам с собою _лыбится
радуясь "продвинутости" своей, ему _подрезают действительно
важное и ценное , но май не понимает,
таблицы ранжировок смешались в кучу рассыпались под ноги как горох
скользить и падать с глупой улыбкой все что остается
593. *2012/04/16 20:28 >>590.Старый Хролт
>на руси да "англичанка подгадила, ввела "сверху "христианство.
>ха-ха как смешно .
Ну, зачем же англичанка.. С тебя и сионских мудрецов достаточно. Что и поставили тебя через эту религию в позицию, в которой ты и стоишь. ) Ты и есть - антисемит, который в евреях видишь причины своих бед, и крестик носишь, где написано - царь иудейский. А если сюда уже и казачье дела добавить - вообще разрыв мозга! Вот сей когнитивный диссонанс и не дает тебе возможности жить счастливо. ) Так что - служи, подставляй щеки, и т.п... Смирись! Дабы смирение - читай святых отцов (чего тебе оно даст).. А ты чего дергаешься.. Гордыня какая-то.. На все - воля его, так тебе сказано, и ты тут - никто. Терпи, Хролт. )) Хотя - ты и близко не христианин.. ) А хп.. кто..))
>зачем усиленно "обсуждается" как язычество так и прочие
>якобы "древности .
Ради разнообразия. А чо? Нелья? Хм.. тебя забыли спросить. ) А чего обсуждать? У тебя тем-то нет новых. )
>зачем подсовываются фальшивые "ценности" .
Это уж пусть каждый решает - какие сие ценности. Фальшивым - фальшивые.. И т.п.
>говорю жъ вам вы расслаблены
А ты прямо, как при запоре - аж кожа на лице щас треснет, как напряжен.. )) Слабительное попробуй..)
>и пассивны как типический совецкий , вы просто жертва .
А ты - как антисоветский, а это, как говорят классики - одно и тоже. И жертвой ты воспринимаешься - потому что хнычешь постоянно. )
>рассказы славянки из той же оперы что и оробьевые
Отличаются они. Оробей, к слову - дурень. Вот у древних язычнегов скандинавов было утверждение - незаслуженная лесть, признание несуществующих заслуг приносило вред и неблагополучие тому, в чей адрес сие говорилось. А он, как собачкой косточку, просит и любит это.. А зря.. на пользу не идет. )
592. * (megera-cicero@yandex.ru) 2012/04/16 20:20 Я не могу ответить на весь нонсенс, который пишет г-н Буриданов, ибо у меня нет времени.
Я только повторю то, что уже когда-то помещала на данном форуме по поводу 'победы над расизмом в США'.:
A 2011 U.S. Department of Justice survey shows that 54 percent of Asian-American teenagers, 38.4 percent of black students and 34.3 percent of Hispanics reported being bullied in the classroom. The survey found that 31.3 percent of white students reported being bullied.
Исследование Министерства юстиции США в 2011г. показывает, что 54% азиатско-американских тинэйджеров, 38,4% чернокожих учащихся и 34.3% испано-говорящих учащихся сообщили о том, что они подвергаются травле в классной комнате. В том же отчете указано, что соответствующая цифра для белых студентов составляет 31.3%.
For minorities, the bullying can often center around their race, said Michelle Pincince, who directs school programs on bullying for the Connecticut Anti-Defamation League.
"Racism is everywhere, whether it's urban, suburban or rural," she said.
В случае нацменьшинств травля часто происходит из-за их расовой принадлежности, говорит Мишель Пинсин, которая руководит школьными программами по борьбе с травлей учеников Антидефамационной Лиги Коннектикута.
'Расизм повсюду, в городах, пригородах и сельской местности,' - говорит она.
***
Таких цифр для травли школьников в США до Обамы еще не было никогда. Есть официальная жизнь, и есть неофициальная подноготная... Они подчас приходят в противоречие. Америка выбрала чернокожего президента, а в школах расовые отношения стремительно ухудшаются.
591. *2012/04/16 20:05 >>186.Буриданов Михаил Иорданович
>>166. *Такто 2012/04/13 18:49 ответить
>>> 157.Буриданов Михаил Иорданович
>
@Югославы сейчас вспоминают порядки времен Тито как золотое время, от которого они по собственной глупости отказались...
@Потому что соблазнились золотым тельцом и в итоге друг друга перестреляли...
>>:)
>
>Ага. И кто же им мешает вернуться 'взад'? Не иначе, как Буриданов...
>:)
Мешает много чего. Включая опыт взаимного отстрела. Но, прежде всего, нежелание местной элиты иметь над собой дополнительный этаж власти и возможность быть местными князьками. Плюс стремление поодиночке войти в Единую Европу. Зачем им Югославия, если рядом Евросоюз?
@ Кстати, я был в титовской Югославии. - Поразило рыночное изобилие товаров и свобода порнофильмов в кинотеатрах...
>>:)
>
>Порнофильмы вряд ли причем, а вот изобилие товаров, если не ошибаюсь, не сопровождалось изобилием спроса - цены слишком кусались. Слышал об этом как раз от тех, кто там был в те времена...
Баланс спроса и предложения - норма любой нормальной экономики.
@Госэкономика с элементами рынка вполне обеспечивает нормальное экономическое процветание. Достаточно вспомнить опыт Югославии или Венгрии. Или той же Чехословакии. А культивировать потребление на американском уровне - только разлагать общество и разрушать экологию.
>
>Я же говорю - спорить с вами бес-смысленно.
>
>Вы ведь не объясните, почему балбесы югославы, венгры и чехи не захотели сохранить свой распрекрасный опыт, а, наоборот, при первой же возможности от него отказались.
Вопрос - кто и от чего отказался? Элита отказалась от социализма по идеологическим и геополитическим причинам. Из желания выгодно устроиться в Европе и под США. Плюс приватизация в свой карман. А народу задурили голову местные буридановы. Плюс неприязнь к коммунистам, которые зажимали свободу личности.
Так что это был не столько отказ от строя по причинам самого строя. Мелкие недостатки строя можно было легко устранить. Это было желание устроиться на халяву в текущем раскладе мировых сил. Заменить советский зонтик европейским и американским.
>И не объясните, как вам удастся их 'облагоразумить', вернув 'взад', и ограничивая 'культивацию потребления'...
Мелкие халявные страны присоединяются к крупным по факту успеха. Это единственный язык, который они понимают.
(продолжение следует)