670. *2012/04/17 18:52 >>665.Логинова Юлия
>>
>процесс должен дойти до завершения, тогда он переходит в противоположную сторону
Дык... Уже в который раз империя станет компостом для своих более жизнестойких соседей... В данном случае скорее всего китайцев. )
669. *2012/04/17 18:50 >>667.Петров Юлий Иванович
>>Эта самая мораль, которую г-н Петров ныне восхваляет.
>
> Именно эту мораль я и восхваляю: для спасения жизни детей, можно (и нужно!) отдать их в рабств.
ой, а мне что-то припомнилось, как года три назад г-жа Славянка играла тут в ролевые игры и предлагала каждому посетителю ТЛ, как бы "рабу" выбрать своего "господина"
долго ко всем приставала...
668. *2012/04/17 18:48 >>663.Балабаш Александр
> Рыба гнилая с головы до ног, однако.
Надежды юношу питают, отраду Сане подают.
667. * (gres@mail.infostar.ru) 2012/04/17 18:48 >>637.Славянка Ольга>>>622.Петров Юлий Иванович
>>>>614.Оробей Николай
>Уж сколько раз писали тут, что за мораль христианство создало и почему оно победило в Риме, оно от г-на Петрова все доводы отмещу еще раз выдержку о первых деяниях христиан и о христианской морали, которые помогли христианств утвердиться:
Вновь - ответ вне рамок вопроса. Можно сколько угодно ругать и хвалить то или иное учение, но есть строгий судья - ИСТОРИЧЕСКЕ ФАКТЦЫ.
"Суди учение ПО ДЕЛАМ его приверженцев".
Этот судья, эти факты однозначны": ХРИСТИАНЕ И ХРИСТИАНСКИЕ СТРАНЫ СДЕЛАЛИ, ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В ДЕСЯТКИ РАЗ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВСЕ РЕЛИГИИ И ИХ ПРИВЕРЖЕНЦЫ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ!!
Достаточно простого перечисления имён величайших философов и учёных, поэтов и художников, ... чтобы увидеть очевидное.
Кто не слеп, тот видит, а слепому не покажешь.
В зубрильно-шпаргальной не учили думать (видеть в многообразии фактов мозаичную картину), а память здесь - не помошник.
После этого, можете потрясать длиннейшими цитатами, высказываниями великих, но ФАКТ ОСТАЁТСЯ ФАКТОМ.
>Претворяя в жизнь учение Библии, Константин резко ухудшил положение рабов: например, убийство раба путем нанесения удара стало считаться убийством только в том случае, если будет доказано, что было намерение его убить.
Не беритесь судить рабство - огромный шаг человечества к свободе - с позиций сегодняшней действительности.
Поймите относительность всего и вся в мире.
>Константин заставил сенаторов проголосовать за закон, позволявший бедным семьям продавать своих детей в рабство, что до этого было запрещено.
Гуманизм этого закона, его прогрессивность Вам не понять. Увы.
Читайте больше. В те далёкие ГОЛОДНЫЕ времена, дети в бедных семьяк ПРОСТО УМИРАЛИ ОТ ГОЛОДА.
Читайте хотя бы детскую сказку - "Мальчик с пальчик" (если не ошибаюсь), где мама увела детей в лес и бросила: кормить было нечем.
Неужели не можете перенестись мысленно в быт тех времён, о которых (надеюсь) Вы что-то читали, видели картины великих, слушали классическую музыку ...? Там - яркие картины, как их можно не видеть?
>Эта самая мораль, которую г-н Петров ныне восхваляет.
Именно эту мораль я и восхваляю: для спасения жизни детей, можно (и нужно!) отдать их в рабств.
Повторяю: переход к рабству - величайший шаг человечества к свободе!
Как Вы не можете этого понять?
Даже туповатый Маркс понял ...
666.Удалено написавшим. 2012/04/17 18:45
665. *2012/04/17 18:41 >>663.Балабаш Александр
>только этот момент уже давно упущен... Рыба гнилая с головы до ног, однако.
ничо, выкарабкается
бывало и хуже...
процесс должен дойти до завершения, тогда он переходит в противоположную сторону
664. * (Felixr100@yahoo.com) 2012/04/17 18:15 >>614.Оробей Николай
>тута опять меня вспоминали (када меня не было).
>Поясняю...
>Процесс ускоряется. По замыслу "отцов" дехристианизации в скором времени будут разрушены христианство, ислам, иу, и т.д... а потом... Единая Релижн, одна на всех.
И Единый Оробей - один на всех.
663. *2012/04/17 18:06 >>654.Логинова Юлия
>да, рыба гниет с головы
только этот момент уже давно упущен... Рыба гнилая с головы до ног, однако.
662. *2012/04/17 17:58 >>601.Май Алекс
>Надо продюссера найти.. Кино снять. Типо есть - жила была одна баба! А теперь надо - жил был один мужик.. (типо хролт)..
ты пока продюссера ищешь, я тебе сценарий на мультик дам:
казачья деревня, дворик
заходит Брежнев и уводит со двора курицу - хролтово детство
спустя
заходит Горбачев уводит со двора козу - хролтова юность
спустя
заходит Ельцин уводит свинью - хролтова молодость
спустя
заходит Путин забирает корову - расцвет жизни
Медведеву достается дом
сидит Хролт у разбитого корыта и думу думает: "гады, британцы, всю жизнь мне испоганили..."
661. *2012/04/17 17:50 >>653.Деляновская Мария
>>>651.Такто
>
>>Идея нормального общества живет в каждом из нас
>
>))))))и в Мишке тоже?
Конечно.
Но Буриданов связан собственной сиюминутной корыстью.
Он, как и всякий слуга "золотого тельца", человек чисто животного, зоологического инстинкта, прикрываемого беспредметным резонерством о "выгоде" и т.п.
Буриданов, после совеццкого дефицита, вцепился всеми зубами в свой персональный свечной заводик - и готов ради его сохранения пожертвовать всем и вся.
Это напоминает людей, переживших ленинградскую блокаду. - Они каждый год прятали мешок картошки на случай войны.
Таков мелкий капиталист Буриданов изнутри, чтобы его реально понимать.
:)
>короче, реального прототипа назвать не можешь?
Прототипы самые разные. Кстати, я сейчас читаю книгу о причинах падения Древнего Рима. Уникальная информация. Скоро дам выдержки.
660. *2012/04/17 17:29 >>659.Буриданов Михаил Иорданович
>>36. *Такто 2012/04/17 13:10 ответить
>>> 616.Буриданов Михаил Иорданович
>
@Именно подобные вам провокаторы, в своих своекорыстных целях и устроили массовые межнациональные конфликты, эксплуатируя сиюминутную глупость толпы.
>
> От провокатора слышу...
Для разжигания конфликта нужна личная корысть.
Прямая корысть - убрать власть "центра" и править местным царьком, заодно прихватизировав в свой карман местные богатства.
То есть один к одному буриданова идеология "выгоды".
:)
>На все ваши глупости никакой аргументации не хватит. Тем более, что вы её все равно не слышите.
Что именно я "не слышу"? Скажите так, чтобы услышали все. Ведь вас может слышать не только я, но и любой, кто может слышать.
:)
>Общество может решать либо по закону, либо вопреки закону.
>
>Почему? Потому что, если не 'вопреки', то 'всё что не запрещено, разрешено' - стало быть, по закону - можно.
>А если нельзя, то должно быть запрещено.
>.
>'Третьего не дано' (с) (если повернете доску обратно).
"По закону" - если есть формальный закон. А если формального закона нет, то по обстоятельствам.
Не нужно формализовать всё происходящее - это проявление социальной глупости.
>Именно подобные вам провокаторы, в своих своекорыстных целях и устроили массовые межнациональные конфликты, эксплуатируя сиюминутную глупость толпы.
От провокатора слышу...
>>>@282 статья возвращает общество к обычной репрессивной практике советской власти...
>>Ничего похожего.
>Очередная дурацкая резонерская реплика, к которым Буриданов сводит всю свою реальную "аргументацию". Потому что сказать по существу нечего.
>:)
На все ваши глупости никакой аргументации не хватит. Тем более, что вы её все равно не слышите.
>...Беззаконие - это нарушение формального закона. А там, где формальный закон ситуацию не регулирует, она содержательно решается самим обществом.
Общество может решать либо по закону, либо вопреки закону.
Почему? Потому что, если не 'вопреки', то 'всё что не запрещено, разрешено' - стало быть, по закону - можно.
А если нельзя, то должно быть запрещено.
.
'Третьего не дано' (с) (если повернете доску обратно).
658. *2012/04/17 17:15 >>657.Буриданов Михаил Иорданович
>>634. *Такто 2012/04/17 12:57 ответить
>>> 631.Буриданов Михаил Иорданович
>Серьезные анализируют, а 'серьезные' жульнически выдают своё мнение за анализ, а мнение оппонента - за жульничество.
>:)
Вы, как обычно, ограничиваетесь беспредметным абстрактным резонерством.
Которое настолько беспредметно, что без малейших изменений приложимо к чему угодно.
Прежде всего, к вашему собственному абстрактному резонерству...
:)
>Конкретику я как раз называл ('изобилие' продуктов в Югославии объяснялось не изобилием, а дороговизной), а вы отозвались 'дурацкой репликой' о 'балансе спроса и предложения', которая эту конкретику проигнорировала.
>Ну и, как водится, с больной головы...
>:)
Реплика чисто дурацкая и жульническая, потому что именно пустые прилавки в СССР дали повод буридановым обвинить социализм во всех грехах.... Хотя это явно опровергалось полными прилавками соц-Югославии.
А после того, как российские магазины наполнились, дало им же повод говорить о преимуществах капитализма - без малейшей связи с реальной покупательной способностью населения...
:)
Что касается уровня жизни в Югославии, то мое чисто зрительное впечатление - вполне нормально люди жили и не тужили....
Пока местные буридановы не стали их провоцировать на развал страны и взаимную бойню...
>Когда спорить бес-смысленно, бес-смысленно и говорить что-либо по существу...
>:)
Когда сказать по существу нечего, остается резонировать а-ля Буриданов...
:)
657. * (buridansi@rambler.ru) 2012/04/17 16:50 >634. *Такто 2012/04/17 12:57 ответить
>> 631.Буриданов Михаил Иорданович
>>>Мешает много чего...
>>Если 'много' выразить покороче, то главным окажется нежелание возвращаться...
>Это если "объяснять" будут патологические вруны и жулики, вроде вас.
>В то время как серьезные люди указывают и анализируют причины.
>:)
Серьезные анализируют, а 'серьезные' жульнически выдают своё мнение за анализ, а мнение оппонента - за жульничество.
:)
>>>@Баланс спроса и предложения - норма любой нормальной экономики.
>>Ну да - что в Швейцарии, что в Сомали...
>>:)
>Дурацкая реплика, игнорирующая конкретику.
>:)
Конкретику я как раз называл ('изобилие' продуктов в Югославии объяснялось не изобилием, а дороговизной), а вы отозвались 'дурацкой репликой' о 'балансе спроса и предложения', которая эту конкретику проигнорировала.
Ну и, как водится, с больной головы...
:)
>>>>Я же говорю - спорить с вами бес-смысленно...
>>(дальнейшее опускаю по этой самой причине...)
>>:)
.>Да вам просто нечего сказать по существу - окончательно заврались.
>:)
Когда спорить бес-смысленно, бес-смысленно и говорить что-либо по существу...
:)
656. *2012/04/17 16:46 >>623.Буриданов Михаил Иорданович
>>587. *Такто 2012/04/16 19:25
>>> 586.Буриданов Михаил Иорданович
@ Где сказано, что действует принцип "всё, что не запрещено (законом), разрешено (законом)"?..
@Если в самом законе это не сказано, то этот принцип, с юридической точки зрения, - лишь чья-то личная фантазия. Не больше.
>>:)
>
>Классический образец 'социалистического' (левацкого) 'правосознания', которому не способен помочь даже университетский курс логики.
Если вы хотите действовать "по закону", то должен быть закон. А если закона нет, то ваши действия произвольны.
Итак, если нет закона, "всё, что не запрещено, разрешено" то использовать его как основу своих действий - это ваш произвол. Который можно пресечь контр-произволом, по факту потребности пресечения.
>Попробуйте ответить на вопрос: КТО и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ может мне запретить делать то, что не запрещено законом?
Если ваше действие законом не регулируется, то и противодействие ему тоже не регулируется законом.
В таком случае всякий, кому ваше действие не нравится, может принимать контрмеры. Причом, что очень важно, на том же уровне, что и вы. То есть не в плане формального приговора, а по факту.
Так что это ваши личные проблемы - действовать так, чтобы не возникло желающих тормознуть.
:)
@ Закон может регулировать только эмпирически наблюдаемые явления, а не внутренние психологические состояния, такие как "возбуждение" или "вражда". Стало быть, они юридическому регулированию не подлежат. Но общество может способствовать их внеюридической регуляции, включая систему воспитания и подбора кадров.
>
>Вы ведь говорили о 'критической ситуации' - когда после разрешение открытого 'возбуждения' может случиться некий 'перехлест', требующий срочной 'модерации'. На 'воспитание' в этом случае, явно нет времени, а для 'подбора кадров' необходимо законное основание, по которому можно уволить старого 'кадра' прежде, чем посадить нового...
Так ведь в атмосфере адекватной подготовленности кадров социальные проблемы минимизируются. А где они возникают, там и решаются по случаю возникновения.
>Настоящий произвол не в законе, а в его отсутствии, на котором вы, по-троцкистски, настаиваете ('ни мира, ни войны')...
Формальный закон нужен лишь там, где важно решить вопрос формально. В остальных случаях всякая формалистика только вредит.
>Что касается Закона об экстремизме, то я в его защиту не высказывался.
То есть вы против статьи 282? Или как осмысленно понимать это ваше заявление?
655. * (buridansi@rambler.ru) 2012/04/17 16:33 >633. *Славянка Ольга ([email protected]) 2012/04/17 12:55 ответить
>> 620.Буриданов Михаил Иорданович
>Т.е. г-н Буриданов полностью признался, что у него отсутствуют взгляды как таковые - видимо, он действует из своих корыстных побуждений.
Спасибо за ценную информацию. Если признаюсь, что я еще и подпольный олигарх и английский шпион, не забудьте сообщить...:)
>...никто еше не дал определения расизма, которое способно решать реально существующие проблемы в виде требований на демонстрациях, разбора дел в судах и т.д...
Определение расизма дано более чем достаточное для того, чтобы после его проявления человек попал под суд. Уверен, что такие суды не раз случались.
>Тем не менее, я готова согласиться с определением в энциклопедии Британника, любезно приведенным г-ном Буридановым...
>...Конечно, я согласна, что людям нельзя приклеивать ярлыки независимо от их расовых признаков и ни в коем случае нельзя переносить характеристики группы на конкретных индивидуумов, ибо правил без исключений вообще не бывает. Более того, я никак не разделяю идею господства одних рас над другими.
Следовательно, соглашаясь с определением расизма, вы не соглашаетесь с основными его идеями, я правильно понял? Если правильно, прошу прощения за обвинение вас в расизме, которое я позволил себе в прошлом постинге, ошибочно приняв ваше 'согласие с определением' за 'согласие с расизмом'.
>Несмотря на то, что я c этим определением согласилась, г-н Буриданов тотчас обвинил меня в "расизме" на том основании, что я не обижаюсь на выходки г-на Балабаша...
Балабаш тут совершенно не при чём. Я только что объяснил причину своего 'обвинения'. Кроме того, я и сам признался, что меня трудно обидеть, однако считать себя на этом основании расистом мне в голову как-то не приходило...
>Когда у человека нет никакой концепции касательно расизма, он не имеет права произносить это слово вслух.
Но ведь именно я 'любезно' привел определение расизма, что вполне позволяет произносить это слово вслух без всяких иных концепций, углубление в которые меня не интересует.
>Любой человек не может помогать всему человечеству, ибо его ресурсы ограничены. >Люди могут помогать лишь ограниченному кругу людей, поэтому нельзя обижаться на чужого человека, поскольку он не тебе помогает.
Обида - дело интимное. Но речь шла все о том же признаке людей, которым вы предлагаете помогать в первую очередь. В данном случае это признак не семейный (помогать, в первую очередь, родным), не дружеский (помогать, в первую очередь, друзьям), не социальный (помогать, в первую очередь, бедным), а именно расистский (помогать, в первую очередь, русским, евреям, татарам и т.п...).
Собственно, помогайте. Не думаю, что это может быть осуждено по 282 статье. Но лично во мне это 'возбуждает' не столько обиду или зависть, сколько огорчение, если не сказать, неприязнь...
>...Помощь представителям своего племени ничем принципиально не отличается от помощи матери детям, просто это обрезание рода на другом колене. Обиды из-за того, что кто-то ее не получит, не могут приниматься во внимание.
Наше многонациональное государство устроено не по 'племенному', а по общегражданскому принципу. Мне трудно себе представить во что может превратиться будничная жизнь людей - на улице, на работе, на транспорте, в местах общего пользования, в медицинских учреждениях, во властных структурах и т.д. и т.п, если они будут руководствоваться приоритетами, которые вы им советуете. Запреты на 'использование служебного положения' здесь вряд ли помогут.
Возможно, я что-то не понимаю, тем более, сам уже отмечал, что такая 'племенная помощь' в нашей стране существует, и её, в общем-то, можно понять. Но мне кажется, что общий выход не в том, что вы предлагаете, а в прямо противоположном...
>...Законодательство не может реагировать на все обиды. Лучше займитесь обидами, которые испытывают дети, лишенные родителей. Почему-то о них г-н Буриданов забывает. А эти обиды несопоставимы по масштабу с теми, которые его волнуют.
Вы приписываете мне много лишнего. Разговор не только об 'обидах', но и в целом о 282 статье инициировал не я, а Хролт, которого (как и вас) статья волнует явно сильнее, чем меня. Я не счел нужным замалчивать свою позицию, но не хотел бы тратить так много времени на её обсуждение. Предлагаю считать, что обмен мнениями состоялся.
Ладно бы вранье, а то еще и беспрерывное - мне вы казались более адекватной.
>Я нигде, ни на одном форуме, не ратовала за какое-либо принудительное разделение групп населения и тем более за проявление насилия одной расы над другой. Более того, я ни за какое насилие не ратовала.
Из вашего прошлого постинга мне показалось, что вы публично поддержали расовую сегрегацию (вдобавок объявив её 'не расистской' согласно 'моему' определению расизма). Если это не так, прошу извинения и здесь, но это не враньё, а ошибка.
(Я пропустил довольно большой кусок вашего постинга, где вы, надеюсь, ошибочно наговорили про меня немало 'вранья'.)
***
>Когда у человека нет никакой философской позиции, приходится думать, что он отстаивает свои корыстные интересы и при частично мотивирован, извините, завистью.
>Г-н Буриданов никак не отвечает на мои доводы и никакого обоснования своей позиции не дает. Это просто выплеск эмоций.
Я так и не понял, какой философской позиции 'от Буриданова' вам не достает. Мне кажется на тутошнем форуме она всем хорошо известна (не путать с 'понятна').
Что касается 'неответов' вы тоже не справедливы. Если я не отвечаю на ваши вопросы по 'расовым квотам', то, как минимум, отвечаю, ПОЧЕМУ не отвечаю.
А вот вы так и не ответили мне по поводу 'психологии русского человека' и её характеристики в лице г-жи Славянки и г-на Забигайло...
654. *2012/04/17 16:19 >>650.Такто
>Да очень просто - массово уволили старые коррупционные кадры и взяли новых неиспорченных ребят с хорошей зарплатой.
да, рыба гниет с головы
достаточно поменять руководство полиции
и разогнать кучу всяких там паразитов, как санинспекция, Ростехнадзор, пожарная инспекция
как показала практика вреда от них больше, чем пользы
за взятки они подписывают всё, что угодно...
653. * (danaja8@rambler.ru) 2012/04/17 16:18 >>651.Такто
>Идея нормального общества живет в каждом из нас
))))))и в Мишке тоже?
короче, реального прототипа назвать не можешь?
652. *2012/04/17 16:10 >>650.Такто
>Конечно, этто смешно.... А с другой стороны, курсы человеколюбия не помешают....
может Буриданова послать в эти внутренние органы
читать лекции о "возращении зла"
типо, кто к нам с бутылкой шампанского сунется, тот сам от неё и того...
карма-бумеранг рулит...
651. *2012/04/17 16:08 >>648.Логинова Юлия
>>>647.Деляновская Мария
>
>>))))))откуда представление про нормальное общество?
Идея нормального общества живет в каждом из нас, - если мы доверимся интуиции здравого смысла по ту сторону формализма....
:)
>
>Такто большую часть времени проводит на СИ
>а тут нормальное общество
>и власть вполне демократичная
>:)
Точно! Самиздат лично я бы рекомендовал как образец реальной свободы и демократии для всей планеты....
:)
>Такто, ну почему в Грузии так быстро сумели навести порядок в правоохранительных органах?
Да очень просто - массово уволили старые коррупционные кадры и взяли новых неиспорченных ребят с хорошей зарплатой. Которым было что терять и еще не выработалась циничность.
Я жил в Грузии - это была одна из самых коррумпированных систем даже при совеццкой власти. Но элементарный здравый смысл легко решил дело.
:)
>а в России только плодят отделы и организации по борьбе с беспределом в полиции, потом ещё отдел за наблюдением за этим отделом
>а в итоге только коррупцию раздувают
>ну, что это ещё за курсы "человеколюбия" среди садистов, которые предложил Нургалиев
>ну, КВН уже отдыхает...
Конечно, этто смешно.... А с другой стороны, курсы человеколюбия не помешают....
:)
>Такто большую часть времени проводит на СИ
>а тут нормальное общество
>и власть вполне демократичная
)))))об таком я как-то даже не подумала..
еще и до сих пор не разговелась))))))
648. *2012/04/17 16:00 >>647.Деляновская Мария
>))))))откуда представление про нормальное общество?
Такто большую часть времени проводит на СИ
а тут нормальное общество
и власть вполне демократичная
:)
647. * (danaja8@rambler.ru) 2012/04/17 15:56 >>645.Такто
>В нормальном обществе сфера формального закона минимизирована.
))))))откуда представление про нормальное общество?
646. *2012/04/17 15:55 >>645.Такто
>Чем меньше "юристов", тем легче жить.
Такто, ну почему в Грузии так быстро сумели навести порядок в правоохранительных органах?
а в России только плодят отделы и организации по борьбе с беспределом в полиции, потом ещё отдел за наблюдением за этим отделом
а в итоге только коррупцию раздувают
ну, что это ещё за курсы "человеколюбия" среди садистов, которые предложил Нургалиев
ну, КВН уже отдыхает...
>короче получил мужик 2,5 года ни за что
>ну, и как с этим бороться?
В нормальном обществе сфера формального закона минимизирована.
Там могут по случаю поругаться или подраться - даже с полицией. Но за это неадекватно "сидеть" не придется.
Ты обругаешь - тебя обругают. Ты набьешь морду - тебе набьют морду.
Тем всё и кончится ко взаимному удовольствию. Поругались - помирились.
Не то что при "юристах", заинтересованных в долгих разборках и репрессиях "по закону".
Чем меньше "юристов", тем легче жить.
:)
644. *2012/04/17 15:42 >>643.Деляновская Мария
>шибко быстро стали распространяться новости про непорядки у соседей))))
гос и деп спешат на помощь...
:)
643. * (danaja8@rambler.ru) 2012/04/17 15:33
весь мир - дерёвня
особенно с интернетом
шибко быстро стали распространяться новости про непорядки у соседей))))
642. *2012/04/17 14:36 >>636.Такто
>Глупость. Беззаконие - это нарушение формального закона. А там, где формальный закон ситуацию не регулирует, она содержательно решается самим обществом.
Помните Сергея Мохнаткина? Мохнаткин, как я понял, разносчик пиццы по роду занятий, шел через Триумфальную площадь, даже не подозревая, что там митинг. Там он увидел, что менты тащат по асфальту пожилую женщину и крикнул: "Что же вы делаете!" Это видели свидетели. Но за свое восклицание Мохнаткин и сам получил люлей. Его побили и вместе с 60 реальными оппозиционерами увезли в отделение. Там Мохнаткин написал заявление, что его на площади избили, просил разобраться. Его тут же отпустили на все четыре стороны.
Через некоторое время его вызвал следователь Петраченко якобы для опознания избивавших. Предвкушая торжество справедливости, Мохнаткин пришел - и был арестован. На суде ему вменили якобы сломанный нос какого-то милиционера Моисеева и впаяли два с половиной года (прокурор требовал пять). Свидетелей происшествия судья в зал не впустила, денег на адвоката у Мохнаткина не было, ему дали государственного.
Вот только после этого простой русский мужик Мохнаткин озверел. В тюрьме он отказался фотографироваться и заполнять бумаги, за что был помещен в карцер. Там он объявил голодовку. В колонии его завалили взысканиями, лишь бы он не имел права на УДО. Всем за работу платят 2100 рублей, ему 500. Передачи не разрешают. Юридическую литературу, которую ему передают адвокаты и правозащитники, отбирают. Ну и все в таком роде.
короче получил мужик 2,5 года ни за что
ну, и как с этим бороться?
641. *2012/04/17 14:31 у европейской политкорректности тоже есть границы
немецкие стражи порядка потребовали предъявить документы у чернокожего человека в поезде
тот отказался
к нему применили силу и обыскали рюкзак, потом его отвезли в участок, где выяснилось, что задержанный был гражданином Германии
в ответ мужчина обратился в суд , обвинив полицейских в расовой дискриминации
но суд встал на сторону стражей порядка и постановил, что полиция имеет право проводить досмотр только из-за вызывающей подозрения внешности граждан, ага...
640. * (megera-cicero@yandex.ru) 2012/04/17 13:54 >>639.Буриданов Михаил Иорданович
>>592. *Славянка Ольга ([email protected]) 2012/04/16 20:20
>>...Америка выбрала чернокожего президента, а в школах расовые отношения стремительно ухудшаются.
>А суды Линча еще не возобновились? Но даже если они и в самом деле вновь появятся, не думаю, что это подтолкнет американское население к официальному 'племенному разводу'...
>Это и в самом деле будет нонсенс...
В США есть тенденции в сторону распада США. Во-первых, есть афроамериканское движение в пользу создания на территории США отдельной негритянской республики, а также есть движения в сторону отделения бывших испанских колоний. Разговоры о распаде США уже ведутся давно. Если США проиграют экономическое соревнование Китаю, то, вернее всего, они распадутся. А очень похоже, что к этому все идет. Развитие истории идет по спирали, племена образуются и исчезают.
639. * (buridansi@rambler.ru) 2012/04/17 13:46 >592. *Славянка Ольга ([email protected]) 2012/04/16 20:20
>Я не могу ответить на весь нонсенс, который пишет г-н Буриданов, ибо у меня нет времени...
>...Америка выбрала чернокожего президента, а в школах расовые отношения стремительно ухудшаются.
А суды Линча еще не возобновились? Но даже если они и в самом деле вновь появятся, не думаю, что это подтолкнет американское население к официальному 'племенному разводу'...
Это и в самом деле будет нонсенс...
638. *2012/04/17 13:30 >>635.Буриданов Михаил Иорданович
>>605. *Такто 2012/04/16 21:34
>>> 186.Буриданов Михаил Иорданович
>В силу всё того же сциентистского 'левачества' вы разрываете живые процессы на мертвечину благообразных, но нереализуемых пожеланий.
>Вы НЕ МОЖЕТЕ и НЕ СМОЖЕТЕ заменить своими 'правильными' представлениями представления миллионов людей, которым нужно не просто жить, но еще и уживаться между собой. Чтобы жить и уживаться они должны что-то производить и обмениваться между собой, делая это, по преимуществу, на свой страх и риск. Вот они и изощряюццо, кто во что горазд, но в РАМКАХ ЗАКОНА.
Глупость и жульничество. Как всегда. (с)
:)
Есть реальные потребности, без которых не обойтись. А есть искусственные "нормы", интенсивно навязываемые эксплуататорами, вроде вас.
Потому что для обогащения им нужно, чтобы их дурацкую и реально ненужную продукцию покупали. А поскольку нормальные люди ее покупать не станут, их нужно сделать ненормальными. То есть внушить такие нормы потребления, которые выходят за рамки нормальных человеческих потребностей.
Так буридановы своекорыстно оглупляют общество, - а потом сами же ссылаются на его глупость....
:)
>За каждым 'обогащением продавцов' стоит не только потребление разрешенного законом товара, но и оплачиваемый труд его продавцов вместе со всей командой производителей. К тому же все они еще и платят налоги, за счет которых кормятся те, кто потребляет больше, чем производит, или не производит ничего...
>Никакого другого надежного источника для нормальной жизни людей вы им предложить НЕ СПОСОБНЫ. Именно у вас, а не у меня, 'всё дело в словах'...
Да врать не надо. Люди прекрасно жили без многих вещей даже на уровне элиты. И могут прекрасно жить дальше.
Есть вещи, облегчающие жизнь - такие нужно только приветствовать.
А есть "буриданки", существующие только ради обогащения буридановых. На фиг нужно гробить на них время и экологию???
:)
>>>И еще - самостоятельно за себя отвечать, не передоверяя это всевозможным 'модераторам', и не сидя вместе с ними на шее у тех, кого они морду..., модерируют более других...
>>>:)
@После вашей защиты репрессивной статьи 282, не дающей права самому за себя отвечать, это особенно актуально....
> .:)
>
>Глупость, а скорее, хитрость 'модератора', пытающегося избавиться от закона как от конкурента. 282 статья отнимает право нападения, а не право самозащиты....
>:)
Вы заврались. Как же статья 282 отнимает право нападения, если именно по этой статье власть может нападать на любую оппозицию, лишая ее права самозащиты?..
@Внушение правомерно, если оно проверяемо.
@То, что госпредприятия могут прекрасно работать и успешно конкурировать с частными, - эмпирический факт при любом капитализме, включая Штаты.
>
>Чушь собачья (поскольку у собак отсутствует логика).:)
>
>Государственные предприятия не 'успешно конкурируют с частными', а вынуждены работать там, где частные предприятия либо отказываютcя работать (в силу их нерентабельности), либо им этого не разрешают (в целях безопасности и т.п.).
Ну что вы постоянно врете, как сивый мерин? Или это вам доставляет несказанное удовольствие?
:)
Если бы госпредприятия не справлялись со своей работой, их бы и не было. А раз есть, значит вполне справляются.
Да и по существу - никакой разницы нет, кроме формы собственности. И там, и там нужно принимать компетентные решения. Но собственность к процессу функционирования не относится.
@Следовательно, обратное внушение, что без частной собственности никак, - всего лишь своекорыстная пропаганда материально заинтересованных лиц.
@Факт.
>>:)
>
>Тяф-тяф.
>:)
А вот здесь вы, наконец-то, не соврали - это и есть ваш настоящий уровень "аргументирования".
Так и держите дальше, не надо искусственно корчить из себя что-то "более умное".
:)
637. * (megera-cicero@yandex.ru) 2012/04/17 13:19 >>622.Петров Юлий Иванович
>>>614.Оробей Николай
>
> Христианство отчасти уже выполнило своё предназначение, создав мораль, ещё и сегодня господствубщую в мире, но когда-то и оно устареет.
Уж сколько раз писали тут, что за мораль христианство создало и почему оно победило в Риме, оно от г-на Петрова все доводы отскакивают как от стенки горох.
Помещу еще раз выдержку о первых деяниях христиан и о христианской морали, которые помогли христианств утвердиться:
Mettant en pratique les enseignements de la Bible, Constantin durcit significativement la condition des esclaves: par exemple, tuer un esclave en le frappant n'est plus considéré un meurtre que si l'on prouve qu'il y avait intention de tuer. Puis la loi devient encore plus clémente pour les maîtres cruels lorsque Constantin, en 326, interdit toute enquête à l'encontre d'un maître dont l'esclave serait mort des suites d'une punition physique. Les esclaves fuyards auront désormais le pied coupé ou seront mis à mort. Enfin, dureté suprême, Constantin non seulement interdit aux esclaves le recours à la justice, mais dispose que tout esclave ou serviteur qui déposerait plainte contre son maître (sauf dans le cas des délits suivants: adultère, haute trahison, fraude fiscale) sera exécuté de suite, sans témoins et sans enquête. La liste des délits pour lesquels la dénonciation du maître par un esclave est révélatrice de l'échelle des valeurs chrétiennes: le meurtre n'y figure pas, pas plus que vol ou le viol: ces crimes sont, pour l'empereur chrétien, moins importants que l'adultère: on décèle là à nouveau cette obsession étrange, si caractéristique du christianisme, pour le non-respect des interdits sexuels.
Претворяя в жизнь учение Библии, Константин резко ухудшил положение рабов: например, убийство раба путем нанесения удара стало считаться убийством только в том случае, если будет доказано, что было намерение его убить. Законодательство стало еще милостивее по отношению к жестоким хозяевам, когда Константин в 326г. запретил любое расследование поведение хозяина, чей раб умер в результате физического наказания. Наконец последовала совсем суровая мера, когда Константин не только запретил рабам обращаться к правосудию, то приказал, что любой раб или слуга, который подаст жалобу на своего хозяина (за исключением следующих преступлений: разврат, высокое предательство, обман налоговых органов), будет немедленно казнен, без свидетелей и без расследования. Список преступлений хозяев, о которых рабы должны были доносить, демонстрирует приоритеты христианских ценностей: в этом списке не фигурируют убийство, кража и насилие: для христианского императора эти преступления менее существенны, чем разврат: с этого момента обнаруживается новая странная навязчивая идея, столь характерная для христианства, в отношении несоблюдения сексуальных запретов.
C'est aussi en cette année 326 que le terme de "concubinat" fait son entrée dans le droit romain: les concubins sont soumis à des tracasseries administratives sans précédents dans l'histoire romaine: il leur est interdit d'acquérir des propriétés immobilières et leur citoyenneté romaine leur est retirée.
D'autre part, mettant en pratique ce que les chrétiens appellent volontiers la charité envers les pauvres, Constantin fait voter une loi qui permet aux familles nécessiteuses de vendre leurs enfants comme esclaves, ce qui était évidemment interdit
С этого 326г. в римское право вошел термин "конкубинат" (гражданский брак): сожителей стали мучить административными придирками, не имеющими прецедентов в римской истории: им запретили приобретать недвижимость и лишили их римского гражданства.
С другой стороны, стала претворяться в жизнь практика, которые христиане называют благотворительностью по отношению к бедным, а именно Константин заставил сенаторов проголосовать за закон, позволявший бедным семьям продавать своих детей в рабство, что до этого было запрещено.
****
Эта самая мораль, которую г-н Петров ныне восхваляет. Население Европы почувствовало, как полезно продавать детей в рабство, например, что в языческие времена было невозможно, и в этом г-н Петров видит спасение Европы.
636. *2012/04/17 13:10 >>616.Буриданов Михаил Иорданович
>>576. *Такто 2012/04/16 17:45
>Как обычно, говорите о второстепенном, игнорируя главное. Главное было не в запретах и разрешениях говорить, а в насильственном сожительстве тех, кто этого не хотел. Дали на местах власти, 'сколько возьмете', конфликты и разгорелись. И затухли не потому, что 'выговорились', а потому что развелись.
Это очень неумное "объяснение", потому что желание или нежелание жить совместно зависит от многих причин, включая сиюминутное настроение под влиянием пропаганды.
Именно подобные вам провокаторы, в своих своекорыстных целях и устроили массовые межнациональные конфликты, эксплуатируя сиюминутную глупость толпы.
@282 статья возвращает общество к обычной репрессивной практике советской власти...
>
>Ничего похожего.
Очередная дурацкая резонерская реплика, к которым Буриданов сводит всю свою реальную "аргументацию". Потому что сказать по существу нечего.
:)
@Не все, что существует в обществе, должно регулироваться законодательством. Некоторые социальные феномены следует пустить на самотек.
@Иначе это проявление юридического кретинизма.
>>:)
>
>По-моему юридический кретинизм не 'иначе', а именно когда 'самотек', ибо это всегда провокация беззакония.
Глупость. Беззаконие - это нарушение формального закона. А там, где формальный закон ситуацию не регулирует, она содержательно решается самим обществом.
>>А я вам не объясню, что 'культивация потребления' - это, прежде всего, возможность людей работать, открывать что-то новое, создавать друг для друга материальные и духовные блага - именно те, которые лучше всего получаются, и, разумеется, в рамках установленных законом 'правил'.
>Вы заменяете одни слова другими - более благообразными... Но дело ведь не в словах, а в том, что за ними стоит реально...
>:)
>Я отнюдь не против создания нового, материальных и духовных благ и т.п. Наоборот. Но культ потребления - это нечто иное, не столь благообразное. Это выход вещей за рамки их реальной функциональной и эстетической значимости в беспробудное потребительство.
>Капитализм создает в массовой психике опцию погони за реально не нужными вещами - ради обогащения продавцов - в их собственной беспробудной погоне за вещами.
В силу всё того же сциентистского 'левачества' вы разрываете живые процессы на мертвечину благообразных, но нереализуемых пожеланий.
Вы НЕ МОЖЕТЕ и НЕ СМОЖЕТЕ заменить своими 'правильными' представлениями представления миллионов людей, которым нужно не просто жить, но еще и уживаться между собой. Чтобы жить и уживаться они должны что-то производить и обмениваться между собой, делая это, по преимуществу, на свой страх и риск. Вот они и изощряюццо, кто во что горазд, но в РАМКАХ ЗАКОНА.
За каждым 'обогащением продавцов' стоит не только потребление разрешенного законом товара, но и оплачиваемый труд его продавцов вместе со всей командой производителей. К тому же все они еще и платят налоги, за счет которых кормятся те, кто потребляет больше, чем производит, или не производит ничего...
Никакого другого надежного источника для нормальной жизни людей вы им предложить НЕ СПОСОБНЫ. Именно у вас, а не у меня, 'всё дело в словах'...
>>И еще - самостоятельно за себя отвечать, не передоверяя это всевозможным 'модераторам', и не сидя вместе с ними на шее у тех, кого они морду..., модерируют более других...
>>:)
>После вашей защиты репрессивной статьи 282, не дающей права самому за себя отвечать, это особенно актуально....
.:)
Глупость, а скорее, хитрость 'модератора', пытающегося избавиться от закона как от конкурента. 282 статья отнимает право нападения, а не право самозащиты....
:)
>Внушение правомерно, если оно проверяемо.
>То, что госпредприятия могут прекрасно работать и успешно конкурировать с частными, - эмпирический факт при любом капитализме, включая Штаты.
Чушь собачья (поскольку у собак отсутствует логика).:)
Государственные предприятия не 'успешно конкурируют с частными', а вынуждены работать там, где частные предприятия либо отказываютcя работать (в силу их нерентабельности), либо им этого не разрешают (в целях безопасности и т.п.).
>Следовательно, обратное внушение, что без частной собственности никак, - всего лишь своекорыстная пропаганда материально заинтересованных лиц.
>Факт.
>:)
Тяф-тяф.
:)
634. *2012/04/17 12:57 >>631.Буриданов Михаил Иорданович
>>591. *Такто 2012/04/16 20:05
>>> 186.Буриданов Михаил Иорданович
>
>>>Ага. И кто же им мешает вернуться 'взад'? Не иначе, как Буриданов...
>>>:)
>>Мешает много чего...
>
>Если 'много' выразить покороче, то главным окажется нежелание возвращаться...
Это если "объяснять" будут патологические вруны и жулики, вроде вас.
В то время как серьезные люди указывают и анализируют причины.
:)
@Баланс спроса и предложения - норма любой нормальной экономики.
>
>Ну да - что в Швейцарии, что в Сомали...
>:)
Дурацкая реплика, игнорирующая конкретику.
:)
>>>Я же говорю - спорить с вами бес-смысленно...
>(дальнейшее опускаю по этой самой причине...)
>:)
Да вам просто нечего сказать по существу - окончательно заврались.
:)
633. * (megera-cicero@yandex.ru) 2012/04/17 12:55 >>620.Буриданов Михаил Иорданович
>>579. *Славянка Ольга ([email protected]) 2012/04/16 18:20
>>> 575.Буриданов Михаил Иорданович
Т.е. г-н Буриданов полностью признался, что у него отсутствуют взгляды как таковые - видимо, он действует из своих корыстных побуждений.
Я пишу о том, что такого понятия как "расизм" не существует в природе, ибо никто еше не дал определения расизма, которое способно решать реально существующие проблемы в виде требований на демонстрациях, разбора дел в судах и т.д. Тем не менее, я готова согласиться с определением в энциклопедии Британника, любезно приведенным г-ном Буридановым.
Так, в энциклопедии Britannica указывается, что расистским является убеждение в том, что расовые признаки имеют решающее влияние на способности, интеллект, нравственность, поведенческие особенности и черты характера отдельной человеческой личности, а не общества или общественной группы. Расизм обязательно включает в себя идеи об изначальном разделении людей на высшие и низшие расы, из которых первые являются создателями цивилизации и призваны господствовать над вторыми. Осуществление расистских теорий на практике порой находит своё выражение в политике расовой дискриминации.
Конечно, я согласна, что людям нельзя приклеивать ярлыки независимо от их расовых признаков и ни в коем случае нельзя переносить характеристики группы на конкретных индивидуумов, ибо правил без исключений вообще не бывает. Более того, я никак не разделяю идею господства одних рас над другими.
Несмотря на то, что я c этим определением согласилась, г-н Буриданов тотчас обвинил меня в "расизме" на том основании, что я не обижаюсь на выходки г-на Балабаша. Это отсутствие обиды никак не подпадает под его определение расизма, так что он двуличный человек: сам не руководствуется тем, что говорит.
Когда у человека нет никакой концепции касательно расизма, он не имеет права произносить это слово вслух.
Нельзя путать зависть и обиду. Если кто-то помогает не тебе, это зависть, а не обида. Обида, когда у тебя что-то отбирают.
Любой человек не может помогать всему человечеству, ибо его ресурсы ограничены. Люди могут помогать лишь ограниченному кругу людей, поэтому нельзя обижаться на чужого человека, поскольку он не тебе помогает.
Из-за того, что человек помогает своим детям, а не помогает чужим детям, у этих чужих детей на практике может быть чувство обиды: они ничуть не хуже, а им никто не печет вкусных пирогов. Но обиды детей, лишенных вкусных пирогов, не могут служить основанием для запрета печь вкусные пироги своим детям. То же относится и к бабушкам. Если кому-то бабушка печет пироги, то это может вызывать обиду.
Это помощь по кровному признаку с обрезанием рода на первом или втором колене. А род можно обрезать и на следующих коленах, и помощь племянникам или двоюродным племянникам ничем принципиально не отличается от помощи родной матери - она точно так же основана на кровном родстве.
Помощь представителям своего племени ничем принципиально не отличается от помощи матери детям, просто это обрезание рода на другом колене. Обиды из-за того, что кто-то ее не получит, не могут приниматься во внимание.
Нужно сказать, что эти обиды, которые правильней назвать словом "зависть", несравненно, несопоставимо меньше, чем обиды от помощи матерей своим детям: человек меньше зависит от помощи дальних родственников, чем от помощи родителей, и вдобавок родители есть не у всех, а племя есть у каждого: оно нивелирует социальные различия; это очень мелкая обида, которую психически нормальные люди не испытывают. А те, кто испытывают, должны обращаться за помощью к психологам или психиатрам. Если проблема обид существует, значит, нужно реорганизовать психиатрическую помощь населению. Это вопрос из другой области.
Этак любую зависть г-н Буриданов подведет под социальную рознь. Зависть на самом деле разделяет людей. Если кто-то имеет что-то хорошее, то это может вызывать зависть (называемую г-ном Буридановым "обидой"), так что любого человека, что-то имеющего, можно обвинить в разжигании социальной розни.
Завидовать можно чему угодно: наличию у другого человека родителей, если у тебя их нет, красивой внешности, успеху у противоположного пола, наличию у другого человека дома, машины, приятных родственников или поддержки со стороны своего племени.
Все-таки большинство людей не столь завистливы, как это представляется г-ну Буриданову.
Но даже 282-ая статья запрещает только возбуждение ненависти. Когда люди помогают своим, они тем самым никакой ненависти не возбуждают: 282-ая статья не распространяется на зависть. Г-н Буриданов умудрился даже эту статью "переплюнуть".
Законодательство не может реагировать на все обиды. Лучше займитесь обидами, которые испытывают дети, лишенные родителей. Почему-то о них г-н Буриданов забывает. А эти обиды несопоставимы по масштабу с теми, которые его волнуют.
***
Вопросы расовых квот - не прикладные, ибо они во многом определяют не только возможность учиться, но и экономику страны в целом.
***
Также поражает беспрерывное вранье г-на Буриданова.
Я нигде, ни на одном форуме, не ратовала за какое-либо принудительное разделение групп населения и тем более за проявление насилия одной расы над другой. Более того, я ни за какое насилие не ратовала.
Что до евреев, я часто писала на форумах, что нам, русским, есть чему поучиться у евреев и в некоторых отношениях мы должны с них брать пример.
***
Когда у человека нет никакой философской позиции, приходится думать, что он отстаивает свои корыстные интересы и при частично мотивирован, извините, завистью.
Г-н Буриданов никак не отвечает на мои доводы и никакого обоснования своей позициини не дает. Это просто выплеск эмоций.
632. * (ssbcredit@yandex.ru) 2012/04/17 12:54 >>630.Балабаш Александр
>>>628.Май Алекс
>>>
>>В дихтатуру.. С кнутом, и приезжими попами, причем греки присылали далеко не лучших попов..
>
>Хм... Опять русхим чета там недодали...
Ты на сибе оборотися.
У ВАС, вроде, боле 600 заповедей. Причем, они делятся на три части: понятные, непонятные и совсем непонятные...
Ты хоть понятные помнишь?
631. * (buridansi@rambler.ru) 2012/04/17 12:42 >591. *Такто 2012/04/16 20:05
>> 186.Буриданов Михаил Иорданович
>>Ага. И кто же им мешает вернуться 'взад'? Не иначе, как Буриданов...
>>:)
>Мешает много чего...
Если 'много' выразить покороче, то главным окажется нежелание возвращаться...
>>...изобилие товаров, если не ошибаюсь, не сопровождалось изобилием спроса - цены слишком кусались. Слышал об этом как раз от тех, кто там был в те времена...
>Баланс спроса и предложения - норма любой нормальной экономики.
Ну да - что в Швейцарии, что в Сомали...
:)
>>Я же говорю - спорить с вами бес-смысленно...
(дальнейшее опускаю по этой самой причине...)
:)