216. Зорова Галина А2015/08/25 16:27
[ответить]
>>213.Morgot Eldar
>>>210.Зорова Галина А
>>Популярные же вещи Мартина и Сапковского - это осознанный и качественно пропиаренный ширпотреб, прямолинейно и не скрываясь переделанный из английских исторических романов у первого и польской классики и известных польских и детских сказок - у второго.
>
>Мда... Больше вопросов не имею. Пост месяца, несомненно.
>
Нет, это слова Сапковского и Дж.Мартина.
Опытные читатели, сами понимаете, сразу почувствовали в их произведениях, скажем мягко, некий постмодернизм и начали прямо спрашивать. Эти два писателя, в отличие от подавляющего большинства русскоязычных авторов, не стесняются говорить о своём творчестве, его корнях и истории.
Пан Сапек не стал возражать, что и Сенкевич, и Мицкевич, и Конопницкая, и народные польские сказки, и "Красная Шапочка" и прочие-прочие иностранные сказки в его творчестве переплавлены и заново сплавлены.
Дж.Мартин тоже не стал скрывать, что в детстве уже начал переделывать интересные ему старые истории и - внимание! - преспокойно их самостоятельно печатать и продавать. Затем - если вы обратите внимание на его жизнеописание - он занимался шоу-бизнесом и было бы странно, если бы он окончательно не понял, что именно обработка "бродвейскими методами" принесёт любой самой старинной истории успех у современной не очень требовательной публики. А что такое классическая фэнтези? Это исторический роман или вестерн, переделанный для постановки в театре эстрады. Кстати, обратите внимание, что у Дж. Мартина нет фэнтези-романов о родной стране. Не догадываетесь - почему?
Ну, и оба этих человека не переставали пахать, как ломовые лошади, запряжные волы и двуногие труженики на хлопковых плантациях.
А теперь внимание: все авторы любительских литсайтов, которые пользуются опытом Сапковского и Дж. Мартина для написания, пиара и публикации своего творчества, - это довольно известные в кругу своих целевых аудиторий писатели с нормальными тиражами, книги которых даже подвергаются экранизациям.
Вы не верите? Поэтому я за вами и не бегаю с просьбой об автографе :))
215. Александр Серый2015/08/25 16:00
[ответить]
>>208.Ntvysq ybr
>Я вот тоже хотела не согласиться с мнением о причинах популярности попаданства, изложенных ниже, но писать лень. А там надо много писать:(
Ну что ж вы так слабо, с ленью нужно бороться.
214. 2015/08/25 14:09
[ответить]
>>213.Morgot Eldar
>>>210.Зорова Галина А
>>Популярные же вещи Мартина и Сапковского - это осознанный и качественно пропиаренный ширпотреб, прямолинейно и не скрываясь переделанный из английских исторических романов у первого и польской классики и известных польских и детских сказок - у второго.
>
>Мда... Больше вопросов не имею. Пост месяца, несомненно.
Почему вы так категоричны? Я, например, согласна с Зоровой, что популярностью они обязаны прежде всего пиару.
Не поясните ли, только предметно, чем, на ваш взгляд, Сапковский, Мартин, или Аберкромби, превосходят тех же Дяченко?
213. * (morgoteldar@gmail.com) 2015/08/24 23:11
[ответить]
>>210.Зорова Галина А
>Популярные же вещи Мартина и Сапковского - это осознанный и качественно пропиаренный ширпотреб, прямолинейно и не скрываясь переделанный из английских исторических романов у первого и польской классики и известных польских и детских сказок - у второго.
Мда... Больше вопросов не имею. Пост месяца, несомненно.
212.Удалено написавшим. 2015/08/24 23:10
211. Елена 2015/08/24 21:33
[ответить]
>>210.Зорова Галина А
>Популярные же вещи Мартина и Сапковского - это осознанный и качественно пропиаренный ширпотреб, прямолинейно и не скрываясь переделанный из английских исторических романов у первого и польской классики и известных польских и детских сказок - у второго.
лол шта? вы, я так понимаю, дальше первой книги Ведьмака у пана Анджея не продвинулись?)
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 76%
210. Зорова Галина А2015/08/24 10:29
[ответить]
>>209.Morgot Eldar
>Никто не хоронит русскоязычную ФиФ. Все перечисленные авторы очень хороши. Но ни один из них не дотягивает до уровня Мартина, Сапковского, Аберкромби. Увы.
>>
Аберкромби не читала.
Популярные же вещи Мартина и Сапковского - это осознанный и качественно пропиаренный ширпотреб, прямолинейно и не скрываясь переделанный из английских исторических романов у первого и польской классики и известных польских и детских сказок - у второго.
Оригинальные же их произведения не пользуются ни малейшей популярностью - стандартной ЦА нужна жвачка, а не орех по зубам.
Многие из русскоязычных современных авторов используют ту же методику. Но им приходится учитывать, что издают сейчас для стандартной ЦА, которая даже в самом примитивном романе Дюма-отца не поймёт половину слов и выражений, не говоря об интриге, а "Три мушкетёра" будет читать, шевеля губами, словно марсианский текст :(
209. * (morgoteldar@gmail.com) 2015/08/24 10:18
[ответить]
Никто не хоронит русскоязычную ФиФ. Все перечисленные авторы очень хороши. Но ни один из них не дотягивает до уровня Мартина, Сапковского, Аберкромби. Увы.
208. Ntvysq ybr2015/08/24 01:03
[ответить]
>>198.Ри
> О чем люди флудят уже почти две сотни комментов подряд не очень понятно.
О всякой левой фигне, к Никольской отношение не имеющее:)
Я вот тоже хотела не согласиться с мнением о причинах популярности попаданства, изложенных ниже, но писать лень. А там надо много писать:(
207. Лего2015/08/23 23:29
[ответить]
>>206.Tottt
>>>205.Лего
>>Лукин, Дьяченко, Зоричи... может ещё человек десять. Немного, но и не мало, чтобы хоронить отечественную фантастику.
> Александр Владимирович Зорич и Евгений Юрьевич Лукин, верно?
Евгений Юрьевич, да (я в живую на его концерте бывала, у него и песни чудесные), и Зорич - я всё время путаю псевдоним с реальными лицами, что за ним стоят, вот и называю во множественном числе.
206. Tottt2015/08/23 23:27
[ответить]
>>205.Лего
>Лукин, Дьяченко, Зоричи... может ещё человек десять. Немного, но и не мало, чтобы хоронить отечественную фантастику.
Александр Владимирович Зорич и Евгений Юрьевич Лукин, верно?
205. Лего2015/08/23 23:16
[ответить]
>>203.Morgot Eldar
>Или так: почему сейчас нет наших писателей уровня Стругацких?
Тот же самый злополучный Лукьяненко, которого сейчас почти читать невозможно, раньше писал вполне себе на уровне. Конечно, в ранних работах у него сильно чувствовался "стиль Стругацких" - всё же у мастеров он учился и много что перенял. А потом ушёл от подражания... и своего особо ничего не привнёс.
Лукин, Дьяченко, Зоричи... может ещё человек десять. Немного, но и не мало, чтобы хоронить отечественную фантастику.
204. Tottt2015/08/23 23:07
[ответить]
>>203.Morgot Eldar
> Или так: почему сейчас нет наших писателей уровня Стругацких?
В прошлом Стругацких было что-то чего нет у современников?
Стругацкие хотели что-то от будущего чего не могут желать современники?
Стругацкие сами по себе, как люди, чем-то отличаются от современников?
И что вообще вас восхищает в Стругацких?
203. * (morgoteldar@gmail.com) 2015/08/23 22:11
[ответить]
>>201.Рейнеке Элиза
>>>195.мимолетная
>На 'Западе' полно лицемерия и лжи, чего только стоит умение держать нос по ветру. Раньше доходили до абсурда, непременно вставляя в фильмы и книги персонажа-негра. Теперь же, в связи с последними веяниями, к негру ещё добавляют представителей сексменьшинств, хотя это никоим образом не отражает личные взгляды и предпочтения автора, он может быть расистом и шовинистом. А шовинизм по национальному признаку? Если перс русский, серб или араб, то обязательно дебил, жуткий злодей и проч...
Лжи и лицемерия хватает ВЕЗДЕ, во всех частях света.И в русскоязычной ФиФ тоже. Что касается шовинизма и негров-геев, где такое встречается в произведениях Сапковского и Аберкромби? Мой вопрос: почему у нас нет писателей уровня Сапека, Мартина, Аберкромби? Или так: почему сейчас нет наших писателей уровня Стругацких?
202. (sky2000@mail.ru) 2015/08/23 15:46
[ответить]
>>195.мимолетная
> У нас: если ты не можешь и хочешь учиться или работать, заводишь страничку и говоришь, что ты - автор.
> У нас: "Вы не знаете, как я пашу! У меня проды 21 раз в день! Книга в месяц!!!".
> "Моя книга само совершенство! Но этот гад редактор, сволочь корректор, гаденыш художник, все их недоиздательство, ее испоганили!
> я пишу по манге, манга - это не книга, о каком плагиате речь, вы тролль!".
> Вот вам гениальный самородок Маня с текстом про такую же самородку Манью.
>Я рассуждаю как раз только о верхушке.
Какое интересное представление о "верхушке". Я, вообще-то, имела в виду совершенно иное. И как Ваше сравнительное рассуждение о "Манях" отвечает на вопрос, почему среди русскоязычной писательской братии не появляются русскоязычные Аберкромби и Сапковские?
Ладно. Куда определить современных русскоязычных писателей, не подвизающихся на Самиздате и не выдающих проды по манге? Вот тех же Дяченко и Олди, упомянутых ниже?
> Образно. Кабачковая икра есть во всех магазинах. Но смысл говорить о ней, если покупатели просят черную?
Не совсем поняла образность. Кабачковая - это наша современная "верхушка"? Что для Вас в данной аналогии есть черная икра? Кажется, мы просто говорим о разных вещах.
А впрочем, можете не отвечать. Я не стремлюсь никого переубедить, просто высказала свое мнение.
201. 2015/08/23 13:54
[ответить]
>>195.мимолетная
>> 185.Morgot Eldar
>>Часто думаю, почему на Западе появились Аберкромби, Сапковский, Мартин, Тед Уильямс, Кард, Бэнкс и др. Вопрос: почему среди русскоязычной писательской братии не появляются русскоязычные Аберкромби и Сапковские? Нет талантов?
> имхо, потому что...
> На Западе: чтобы стать автором надо учиться, долго работать над своими навыками и текстом.
> У нас: если ты не можешь и хочешь учиться или работать, заводишь страничку и говоришь, что ты - автор.
Запад есть Запад, Восток есть Восток... И на Западе полно сайтов для непрофессиональных писателей, которые пишут чушь ещё похлеще своих русских собратьев и при этом считают себя авторами. И в России есть прекрасные профессиональные талантливые писатели. Я не считаю, что те же Дяченко или Олди чем-то хуже Сапковского, не говоря уж о Мартине. Не вина русских писателей, что в России преклоняются, прежде всего, перед "Западом", а на "Западе" отдают предпочтение своим соотечественникам. И на 'Западе' есть прослойка профессиональных писателей пишущая ширпотреб для 'домохозяек'. Взять ту же Майер, как вы считаете, адекватна ли мировая известность этой дамы её писательским талантам и художественной ценности её произведений? И если взять в процентном соотношении количество писателей среди этнических русских(ведь в РФ и во всём мире нас не так уж и много), и сделать такую же самую выборку по всему 'Западу', думаю, статистика будет в пользу русских.
> На Западе: чтоб написать хорошую книгу, тратишь несколько лет на подготовку, столько же пишешь.
> На Западе: в случае претензий: "Я виноват, Я не доработал, Я поддался на уговоры, простите, извините, мне очень жаль".
> На Западе: в случае плагиата долго извиняются, меняют псевдонимы и прекрасно понимают, если поймали, про это будут упоминать везде и всегда.
> У нас:" Идеи летают в воздухе, не нравится не читай, я пишу по манге, манга - это не книга, о каком плагиате речь, вы тролль!".
> На Западе: я хочу поблагодарить своих родителей, первого отчима, читавшего мне сказки, второго отчима, научившего меня читать стихи... сто второго отчима, оплатившего мне учебу на курсах писательского мастерства. Родственников, читавших мои первые пробы. Учителей, научного руководителя, автора, который меня поддерживал, когда я начал писать текст сильно похожий на его. Моего агента, он самый лучший агент в мире! Авторов, пишущих в моем жанре, на книгах которых я вырос! Мужа или жену, друзей, помогавших советом или деньгами, всем кто верил... все это на несколько страниц, поименно.
На 'Западе' полно лицемерия и лжи, чего только стоит умение держать нос по ветру. Раньше доходили до абсурда, непременно вставляя в фильмы и книги персонажа-негра. Теперь же, в связи с последними веяниями, к негру ещё добавляют представителей сексменьшинств, хотя это никоим образом не отражает личные взгляды и предпочтения автора, он может быть расистом и шовинистом. А шовинизм по национальному признаку? Если перс русский, серб или араб, то обязательно дебил, жуткий злодей и проч...
200. мимолетная2015/08/23 10:32
[ответить]
197.Бахмайер Галина Владимировна 195.мимолетная
>Неохота сейчас искать ссылку.. Я о другом. Аберкромби и Сапковский - имена известные. Но сколько на них приходится тысяч таких вот писателей-однодневок? Нам просто не виден весь этот айсберг, только его талантливая и трудолюбивая верхушка, освоенная переводчиками.
Вы вообще это к чему? Отличный псто, кэп очевидность одобряет. Но только видите ли, Галина Владимировна. Я рассуждаю как раз только о верхушке. Образно. Кабачковая икра есть во всех магазинах. Но смысл говорить о ней, если покупатели просят черную?
>И ярким свидетельством этому - "Гарри Поттер"
>Явно, по десять лет работали ради каждой книги.
отделяйте все же мух от котлет. Тут аж три "но"
1. Приводились в пример мэтры. Роулинг же - автор одной попавшей на волну серии.
2. Над первым Поттером как раз работали. Гляньте хронологию. В 1990 году ее озарило Гарри Поттером. Закончен в 1995 году. Еще год мотания по издательствам и вроде бы, правки подгонки. И только в 1997 книга была опубликована скромным пробным тиражом. 7 лет. Именно этот срок и делал первые книги (я считаю, на 2-3 книги остатков наработок как раз хватило) страшной, но сказкой. Именно его отсутствие сделало последние 4 книги адовым бредом и хрониками психушки.
198. Ри (tghfk@mail.ru) 2015/08/22 18:01
[ответить]
У Никольской стандартный ЖЮФ, кому-то нравится, кому-то нет. У Зависти стандартный разбор - тоже кому-то нравится, кому-то нет. Уровень и там и там - средний, мягко говоря. О чем люди флудят уже почти две сотни комментов подряд не очень понятно.
197. (sky2000@mail.ru) 2015/08/22 17:23
[ответить]
>>195.мимолетная
> На Западе: чтобы стать автором надо учиться, долго работать над своими навыками и текстом.
> На Западе: чтоб написать хорошую книгу, тратишь несколько лет на подготовку, столько же пишешь.
> На Западе: в случае претензий: "Я виноват, Я не доработал, Я поддался на уговоры, простите, извините, мне очень жаль".
Неохота сейчас искать ссылку, но если надо, поищу. Статья, написанная несколько лет назад женщиной-автором СЛР из США, в основном про творческие метания, и упоминаются отношения с издательством и литагентом. Первая книга не раскупается - агент утешает, подбадривает, но наседает: скорее пиши вторую, пиши третью, больше пиши, быстрее... И хоть судя по контексту, она там отнюдь не шедевры создавала, а скорее "чтиво в дорогу", но автор так восхищается собственными идеями и героями, так переживает, что вот кабы не эта спешка, могла бы из этого такой романище замутить... Но некогда - кушать надо каждый день, а писатель - это писатель, и о дополнительной работе она даже не думает. Вот раскрутится, денежка закапает, тогда можно будет посвятить себя шедевру.
Это я не к тому, что "на Западе" никто не придерживается описанных Вами правил. Я о другом. Аберкромби и Сапковский - имена известные. Но сколько на них приходится тысяч таких вот писателей-однодневок? Нам просто не виден весь этот айсберг, только его талантливая и трудолюбивая верхушка, освоенная переводчиками.
196. * (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/08/22 15:41
[ответить]
>>195.мимолетная
И ярким свидетельством этому - "Гарри Поттер"
Явно, по десять лет работали ради каждой книги.
195. мимолетная2015/08/22 14:47
[ответить]
> 185.Morgot Eldar
>Часто думаю, почему на Западе появились Аберкромби, Сапковский, Мартин, Тед Уильямс, Кард, Бэнкс и др. Вопрос: почему среди русскоязычной писательской братии не появляются русскоязычные Аберкромби и Сапковские? Нет талантов?
имхо, потому что...
На Западе: чтобы стать автором надо учиться, долго работать над своими навыками и текстом.
У нас: если ты не можешь и хочешь учиться или работать, заводишь страничку и говоришь, что ты - автор.
На Западе: чтоб написать хорошую книгу, тратишь несколько лет на подготовку, столько же пишешь.
У нас: "Вы не знаете, как я пашу! У меня проды 21 раз в день! Книга в месяц!!!".
На Западе: в случае претензий: "Я виноват, Я не доработал, Я поддался на уговоры, простите, извините, мне очень жаль".
У нас в той же ситуации: "Моя книга само совершенство! Но этот гад редактор, сволочь корректор, гаденыш художник, все их недоиздательство, ее испоганили! Какие ко мне претензии? Я целый месяц писал ее, не разгибаясь! Это ОНИ виноваты! Мне и так плохо!!! Вы не знаете что я ощущаю из-за НИХ и ВАС!!!".
На Западе: в случае плагиата долго извиняются, меняют псевдонимы и прекрасно понимают, если поймали, про это будут упоминать везде и всегда.
У нас:" Идеи летают в воздухе, не нравится не читай, я пишу по манге, манга - это не книга, о каком плагиате речь, вы тролль!".
На Западе: я хочу поблагодарить своих родителей, первого отчима, читавшего мне сказки, второго отчима, научившего меня читать стихи... сто второго отчима, оплатившего мне учебу на курсах писательского мастерства. Родственников, читавших мои первые пробы. Учителей, научного руководителя, автора, который меня поддерживал, когда я начал писать текст сильно похожий на его. Моего агента, он самый лучший агент в мире! Авторов, пишущих в моем жанре, на книгах которых я вырос! Мужа или жену, друзей, помогавших советом или деньгами, всем кто верил... все это на несколько страниц, поименно.
У нас: в лучшем случае косая строчка: "спасибо френдам" или размытым: "авторам, чьими книгами я живу"(но что это за авторы, не вытрясешь никакими силами). В основном же. Вот вам гениальный самородок Маня с текстом про такую же самородку Манью. Никому ничего не должна, ничего не читала, не смотрела, никого не знает, никому ничего не должна-2, никому ничего не должна-3... никому ничего не должна-103. Но в гробу видала всех кто в нее не верил.
И так до бесконечности((((
194. * (Lhfrjy@bk.ru) 2015/08/22 12:57
[ответить]
>>192.Зависть
>а мужики ищут меж складок изюм.
Зато представьте выражение лица "Мачо", который именно его там у какой-нибудь не в меру наивной и найдет.
Вечер для девушки пропал. Интим с диким хохотом плохо совместим )))
193. Лего2015/08/22 04:03
[ответить]
>>192.Зависть
>>>66.Лего
>>Вы всё-таки сами попробуйте прочесть. Критика критикой, но ведь ориентироваться надо на свой вкус. Заодно придёте и свои пять копеек вставите. За или против.
>
>А сами вы собственным советам предпочитаете не следовать? Стесняетесь?
У меня немного другой случай. Мне в целом не импонирует отношение - "не читал, но не одобряю". Мой же случай несколько иной.
Никольская мне в целом нравится, но эту книгу я не запомнила просто. Начала вспоминать сюжет только после прочтения обзора. И всё же претензий у меня не слишком много. Для меня очень не запоминающимися оказались придуманные расы, и структура социального устройства показалась нежизнеспособной. Про остальное не скажу, нужно сам текст перечитывать.
Но я ведь не отказываюсь читать сам роман только из-за негативной рецензии? На зубок я текст так-то давно попробовала. А что не прокомментировала - так я совсем редко коменчу рецензии, не заметили? Обычно у меня реакцию написать что-то вызывает лишь совсем алогичное. И не некоторые пропущенные автором нестыковки, а наплевательское отношение к работе над текстом и сюжетом. Как по мне, работы Евы Никольской к такого рода текстам не относятся. Но тут я пристрастна, так как автор мне симпатична, а это ещё одна причина чтобы промолчать.
Защищаю тексты я еще реже, даже есть симпатии. Верю, что хороший автор и без моих оправданий поймёт, что делать с критикой. А на ваши ошибки вам и так есть кому указать. Что же мне хлеб у людей отнимать?
>>60.Виктория
>данная позиция, хоть и цинична, но вполне объяснима. Иное дело - на фоне непрекращающихся "сюпризов", шоков, озарений и неадекватов - вдруг, как ни странно, такая вот чётко прописанная житейская логика...
Вы сами всё сказали. Я не против циничных ГГ, я против розовых соплей у циничных ГГ. Сидя в завале из волшебных плюшек и под прикрытием тучи Лыцарей как то сложно сочувствовать страдалице.
>Меня поразило другое. Бордельных шлюх называют вивернами... Э-э... слово-то красивое, представительниц древнейшей профессии куда как облагораживает. Но вот драконов оно как-то не красит. Думаю, они бы обиделись.
Наверняка. Боюсь, это фича придумана, чтобы избавиться от некрасивого слова 'шлюха'. Большинство МТА очень стесняются называть вещи своими именами, поэтому всюду 'он' вместо члена, и шёлковые треугольники вместо трусов, а мужики ищут меж складок изюм.
>>62.Странный Странник
>Небольшое замечание по обзору, насчёт палачей (если я правильно понял, где там метка). Казни ведь бывают не только через отсечение головы, но и колосажание, например. Да и вообще, палачи, если я правильно помню, ещё и пытками занимались, а вот тут уже и всё тело осмотреть можно.
Согласна. Моё замечание об отсечении некорректно в данном случае, изменила. Просто мир там настолько 'уникальный', что как-то колесование, бичевание и сажание на кол в голову не пришло.
>>>65.Алиса
>>После вашего обзора и читать не хочется. А рекомендовали как интересную нешаблонную книгу.
Как не странно будет звучать, но мне тоже.
>>66.Лего
>
>Вы всё-таки сами попробуйте прочесть. Критика критикой, но ведь ориентироваться надо на свой вкус. Заодно придёте и свои пять копеек вставите. За или против.
А сами вы собственным советам предпочитаете не следовать? Стесняетесь?
Интересная тенденция. Неужели боитесь порицания 'коллег' даже под чёрным ником?
>>72.Nuts
>Не, Зависть, это же совсем не круто! Ну что за детские придирки из серии "Мне Маша не нравится, значит она дура!" Ваш "обзор" так переполнен эмоциями, что теряет смысл. Да и читали вы крайне невнимательно. Я начало просмотрела, на большее меня не хватило - вы плохо старались. Походу дела мне надо тренироваться рецезии писать: тоже хочу быть критиком. Ловите помидоры:
Уууу!.. Как страшно. Не много ли слов вы использовали, чтобы заставить меня усомниться в своих способностях? Посмотрим-посмотрим, что вы тут наваяли...
В конце концов, публика ждёт, а я тут по вашим же словам такой ужасный человек люблю всех использовать для разжигания интереса к собственной странице.
А на своей странице выложить это постеснялись, да? Ну, ладно, сделаем вид, что вы неместный и тут совершенно случайно.
Ну вот, с первых строк критик превращается в ежика, а книжка в кактус.
А вы, уподобившись мне, решили начать с того же. Дурной пример заразителен.
>Но у критика железные нервы, здоровые почки и она продолжает есть кактус, те критиковать.
Слезу выжимаю, вы, что не поняли? Как и ГГ. Видимо, недостаточно, надо было про лишения всякие там дописать. Молнии, КАМАЗы, модемы. Учту.
>Личный негатив из критика вместе с диагнозами в адрес ГГ аж фонтанирует. Выбешивает критика ГГ, поэтому чтобы она не сделала, будет плохая. И именно поэтому ни иронии, ни юмора: обычные примитивные обзывательства.
То есть главная придирка в том, что мне не понравилась ГГ? Оу
> Такая боль, такая боль, поэтому она идёт, а в шуме дождя ей слышится унылая песня. У вас есть другие музыкальные предложения?
То есть само наличие музыки в её башке, вас не смущает? Это вам кажется нормой?
Какая мелодия звучит в вашей головушке? Увертюра к 'Лебединому озеру'?
>Да-да, обычно читатель получает в начале книги досье на каждого персонажа, а тут бедолажку фактически обманули и подсунули переживания ГГ.
Нет, отчего же, практика показывает, что из МТА-шных текстов читатель биографии не дождётся раньше третьей главы, а то и вообще. Я уже поняла, что вы в восторге от воплей умирающей одноногой сАбачки в начале книги, не нужно утруждаться, вытягивая из себя плохо сформированное негодование.
>Ну, ладно, допустим, ей действительно фигово, хотя её горе горькое больше напоминает болезнь, что "склерозом" зовётся, а не чувство опустошения, которое ГГ всячески пытается изобразить при своем косноязычии. Наш критик точно знает единственно верную модель поведения для женщины, получившей сразу столько потрясений.
Нет, ну, что вы, откуда мне, бедной, это знать. Я из семьи бессмертных 'человеков', которые ничем не болеют и никаких нервных потрясений не испытывают. Более того, меня окружают такие же горцы, у которых стальные яйца, бесконечный запас позитива, и мы вместе строим наш город будущего.
Конечно, баба потерявшая папку и ребёнка, после этого должна бухать, как конь и устроить сейшен с подругами, чтобы забыться. А потом закрутить новый роман, или два. Я и забыла. Стара, видимо, стала.
Все эти оправдания нелогичности поведения персонажей тем, что они особенные, и могут вести себя не так, как все, аналогичны вашему признанию, что ГГ просто неадекват.
>Как не ведут себя потенциальные самоубийцы наш критик знает и нам поведал. А че - неправильно ГГ страдает и мечется, не так надо! Жаль, что от нас скрыли как надо.
А ещё я знаю, как мечетесь вы, чтобы доказать, как ошибочно моё мнение. Ммм... Прямо бальзам на мою душу.
>Пришлось освежить в памяти первоисточник, тк не припоминался мне поход за ядом. И правда: критик про яд вспоминает для красного словца - ГГ хотела прикупить снотворного, а это не так забавно.
И мне тоже.
> 'Хочу под автобус, нет, в реку, нет... в аптеку за убойной дозой снотворного!!!
>Стеклянная дверь под неоновой вывеской 'Панацея-Н' оказалась совсем рядом с невзрачной железной, на которой витиеватым шрифтом было написано: 'Лавка чародея'. Стряхнув свежие капли дождя с мокрого рукава, я решительно открыла вторую. Никогда не увлекалась мистикой, считая ныне популярных колдунов шарлатанами, зато всегда была свято уверена, что какой-нибудь ведьминской травкой вполне можно отравиться, а в данном случае даже нужно. За ней, собственно, я и пошла.
>Магазинчик оказался небольшим и довольно милым'.
Травка, которой можно отравиться, это совсем не яд. Конечно. И аптека, которая не аптека, а магазинчик со стеклянной дверью, рядом с которым другая дверь, которая при этом лавка. Тут всё так хорошо расписано, что стоило бы помолиться на учебники литературы и логики.
Но про аптеку уточню, чтобы вас порадовать.
Ай-ай-ай! ГГ не так страдает, а как надо? Или каждому вопросу критика автор должен посвятить отдельную главу? Какое мне дело, кто и как хоронил ее папу? В права наследства она вообще может вступить через 6 месяцев, оно мне надо? Особенно всем читательницам нужен для понимания душевных метаний ГГ гинекологический диагноз с пояснениями. Кстати, после чистки такое случается достаточно регулярно. Так что данные претензии можно смело относить к личному информационному голоду критика.
А действительно, на что нам нужен папка ГГ и ейный жених, дитятя. Это ведь не имеет к ней никакого отношения, никоим образом не раскрывает её образ. Они нужны только, чтобы ГГ с первых страниц выглядела, как одноногая сАбачка, а мужики в книжке, чтобы была любофф и душевные терзания. На кой чёрт нам изучать внутренний мир персонажей, чего мы там не знали, нам от этого некомфортно, нам нужно только секаса побольше, и чтобы мужик стопы облизывал.
>Мне почему-то вера ГГ во все, что продается в лавке, такой уж полной не показалась. Выбивающая из колеи, способная встряхнуть и переключить внимание - вполне.
А мне показалось, и чего будем бодаться своими сомнениями? Вы, я смотрю, вообще легковерная личность, недоверие у вас только ко мне и логике. Может, не стоит вам пытаться их постичь? Возможно, эти кактусы не для ваших зубов.
>Критик, сознайтесь, откуда вам так хорошо известны реакции тела фэнтезийного персонажа? Наша ГГ уже не человек и чем там она дергает в первую очередь вопрос к ее нынешней физиологии.
Браво! Как это удобно. 'Фэнтези' - объясняется всё.
>Вот-вот семь тысяч и все ни о чем. Не нравится ГГ, не переживайте так сильно, берегите нервы и бросьте читать бяку.
Я могла бы вам посоветовать тоже самое, но не буду, вы так милы в своём стремлении облагородить любимую книжку, укоряя меня в предвзятости. Вы даже не замечаете, что от скобки к скобке повторяете одно и то же, убеждая меня, что я не знакома с окружающим миром, нелогична и вообще не понимаю законов фэнтези.
Больше вы ничего не придумали, или вам показалось это достаточно? Бывает.
Уели, теперь вы крЫтег из крЫтегов, а я - чмо. И от ваших комментов к моему мнению книга стала лучше, её тут же кинулись все читать, свято помня, что фэнтези и реальный мир не имеют ничего общего между собой, а достоверность в подобном чтиве не нужна .
>Автор придумывает сказочку в жанре ЛФР, а не хоррор или социальную драму. Для последних может и надо было что-то реалистичное, но не для ЛФРа.
Это не вам решать, что там необходимо, а что нет. Это художественная литература, а не дневничок.
>>77.Лена)))
> Все, дальше я читать не смогла. Тупость совершенная. Убогость языка, никакой фантазии и ноль логики, отсутствие юмора. Кроме того доктор сказал: у меня дефицит внимания а я не собираюсь тратить дефицит на такое убожество.
Если бы всё тоже самое было к любому иностранному алфавиту, было бы не так банально, но 'аглицкий' юмор, он не для тех, кто любит оригинальность. Да.
>>114.наоборот
>Бросаются и взбираются - надоевшие до ломи в зубах штампы, а не правило русского языка.
>У Никольской вполне понятен смысл и образен язык, а попытка уйти от устойчивых словосочетаний достойна похвалы за смелость и наработку собственного стиля.
Так всё-таки текст написан 'приличным языком', или уже попытка уйти от штампов? Вы как-то плохо поёте, вразноброд.
>>124.МеГера
>В теме о чем угодно, только не об обзоре. Сделан-то он спустя рукава, Nuts правильные замечания написала. 🍅🍅🍅
Ух ты! Действительно? Не признание магии фэнтези? Или вас покоробила аптека? Давайте, блесните и вы своим недовольством. Где там ваши 'снаряды'?
>>149.Скелл
Спасибо, исправила.
191. Александр Серый2015/08/21 18:43
[ответить]
>>190.Растрепай Иваныч
>Короче, наши МТА попаданством объясняют ВСЁ!
Конечно, попаданство может сработать отмазкой, но при современном пренебрежении начписов к читателям я сильно сомневаюсь, что они вообще задумываются про обоснование в своих писульках. Поэтому я уверен, что попаданство лепят бездумно, либо по привычке, либо по приказу, а то и вовсе без причины. Спроси такого, "зачем?", в ответ наверняка будет: "а я не знаю... просто."
>Есть интересная байка, очень мне нравится.
Мне ещё нравится пpо Дали и лошадь, но это скорее про тех, кто не любит слушать о правилах.
190. * (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/08/20 18:10
[ответить]
Александр, попаданство - это для девочек типа хитрого хода для левых отмазок. Объяснения падают на толстый пласт жизни, будь то сленг, спецсловнечки, бабское (заметьте - не женское, а именно бабское) быдлячество и нагибание, википедия... Короче, наши МТА попаданством объясняют ВСЁ!
Есть интересная байка, очень мне нравится. Перескажу своими словами.
Один очень известный, даровитый, талантливый китайский художник все время рисовал только петухов, на что ученики его спросили, зачем он это делает, почему не рисует богов или великих древних мудрецов и воинов. На что их учитель ответил, что рисовать петухов значительно труднее, ведь если он пририсует петуху лишнюю ногу или уберет, например хвост, то все скажут, что это не петух.
ДевОчкам проще описывать "богов", ведь их никто не видел.
189. * (serdolikka96@mail.ru) 2015/08/20 16:51
[ответить]
Сорри за оф-топ
188. * (serdolikka96@mail.ru) 2015/08/20 16:51
[ответить]
>>185.Morgot Eldar
>>>184.Зорова Галина А
> Часто думаю, почему на Западе появились Аберкромби, Сапковский, Мартин, Тед Уильямс, Кард, Бэнкс и др. Вопрос: почему среди русскоязычной писательской братии не появляются русскоязычные Аберкромби и Сапковские? Нет талантов?
Простите что влезла в разговор, но Сапковский - это немножко другое время. Его и у нас читали запоем тогда, когда ЖЮФа еще не было в зародыше, тогда у нас печатали Семенову, Перумова, Лукьяненку и Никитина и так же запоем их читали. По поводу Аберкромби - да, вроде недавно вышла книга, ничего тут не могу сказать, правда не знаю, насколько она была популярна у нас. Лично мне понравилось.
187. Александр Серый2015/08/20 16:40
[ответить]
Позволю себе вернуться к фуфлу, ещё известному как "текст Никольской".
Итак, крючок.
>>139.Зорова Галина А
>Ну, для женщин обычно применяют героиню-"брошенную всеми аднаногую сабачку хорошей породы".
Этот ход, конечно, хорош, но в данном случае он пассивен. Да, ГГ вся такая страдалица (ох и страдалица, об этом ниже) и носитель её вся такая насквозь изнасилованная, да и вообще подохла в процессе, жалейте. Лично я вижу только характерное отношение аффтара к персонажам. "Сабачка" здесь чтобы нагнетать ангст и оправдывать любые закидоны ГГ буде такие приключатся.
>>144.:-)
>Вариант ответа в предложенной викторине: никчемушка ГГ и альфа самцы, капающее на неё слюной; или та же никчемушка оказывается супервуман.
Это уже стандартный набор в современном чтиве для эскапистов. Забитые беты тоже трахают эльфиек и вампирш направо-налево, стоит им запопасть, а уж про набор суперсил и начинать не стоит. Ожидаемая атрибутика, таким особо не приманишь.
>>146.Растрепай Иваныч
>Да все нынешние МТА "фанфикуют" "Золушку".
Н-да, боюсь это уже не актуально. Дело в том, что "Золушка" в своей основе следует ряду характерных поворотов сюжета. Текст Никольской же выдержан в тоне, которому пора присвоить специальное название. Я бы выделил его в жанр "ништяки-на-халяву-и-никаких-последствий"-фентези. От "Золушки" здесь только волшебное осенение шмотом, непропорционально раздутое и радостно возложенное на пьедестал мещаского счастья.
А правильный ответ был на поверхности. Я не зря указывал что этот ход можно попросту вымарать из текста без всяких потерь.
И это попаданство.
Нет никаких причин почему ГГ не могла быть местной. Это чистой воды блаж авторицы. Не знаю уж, действительно она считает свою ЦА дурами, которым в каждом тексте нужна очередная Простая Русская Школьница или просто не в состоянии вырвать мысли из канавы мейнстрима. А может это её личный "голос из унитаза" - сказали в издательстве: все ничего, но вставь попаданку в начале, будет нам фентези. Два с половиной упоминания в попаданства в тексте запросто можно убрать, они и так выглядят левыми.
Данное попаданство не выглядит слишком циничным, как в, скажем, "Конте", который был недавно. Там авторша ударилась во все тяжкие, обрабатывая ЦА своими умственными тентаклями. У Никольской другая крайность - всё выглядит очень топорно. Настолько, что кажется обязательным. Вставить в начало, как маячок для ЦА, и поскорее к самому цимесу - пустому ангсту, выдуманным словечкам и секси-самцам, именно в таком порядке.
Особенно странно это смотрится на фоне того, что автороша совсем не против сомоудовлетвориться об читателя - куча невнятного щебета на клингонском тому доказательсво. Если она так гордится своим мирком, то зачем тянуть очередную овцу из "рельного мира"? Причём тут попаданство вообще, оно хоть с чем-то связано? Можно было выбрать буквально любую местную девку, обострить любой конфликт на выбор... Впрочем, опять я со своими фантазиями - это же любовный роман. Попытка отойти от освящённого временем узора брачных танцев вызовет у авторицы кровоизлиянию из ушей, носа и иных отверстий. Не говоря уже о том, что с уровнем, который Никольская демонстрирует в этом тексте, для создания настоящего конфликта, а не простой аффтарской придури, ей понадобится, как минимум, продать душу Аццкому Сотоне.
Кстати, к своему стыду - каюсь и посыпаю голову пеплом - я совершенно пропустил начало, предположив, что первые страницы, как всегда, будут посвящены жеванию соплей. И, хоть я оказался прав, я даже не думал, что лишился возможности ещё в первом комментарии заклеймить ГГ истеричной эмо. В смысле, вы толко глянье не эту прелесть:
>Папа... ребенок... жених... да пошло все в Тартар! Хочу под автобус, нет, в реку, нет... в аптеку за убойной дозой снотворного!!!
Целых!!! Три!!! Восклицательных!!! Знака!!! Экспрессия!!! А какой ангст махровый - али вены се порезать, аль об стеночку убиться...
Ремняу.
И всё это по поводу неких папы, ребёнка и жениха... которых мы никогда не видели. Сожалеем о вашей утрате?..
Учитывая, что с этими товарищами нас познакомить постеснялись, а ГГ радостно окунулась в такой увлекательный быт совершенно чуждого окружения, я буду считать, что папаня был алкаш и транжира, сынуля - буйный аутист, а женишок изменял ей с питбулем. А убиться она хотела потому, что договорилась всех их сдать на шаурму и теперь должна платить неустойку, а нечем.
И это, господа, куда более увлекательная история чем та, что вы найдёте в тексте.
186. Не золото2015/08/20 14:17
[ответить]
>>180.МеГера
>>>177.Не золото
>>Вооот. Вот вы и ступили на скользкую тропу, уводящую от литературы. Ничего-ничего, песочком присыпем и будет экологично и нескользко
А главное, сухо! (ц) :)
>>Сейчас у нас с вами завяжутся лицемерные чмоки-бьюти, потом мы с вами организуем заговор с коварной целью отвлечь интересующихся исключительно литературой от РДВ! Нет-нет, целоваться не будем! А заговор легко 😉
Боюсь, не потянем. :(
А если потянем, нас тут же раскусит один Гениальный сыщик. Или два.
С процентами. :)
(И да, целоваться не будем. А то мало ли, чмоки-бьюти такая коварная вещь...)
185. * (morgoteldar@gmail.com) 2015/08/20 14:13
[ответить]
>>184.Зорова Галина А
>Практически нет хороших современных книг на русском языке. Даже переводные такие - чаще всего 40-летней, а то и 170 летней давности (да-да, есть и такие)
>Даже если вы напишете хорошую, умную книгу, ее никто не издаст, потому что мало кто не купит.
Согласен с Вами, но все-таки не до конца. Лично я считаю, что русскоязычные издательства работают неправильно. Часто думаю, почему на Западе появились Аберкромби, Сапковский, Мартин, Тед Уильямс, Кард, Бэнкс и др. Вопрос: почему среди русскоязычной писательской братии не появляются русскоязычные Аберкромби и Сапковские? Нет талантов?
184. * (zherdel@mail.ru) 2015/08/19 18:22
[ответить]
Отвечаю вам последней.
>>173.МеГера
>>> Можно знать, что полно глупых книжек для недалеких девочек, читать умные вместе с друзьями и не делать трагедию из существования первых вместе с их ЦА.
>
Практически нет хороших современных книг на русском языке. Даже переводные такие - чаще всего 40-летней, а то и 170 летней давности (да-да, есть и такие)
>>Авторы-дуры, конечно, и издатели-торгаши. А кто ещё? Не я же эту глупость пишу.
>Вы не пишете, я не пишу... Чтобы делала эта самая ЦА, если бы ее вынуждали читать нормальные книги? Думаю, читала бы. Так что замкнутый круг можно разорвать изнутри, если есть желание. Но писать "картон" легко и быстро, читать так же, а денежка идет. Кто станет слишком уж заморачиваться?
>
Вы не в теме.
Даже если вы напишете хорошую, умную книгу, ее никто не издаст, потому что мало кто не купит.
Юные не читают, ну, разве доли процента из всех.
У молодых мам нет сил и возможностей их читать, это часто связано именно с физиологией.
У молодых семейных работающих нет времени читать: дети, работа, быт, и о себе нужно думать. Так постепенно пропадает желание напрягаться во время чтения.
У бизнесующих нет сил и времени даже на чепуху.
Тех, у кого есть возможность сидеть дома и есть масса времени, это сидение и лень разучили напрягаться, они не будут читать ничего, что требует малейшего напряжения ума.
Остается горсточка читателей, но издавать для них штучно? Шутите?
А ещё сейчас кризис и все, у кого есть работа, пашет на ней до износа, им не до умных книг.
>>Вот смотрите, вы написали "полно прекрасных книг", но вам и в голову не пришло написать "полно прекрасных книг, например: ...".
>Я ОЧЕНЬ люблю фэнтези и фантастику. На СИ среди моих любимых авторов: Вольная Мира, Василиса Раса, Галя Черкасова, Марфа Метель, Таис Эринкайт и Ольга Подпалова, Гладышева Миша, Марина Романова, Ольга Талан, Наталья Жильцова, Екатерина Кариди. Это те, что первыми пришли в голову. Не у всех я читаю все подряд, не все они пишут на одном уровне. У Миши пока только первая книга в процессе, она про попаданку, но есть в ней что-то. Василиса замечательно природу описывает и эмоции, у Кати повествование напевно-сказочное. Это мое ИМХО, конечно.
>>
Ну вот, видите, а для меня они уже пишут слишком наивно.
И вы не поверите, но многие из них пишут наивно - осознанно. Большая часть тех, кто может себе позволить валять дурака и читать книги на любительском сайте, очень обидчивые персоны, каждую книжку и её героев они примеряют на себя и страшно раздражаются, если героев этих по их мнению обижают.
Ну вот представьте себе книжку, которая развёрнуто рассказывает сказку о Золушке, но не по версии, когда-то адаптированной для гризеток (служанок) и буржуазок, чтобы их не оскорблять, а исходную, подаренную автором внучке французского короля.
Там ведь Золушку обижали... потому что она уже была принцесса (именно поэтому, а не из-за наряда или кареты ее так титуловали на балу у короля), а мачеха и ее дочки - буржуазки. Когда примеряли туфельку Золушки - а следует помнить, что туфелька была подарена феей своей крестнице и не подходила никакой другой женщина из-за волшебства, а не из-за размера... так вот, примеряли сначала принцессы и герцогини, потом графини и маркизы, потом... потом буржуазки и в их числе дочки мачехи. А потом фея привела к принцу не простую девушку-служанку, а принцессу. И эта принцесса была настолько выше по своему положению своих мачехи и сводных сестёр, что ей было неприлично на них обижаться или мстить им.
Вывод: как аристократку из самых высших кругов общества не задвигай - только она достойна попасть в это общество, а не какие-то простолюдинки.
А вот теперь попробуйте такую книжку написать и посмотрите, как читательницы-простолюдинки будут её читать, особенно те, кто вылезли "из грязи в князи", они ведь не умеют отделять себя от героев или относиться к себе с иронией :))
>>
>>Понимаете, Гера, беда подобных дамских и длядамских книг, что они пишутся для самого примитивного развлечения, а их начинают рекламировать и представлять, как чуть ли не яркие примеры мировой литературы.
>Реклама - двигатель торговли, сами понимаете. Иногда и такое чтиво бывает кстати.
>>
А что делать тем, у кого есть воображение?
>>
>>А хотя бы о двух-трёх прекрасных книгах хотелось бы узнать, только сразу прошу: душераздирающие страдания из-за банальных житейских причин и гимнастические упражнения, описанные языком малого ребёнка в качестве любовных отношений, прошу не предлагать - надоело.
>Попробуйте прочитать трилогию Василисы Расы "Свет сердца моего". Очень красивым языком написано.
>
Ой, что-то я слышала или даже смотрела, боюсь...
>>Вооот он и попёр менталитет, а вы обижаетесь.
>Наверное, я закрылась в своем мирке, где нет насилия, почти нет разводов и люди творят, любят, растят детей и счастливы. Считаю, что каждый может создать вокруг себя именно такую обстановку, видеть хорошее. Поэтому не люблю, когда начинают ругать русское. Оно ведь не только в кликушестве и самоуничижении заключается.
>
Вас ещё не клевал "жареный петух". Каждый день благодарите бога, провидение или во что вы там верите за свой мирок.
И никогда не считайте русское и русскоязычное - одним и тем же, это неприлично, это национализм. Есть много русскоговорящих и русскопишущих, которые не являются русскими. Мне, например, больше русских нравятся армяне, испанцы и корейцы. Между прочим и за то, что у них есть "чувство локтя".
>>В русскоязычных книгах всё это приветствуется и называется любовью - ура!
>Я все пытаюсь донести мысль, что не стоит обобщать. Литература у нас, как и люди, разная.
>
Так и культура чувств - тоже.
>>Ну же, МеГера, не будьте так зажаты, словно вы издающийся автор и боитесь сказать лишнее, за что получите плюхи от издателей!
>Ой, я сейчас открыта, как никогда: йога славно настраивает на позитив. А в издающиеся авторы фэнтези я не стремлюсь. Тяга увидеть собственные произведения на бумаге у меня удовлетворена давно и полностью.
Всего хорошего, МеГера.
183. 2015/08/19 18:15
[ответить]
Деффачки, я же говорю, выяснила всё что хотела, ввязываться в вашу свару не буду.
Так, что вы не нашли мне "адвоката дъявола"? Как там Эжени-Лего поживает? Загрустила вроде, думаю уже догадалась где прокололась
182. Nuts2015/08/19 18:09
[ответить]
>>181.Рейнеке Элиза
О, Элиза-миролюбица слово молвила. Литературный талант малой формы потренировать захотелось?
>О ньюбелинский-писарев, не оценили ваш натужный пук в критике?
Газы удерживать в организме вредно.
>И у вас испортилось настроение?
Скоропортящихся продуктов не употребляем
181. 2015/08/19 17:58
[ответить]
>>179.Nuts
>>>172.Рейнеке Элиза
О ньюбелинский-писарев, не оценили ваш натужный пук в критике?
И у вас испортилось настроение?
180. * (megeramos@gmail.com) 2015/08/19 17:56
[ответить]
>>177.Не золото
>Вооот. Вот вы и ступили на скользкую тропу, уводящую от литературы.
Ничего-ничего, песочком присыпем и будет экологично и нескользко
>Сейчас у нас с вами завяжутся лицемерные чмоки-бьюти, потом мы с вами организуем заговор с коварной целью отвлечь интересующихся исключительно литературой от РДВ!
Нет-нет, целоваться не будем! А заговор легко 😉
179. Nuts2015/08/19 17:53
[ответить]
>>172.Рейнеке Элиза
>Я свои произведения, отличие от здесь присутствующих, литературой не считаю,
Хоть одна умная умная мысль
>вот когда научусь, а у меня отведён на это ещё год, тогда и буду писать литературу.
А судьи кто?
>>>неужели вы думаете я не могла бы подружиться с десятком-другим деффачек?
Да запросто! Вон у тебя как лихо подтяфкивать получается. Главное выбрать, против кого дружить.
>Что вы читаете, отражается в вашем творчестве. Вы не можете не подражать той или иной понравившейся вещи, не взять в оборот какой-то поразивший вас художественный приём. Это выйдет помимо вашей воли.
Что-то твоя воля тебя покидает во время эпистолярных упражнений. Книжки пытаешься умные обсуждать, а сама не в состоянии связать двух слов в описании интерьера единственной комнаты.
178. 2015/08/19 18:09
[ответить]
Когда-то умные люди в этом разделе посоветовали мне, не обращать внимания на некую унылую тварь, просто забить на неё. Она такая скучная и прилипчивая, что от её постов можно челюсть свихнуть, зевая. Я решила прислушаться к мнению старших товарищей. Но бякаться о мой прелестный гендер никому не запретишь, к сожаленью.
177. Не золото2015/08/19 17:41
[ответить]
>>176.МеГера
>>>174.Не золото От вас столько позитива, спасибо 👍🏻 ☺️
Персональная рецензия получилась 😆
:)
Вооот. Вот вы и ступили на скользкую тропу, уводящую от литературы.
Сейчас у нас с вами завяжутся лицемерные чмоки-бьюти, потом мы с вами организуем заговор с коварной целью отвлечь интересующихся исключительно литературой от РДВ!
:)
*РДВ - разумное, доброе, вечное.