1. Jasper2010/05/13 23:16
[ответить]
Почему то нет уничижительных комментариев. Даже не интересно :)
А рецензия хороша. Я, помнится, тоже пыталась эту книжку прочитать, но не осилила.
2. 2010/05/13 23:42
[ответить]
>>1.Jasper
>Почему то нет уничижительных комментариев. Даже не интересно :)
>А рецензия хороша. Я, помнится, тоже пыталась эту книжку прочитать, но не осилила.
А должны быть? Мы, вроде, не стараемся авторов унижать. Вроде бы объективными пытамся казаться.
3. Jasper2010/05/14 00:59
[ответить]
Вообще то на форму рецензии автор или поклонники автора вполне могут и оскорбиться. Читать, конечно, очень смешно, но, как мне кажется, Вы несколько жестоки в своей крайне саркастичной критике.
4. Jasper2010/05/14 01:08
[ответить]
Кстати, совершенно случайно наткнулась на противоположную оценку разобранной книги, недаром у нее такой высокий рейтинг :)
...Автор: Бережной Александр (Автор СИ)
Произведение: Палач, демон и принцесса
Жанр: Фэнтези, Приключения, Боевик
Половая ориентация книги: Преимущественно мужская книга
Объективная оценка: 10
Субъективная оценка: 10
Завершенность: Не завершена, активно пишется
Объем: Почитать на денек-другой (больше 500 Kb, но меньше 1 Mb)
Аннотация книги: Один ученик палача. Один демон, пришедший из других измерений. Одна принцесса из эльфийских Домов Ночи. Один путь, не озряемый ни одной звездой, ибо это - закрытый мир, живущий по своим законам и правилам.
Краткая рецензия: Проводил как-то некромант ритуал вызова демона для получения Силы. Но что-то у него не сложилось... Демон-то вызвался, только какой-то... неправильный. Впрочем, и жертвы, особенно оставшиеся в живых - тоже редкие экземпляры... А когда демон взял их в ученики... Н-да, этого они точно не ожидали. НЕ ЮМОР!
(Комментарий от Сируса: стоит отметить очень качественную прорисовку характеров главных героев и прекрасную стилистику книги)
(Комментарий от Gordan:
- Шиду, как по-твоему, что это?
- Меч.
- Правильно...Попутчик проявляет себя в этом мире, только разрубая плоть. Он создан для этой задачи, однако несовершенен. Можешь сказать, в чем его изъян?
- Он больше, чем нужно для выполнения этой задачи?
- Именно так, ученик, именно так... - Я ношу такой здоровый меч, по двум причинам. Первое - потому что я это могу. Второе - потому что своим несовершенством он похож на меня.
Сильно, не правда ли?
И так все 674 килобайт. Для тех кто соскучился по первозданному Хаосу во всем его великолепии.
Посвящается...)
Оценщик: Давыдов Сергей Александрович
5. 2010/05/14 01:40
[ответить]
>>3.Jasper
>Вообще то на форму рецензии автор или поклонники автора вполне могут и оскорбиться. Читать, конечно, очень смешно, но, как мне кажется, Вы несколько жестоки в своей крайне саркастичной критике.
Неграмотный человек может оскорбиться даже на комплимент, да и мягкость - не наша стезя. А особых похвал мы не ищем: не дураки, и так ясно, что не дождемся, особенно от поклонников разбираемого автора. Рассудительный человек даже под налетом стеба заметит зерно истины, а балбесу объяснять бесполезно.
Касаемо представленного вами обзора:
во-первых, мнения всегда разнятся; во-вторых,слова рецензента ничем не подкреплены, ни одного факта - ни в пользу, ни в минус, голые эмоции, подкрепленные переписыванием аннотации, мы так тоже умеем; в-третьих, что касается цитат, приведенных из текста с намеками на филосовские рассуждения, то таковые - плавающие и бессмысленные, не относящиеся к повествованию прямо. Герои, прямолинейны, с низким уровнем запросов, несоответствующими их статусу.
6. 2010/05/14 11:24
[ответить]
Любопытный обзор. Одно "но" плюсов в книге всё же несколько больше, чем перечислено. В остальном возразить нечего, но видно, что обзор писал тот кому книга пришлась не по настроению. Но любопытно разбираете, спасибо.
7. (omega86@list.ru) 2010/05/14 22:33
[ответить]
Автор рассмотренного текста искренне благодарит рецензента за высказанное мнение и предоставленную информацию для размышлений. Спасибо.
Возникли два вопроса:
1 - первую и вторую часть действительно писал один и тот же человек?
2 - Я так понимаю, автор рецензии не прочитал разбираемый текст дальше пресловутой галеры?
P.S. Оставив в стороне проблему "сидения на пятках" (которая действительно является моей ошибкой - неправильное понимание словосочетания), по высказанным во второй части статьи претензиям(именно претензиям, не всегда удачные попытки постебаться к ним не относятся), имею универсальный ответ почти на каждую из них:
Проследуйте сюда : , сэр. Это фэнтези!
8. *2010/05/14 22:43
[ответить]
>>6.Зайцев Алескандр
>Любопытный обзор. Одно "но" плюсов в книге всё же несколько больше, чем перечислено. В остальном возразить нечего, но видно, что обзор писал тот кому книга пришлась не по настроению. Но любопытно разбираете, спасибо.
К сожалению, больше плюсов мы не увидели... Может быть, они имеются в конце книги, но дотуда нада еще доползти, что при существующей манере повествования и написания автора, мягко говоря, тяжеловато...
Книга, сначала пришлась по настроению, особенно название ;-)
И, может быть, вы сами допишете плюсики, а мы посмотрим и поспорим, возможно.
9. *2010/05/14 23:02
[ответить]
>>7.Бережной Александр
>Автор рассмотренного текста искренне благодарит рецензента за высказанное мнение и предоставленную информацию для размышлений. Спасибо.
Да всегда пожалуйста, лишь бы толк вышел.
>Возникли два вопроса:
>1 - первую и вторую часть действительно писал один и тот же человек?
А вы как думаете? Мы просто играем в плохого и хорошего критика.
>2 - Я так понимаю, автор рецензии не прочитал разбираемый текст дальше пресловутой галеры?
Извините, но принцип новых авторов: "Читатель, не уходи - дальше будет супер экшен-интерешен", мы не приемлем.
>
>... по высказанным во второй части статьи претензиям(именно претензиям имею универсальный ответ почти на каждую из них:
>Проследуйте сюда : , сэр. Это фэнтези!
Сразу видно ваше отношение к читателям, не относящимся к разряду ВАШИХ поклонников.
Сразу видно к какой категирии авторов вы относитесь в критических вопросах: "Я еще не придумал почему, но, поверьте, мой любименький читатель и критик, - так НЕОБХОДИМО!"
Даме, между прочим, обидно...
А жанр "фентези" - не обозначает, что можно писать всякую ерундовину, не заботясь ни о читателях, ни об издателях. Хотя бы элементарно проработали бы сами в натуре какую-нибудь сцену из своей книжицы, чтобы не стыдно было.
P.S. А вам не стремно использовать слямзенный мир?
10. (omega86@list.ru) 2010/05/14 23:43
[ответить]
>>9.Растрепай Иваныч И Зависть
>>Возникли два вопроса:
>>1 - первую и вторую часть действительно писал один и тот же человек?
>А вы как думаете? Мы просто играем в плохого и хорошего критика.
>>2 - Я так понимаю, автор рецензии не прочитал разбираемый текст дальше пресловутой галеры?
>Извините, но принцип новых авторов: "Читатель, не уходи - дальше будет супер экшен-интерешен", мы не приемлем.
Никто и не говорит ничего подобного) просто собираю статистику для дальнейшего осмысления и использования.
>Сразу видно ваше отношение к читателям, не относящимся к разряду ВАШИХ поклонников.
Мда, а ведь стоило только отозваться в духе рецензента - и пожалте, я не приемлю конструктивную критику)))
>Сразу видно к какой категирии авторов вы относитесь в критических вопросах: "Я еще не придумал почему, но, поверьте, мой любименький читатель и критик, - так НЕОБХОДИМО!"
Разумеется, а еще я отслеживаю по IP и убиваю тех, кто задает слишком много глупых вопросов.
>Даме, между прочим, обидно...
There are no girls on the internet.
>А жанр "фентези" - не обозначает, что можно писать всякую ерундовину, не заботясь ни о читателях, ни об издателях. Хотя бы элементарно проработали бы сами в натуре какую-нибудь сцену из своей книжицы, чтобы не стыдно было.
Видно, предыдущий посыл не дошел в полном объеме. Тогда умываю руки.
>P.S. А вам не стремно использовать слямзенный мир?
Будьте любезны пояснить данный вопрос более развернуто. Что вы имеете ввиду, печатая такое интересное слово, как "слямзенный"?