1. Александр2015/10/15 17:28
[ответить]
>...волна, созданная падением ветки, дошла до берега за 10 с, причем расстояние между соседними гребнями волн было равно 10 см. и за 2 с было четыре всплеска о берег. Помогите оленю определить, как далеко от берега упала ветка.
Задачка решается методами арифметики, то есть где-то для ученика четвертого класса средней школы времен развитого социализма и для пятого - если школа была ОЧЕНЬ средней :-)) Единственно, с целью заставить учашегося немного подумать головой довольно неожиданно сформулированы условия задачи, но если в вышеуказанную часть тела школьник способен не только есть, догадаться, о чем здесь идет речь, ему будет вполне по силам. Лично мне потребовалось где-то около минуты плюс еще пара-тройка минут на маленький рисунок волн и запись результата. Привожу цепочку рассуждений:
1. Если было 4 всплеска о берег, значит, между гребнями было три интервала, каждый по 10 см. - то есть 3 х 10 = 30 см. Обратите внимание, именно ТРИ, а не ЧЕТЫРЕ, как "кое-кто у нас порой" часто думает! ;)
2. Волна прошла это расстояние за 2 сек. а за 1 сек она пройдет ровно половину - то есть 30 : 2 = 15 см.
3. За 10 сек. волна пройдет в десять раз больше, то есть 15 х 10 = 150 см. Ветка упала в воду на расстоянии ровно полутора метров от берега!
Особо "прошаренные" субъекты могут попытаться решить задачу методами алгебры, для чего в прошлом веке следовало окончить аж целых шесть классов, но подобное, как мы видим, будет являться чистейшей воды излишеством. Однако меня сильно смущает упоминание в соседней задаче поплавка, прыгающего на воде с частотой 0,5 герца, ведь эту единицу измерения частоты изучают, если не путаю, лишь в девятом классе на физике... Это все что, предназначено для старшеклассников?! :-//
2. * (ssx@inbox.ru) 2015/10/15 23:12
[ответить]
>>1.Александр
А не смешно ли, что олень определил расстояние между гребнями, а до берега у него почему-то не смоглось.
3. Александр2015/10/16 00:05
[ответить]
>>2.Раин Макс
>>>1.Александр
>А не смешно ли, что олень определил расстояние между гребнями, а до берега у него почему-то не смоглось.
Ничего смешного и все очень даже логично - у большинства травоядных никудышное бинокулярное зрение, поскольку глаза по бокам головы для обеспечения кругового обзора, да и четкость вИдения у них заметно хуже, чем у хищников... поэтому автору учебника следует радоваться, что олень сумел оценить хотя бы размеры чего-то, находящегося у него прямо перед носом! :-)) Волк, кстати, имеет глазомер лишь ненамного лучший, а вот рысь или банальнейший домашний кошан уже совсем другое дело - эти, зевая от скуки, скажут вам точку падения с ошибкой плюс-минус полтора миллиметра...
4. * (ssx@inbox.ru) 2015/10/16 10:38
[ответить]
>>3.Александр
>Ничего смешного и все очень даже логично - у большинства травоядных никудышное бинокулярное зрение, поскольку глаза по бокам головы для обеспечения кругового обзора, да и четкость вИдения у них заметно хуже, чем у хищников... поэтому автору учебника следует радоваться, что олень сумел оценить хотя бы размеры чего-то, находящегося у него прямо перед носом! :-)) Волк, кстати, имеет глазомер лишь ненамного лучший, а вот рысь или банальнейший домашний кошан уже совсем другое дело - эти, зевая от скуки, скажут вам точку падения с ошибкой плюс-минус полтора миллиметра...
Мне кажется, что олень решал бы в уме задачи по колебаниям даже в объеме знаний высшей школы с применением интегрального и матричного исчисления, если дело касалось определения типа хищника. Например, по интенсивности и амплитуде колебаний волн определить объем и длину пасти нильского крокодила. А кошаны бы тогда должны иметь крылья и планировать с многокилометровой высоты на полевых грызунов.