37. (mail_for_oleg@ukr.net) 2017/06/16 15:54 Замечательный рассказ!
Достойная идея и прекрасное исполнение.
Образность, язык, стиль изложения - все на высоте.
Но для полноценного отзыва нужно написать и недостатки.
Автор старался, писал, поди ждет и критику...
Попробую придраться, чтобы не обмануть ваши ожидания. Хотя, признаться, мне все понравилось, но так положено ;)
Так, первое к чему можно придраться - название. Я не читал Хемингуэя, поэтому название показалось каким-то гротескным, вычурным. Как бы я назвал такой рассказ?
Дыхание тлена. В погоне за костлявой (Хромой убегает от костлявой.:) Слепой стреляет в костлявую :))) Шутка ;)). Гаммы последних дыханий. Вдыхая ладан (перефразировка "На ладан дышит"). Танатолог рокового исхода. Запах последних мгновений. Танат из тонких запахов могил.
Но вы меня не слушайте. У меня у самого с названиями просто беда. :(
Второе, к чему можно придраться - финал. Он хорош, но без яркого катарсиса. Не знаю, может, стояло в финале ГГ поставить в ситуацию за минуты до его гибели? К примеру, чтобы ГГ приближался к бомбе, запах от окружающих становился тошнотворным, а потом он делает следующий шаг в сторону к одиноко стоящему чемодану и все вокруг меняется. В одно мгновение вонь исчезает, ГГ становится одним из них, смертников, а свое не воняет. Или ГГ не слышит вони, а окружающие вдруг резко от него убегают, в отвращении закрывая носы. От ГГ все шарахаются как от прокажённого. Вокруг него формируются зона отчуждения, люди отходят подальше, какая-то маленькая девочка тычет в него пальцем, морщит носик и плаксиво кричит: "Мама, от дяди воняет". Мать тащит ребенка в сторону, а ГГ понимает что происходит и осознано идет к чемодану...
И это тоже не слушайте. Сам не люблю убивать ГГ.
Это я так - повредничал для порядку ;)
Рассказ получился удачный. И если он не попадёт в финал, я съем этот комментарий и запью его слезами разочарованных конкурентов.
Удачи рассказу не желаю. Такому замечательному тексту она не нужна.
Желаю благодарных читателей и лояльных судей.
Вдохновения!
36. 2017/06/16 00:04 >>34.Томашева Ксения
>Понимаю, что хотелось показать, что следователь поверил, но немного обидно за Цыганкова, что тот сам не додумался про бомбу поорать...
Он растерялся. Не был готов к тому, что смерть для всех - до этого не сталкивался ни разу. Ну а фома неверующий, когда загорелась не чья-то рубашка, а своя - и поверил, и в шкуру Цыганкова мигом влез. Так я это вижу, по крайней мере.
>Очень!
Не вполне понял, что очень, но годится, спасибо.
35. *2017/06/16 00:51 >>33.Борис
>При всей надрывности происходящего, я не поверил. На мой взгляд вы переборщили и с описанием смерти и с концовкой. Слишком искусственно.
>Вы уж извините, я вижу в основном хвалят.
Вам не за что извиняться. Мы не в церкви - верить не обязательно. Но я точно ничего не борщил. Ни пере- , ни недо-. Написал, о чём хотел и как умел, а верить или не верить, хвалить или ругать - то дело уже совсем не моё. Кому-то написанное пришлось по нраву. Вам нет - это нормально. Спасибо за визит.
34. * (tig.kseniya@gmail.com) 2017/06/15 23:01 Понимаю, что хотелось показать, что следователь поверил, но немного обидно за Цыганкова, что тот сам не додумался про бомбу поорать...
Очень!
33. Борис2017/06/15 22:46 При всей надрывности происходящего, я не поверил. На мой взгляд вы переборщили и с описанием смерти и с концовкой. Слишком искусственно.
Вы уж извините, я вижу в основном хвалят.
32. 2017/06/15 18:06 >>31.Эвелина
>Круто. Очень круто.
Ну как бы... Спасибо.
>>30.Филиппова Екатерина Леонидовна
>Придется для готовящегося обзора вводить новую категорию - отлично.
Я небольшой спец в обзорах. Точнее говоря, ничего в них не смыслю. Но сожалею, если надо туда вводить новые категории. Хотя, возможно, напрасно сожалею, и новая категория - это наоборот хорошо. Так или иначе - спасибо, что сообщили об этом.
31. * (ewabash@gmail.com) 2017/06/15 13:37 Круто. Очень круто.
30. * (llmysh@mail.ru) 2017/06/15 13:29 Придется для готовящегося обзора вводить новую категорию - отлично.
29. 2017/06/12 15:55 >>27.Прудовик Гордей
>Сильно! Рука мастера. Подумал было, что в чемодане будущая жертва:) Но споткнулся на фразе - что-то знакомое. Сразу сообразил.
>Но рассказ пробирает. Выверенностью, темпом. Хотя в одном слове я бы заменил слово парень на - пацан. Для такого короткого формата парень слишком часто попадается.
>Интересно, что здесь на конке есть похожий рассказ. Молотов: Чистильщик дорог.
>Чтож, удачи, "парфюмеру" Хэмингуэя!
Спасибо. Да, действительно, любопытная аналогия. )
>быть может, вы поймёте, чем она пахнет. Смерть. - сам любитель коротких в одно слово предложений, но в данном случае, всё же лучше через зпт.
>Полтора года тому, зимой - эмм? полтора года назад, зимой.
>Из тех. что если вобьют себе что-то в башку - зпт
И снова спасибо. Насчет стилистики я не могу согласиться, а запятую точно проворонил по разгильдяйству. Сейчас вспомню, как тут вносить правку, и выправлю. )
28. *2017/06/12 15:43 >>26.Фост Ольга
>Здравствуйте, Пров!
>
Здравствуйте, Ольга.
>Мощный рассказ, пробирает, все нервы аж вскипели. Написано прекрасно. С идеей согласна - смерть можно или унюхать, или увидеть её печать. Опытные врачи о том говорят,причём это не "маска Гиппократа", это касается вполне здоровых ещё людей...
Да, есть такие исследования - косвенные признаки смерти. Возможно, когда-либо диагносты сумеют распознавать ее задолго до.
>Название чётко отсылает к "По ком звонит колокол" - говорящее такое, очень-очень говорящее.
>
>Горячее читательское спасибо и удачи на конкурсе!
Спасибо. И вам также.
27. *2017/06/11 11:56 Сильно! Рука мастера. Подумал было, что в чемодане будущая жертва:) Но споткнулся на фразе - что-то знакомое. Сразу сообразил.
Но рассказ пробирает. Выверенностью, темпом. Хотя в одном слове я бы заменил слово парень на - пацан. Для такого короткого формата парень слишком часто попадается.
Интересно, что здесь на конке есть похожий рассказ. Молотов: Чистильщик дорог.
Чтож, удачи, "парфюмеру" Хэмингуэя! быть может, вы поймёте, чем она пахнет. Смерть. - сам любитель коротких в одно слово предложений, но в данном случае, всё же лучше через зпт. Полтора года тому, зимой - эмм? полтора года назад, зимой. Из тех. что если вобьют себе что-то в башку - зпт
26. * (fost.olga.j@gmail.com) 2017/06/11 10:37 Здравствуйте, Пров!
Мощный рассказ, пробирает, все нервы аж вскипели. Написано прекрасно. С идеей согласна - смерть можно или унюхать, или увидеть её печать. Опытные врачи о том говорят,причём это не "маска Гиппократа", это касается вполне здоровых ещё людей...
Название чётко отсылает к "По ком звонит колокол" - говорящее такое, очень-очень говорящее.
Горячее читательское спасибо и удачи на конкурсе!
25. 2017/06/10 15:49 >>23.Семикова Лариса
>Отличный рассказ. Гармоничный, увлекательный, прекрасно написанный.
>Хотела пожелать автору удачи, но в этом случае она не нужна. И так все ясно.)) О, напишу так: удачи в финале!)
Вы мне льстите. Но спасибо
>>22.Рубцова Дарья
>Хорошо.
>Идея стара, как мир, но написано так динамично и ярко, что продолжила читать. Была надежда, что в финале будет что-то интересное... и надежда оправдалась) Сильный финал, прямо катарсис.
>
Если честно, я сам не сильно понимаю, какая тут идея. Мне просто захотелось смоделировать, что будет делать человек, умеющий чуять скоропостижную смерть. Всё остальное как-то само собой написалось.
>Поправьте только вот этот знак препинания "!?" Нет такого знака, есть "?!" У вас это несколько раз.
>
Спасибо. Да - всё время путаюсь, какой из них ставить первым.
>Удачи на конкурсе!
>
Благодарю вас.
>ЗЫ. Эпизод, в котором Пилар рассказывает про запах смерти, в свое время и на меня произвел сильное впечатление)
Я давным-давно читал "ПКЗК", а эту сцену помню в подробностях, будто вчера. В рассказ вносил, не глядя в первоисточник - потом проверил, и оказалось, что почти не ошибся. Поразительные метафоры, вы правы. )
24. 2017/06/10 15:43 >>21.Джек-Потрошитель
>
>Чему? Тому, что я прочитал ваш рассказ и отписался в комментарии? Это мой читательский долг. И я его выполнил. Без принуждения.
>
Надо же. Я до сих пор думал, что единственный читательский долг - в срок сдать книги в библиотеку.
>Тут заключается трудность в сопоставлении меня, как читателя, и самого героя. Человеческое обоняние весьма далекое от совершенство. Допустим, я "почувствовал" смрад - и как мне определить в толпе прохожих источник этого запаха, если для визуализации "источника" автор не даёт подсказок. Что я стану тогда делать? Конечно же, бегать как ищейка - взад-вперед, и принюхиваться к каждому, выискивая своего клиента.
Ну как бы определить, от кого идёт жуткий смрад, несложно. Люди перемещаются, и герой перемещается, по интенсивности, да? Если не искать лишних сложностей, конечно.
>Пров, вы поставили перед героем нужную задачу, а для ее решения отыскали простую условность - герой бежит, герой находит, герой спасает. Причем, так, что его за это еще и бьют.
>
Вы абсолютно правы, так оно и есть. Бьют, и, возможно, ногами (с)
>Кстати, каким образом горожане единодушно определили в ненормальном, изрыгающим рвоту и ругательства психе - простого хулигана, для меня осталось загадкой. Логичнее было предположить, что это "укурок", или алкаш, у которого белочкой снесло чердак.
>>- Полиция!!! - истерично орёт кто-то невидимый.
>- Какая полиция, дура? Скорую вызывайте скорее!
>Потрясенный очкарик, с помощью толпы вызволенный из мертвой хватки ненормального человека, стоял как облёванный.
>:)
>
(восхищённо) Это уже четвёртый вариант избиения, который вы за меня переписали. Но знаете, что я вас уговариваю. Вот попробуйте схватить кого-нибудь на улице, повалить и сломать ему рёбра. Да ещё наблевать при этом. Спорю, что вас примут за хулигана - пьяного притом. И могут избить - запросто. Думаю, что изобьют. Но если этого не случится, с меня фант - вы скажите, я на слово поверю. )
>>... ......"На мой взгляд, всё проще гораздо. Хулиганов иногда бьют. И правильно делают. А как вы хотите?"
>Я тоже так хочу. Но предпочитаю, чтобы это делалось по закону. А то знаете ли, хулиганье, особенно малолетнее, сейчас пошло такое ушлое: ты ему подзатыльник - он тебя на пятнадцать суток, или более того. Зависит от принципиальности его родителей, и потраченных денег на адвоката.
>(Нет, извините -- это не наш метод). (с)
>
Ну что поделаешь - извиняю, у меня выбора особого нет.
>>Вы уверены? Хемингуэю не верите?
>
>Хемингуэю верю. Приводимому аргументу его имени в качестве эталона к вашему рассказу - нет.
>
Постойте - так я не о самом Хемингуэе. Я о том, как пахнет смерть в его произведении. Вы прочтите - девятнадцатая глава. Там красивее намного, чем моя интерпретация.
>>- Ладно, - Хаджиев в сердцах рубит ребром ладони по краю столешницы. - Чем она пахнет, твоя смерть?
>>- Она не моя. Она... Скажите: вы читали Хемингуэя?
>>- Что? Не читал. При чём тут это?
>
>Действительно - причём?
>На конкретный вопрос следователь ожидает услышать конкретный ответ.
>Рассуждения автора об источниках запаха, и что ему нужно понюхать, и с чем это смешать, чтобы представить амбре бродячей смерти - мне кажется излишним. В начале рассказа вы уже описали его как "невыносимое зловоние".
Что-то я не пойму. Герой ответил единственным образом. Другого ответа у него нет. Если вас спросят, чем пахнет, к примеру, дерьмо - что вы ответите? Что оно пахнет дерьмом? Ну да - все мы представляем этот запах. А смерть чем? Попробуйте ответить, если такого запаха ваш собеседник не обонял.
>
>>... ...... ......Впрочем, мне однажды пришлось понюхать разложившийся собачий труп на дне выгребной яму, когда её опорожнили. Вы не представляете, как это было прекрасно. С вашим утверждением, правда, не сильно согласуется, но всё же. Если не верите - как-нибудь попробуйте, в сельской местности выгребные ямы есть до сих пор. И иногда на дне находят трупешники. Не зомбяков - так что безопасно.
>
>Право, вы шутник. Предлагаете утопить в сортире собачку, чтобы нюхнуть "пороху"?
>Не стоит.
>Как воняют трупы, в том числе и человеческие, как они раздуваются, как разлагаются, как приходится лопатой соскребать останки в полиэтиленовый мешок, а потом еще ковыряется в земле, выискивая улики насильственной смерти - я и без этого знаю. Иногда только противогаз спасает.
>А успокаивает почка сигарет, выкуренных на отдалении, и сто грамм на пустой желудок.
>
Не верю вам. Ваш ник обязывает поступать по-иному. Вы должны найти в Лондоне женщину, по возможности шлюху. Кокнуть её. Утащить к себе в логово. Дать протухнуть. И потом нюхать. А вы описываете будни милиционера, а не Джека П., про которого мы тут изрядно наслышаны. )
>>Да, остановите, пожалуйста, рейс, я сойду.
>
>Ближайшая посадка - в полуфинале. Вполне станется, что Вы пролетите дальше:)
>Держитесь.
Это крайне возможно и, более того, вероятно. Я пролечу мимо полуфинала как фанера над пропастью. И ничего страшного не случится. Вот если бы я свалился в эту пропасть - другое дело. А так - просто чуть-чуть полетаю. )
23. *2017/06/10 12:10 Отличный рассказ. Гармоничный, увлекательный, прекрасно написанный.
Хотела пожелать автору удачи, но в этом случае она не нужна. И так все ясно.)) О, напишу так: удачи в финале!)
22. * (dariarubtsova@gmail.com) 2017/06/09 23:22 Хорошо.
Идея стара, как мир, но написано так динамично и ярко, что продолжила читать. Была надежда, что в финале будет что-то интересное... и надежда оправдалась) Сильный финал, прямо катарсис.
Поправьте только вот этот знак препинания "!?" Нет такого знака, есть "?!" У вас это несколько раз.
Удачи на конкурсе!
ЗЫ. Эпизод, в котором Пилар рассказывает про запах смерти, в свое время и на меня произвел сильное впечатление)
21. Джек-Потрошитель2017/06/09 23:02
>20. Пров Петрович Лопатин
>>19.Джек-Потрошитель
>
>
> Сочувствую.
Чему? Тому, что я прочитал ваш рассказ и отписался в комментарии? Это мой читательский долг. И я его выполнил. Без принуждения.
>А как бы вы предложили это сделать? Если представить себя на месте героя. Вот он идёт - чувствует смрад. Допустим не в последней стадии - смерть едва прицепилась. Что станете делать?
>Теперь допустим, что в последней - как с первым потерпевшим. А теперь что?
Тут заключается трудность в сопоставлении меня, как читателя, и самого героя. Человеческое обоняние весьма далекое от совершенство. Допустим, я "почувствовал" смрад - и как мне определить в толпе прохожих источник этого запаха, если для визуализации "источника" автор не даёт подсказок. Что я стану тогда делать? Конечно же, бегать как ищейка - взад-вперед, и принюхиваться к каждому, выискивая своего клиента.
Пров, вы поставили перед героем нужную задачу, а для ее решения отыскали простую условность - герой бежит, герой находит, герой спасает. Причем, так, что его за это еще и бьют.
Кстати, каким образом горожане единодушно определили в ненормальном, изрыгающим рвоту и ругательства психе - простого хулигана, для меня осталось загадкой. Логичнее было предположить, что это "укурок", или алкаш, у которого белочкой снесло чердак.
>- Полиция!!! - истерично орёт кто-то невидимый.
- Какая полиция, дура? Скорую вызывайте скорее!
Потрясенный очкарик, с помощью толпы вызволенный из мертвой хватки ненормального человека, стоял как облёванный.
:)
>... ......"На мой взгляд, всё проще гораздо. Хулиганов иногда бьют. И правильно делают. А как вы хотите?"
Я тоже так хочу. Но предпочитаю, чтобы это делалось по закону. А то знаете ли, хулиганье, особенно малолетнее, сейчас пошло такое ушлое: ты ему подзатыльник - он тебя на пятнадцать суток, или более того. Зависит от принципиальности его родителей, и потраченных денег на адвоката.
(Нет, извините -- это не наш метод). (с)
>Вы уверены? Хемингуэю не верите?
Хемингуэю верю. Приводимому аргументу его имени в качестве эталона к вашему рассказу - нет.
>- Ладно, - Хаджиев в сердцах рубит ребром ладони по краю столешницы. - Чем она пахнет, твоя смерть?
>- Она не моя. Она... Скажите: вы читали Хемингуэя?
>- Что? Не читал. При чём тут это?
Действительно - причём?
На конкретный вопрос следователь ожидает услышать конкретный ответ.
Рассуждения автора об источниках запаха, и что ему нужно понюхать, и с чем это смешать, чтобы представить амбре бродячей смерти - мне кажется излишним. В начале рассказа вы уже описали его как "невыносимое зловоние".
>... ...... ......Впрочем, мне однажды пришлось понюхать разложившийся собачий труп на дне выгребной яму, когда её опорожнили. Вы не представляете, как это было прекрасно. С вашим утверждением, правда, не сильно согласуется, но всё же. Если не верите - как-нибудь попробуйте, в сельской местности выгребные ямы есть до сих пор. И иногда на дне находят трупешники. Не зомбяков - так что безопасно.
Право, вы шутник. Предлагаете утопить в сортире собачку, чтобы нюхнуть "пороху"?
Не стоит.
Как воняют трупы, в том числе и человеческие, как они раздуваются, как разлагаются, как приходится лопатой соскребать останки в полиэтиленовый мешок, а потом еще ковыряется в земле, выискивая улики насильственной смерти - я и без этого знаю. Иногда только противогаз спасает.
А успокаивает почка сигарет, выкуренных на отдалении, и сто грамм на пустой желудок.
>Да, остановите, пожалуйста, рейс, я сойду.
Ближайшая посадка - в полуфинале. Вполне станется, что Вы пролетите дальше:)
Держитесь.
20. 2017/06/08 22:17 >>19.Джек-Потрошитель
> Прочитал.
Сочувствую.
>Послевкусие - сумбур и беготня главного героя. Герой с детства обладает даром/проклятием чуять 'бродячую' смерть, должен был задуматься - что к чему, и зачем. Отвадить смерть - благородный поступок, что ни говори, но вот решение - как он это делает - настораживает. Особенно, адекватность героя. На каждый смрад бросается по следу, - спасая людей, хватает их, кричит и беснуется. Нет? Странно... По сюжету именно такое впечатление у меня возникло. Спас студент девочку - но со стороны-то выглядело как нападение. Ясно дело - проверили. В психушке. Выпустили. Зато в милиции поставили на карандаш. Предупредили: еще раз на девочек/мальчиков будешь нападать - посадим на 15 суток. Или на 15 лет? (к 18-22 годам человек должен сознавать, что его действия в недоказуемом могут трактоваться иначе, когда оно подкрепляется статьей уголовного кодекса).
А как бы вы предложили это сделать? Если представить себя на месте героя. Вот он идёт - чувствует смрад. Допустим не в последней стадии - смерть едва прицепилась. Что станете делать?
Теперь допустим, что в последней - как с первым потерпевшим. А теперь что?
>Ах, это... герой успевает спасти человека в последний момент, и на размышление у него нет времени. Тогда да, соглашусь. Видел подобное в фильмах: супер герой спасает человека/город/планету/вселенную от смерти/вторжения инопланетян/вселенского апокалипсиса - но ему никто не верит, поскольку этого не случилось. Штамп, обыгранный тысячу раз. И гадалки этим нагло пользуются.
Уверяю вас, я не гадалка. Хотя и нагло воспользовался.
>Пытался смоделировать - за что могут лежачего на дороге человека с разбега ударить ногами в живот? Выбрал следующие варианты:
>...Мы падаем, катимся по асфальту. Крики, визг тормозов. Меня выворачивает.
> - Пошла отсюда, - хриплю я сквозь забившую горло рвоту. - Пошла на хрен, сука!
>Ко мне подскакивает пешеход, с размаху бьют ногами в живот:
>-- Ты чью жену послал нахрен, сволочь!?
>-- Полиция!!! Человека бьют!!! - истерично орёт кто-то невидимый.
> - Убирайся, - из последних сил сиплю я. - Пошла, курва!
>-- Кто? Я? Это я-то курва! Ах ты хулиганская морда...
>Меня снова бьют и обзывают:
>-- Шпана! Лыка не вяжет. Фу, ещё и облевался. Урод. Как только таких земля носит!? Бейте его, ребята!
>
Экая у вас писательская жилка богатая. Взяли и написали всё за меня. На мой взгляд, всё проще гораздо. Хулиганов иногда бьют. И правильно делают. А как вы хотите? Они будут хулиганить, а их за это не полупцевать? Нет, извините - это не наш метод.
>...Мы падаем, катимся по асфальту. Крики, визг тормозов. Меня выворачивает.
> - Пошла отсюда, - хриплю я сквозь забившую горло рвоту. - Пошла на хрен, сука!
>Ко мне подскакивает автомобилист, с размаху бьют ногами в живот.
>-- Полиция!!! Человека бьют!!! - истерично орёт кто-то невидимый.
>-- Это автоподставщик, - говорят сбежавшиеся автомобилисты. - Он специально бросился под колеса. Бейте его, ребята!
>
Да-да, и, возможно, ногами ) Очень актуально, знаете ли. Но мне казалось, что можно как-то обойтись без особого насилия и страстей, присущих автомобилистам. Поэтому я так - вкратце. Дали пару раз, и довольно. Извиняюсь, если мало показалось - по уму, конечно, надо было устроить там кун-фу, ад и мочилово.
>...Мы падаем, катимся по асфальту. Крики, визг тормозов. Меня выворачивает.
> - Пошла отсюда, - хриплю я сквозь забившую горло рвоту. - Пошла на хрен, сука!
>Ко мне подскакивают, с размаху бьют ногами в живот.
>-- Полиция!!! - истерично орёт кто-то невидимый. - За что бьёте парня? Прекратите, сейчас же!!!
>-- Это зомби, - говорят ему собравшиеся вокруг пешеходы. - Инфицированный. Ведете, как его плющит. На людей бросается. Жрать хочет. Морда! Урод! Как только земля таких носит!? Фу, он ещё и облевался... Бейте его, ребята!
>
Смотрите, сколько вариантов избиения вы предложили. Даже зомбякам место нашлось. И правда, богатое воображение. Боевики писать никогда не пробовали? Там это вообще главное. Он ему по кумполу, тот тому по тыкве, третий пятому в торец, а четвёртому хоть бы что - он вообще зомбяк.
>>Отчаянно, запредельно поганым.
>Разве бывает отчаянно поганый?
>
Бывает. Бывает, что и палка стреляет. (с)
Отчаянно поганый = шибко, шибко плохой, очень вонючий, очень.
>
>Понюхайте медную ручку задраенного иллюминатора во время шторма. Поцелуйте в губы шелудивую старуху-нищенку из тех, что поутру ходят на бойню пить кровь убитой скотины. Заройтесь лицом в мусорный ящик, полный гниющих хризантем. Закутайте голову в дерюгу, на которой принимала клиента подзаборная шлюха, и вдохните сквозь мешковину. А затем смешайте все эти ароматы вместе. Тогда, быть может, вы поймёте, чем она пахнет. Смерть.
>
>Возможно. У смерти разные могут быть запахи, как и лики...
>Но когда смешиваешь ароматы, в итоге никогда не получишь зловоние.
>
Вы уверены? Хемингуэю не верите? Впрочем, мне однажды пришлось понюхать разложившийся собачий труп на дне выгребной яму, когда её опорожнили. Вы не представляете, как это было прекрасно. С вашим утверждением, правда, не сильно согласуется, но всё же. Если не верите - как-нибудь попробуйте, в сельской местности выгребные ямы есть до сих пор. И иногда на дне находят трупешники. Не зомбяков - так что безопасно.
>- Жена и дети, следак? - кричу я ему. - Их ты провожал? На стамбульский рейс?
> Хаджиев кивает. Его смуглое восточное лицо бледнеет на глазах.
> - От них смердит, - хриплю я. - Ясно, Хаджиев? Смердит!
> Меня волокут прочь. В глазах следователя мечется страх. Он наконец-то поверил.
> - Хаджиев, родной, - молю я. - Хаджиев, сука ментовская! Сделай же что-нибудь!
> - Бомба, - доносится вдруг до меня.
> На мгновение я вновь вижу Хаджиева. Он на коленях, с молитвенно сложенными руками, посреди раздавшейся в стороны толпы. Миг спустя я понимаю, что он нашёл. Нашёл! Нашёл выход.
> - Бомба, - надсаживаясь, кричит Хаджиев. - Клянусь Аллахом, на борту шахиды и бомба. Аллах акбар! Остановите рейс!
>
>Душещипательная сцена. Очень. Я мог бы и здесь привести варианты - что и к чему? - но не буду.
Мне тоже кажется, что ни к чему. А то они наверняка будут похожи на те, что выше, а значит, чересчур буйно нафантазированы. )
>Клянусь Аллахом!
>Остановите рейс!
Да, остановите, пожалуйста, рейс, я сойду.
19. Джек-Потрошитель2017/06/08 02:52 Прочитал.
Послевкусие - сумбур и беготня главного героя. Герой с детства обладает даром/проклятием чуять 'бродячую' смерть, должен был задуматься - что к чему, и зачем. Отвадить смерть - благородный поступок, что ни говори, но вот решение - как он это делает - настораживает. Особенно, адекватность героя. На каждый смрад бросается по следу, - спасая людей, хватает их, кричит и беснуется. Нет? Странно... По сюжету именно такое впечатление у меня возникло. Спас студент девочку - но со стороны-то выглядело как нападение. Ясно дело - проверили. В психушке. Выпустили. Зато в милиции поставили на карандаш. Предупредили: еще раз на девочек/мальчиков будешь нападать - посадим на 15 суток. Или на 15 лет? (к 18-22 годам человек должен сознавать, что его действия в недоказуемом могут трактоваться иначе, когда оно подкрепляется статьей уголовного кодекса).
Ах, это... герой успевает спасти человека в последний момент, и на размышление у него нет времени. Тогда да, соглашусь. Видел подобное в фильмах: супер герой спасает человека/город/планету/вселенную от смерти/вторжения инопланетян/вселенского апокалипсиса - но ему никто не верит, поскольку этого не случилось. Штамп, обыгранный тысячу раз. И гадалки этим нагло пользуются.
- Пошла отсюда, - хриплю я сквозь забившую горло рвоту. - Пошла на хрен, сука!
Ко мне подскакивают, с размаху бьют ногами в живот.
- Полиция, - истерично орёт кто-то невидимый.
- Убирайся, - из последних сил сиплю я. - Пошла, курва!
- Вот он, хулиганская морда. Шпана! Лыка не вяжет, фу, ещё и обблевался, урод. Как только таких земля носит!?
Пытался смоделировать - за что могут лежачего на дороге человека с разбега ударить ногами в живот? Выбрал следующие варианты:
...Мы падаем, катимся по асфальту. Крики, визг тормозов. Меня выворачивает.
- Пошла отсюда, - хриплю я сквозь забившую горло рвоту. - Пошла на хрен, сука!
Ко мне подскакивает пешеход, с размаху бьют ногами в живот:
-- Ты чью жену послал нахрен, сволочь!?
-- Полиция!!! Человека бьют!!! - истерично орёт кто-то невидимый.
- Убирайся, - из последних сил сиплю я. - Пошла, курва!
-- Кто? Я? Это я-то курва! Ах ты хулиганская морда...
Меня снова бьют и обзывают:
-- Шпана! Лыка не вяжет. Фу, ещё и облевался. Урод. Как только таких земля носит!? Бейте его, ребята!
...Мы падаем, катимся по асфальту. Крики, визг тормозов. Меня выворачивает.
- Пошла отсюда, - хриплю я сквозь забившую горло рвоту. - Пошла на хрен, сука!
Ко мне подскакивает автомобилист, с размаху бьют ногами в живот.
-- Полиция!!! Человека бьют!!! - истерично орёт кто-то невидимый.
-- Это автоподставщик, - говорят сбежавшиеся автомобилисты. - Он специально бросился под колеса. Бейте его, ребята!
...Мы падаем, катимся по асфальту. Крики, визг тормозов. Меня выворачивает.
- Пошла отсюда, - хриплю я сквозь забившую горло рвоту. - Пошла на хрен, сука!
Ко мне подскакивают, с размаху бьют ногами в живот.
-- Полиция!!! - истерично орёт кто-то невидимый. - За что бьёте парня? Прекратите, сейчас же!!!
-- Это зомби, - говорят ему собравшиеся вокруг пешеходы. - Инфицированный. Ведете, как его плющит. На людей бросается. Жрать хочет. Морда! Урод! Как только земля таких носит!? Фу, он ещё и облевался... Бейте его, ребята!
>Отчаянно, запредельно поганым.
Разве бывает отчаянно поганый?
Понюхайте медную ручку задраенного иллюминатора во время шторма. Поцелуйте в губы шелудивую старуху-нищенку из тех, что поутру ходят на бойню пить кровь убитой скотины. Заройтесь лицом в мусорный ящик, полный гниющих хризантем. Закутайте голову в дерюгу, на которой принимала клиента подзаборная шлюха, и вдохните сквозь мешковину. А затем смешайте все эти ароматы вместе. Тогда, быть может, вы поймёте, чем она пахнет. Смерть.
Возможно. У смерти разные могут быть запахи, как и лики...
Но когда смешиваешь ароматы, в итоге никогда не получишь зловоние.
- Жена и дети, следак? - кричу я ему. - Их ты провожал? На стамбульский рейс?
Хаджиев кивает. Его смуглое восточное лицо бледнеет на глазах.
- От них смердит, - хриплю я. - Ясно, Хаджиев? Смердит!
Меня волокут прочь. В глазах следователя мечется страх. Он наконец-то поверил.
- Хаджиев, родной, - молю я. - Хаджиев, сука ментовская! Сделай же что-нибудь!
- Бомба, - доносится вдруг до меня.
На мгновение я вновь вижу Хаджиева. Он на коленях, с молитвенно сложенными руками, посреди раздавшейся в стороны толпы. Миг спустя я понимаю, что он нашёл. Нашёл! Нашёл выход.
- Бомба, - надсаживаясь, кричит Хаджиев. - Клянусь Аллахом, на борту шахиды и бомба. Аллах акбар! Остановите рейс!
Душещипательная сцена. Очень. Я мог бы и здесь привести варианты - что и к чему? - но не буду.
Клянусь Аллахом!
Остановите рейс!
18. *2017/06/04 02:00 >>17.Aaz
>>>11.Пров Петрович Лопатин
>> Так мы может спорить вечно. ) Думаю, эти две странички текста того все же не заслуживают. )
>Разве? ИМХО, это же великолепно, когда от двух cтраничек текcта начинаетcя диcкуccия без перехода на личноcти :)
>
Вот перехода только не хватало. )
>> Не могу с этим согласиться. Возможно, и есть лёгкий способ проверить сверхъестественное явление, но я его не вижу.
>Лёгкий? Ну, лёгкоcть - понятие отноcительное. Человеку нелегко поднять cобcтвенный веc - а муравью запроcто. Но муравей не дотащит один гуcеницу, а человек - запроcто. Любое явление - cверхеcтеcтвенное. То, что луч cвета от звезды, погаcшей 100 миллионов лет назад дошёл до Земли и попал в мой глаз - это еcтеcтвенно или чудо? ;) То, что я увидел именно этот день из 4.5 миллиардов лет - это закон, или cлучайноcть?
Слишком философски, на мой взгляд. Доказать или опровергнуть любое математически нестрогое утверждение можно сотнями разных способов. Включая иррациональные. Но, как правило, ключ к истине или очевиден, или абсолютной истины нет.
>cпорить, конечно, я не буду, вам виднее. А вcё это выcказываю иcключительно для того, чтобы вам было понятнее, что думают по этому поводу читатели. Может быть оно будет для ваc полезно, а может - и нет.
На мой взгляд, "полезно" из другой области. Любопытно - бесспорно, как любому, кто что-то написал и ждёт, что скажут прочитавшие. Ну а прочитавшие - они говорят разные вещи. У пристойных текстов положительных откликов больше, у слабых - больше отрицательных. Ни то, ни другое не повод для, как вы выразились выше, перехода на личности. )
>В любом cлучае раccказ - получилcя.
Ну или не получился. Посмотрим позже. Спасибо так или иначе.
)
17. (orkas@mail.ru) 2017/06/02 22:55 >>11.Пров Петрович Лопатин
> Так мы может спорить вечно. ) Думаю, эти две странички текста того все же не заслуживают. )
Разве? ИМХО, это же великолепно, когда от двух cтраничек текcта начинаетcя диcкуccия без перехода на личноcти :)
> Не могу с этим согласиться. Возможно, и есть лёгкий способ проверить сверхъестественное явление, но я его не вижу.
Лёгкий? Ну, лёгкоcть - понятие отноcительное. Человеку нелегко поднять cобcтвенный веc - а муравью запроcто. Но муравей не дотащит один гуcеницу, а человек - запроcто. Любое явление - cверхеcтеcтвенное. То, что луч cвета от звезды, погаcшей 100 миллионов лет назад дошёл до Земли и попал в мой глаз - это еcтеcтвенно или чудо? ;) То, что я увидел именно этот день из 4.5 миллиардов лет - это закон, или cлучайноcть?
Любое cобытие cверхеcтеcтвенное, пока мы про него ничего не знаем. Циганков про него ТОЖЕ ничего не знает! А проверить cам - не может! Ибо cильно ограничен (и много чем, не только отношением общеcтва). И еcли явление еcть - то можно оcтавить его в графе "cверхеcтеcтвенное" - и на этом уcпокоитьcя (а то и гордитьcя: вот я какой, cверхеcтеcтвенный). А можно узнавать. В конце концов, мы вcе принимаем решения на оcнове каких-то знаний, не важно, верных или нет.
cпорить, конечно, я не буду, вам виднее. А вcё это выcказываю иcключительно для того, чтобы вам было понятнее, что думают по этому поводу читатели. Может быть оно будет для ваc полезно, а может - и нет.
В любом cлучае раccказ - получилcя.
16. *2017/06/02 22:43 >>15.Макарка и Гыррр
>Хороший рассказ. Автора, кажется,знаем.
Заглядывайте, если что.
13. * (diamond_ace@mail.ru) 2017/06/02 17:27 >>12.Пров Петрович Лопатин
>>Спасибо, автор. Жанр не мой, но написано годно. От флэшбэков до риалтайм. Динамика сносит.
> Спасибо на добром слове
Абсолютно не за что.
> Не знаю, право. Черновик сто лет назад лежал, случайно наткнулся на него, доделал.
Вы же понимаете, что не имеет значения, как давно валялся черновик.
"f#ck what you did, just show me result"
А резалт здесь отменный, как по мне.
В общем, не прощаюсь.
12. *2017/06/02 17:09 >>10.Diamond Ace
>Спасибо, автор. Жанр не мой, но написано годно. От флэшбэков до риалтайм. Динамика сносит.
Спасибо на добром слове
>Подозреваю, вы здесь не первый раз. И, скорее всего, не пятый.
Был когда-то. Давно, годы прошли.
>Вы читали Майка Г.?
>Но это вопрос риторический.
Не вполне понял, о чем или ком речь, но раз риторический, то и бог с ним.
>Удачи не желаю, этот рассказ и без неё высоко залезет.
Не знаю, право. Черновик сто лет назад лежал, случайно наткнулся на него, доделал.
11. *2017/06/02 17:01 >>9.Aaz
>> Про мораторий вы не в курсе? В России смертной казни нет.
>Нет, извините, не в курсе.
>Опять же, официально - это одно, а по факту...
>
По факту тоже.
>Во-первых, я ж не знаю, с какого места он её чует? Вон, с мужиком и самолётом почуял издалека. Почему бы не привозить его к месту особо крупных пожаров? При этом я не в курсе текущих статистик текущего города. Я называю (сходу, без раздумий) где МОЖНО проверить. Но там даже попытки не было!
>
Так мы может спорить вечно. ) Думаю, эти две странички текста того все же не заслуживают. )
>И вот именно об этом я вам и толкую. Вы, как Автор, не понимаете того, что нашли и придумали. Поэтому и герои у вас ведут... Неестественно.
Мне так не кажется, но оспаривать не стану. В конце концов, читатель видит то, что прочитал, а не то, что в голове у автора.
>А проверить - можно! В том числе - и дав событиям развиваться естественным путём. Пусть это будет не совсем гуманно, но есть шикарное оправдание: ему и так не верят, оно бы и так всё случилось, так пусть случится! Жаль человека, а кого не жаль? Зато дальше у него будет официальная возможность спасти сотни других и не закончить свою жизнь в тюрьме.
Не могу с этим согласиться. Возможно, и есть лёгкий способ проверить сверхъестественное явление, но я его не вижу. Предложение слать явного мелкого хулигана в пожарные команды, в тюрьмы, жертвовать людьми, чтобы проверить несустветную, с точки зрения здравомыслящего человека, чушь целесообразным не нахожу. Даже если такая проверка в принципе может сработать - что тоже сомнительно. Но спорить дальше не стану - останемся при своих? )
>Но герой этого тоже не осознаёт! Кидается, как полоумный, лоб-в-лоб! Однажды сам засмердит.
Больше скажу: однажды каждый из нас засмердит. Увы. )
10. * (diamond_ace@mail.ru) 2017/06/02 08:16 Чёрт меня дери.
Во всех позициях и пабах.
Мне понравилось.
Был один вопросик, но прочёл комменты - и тот отпал.
Спасибо, автор. Жанр не мой, но написано годно. От флэшбэков до риалтайм. Динамика сносит.
Подозреваю, вы здесь не первый раз. И, скорее всего, не пятый.
Вы читали Майка Г.?
Но это вопрос риторический.
Удачи не желаю, этот рассказ и без неё высоко залезет.
9. (orkas@mail.ru) 2017/06/02 07:52 >>8.Пров Петрович Лопатин
> Это из текста: Я чуял смерть. Не всякую - только ту, что прабабка называла бродячей.
Ну, ладно. Оправдались. Вам-то виднее, хотя герой сам не знает о своих способностях точно. Не проверял же!
> Про мораторий вы не в курсе? В России смертной казни нет.
Нет, извините, не в курсе.
Опять же, официально - это одно, а по факту...
> На пальцах, пожалуйста. Выезд пожарных, с ними отправляют Цыганкова. Или с операми. В какой момент он почует смерть? Чью? Как? С какого места?
Во-первых, я ж не знаю, с какого места он её чует? Вон, с мужиком и самолётом почуял издалека. Почему бы не привозить его к месту особо крупных пожаров? При этом я не в курсе текущих статистик текущего города. Я называю (сходу, без раздумий) где МОЖНО проверить. Но там даже попытки не было!
> Попробуйте всё же представить себя на месте героя и предсказать ситуацию на пальцах. Вас привезли на пожар. Дальше что? Внутри люди и от них несёт? Вы как это увидите и почувствуете? И даже если почувствуете, как докажете? Дождётесь, пока человек сгорит?
Я имел ввиду самих пожарных, которые тоже часто гибнут. Вот так, случайно. Перед выездом понюхать - недолго и недорого.
> Я не понимаю. Как автор.
И вот именно об этом я вам и толкую. Вы, как Автор, не понимаете того, что нашли и придумали. Поэтому и герои у вас ведут... Неестественно. А вера в Чудо - она в человеке заложена изначально и где-то глубоко. с одной стороны Хаджиев боится в него поверить (ибо разочарование будет горьким) - тут я его понимаю. А с другой - слишком способность.... нужная. И выгода от этого превысит все затраты. И в городе их больше, чем двое, есть же более... разумные начальники?
А проверить - можно! В том числе - и дав событиям развиваться естественным путём. Пусть это будет не совсем гуманно, но есть шикарное оправдание: ему и так не верят, оно бы и так всё случилось, так пусть случится! Жаль человека, а кого не жаль? Зато дальше у него будет официальная возможность спасти сотни других и не закончить свою жизнь в тюрьме.
Но герой этого тоже не осознаёт! Кидается, как полоумный, лоб-в-лоб! Однажды сам засмердит.
8. *2017/06/01 23:18 >>7.Aaz
>>>6.Пров Петрович Лопатин
>
>> А если на пальцах? Как вы себе это видите? Вот я - Цыганков. А вы - Хаджиев. Я говорю вам, что способен на всякие небылицы, а не просто мелкий хулиган.
>> Вы посадите Цыганкова в тюрьму, чтобы он там дождался убийства? Или приставите опера, чтобы ходил за ним несколько лет, пока тот учует запах?
>О, убийства, естественные смерти и т.д. происходят ежечасно, скажем, в тех же больницах.
Это из текста: Я чуял смерть. Не всякую - только ту, что прабабка называла бродячей. Ту, что не ютилась при хосписах и больницах, а шлялась по свету, выбирая себе жертвы. Брела, тащилась за ними, примеривалась. Хватала и волокла за собой. (c)
> Есть приговорённые к смертной казни. Приводим в тюрягу, выстраиваем десяток осуждённых и просим определить, кого тут через полчаса не станет?
Про мораторий вы не в курсе? В России смертной казни нет.
> Выезды пожарных, выезды самих оперов на задержание - да ради такого "определителя" можно и потаскать с собой недльку-другую!
На пальцах, пожалуйста. Выезд пожарных, с ними отправляют Цыганкова. Или с операми. В какой момент он почует смерть? Чью? Как? С какого места?
> Если врёт - на нём же потом и отыграются. А если вдруг - нет?
Я вам толкую, что такое не проверишь.
>Ну, и не всегда можно смерть предотвратить. Да и не всегда надо. Надо ли предупреждать пожарного, мол, "не хады, снэг башка попадёт, савсэм мёртвый будешь"? А вот как-то изменить ситуацию (пока вонь не пропадёт) - можно.
Попробуйте всё же представить себя на месте героя и предсказать ситуацию на пальцах. Вас привезли на пожар. Дальше что? Внутри люди и от них несёт? Вы как это увидите и почувствуете? И даже если почувствуете, как докажете? Дождётесь, пока человек сгорит?
>Неужто Хаджиев этого всего не понимает? Или... боится поверить?
Я не понимаю. Как автор. Проверить потусторонние явления крайне трудно. Пойдите проверьте, например, человека, который утверждает, что видит привидения. Вот, он говорит - привидение. Проверяйте.
7. (orkas@mail.ru) 2017/06/01 23:05 >>6.Пров Петрович Лопатин
> А если на пальцах? Как вы себе это видите? Вот я - Цыганков. А вы - Хаджиев. Я говорю вам, что способен на всякие небылицы, а не просто мелкий хулиган.
> Вы посадите Цыганкова в тюрьму, чтобы он там дождался убийства? Или приставите опера, чтобы ходил за ним несколько лет, пока тот учует запах?
О, убийства, естественные смерти и т.д. происходят ежечасно, скажем, в тех же больницах. Есть приговорённые к смертной казни. Приводим в тюрягу, выстраиваем десяток осуждённых и просим определить, кого тут через полчаса не станет? Всем мородй к стене! Выезды пожарных, выезды самих оперов на задержание - да ради такого "определителя" можно и потаскать с собой недльку-другую! Если врёт - на нём же потом и отыграются. А если вдруг - нет?
Ну, и не всегда можно смерть предотвратить. Да и не всегда надо. Надо ли предупреждать пожарного, мол, "не хады, снэг башка попадёт, савсэм мёртвый будешь"? А вот как-то изменить ситуацию (пока вонь не пропадёт) - можно.
Неужто Хаджиев этого всего не понимает? Или... боится поверить?
6. *2017/06/01 22:55 >>5.Aaz
>>>3.Пров Петрович Лопатин
>> Тут заинтриговали. Можете предложить хотя бы один?
>Ой, таки проблема, что ли? Например, сводить в больницу. В тюрьму. На "бои без правил" или просто к алкашам. Да мало ли, где можно встретить смерть? Хоть по улицам ходи, опасностей навалом! Неужто в городе проблематично поставить такой эксперимент? Пусть даже не с одного раза получится. Уж следак-то должен понимать весь эффект, если не врёт? А вдруг правда? Ну, вдруг?
А если на пальцах? Как вы себе это видите? Вот я - Цыганков. А вы - Хаджиев. Я говорю вам, что способен на всякие небылицы, а не просто мелкий хулиган.
Вы посадите Цыганкова в тюрьму, чтобы он там дождался убийства? Или приставите опера, чтобы ходил за ним несколько лет, пока тот учует запах?
Но предположим даже, он учуял. Вы позволите убить человека, чтобы проверить, не врёт ли мелкий хулиган Цыганков?
Оно на словах ловко выходит. Только если задуматься, то не выйдет проверить ни черта.
> Кроме того, ручаюсь, Вы не заметите.
Как знать.
5. (orkas@mail.ru) 2017/06/01 22:47 >>3.Пров Петрович Лопатин
> Тут заинтриговали. Можете предложить хотя бы один?
Ой, таки проблема, что ли? Например, сводить в больницу. В тюрьму. На "бои без правил" или просто к алкашам. Да мало ли, где можно встретить смерть? Хоть по улицам ходи, опасностей навалом! Неужто в городе проблематично поставить такой эксперимент? Пусть даже не с одного раза получится. Уж следак-то должен понимать весь эффект, если не врёт? А вдруг правда? Ну, вдруг?
З.Ы. Воруют только хорошие вещи. Кроме того, ручаюсь, Вы не заметите.
4. *2017/06/01 22:24 >>1.Фрол
> Хемингуэя читал. Рассказ тоже прочту. Или не надо?
На ваше усмотрение - я точно не стану вам перечить или, наоборот, уговаривать.
3. *2017/06/01 22:31 >>2.Aaz
>Может быть даже что-нибудь украду.
Вот этого делать не стоит.
Спасибо за прочтение и прочее.
> Но вот реакция Хаджиева - на удивление "картонная". Да он может проверить его слова сотнями разных способов!
Тут заинтриговали. Можете предложить хотя бы один?
2. * (orkas@mail.ru) 2017/06/01 21:09 Ну, скажем так: задумка шикарная!
А вот воплощение...
Как говорят "картонное". Примеры из жизни подобраны хорошо. Объясняют то, как он "вычислил" свою ачивку. Примеры того, как он с нею обошёлся дальше - уже вызывают вопросы. Почему так глупо? Почему так странно? Ну, ладно, люди бывают разные. Но вот реакция Хаджиева - на удивление "картонная". Да он может проверить его слова сотнями разных способов! А финал вообще из серии "не верю"! Такой вот он бессеребренник, бежит спасать неизвестно кого, как будто только вот этому угрожает опасность, да?
В общем, на мой взгляд достоверность событий очень и очень слабая. А вот идея и замут - хороши. Не знаю, можно ли доработать (лучше вообще переписать заново) - но вообще рад, что прочитал.
Может быть даже что-нибудь украду.
З.Ы. Обыгранная фамилия "Цыганков" не понравилась.
З.Ы.Ы. Проверьте первую фразу. Точно ли смрад именно навалился?
1. Фрол2017/05/31 21:59 Хемингуэя читал. Рассказ тоже прочту. Или не надо?