Аннотация: Кукла боялась ветра и сквозняков, и никогда не выглядывала за дверь. А её хозяйка, наоборот, была непоседа и, отлучаясь из дома, всегда приносила с собой сказку.
15. Это я2010/11/20 20:49
[ответить]
>>14.Подчасова Элеонора
Написала комментарий к "Дому"
14. * (podchasova1@gmail.com) 2010/11/19 01:36
[ответить]
>>13.Это я
>какой-то непонятный сбой
Значит, тема себя исчерпала. У меня есть новая миниатюра "Гулёна дом", оставите комментарий? Мне было бы интересно узнать Ваше мнение.
13. Это я2010/11/18 21:09
[ответить]
Значит, какой-то непонятный сбой у меня.
У меня комм. 9 выглядит так:
9. *Подчасова Элеонора ([email protected]) 2010/11/17 20:19
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
Это я его скопировала:)
12. * (podchasova1@gmail.com) 2010/11/18 08:16
[ответить]
>>11.Это я
>А что там с комментарием 9? Его нет. Написано, что Вы - его автор, но Вы же - и владелец раздела. Кто кого оштрафовал на 15 суток и по какой причине:) Не поняла.
А мне не понятно, что Вы имеете в виду. В моём разделе ком.9 есть, я автор, и это ответ на ком.8 К.Беленковой, обозревателя. По-видимому, Ксения вмешалась, чтоб помочь разрешить наш спор. Что касается следующей фразы:
...проблема в другом, мне самой
> у себя
не всё подряд нравится, и зачастую даже не пойму "что". :)
То её, эту фразу, я отношу только к собственным сочинениям. Смешно, если бы считала их шедевром, но полагала, что они представляют интерес, иначе не послала на конкурс.
11. Это я2010/11/17 22:45
[ответить]
>>10.Подчасова Элеонора
>>>7.Это я
вполне искренне Вам благодарна.
Спасибо!
А что там с комментарием 9? Его нет. Написано, что Вы - его автор, но Вы же - и владелец раздела. Кто кого оштрафовал на 15 суток и по какой причине:) Не поняла.
10. * (podchasova1@gmail.com) 2010/11/17 20:25
[ответить]
>>7.Это я
>Я не шучу.
"Это я!" Не шучу. :) Не знаю, как обратиться иначе, но это я - Вам, спасибо! Предмет спора был интересный, даже заглянула в справочник, надеюсь, стала грамотней, так что вполне искренне Вам благодарна.
()9. * (podchasova1@gmail.com) 2010/11/17 20:19 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
8. *2010/11/15 23:18
[ответить]
Девочки, о чем спор? Есть же словари. :)
Огласить ( помимо прочего):
Наполнить громкими звуками (воздух, пространство). Птичий щебет огласил сад. Окрестность огласил колокольный звон. Пастушьи песни огласили Долины, горы и леса (Баратынский).
Тут не вижу неувязки. Но по времени, помню, предложение было не согласовано и фонетически звучало некрасиво.
7. Это я2010/11/15 23:08
[ответить]
Я не шучу. Я, вообще-то, не люблю что-то кому-то доказывать, но в этот раз так получилось:)
Кроме "огласить криками", можно говорить "огласить (что?) завещание".
Если Вы мне не верите, что нельзя говорить "огласить (о чём?) о новости", спросите кого-нибудь ещё, кому Вы доверяете. Если Вы их спросите в их разделах, то здесь, пожалуйста, напишите о результатах. Мне тоже будет интересно.
А Ваш первый вариант про щуку мне понравился:
"А глаза прищуришь - и увидишь щуку! И она желание загадать велит" - всё грамотно и понятно! И при этом ритм сохраняется.
6. * (podchasova1@gmail.com) 2010/11/15 11:00
[ответить]
>>5.Это я
>>>4.Подчасова Элеонора Александровна
> Я думаю, что можно говорить: "огласить (чем?) криками", но нельзя говорить "огласить (о чём?) о новости". О новости можно рассказывать, кричать, сообщать и т.д., но так не говорят: "огласить о новости"! Но автор - Вы. И только Вы решаете судьбу каждого вашего слова:)
Вы пошутили! Не проще ли заглянуть в толковый словарь. Сообщать, огласить, оповестить - синонимы. Вы ещё предлагаете - рассказать. Если можно "сообщить о новости", точно так можно и "огласить о новости", разницы тут не вижу. Но "огласить" окрестности - просто самое подходящее для птиц слово. А как такое выражение: /они спешат/ "огласить окрестности о прибытии короля"? В сказках подобный оборот встречается часто. Но я не могу его принять, не нарушив ритм. Так что всё сводится к порядку слов, не так ли? Слегка непривычном для прозы, но допустимом в стихах. Но идеального не существует, изменять имеет смысл в лучшую сторону, а то, что предлагалось, не из того числа.
>Т.к. Вы не против советов, задам ещё один вопрос по тексту.
>Цитата: "А на речке ива распустила косы - солнышко их чешет частым гребешком. И по глади зыбкой плавают там рыбки. А глаза прищуришь - и увидишь щуку! И тебе желанье загадать велит."
>"Кто велит мне загадать желание?" - возникает у меня вопрос. Щука, солнышко, природа или кто-то ещё?
>Фраза звучит красиво, но для меня последнее предложение непонятно. Подозреваю, что дети тоже могут не понять. Может, что-нибудь допишете, чтобы было понятно?
Что Вы предлагаете, дать в примечании ссылку на сказку "Про Емелю-дурака"? Но, мне кажется, эту сказку знают все, и понятно, что за щука. Признаюсь, вначале у меня был такой вариант: "А глаза прищуришь - и увидишь щуку! И она желание загадать велит", но от него я отказалась. Оборот более правильный, но слово "велит" становится ударным, и предложение приобретает форму приказа. На самом деле, щука "милостиво" соглашается выполнить ваше желание, а для этого велит загадать его. Здесь ударение перенесено на вторую часть глагола - "загадать", и вся фраза наполнена иным смыслом.