1. (brods@bezeqint.net) 2003/05/24 10:41
[ответить]
Почему Высокопарное? Разве на балконе парочка? Не знаю, не знаю... Уместнее было бы назвать Высокоодинокое.
2. (Kirill_Laskin@mail.ru) 2003/05/25 13:32
[ответить]
Стильно.
3. (lukovka@web.de) 2003/06/07 14:23
[ответить]
>>1.Владимир Бродский
>Почему Высокопарное? Разве на балконе парочка? Не знаю, не знаю... Уместнее было бы назвать Высокоодинокое.
А мир-то полифонический!!!
4. (brods@bezeqint.net) 2003/06/07 14:44
[ответить]
>>3.Лук Оля
>>>1.Владимир Бродский
>>Почему Высокопарное? Разве на балконе парочка? Не знаю, не знаю... Уместнее было бы назвать Высокоодинокое.
>
>А мир-то полифонический!!!
>
>
Это да. Всё время фонит.
5. (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/06/07 15:33
[ответить]
Но особенно интересным кажется мне ваш следующий вопрос -- каким образом можно убедиться в существовании двух соперничающих намерений? Вы и не подозреваете, к каким серьезным выводам ведет нас этот вопрос. Не правда ли, одно из двух намерений, а именно нарушенное (gestцrte), обычно не вызывает сомнений: человек, совершивший ошибочное действие, знает о нем и признает его. Сомнения и размышления вызывает второе, нарушающее (stцrende) намерение. Мы уже слышали, а вы, конечно, не забыли, что в ряде случаев это намерение тоже достаточно ясно выражено. Оно обнаруживается в эффекте оговорки, если только взять на себя смелость считать этот эффект доказательством. Президент, который допускает оговорку с обратным смыслом, конечно, хочет открыть заседание, но не менее ясно, что он хочет его и закрыть. Это настолько очевидно, что тут и толковать нечего. А как догадаться о нарушающем намерении по искажению в тех случаях, когда нарушающее намерение только искажает первоначальное, не выражая себя полностью?
6. (lukovka@web.de) 2003/06/09 02:12
[ответить]
>>4.Бродский Владимир
>>>3.Лук Оля
>>>>1.Владимир Бродский
>>А мир-то полифонический!!!
>Это да. Всё время фонит.