Аннотация: Ничего не утверждаю. Это просто размышления на эту тему, написанные два года назад. Публикую, поскольку они могут явиться для кого-то стимулом дальнейшего осмысления этих понятий.
1. (haidenhaimer@mail.ru) 2007/05/23 14:47
[ответить]
"Начальными, неопределимыми понятиями, ещё до Пространства и Времени, положим, например, понятие множества..."
Дмитрий Борисович! После такого начала уже можно сказать: браво. Вы даже не представляете, как мало людей понимает, что без наличия хотя бы двух отдельных объектов не может существовать ни пространства, ни массы, ни времени, поскольку они все - "категории взаимного расположения чего-то раздельно существующего относительно друг друга" :-)
В связи с этим хотелось бы обратить Ваше внимание: даже привычные электроны - это уже не вполне "отдельные" частицы, просто в корпускулярном мире мы можем воспринимать их частицами.
Поэтому это безвременное, безразмерное "ничто" не осталось где-то в далеком прошлом "до сотворения мира", а постоянно вокруг и везде. Получается, что время и пространство - лишь узкий диапозон для наблюдаемой иллюзии в мире, изначально лишенном времени и пространства и только оставаясь в пределах диапозона можно их наблюдать. И, наверное, нет никакой необходимости считать информацию отдельной от материи, поскольку материя по своей сути - всего лишь информация о наличии материи, а не что-то изначальное. :-)
2. (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/05/23 15:55
[ответить]
Я правильно поняла, что начал было два? И фраза, "Сначало было слово" имеет другой подсмысл? Что бог был, как бы, но потом и появился, и что Богом стало слово? Так сказать, два Бога, причина и следствие?
3. * (dbpavin@rambler.ru) 2007/05/23 16:08
[ответить]
> Получается, что время и пространство - лишь узкий диапозон для наблюдаемой иллюзии в мире, изначально лишенном времени и пространства и только оставаясь в пределах диапозона можно их наблюдать. И, наверное, нет никакой необходимости считать информацию отдельной от материи, поскольку материя по своей сути - всего лишь информация о наличии материи, а не что-то изначальное.
Я это никак не прокомментирую. Скажу лишь, что Ваши слова столь точны, что их можно цитировать. Особенно выделю "в пределах диапазона" и "материя по своей сути -...информация о наличии материи"
Весьма глубоко...
Знаете - подобные слова пробуждают какое-то чувство в самом существе человека, щекотящее чувство в области солнечного сплетения. Как будто ему открывается тайна.
4. * (dbpavin@rambler.ru) 2007/05/23 16:18
[ответить]
>>2.Нема
>Я правильно поняла, что начал было два? И фраза, "Сначало было слово" имеет другой подсмысл? Что бог был, как бы, но потом и появился, и что Богом стало слово? Так сказать, два Бога, причина и следствие?
Весь фокус в том, что все слова по поводу этих основополагающих понятий, могут лишь пробудить чувство, ощущение, что есть что.
Представьте себя в роли творца пусть маленькой, но Вселенной.Вопрос таков - каким минимумом начал Вы должны обойтись, чтобы создать это многообразие?
Мне кажется, что никак не меньше трёх. Два "объекта" и "отношение" между ними. Эта тройственность имеет прямое отношение с Святой Троице. Святая Троица есть указание на основы устройства мироздания. На древнюю Космологию.
5. (haidenhaimer@mail.ru) 2007/05/23 16:20
[ответить]
>>3.Дмитрий Борисович Иринкин
>Скажу лишь, что ... слова столь точны, что их можно цитировать.
Ой, это не мои слова, Дмитрий Борисович, я тоже наверное кого-то цитировал, извините что не помню точно - кого.
>Знаете - подобные слова пробуждают какое-то чувство в самом существе человека, щекотящее чувство в области солнечного сплетения.
Если не шутите, то, наверное, Вы на правильном пути. :-) Сами знаете - в эзотерике "индивидуальных" открытий не бывает, все наши открытия - уже давно открыты, надо про них только "вспомнить".
Знаете, есть буддийский коан - "как звучит хлопок одной ладони"? Иногда мне кажется, это что-то вроде упражнения для понимания "модели мира". Мир подобен звуку от хлопка именно двух ладоней. Если убрать любую ладонь - звук исчезнет. Вторая ладонь, наверное, атман.
6. (haidenhaimer@mail.ru) 2007/05/23 16:54
[ответить]
>>2.Нема
>Я правильно поняла, что начал было два?
Вначале произошло разделение на "небо" и "землю".
>И фраза, "Вначало было слово" имеет другой подсмысл?
В древнеегипетском слово - "кау", или "ку", по смыслу то же самое, что и "образ". Считалось, что кроме "образов" чего-то Единого вокруг как бы и нет ничего. А еще я часто встречал у мистиков аллегорию, что все материальные предметы - образы, послания, или опять же "слова" Бога, которыми он с нами "разговаривает". И другой речи, кроме речи наших реальных поступков, соответственно, не очень то и понимает. :-)
И про христианскую Троицу Дмитрий Борисович, наверное, не случайно вспомнил. Троица изначально, между прочим, символ индуизма и Египта, возникший задолго до христианства.
Спасибо за интерес к эзотерике. Иногда так грустно чувствовать себя одиноким. :-)
Удачи!
7. * (dbpavin@rambler.ru) 2007/05/23 19:29
[ответить]
>>6.Кирлан Александр
> А еще я часто встречал у мистиков аллегорию, что все материальные предметы - образы, послания, или опять же "слова" Бога, которыми он с нами "разговаривает". И другой речи, кроме речи наших реальных поступков, соответственно, не очень то и понимает.
В этой связи - добавление, которое может показаться интересным.
Поскольку мы, как человеческие существа, воплотились на физическом плане, а не на каком-либо другом, то и действовать мы должны, совершая поступки в нашем мире. Согласно эзотерической схеме строения Вселенной в виде семи планов Бытия (о ней можно прочитать в книге "Каббалистическая астрология" А. Подводного... прекрасный язык и чувство юмора)наши поступки составляют каузальный план, а материальные предметы - физический.
Если мы разговариваем с Богом на языке поступков (хотя - не только поступков), то Бог разговаривает с нами на языке знаков. Знак - это какое-то событие или предмет, точно отражающие проблемы и успехи конкретного человека (группы людей).
В большинстве своём эти знаки на пути люди не видят или трактуют примитивно, в соответствии со своим устоявшимся мировоззрением. Иногда знаки становятся предметом суеверий. Если внимательно вглядываться в развитие своей судьбы, то можно научиться во-первых - замечать их, а во-вторых - трактовать. Последнее, конечно, дело непростое, поскольку буквально понимать знаки нельзя.
8. (haidenhaimer@mail.ru) 2007/05/24 07:15
[ответить]
>>7.Дмитрий Борисович Иринкин
Да, я тоже так думаю. :-)
9. * (dbpavin@rambler.ru) 2007/05/25 01:38
[ответить]
>>8.Кирлан Александр
>>>7.Дмитрий Борисович Иринкин
>Да, я тоже так думаю. :-)
Знаете ли, Александр, когда я забрёл на вашу страничку, мне стало не по себе. Уж очень многие представления и мысли совпадают. Как зеркальное отражение. Только лево и право не меняется. Это - нелокальное взаимодействие в реальной жизни.
Кстати, по поводу цитирования мудрых мыслей "неизвестных" авторов, могу сказать, что эти мысли, вообще говоря, принадлежат всем. Если мы что-то и повторяем, не ссылаясь, то в этом ничего предосудительного нет. Это - наследие всего человечества, неважно, через кого оно транслируется. Когда меня кто-то хвалит за удачную находку, то, если это касается глобальных истин, я радуюсь за то, что сумел передать правильно. Как будто за то, что сумел вспомнить.
Но это понимание каких-то глобальных истин само по себе является таким мощным энергетическим всплеском, что сердце замирает. В принципе, здесь никакое признание не нужно. Признание не нужно, но особое чувство вызывает то, что кто-то, благодаря твоему пониманию, откликнулся и тоже прозрел в какой-то степени...Это, кажется, и называется групповым сознанием, чувством единения с другими людьми...
10. (haidenhaimer@mail.ru) 2007/05/25 12:08
[ответить]
>>9.Дмитрий Борисович Иринкин
Самое удивительное - когда придумываешь какую-нибудь "формулировочку", а на следующий день почти дословно находишь ее у какого-нибудь китайца, жившего в шестом веке до новой эры. :-)
В науке регулярная воспроизводимость одного и того же результата считается доказательством истинности гипотезы. Поэтому больше всего меня убедили в актуальности "картины мира" эзотериков именно постоянные совпадения в откровениях мудрецов разных народов и эпох.
Ведь прежде я больше историей интересовался, чем философией. :-)