Панченко Григорий Константинович : другие произведения.

Комментарии: Неканонический взгляд
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru)
  • Размещен: 14/07/2016, изменен: 15/07/2016. 13k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  • Аннотация:
    Обзор конкурса "Неканон 2016"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    21:34 Оленникова О. "Сп-24: Отзывы по номинации " (3/2)
    21:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (958/14)
    21:20 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (100/1)
    18:03 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:37 "Форум: Трибуна люду" (324/92)
    21:37 "Форум: все за 12 часов" (412/101)
    21:30 "Диалоги о Творчестве" (314/21)
    17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Панченко Г.К.
    17:00 "Смерть Геометрии" (1)
    30/10 "Информация о владельце раздела" (65)
    23/04 "Новеллы и устареллы" (40)
    12/02 "Любви все возрасты. Обзор " (35)
    11/02 "Мечты, мечты... Обзор внеконкурса " (25)
    22/12 "Ван Зайчик Второй. Паспортное " (17)
    16/12 "В граненый ствол уходят пули" (9)
    11/08 "Плоды соцветий" (56)
    19/02 "Прогулки с читателями по Долине " (19)
    07/02 "Ключи от армагед-дома в ритуальных " (10)
    19/01 "Все хорошо" (11)
    18/01 "Белая крылама, или Прибрежные " (8)
    04/12 "Самый счастливый день" (6)
    09/11 "Ван Зайчик Ii (пекинес) в " (5)
    14/09 "Ван Зайчик Второй в десятимесячном " (5)
    20/03 "Branch" (42)
    20/02 "Обзор финала конкурса Нереальная " (23)
    30/01 "Эволюция человека в город" (14)
    29/01 "Происхождение города от человека" (54)
    07/11 "Хиж-2021: И дай жить другим" (4)
    13/09 "Цвет мундира" (30)
    04/05 "В кораблях не бывает зла" (13)
    16/02 "Детское время" (44)
    10/02 ""Горизонтальная" инверсия" (14)
    05/02 "Быть крокодилом" (10)
    27/01 "Тихий час: квазиобзор внеконкурса" (17)
    06/01 "Обзор авантюры (исторической " (61)
    03/01 "В таком вот аксепте" (12)
    03/01 "Мысли вслух о сборнике, плавно " (69)
    28/12 "Сошедшие с небес" (3)
    15/10 ""Конь" и "всадник"" (7)
    15/10 "Краткое введение в драконоведение" (6)
    07/07 "Терминальная стадия" (51)
    16/06 "Счастливого млекопитания!" (6)
    25/02 "Девятая охота в Невольничьей " (71)
    23/02 "Медсанбат для аднаногих сабачек" (28)
    20/02 "Желаемое сидение охотничьих " (36)
    14/07 "Скованные златой цепью" (23)
    04/07 "Время уходить. Краткий синопсис" (3)
    15/03 "Рыбий зуб" (45)
    19/02 "Гуляй, душа! (Причем "душа" - " (13)
    20/01 "Лед и пламень. Обзор основной " (70)
    20/01 "Снег и камень. Обзор внеконкурсной " (20)
    19/04 "Новеллистический финал" (19)
    05/03 "Многомерная восемнадцатость " (10)
    05/02 "Городская многомерность боевого " (24)
    24/01 "Branch" (2)
    06/01 "Цвет мундира" (1)
    05/01 "Editor.Tomorrow" (5)
    17/09 "Купальня номер 2017" (9)
    09/05 "Медведи, сэр? - Овсянка, барин!" (11)
    19/03 "Реальность неновеллы (обновлено)" (72)
    12/02 "Почки перебоев (обзор внеконкурсной " (37)
    31/01 "Открытый оскольчатый (обзор " (41)
    18/07 "Неканонический взгляд" (29)
    25/05 "Экзотариум и публикариум. " (219)
    06/03 "Экзотариум и публикариум. " (19)
    05/02 "Дракон на щите" (5)
    01/12 "Большая перемена" (3)
    06/10 "Cn-3. Сумеречный обзор" (32)
    06/10 "Размышления по поводу третьей " (9)
    06/10 "Ск-1. По щиколотку в текстах" (96)
    06/10 "За партой и у доски (Обзор " (52)
    06/10 "От конкурсного информбюро. " (5)
    06/10 "На конкурсном фронте не без " (44)
    06/10 "И снова "Феникс": некоторые " (64)
    06/10 "Прозаическое. Жюрейские рассказы" (12)
    06/10 "Войны и миры" (49)
    06/10 "О Жанне, Райцесе и розовых " (7)
    06/10 "Опасность!" (3)
    06/10 "Смертный рейд" (3)
    06/10 "Дело о рейхенбахском апокрифе" (9)
    06/10 "О романах господ Левицкого " (9)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (895/19)
    21:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (405/17)
    21:37 Коркханн "Лабиринты эволюции" (51/50)
    21:37 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (70/32)
    21:37 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (492/20)
    21:34 Оленникова О. "Сп-24: Отзывы по номинации " (3/2)
    21:33 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (11/6)
    21:32 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    21:31 Октахор "Случай в ломбарде" (25/6)
    21:31 Березина Е.Л. "Стыд Двадцать Первого Века" (358/1)
    21:30 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (314/22)
    21:27 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (10/9)
    21:25 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (139/4)
    21:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (958/14)
    21:19 Безбашенный "Запорожье - 1" (72/6)
    21:19 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (5/4)
    21:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (284/2)
    21:17 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (729/9)
    21:11 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (12/2)
    21:08 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (12/8)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела"
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    19. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/07/15 17:41 [ответить]
      > > 17.Альтегин Егор
      >Позволю себе цитату
      >"На выборах папы римского некоторые кардиналы придерживались особой стратегии. В первом туре они голосовали случайным образом за кандидата, который не имеет шансов на победу, чтобы посмотреть, как распределятся голоса между сильными претендентами, и с учётом этого вести свою дальнейшую политику. Однако на выборах в 1334 году произошёл курьёз: все кардиналы проголосовали в первом туре за неприметного Жака Фурнье, кроме самого Фурнье. Конклаву ничего не оставалось, кроме как утвердить его папой под именем Бенедикт XII".
      
      Это, видимо, легенда (или предложенная пост фактум трактовка более сложного расклада). Фурнье вовсе не был так уж неприметен (другое дело, что он был, как сейчас бы сказали, "центрист", не склонный к резким движениям - ну так для них в ту пору было и не время), он намечался как второй номер и честно получил бы свои примерно 30% голосов - но у первого номера случилось преждевременное головокружение от казавшегося уже неизбежным успеха. И когда ему предложили заранее подтвердить, что он тоже не станет делать одно из актуальных на тот момент резких движений - он отказался давать такой зарок до избрания. Ну вот и.
      
      > > 18.Альтегин Егор
      >Ну и от себя добавлю. Анонимный самосуд несет в себе риски неадеквтности оценок, это факт. Вместе с тем, я бы не стал эти риски преувеличивать. Одно из "спасений" - обязательное раскрытие оценок голосующих уже после конкурса.
      
      Это мало что меняет, если не сопровождается обязательной деанонимизацией ВСЕХ - а от тех, кто оказался в конце списка, такого требовать жестоко. Кроме того, очень часто приходится снимать с конкурса тех, кто не проголосовал по полной программе - а далеко не всегда это случается по злонамеренности.
      
      Так что лучший, имхо, вариант - судейское голосование. Но с возможностью участникам ПО ЖЕЛАНИЮ голосовать в "не конкурентной" номинации, рассказы из которой, тем не менее, дополняют 2-й тур или суперфинал.
      
      
      
    18. *Альтегин Егор (iszp@mail.ru) 2016/07/15 16:35 [ответить]
      Ну и от себя добавлю. Анонимный самосуд несет в себе риски неадеквтности оценок, это факт. Вместе с тем, я бы не стал эти риски преувеличивать. Одно из "спасений" - обязательное раскрытие оценок голосующих уже после конкурса.
    17. *Альтегин Егор (iszp@mail.ru) 2016/07/15 16:22 [ответить]
      Позволю себе цитату
      "На выборах папы римского некоторые кардиналы придерживались особой стратегии. В первом туре они голосовали случайным образом за кандидата, который не имеет шансов на победу, чтобы посмотреть, как распределятся голоса между сильными претендентами, и с учётом этого вести свою дальнейшую политику. Однако на выборах в 1334 году произошёл курьёз: все кардиналы проголосовали в первом туре за неприметного Жака Фурнье, кроме самого Фурнье. Конклаву ничего не оставалось, кроме как утвердить его папой под именем Бенедикт XII".
    16. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/07/15 15:35 [ответить]
      Какай у вас богатый опыт, Александр Юрьевич. Он по-любому пригодится.
    15. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2016/07/15 15:30 [ответить]
      > > 9.Панченко Григорий Константинович
      >> > 7.Крейтор Лара
      >Если же рассуждать отвлеченно, то скажу, что в справедливость самосуда я не очень верю: по тем причинам, которые зримо проявлялись в ходе покойной передачи "Слабое звено".
      Как участник упомянутой передачи считаю нужным уточнить, что данный проект, как и ряд других, считаются на ТВ законсервированными, а не покойными.
      Что касается выбора вылетающего, то глас игроков действительно не всегда совпадал со статистикой. Но она - штука лукавая. Допустим, два игрока дали по 2 неверных ответа. Математически слабее тот, из-за кого потеряно при этом больше баллов (рублей). Но игрокам отследить это практически невозможно, поэтому и оценки носят субъективный характер. Помню, голосовал против одной дамы, которая не дала ответ на очень элементарный вопрос, как мне показалось, хотя другая девушка ошиблась в том туре дважды. А сам я дважды ошибался, не расслышав вопрос.
      В целом мне показалось, что наша игра была относительно честной, но отдельные случаи лукавства действительно имели место. Во время тренировки быстро стало понятно, кто есть кто по уровню. Один доктор действительно пытался топить более сильных соперников по каким-то надуманным причинам.
    14. Злобный летчик 2016/07/15 15:28 [ответить]
      13.Панченко Григорий Константинович
      Григорий Константинович, вы увидели Экзюпери где-то, кроме прямой цитаты?
      >
      >?! Везде. Я даже насчет "Омона Ра" позже включился, чем насчет "Маленького принца".
      Ура! А другие обзористы не увидели:(
      >>И да, от "Омон.Ра" было тяжелое впечатление.
      >Да, тяжелое, но там была скорее горечь, а здесь - скорее злость (мне, во всяком случае, так показалось).
      Так у ГГ прототип Дамилола, естессно, возраст другой
      Спасибо еще раз
      
      
      
    13. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/07/15 15:23 [ответить]
      > > 10.Лютик
      
      >Не понимаю, почему Ваш обзор не вставили вниз конкурсной странички, туда, где ссылки на другие обзоры.
      
      Как я понимаю, сочли упоминание "Стоптанных кирзачей" рекламой конкурса-конкурента. Поскольку это НЕ так, я это упоминание убрал и снова дал ссылку: комм 342 к "правилам".
      
      >Не так уж много на Неканоне обзоров.
      
      ...Да и те лишь в виде ссылок.
      
      >Ваш взгляд на мой рассказ (дословно): "Все же когда настолько фекальный юмор предстает как самоцель (а тут очень близко к такому: мне даже антиклерикализм не позволяет увидеть что-то заметно большее) - это не есть гут".
      >Конечно, это не есть гут, потому что в моём рассказе при всё желании нельзя найти фекалий. Ну вот совсем ни одной, даже самой мелкой фекалии, клопиной там или блошиной.
      
      Если Вы предпочитаете технически более точный, но не употребляемый в быту термин "флатологический" - то пожалуйста.
      
      >Если Вы имеете в виду Большой пук, то это не фекалии, а если имеете в виду научное слово "сапрофаги", то "дерьмоеды" - это мой вольный перевод. И он уж никак не может выступать как самоцель.
      
      Если это не очередной виток шутки - то Вы, возможно, видите то, что хотели написать, но не то, что "написалось". Так или иначе, получилась хохма (ладно, не фекальная, а флатологическая) именно как самоцель. Без того, что скучно именуют "литературной сверхзадачей".
      
      >В общем, если не уверены в значении слова - лучше его не употреблять, или проверить себя - есть множество толковых словарей.
      
      Майн готт. Если автор такого рассказа пишет это всерьез - то и правда стоит проверить, есть ли в тексте... нет, не фекалии и не кишечные газы, а ирония. Если таки нет - совсем швах.
      
      >Ещё удивило упоминание антиклерикализма. А это тут при чём? В моём рассказе, напротив, вселенная произошла в результате божественного акта (неважно какого именно). Какой же, тут у к дьяволу, антиклерикализм?
      
      Да, если всерьез (из последних сил надеюсь, что нет) - то это не атеизм, конечно, а чистейшей воды креационизм. Ну так я о другом говорил: такой сюжет может вызвать сейчас нападки клерикальных кругов... что я грехом отнюдь не считаю (в смысле - сюжет, а не нападки). Наоборот: если тут и имеется какой-то плюс, так это проявленная смелость. Но и она подана "толсто", на уровне скорее шутовства, чем иронии.
      
      >Короче говоря, у меня сложилось впечатление, что Вы прочитали не мой, а какой то совсем другой рассказ
      
      Возможно, я прочитал не тот рассказ, который Вы задумали, а тот, который написали.
      
      >Мой рассказ является просто незамысловатой шуткой.
      
      Воистину. Значит, все-таки тот. Но в том-то и беда, что "отекстованная" шутка не становится рассказом автоматически.
      
      > > 11.56
      >> > 9.Панченко Григорий Константинович
      >
      >>?! А разве за себя можно (даже не этически, а технически)? При учете оценок такое должно обнуляться.
      >
      >Технически можно. Другой вопрос, будет ли учитываться это мнение организаторами.
      
      Вот уж не знаю, как там устроена голосовалка. При сколько-нибудь привычной организации - не только не должно учитываться, но возникнет требование проставить оценку за еще один чужой рассказ.
      
      > > 12.Злобный летчик
      >"Лётчики" - совсем не слабое, но слишком уж неприятное переложение Экзюпери. Как-то словно злобой пахнУло, причем, боюсь, скорее от авторской позиции, чем от сюжета
      >Григорий Константинович, вы увидели Экзюпери где-то, кроме прямой цитаты?
      
      ?! Везде. Я даже насчет "Омона Ра" позже включился, чем насчет "Маленького принца".
      
      >И да, от "Омон.Ра" было тяжелое впечатление.
      
      Да, тяжелое, но там была скорее горечь, а здесь - скорее злость (мне, во всяком случае, так показалось).
    12. Злобный летчик 2016/07/15 13:02 [ответить]
      "Лётчики" - совсем не слабое, но слишком уж неприятное переложение Экзюпери. Как-то словно злобой пахнУло, причем, боюсь, скорее от авторской позиции, чем от сюжета
      Григорий Константинович, вы увидели Экзюпери где-то, кроме прямой цитаты? Интересно, мне казалось, его совсем не осталось. Остался только Пелевин. И да, от "Омон.Ра" было тяжелое впечатление.
      Спасибо за внимание к фанфу.
    11. 56 2016/07/15 13:14 [ответить]
      > > 9.Панченко Григорий Константинович
      
      >?! А разве за себя можно (даже не этически, а технически)? При учете оценок такое должно обнуляться.
      
      Технически можно. Другой вопрос, будет ли учитываться это мнение организаторами.
    10. Лютик 2016/07/15 12:33 [ответить]
      
      Добрый день, симпатичнейший Григорий Константинович!
      Не понимаю, почему Ваш обзор не вставили вниз конкурсной странички, туда, где ссылки на другие обзоры. Не так уж много на Неканоне обзоров.
      Но в сторону.
      Ваш взгляд на мой рассказ (дословно): "Все же когда настолько фекальный юмор предстает как самоцель (а тут очень близко к такому: мне даже антиклерикализм не позволяет увидеть что-то заметно большее) - это не есть гут".
      Конечно, это не есть гут, потому что в моём рассказе при всё желании нельзя найти фекалий. Ну вот совсем ни одной, даже самой мелкой фекалии, клопиной там или блошиной. Если Вы имеете в виду Большой пук, то это не фекалии, а если имеете в виду научное слово "сапрофаги", то "дерьмоеды" - это мой вольный перевод. И он уж никак не может выступать как самоцель. В общем, если не уверены в значении слова - лучше его не употреблять, или проверить себя - есть множество толковых словарей.
      Ещё удивило упоминание антиклерикализма. А это тут при чём? В моём рассказе, напротив, вселенная произошла в результате божественного акта (неважно какого именно). Какой же, тут у к дьяволу, антиклерикализм?
      Короче говоря, у меня сложилось впечатление, что Вы прочитали не мой, а какой то совсем другой рассказ, где есть фекальные юморы и антиклерикальные потуги.
      Мой рассказ является просто незамысловатой шуткой.
      Всего хорошего, драгоценнейший Григорий Константинович!
      
    9. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2016/07/15 12:11 [ответить]
      > > 2.50
      >Ого, какой внушительный обзор. Скорочтение - великое дело.
      
      Да мне и с ним более чем полночи пришлось все рассказы читать. Но ночь выпала такая, что кроме чтения (плюс возможность скопировать название и поместить ее в одну из групп) ничем больше заняться не получалось. А короткие "сопроводиловки" я уже наутро написал.
      
      > > 3.56
      >> > 2.50
      >
      >>Это я к тому, насколько разное у людей восприятие.
      >
      >И не говорите. Мой топ, более чем наполовину состоит из рассказов группы "хорошие", даже с учётом того, что за себя я принципиально не голосовал.
      
      ?! А разве за себя можно (даже не этически, а технически)? При учете оценок такое должно обнуляться.
      
      > > 4.Крейс
      >И почему у меня совсем иной взгляд на лидеров,и уж точно на отстающих?
      
      На то могут быть разные причины. В качестве рабочей гипотезы рискну предположить, что Ваш рассказ попал в число отстающих.
      
      >Попавшего попаданца и Роль для Алисы вознести наверх... это надо было умудриться. А вот равеловую сжигалку, Атаку титанов, Утро студента Джона Картера и другие вещи вы явно недооценили...
      
      Что ж, у Вас есть возможность переумудриться, превознести и переоценить с учетом собственных критериев.
      
      > > 7.Крейтор Лара
      >Статистика - отнюдь не мнение большинства))
      >А орги применяют какую-то математическую модель из статистики, имхо.))
      >
      >Хотя.. Есть ложь, есть наглая ложь...:))))))
      
      Ну, какую систему здесь приняли, такую и приняли: участники конкурса самим фактом своего участия обязуются уважать предложенные правила, если по ходу игры они не меняются.
      
      Если же рассуждать отвлеченно, то скажу, что в справедливость самосуда я не очень верю: по тем причинам, которые зримо проявлялись в ходе покойной передачи "Слабое звено". Тем не менее он зачастую повышает популярность конкурса - и это надо учитывать, особенно на молодых площадках. Найти оптимальный вариант тут можно несколькими способами:
      - Первый тур - самосудный, второй - судейский (у вас, кажется, так и есть). Лучше всего это работает, если судьи (или хотя бы координатор, особенно имеющий виды на публикацию) на самом деле читают ВСЕ рассказы, а не только те, которые им предложат во 2-м туре, и в конце вывешивают "особое мнение". Которое, разумеется, не отменяет и не подменяет официальные результаты конкурса, складывающиеся с учетом итогов 1-го тура, но существует "параллельно".
      - Участники голосуют за тех, кто ни при каких обстоятельствах не может оказаться их конкурентом. Например, за рассказы в судейской номинации (на "Неканоне" она, как вижу не выделена в отдельную рубрику).
      - Система учета голосования отсеивает абсурдные оценки (скажем, одну десятку и девять единиц) и/или требует использование всего спектра 1 - 10. Последнее, впрочем, дает лишь частичную подстраховку.
      
      Не поучений ради, но токмо информации для: если уж устраивать самосуд основной номинации, то все-таки желательно, чтобы прочитаны и оценены оказались все рассказы (пускай и не всеми участниками). Т. е. если их больше, чем, как можно ожидать, одолеет рядовой конкурсант, есть смысл разбить массив на группы и голосовать за ЧУЖУЮ группу (в которой нет своего рассказа). Оптимальное число рассказов в группе варирует: обычно оно лежит в пределах 10 - 30. При этом все равно нет гарантии, что кто-то не будет подсуживать или не проставит оценку почти "от фонаря", без внимательного ознакомления с текстом; но эти риски хоть как-то снижаются.
      
      В таком вот аксепте.
      
      
    8. *Новиков Роман Викторович (saduga92@mail.ru) 2016/07/15 10:59 [ответить]
      > > 6.интересно
      >> > 5.Новиков Роман Викторович
      >>хотя бы безумно несправедливым и устаревшим мнением большинства.
      >А какое мнение, по-вашему, является современным и справедливым?
      
      
      Дык потому и пользуемся несправедливым и устаревшим методом, что ничего умнее пока придумать не можем. Как с бюрократией.
    7. Крейтор Лара (larakreytor@yandex.ru) 2016/07/15 09:26 [ответить]
      Статистика - отнюдь не мнение большинства))
      А орги применяют какую-то математическую модель из статистики, имхо.))
      
      Хотя.. Есть ложь, есть наглая ложь...:))))))
    6. интересно 2016/07/15 09:22 [ответить]
      > > 5.Новиков Роман Викторович
      >хотя бы безумно несправедливым и устаревшим мнением большинства.
      А какое мнение, по-вашему, является современным и справедливым?
    5. *Новиков Роман Викторович (saduga92@mail.ru) 2016/07/15 08:54 [ответить]
      Список лучших тоже не понимаю. Впрочем, для того и нужно голосование, чтобы из совершенно разных вкусов участников выудить качество - хотя бы безумно несправедливым и устаревшим мнением большинства.
    4. Крейс 2016/07/15 00:44 [ответить]
      И почему у меня совсем иной взгляд на лидеров,и уж точно на отстающих? Попавшего попаданца и Роль для Алисы вознести наверх... это надо было умудриться. А вот равеловую сжигалку, Атаку титанов, Утро студента Джона Картера и другие вещи вы явно недооценили...
    3. 56 2016/07/15 00:21 [ответить]
      > > 2.50
      
      >Это я к тому, насколько разное у людей восприятие.
      
      И не говорите. Мой топ, более чем наполовину состоит из рассказов группы "хорошие", даже с учётом того, что за себя я принципиально не голосовал.
      
      Спасибо за обзор, Григорий Константинович.
    2. 50 2016/07/14 22:02 [ответить]
      Ого, какой внушительный обзор. Скорочтение - великое дело.
      Интересно, насколько у нас с вами не совпали мнения по рассказам из моего топа.
      Это я к тому, насколько разное у людей восприятие.
      
      За отзыв на мой расск спасибо.
    1. Автор-92 2016/07/14 21:07 [ответить]
      >"Послание" - о нет. Уэллс не заслужил, чтобы его вот так далеко посылали!
      Жаль, что так неудачно получилось при моем пристрасти к Уэльсу и вообще НФ... Но винить некого, кроме себя.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"