16. * (vladimir.osipov1@mail.ru) 2016/10/23 09:08
[ответить]
>>15.Васильева Татьяна Николаевна
>Вова, спешу разочаровать, но в интернет-переписке и не только в ней установлено правило написания "вы" с маленькой буквы.
Кем установлено? Лично вами? Тогда лично к вам я буду его и применять.
>Что касается примеров, ещё раз: я не выписывала ничья ошибки,
Ну как же так, Татьяна? Что это за "ничья ошибки"? Гугл в помощь! И увидите, что нужно писать "ничьи" :)
Самой не смешно? Кивать на описки в инетовском общении?
>А вообще - если автору лень прочесть свой текст лишний раз, то на черта это мне?
Мне не лень. Я сто раз его редактировал и всегда чутко реагирую на любую конкретную критику. Сам люблю критиковать, но делаю это всегда обоснованно!
А критика без примеров - пустая болтовня!
Спросите об этом у своих друзей, если мне не верите, и вам не хватает общепринятой этики общения на литпорталах...
15. * (wasyata@mail.ru) 2016/10/22 18:29
[ответить]
Вова, спешу разочаровать, но в интернет-переписке и не только в ней установлено правило написания "вы" с маленькой буквы.
Что касается примеров, ещё раз: я не выписывала ничья ошибки, так как работаю с планшета, искать примеры- значит заново просматривать текст. Извините, но вот такого желания у меня точно нет, плюс планшет.
А вообще - если автору лень прочесть свой текст лишний раз, то на черта это мне?
На этом прощайте.
14. * (vladimir.osipov1@mail.ru) 2016/10/22 14:21
[ответить]
>>12.Дон Вомбатья
>Идея "атомы = планеты" офигительна, мне в свое время порвала шаблон, когда в "Стрелке" у Кинга на нее наткнулся.
если честно, мне до сих пор именно так и представляется модель бесконечной вселенной, как бы наивно это не звучало )
>В остальном - сюжет слишком анекдотичен, герой слишком карикатурен. На мой вкус, разумеется.
Да, это же рассказ-шутка, и герой в нём -карикатура на настоящего учёного )
>
>Дело ваше, ошибки ваши. Выискивать их и разъяснять правила лично я в свои планы не включала, но в итоговой оценке наличие ошибок, разумеется, учтется.
Правила мне разъяснять не нужно, и специально выискивать ошибки не нужно. Но писать о наличии многих ошибок без примеров - дурной тон. Вспомните мою рецу на Ваш рассказ, - там я не сделал ни единого замечания без примера. Вот так поступают, когда критикуют конструктивно.
А иначе - это пустая болтовня.
>А насчет примеров...
>Предлагаю прочитать правила написания "не" с наречиями, а то как-то НЕКОРРЕКТНО делать выводы о голословности замечаний, делая две ошибки в одном предложении. Вторую предлагаю увидеть самостоятельно.
>:)
Ой! Обрадовались ляпу в инетевской переписке! Это же не рассказ, выставленный на всеобщее обозрение, который непременно должен редактироваться! Вы бы ещё в смс-ках ошибки вычитывали.
Правила написания не с наречиями мне известно, и писаться оно может и слитно, и раздельно. Здесь, согласен, уместнее писать слитно.
Но кивать на такое при переписке! Детский сад - чесслово )))
Я же не делаю Вам замечаний по поводу обращения ко мне на "вы" с маленькой буквы :)
12. * (evgeniy.bessonov.89@mail.ru) 2016/10/22 10:18
[ответить]
Идея "атомы = планеты" офигительна, мне в свое время порвала шаблон, когда в "Стрелке" у Кинга на нее наткнулся.
В остальном - сюжет слишком анекдотичен, герой слишком карикатурен. На мой вкус, разумеется.
11. * (wasyata@mail.ru) 2016/10/22 09:54
[ответить]
>>10.Осипов Вова
>>>7.Татьяна Васильева
>Не корректно делать замечания по ошибкам, не приводя примеров, - выходит голословно.
Дело ваше, ошибки ваши. Выискивать их и разъяснять правила лично я в свои планы не включала, но в итоговой оценке наличие ошибок, разумеется, учтется.
А насчет примеров...
Предлагаю прочитать правила написания "не" с наречиями, а то как-то НЕКОРРЕКТНО делать выводы о голословности замечаний, делая две ошибки в одном предложении. Вторую предлагаю увидеть самостоятельно.
:)
10. * (vladimir.osipov1@mail.ru) 2016/10/21 00:44
[ответить]
>>7.Татьяна Васильева
>>>6.Осипов Вова
>>>>5.Васильева Татьяна Николаевна
>>знать бы ещё, что такое киберпанк )
>
>Гугл в помощь.
ну Вы уж совсем меня за школьника держите )
значение слова я знаю, но не считаю это литературным жанром.
с большой натяжкой все эти киберистории про будущее можно подгрести под уже давно сложившееся определение - антиутопия.
придумывать новые модные импортные словечки ни к чему, иначе можно дойти до маразма, и придумать... диджиталхиппи, например.
Герберт Уэллс очень бы удивился, если бы узнал, что при сочинении "Войны миров" писал в жанре "киберпанк" )))
>>
>>>Обратите внимание на ошибки в пунктуации и наличие слов паразитов- в
>частности, тех же местоимений.
>>
>>Чтобы "обратить внимание" нужны конкретные примеры из текста. Приведите,
>буду весьма признателен )
>
>Перечитайте внимательно текст, увидите. Или обратитесь к бета- ридеру. Я выписываю замеченные ошибки только при написании обзора.
Я всегда очень внимательно редактирую свои тексты и не вижу необходимости обращаться ни к гамма-, ни к бета-ридерам.
Не корректно делать замечания по ошибкам, не приводя примеров, - выходит голословно.
9. * (vladimir.osipov1@mail.ru) 2016/10/20 15:43
[ответить]
>>8.Буденкова Татьяна Петровна
>Интересная тема. Если коротко, то общепринятое определение: электрический ток - упорядоченное движение заряженных частиц, никак не могу себе представить.
Я уже далёк от передовой науки-техники (а когда-то был на фронтальной линии, рассказы "Semolina", "Скорпион и звёзды Байконура"), но, насколько мне известно, и до сих пор нет однозначной теории электрического тока, как и многих других теорий молекулярной физики. Хотя прикладными удобствами (свет, телевизор, телефон...) пользуемся каждый день )
>Мне кажется, что мы пользуемся в быту электроприборами, даже не понимая что это такое - электрический ток?
Вот и я об этом!
>А идея, что после смерти тела от сильного электрического разряда душа и даже генетический код тела перемещаются в другое измерение -мне показалась интересной.
Мне тоже, хотя рассказ скорее шуточный, всего лишь намёк на более серьёзные исследования, в том числе и литературно-художественные, этой темы.
>Удачи, Вова.
И Вам всяческих удач, Татьяна!
Спасибо за такое внимательное прочтение истории, кажущейся на первый взгляд не серьёзной )
8. * (budenkova555@mail.ru) 2016/10/20 14:20
[ответить]
Интересная тема. Если коротко, то общепринятое определение: электрический ток - упорядоченное движение заряженных частиц, никак не могу себе представить. Например, переходит электрон с одного уровня на другой - это движение и ещё какое упорядоченное, излучает квант света, то есть отдаёт полученный заряд, который считается не материальным, а недостаток излученной энергии как компенсируется? Отрывает у соседа?
Мне кажется, что мы пользуемся в быту электроприборами, даже не понимая что это такое - электрический ток?
И по тексту. Вы там упоминаете скрытые данные о взвешивании тел людей убитых электрическими разрядами. Такое взвешивание корректно провести невозможно, потому что неизвестен точный вес перед гибелью. А кроме того электрический разряд генерирует высокую температуру, отчего тело горит, влага испаряется. Сколько испарилось? Никто не знает. Ну если только типа фашистов людей заведомо не клали на специальные кровати, взвешивали и потом убивали током. Но и в этом случае будут нюансы.
А идея, что после смерти тела от сильного электрического разряда душа и даже генетический код тела перемещаются в другое измерение -мне показалась интересной.
Удачи, Вова.
7. * (wasyata@mail.ru) 2016/10/20 08:10
[ответить]
>>6.Осипов Вова
>>>5.Васильева Татьяна Николаевна
>знать бы ещё, что такое киберпанк )
Гугл в помощь.
>вообще-то это рассказ шутка и само слово "киберпанк", как определение литературного жанра, меня позабавило, поэтому и приклеилось.
>
>Разве идея доморощенного учёного, выстраданная за долгие годы упорных, пусть и наивных, исследований, идея пожертвовать собой ради "науки" и подставить своё тело под удар молнии - не яростная идея?
Идея есть, а вот воплощение её под количество поглощений ежедневно водки - уже белочка.
Для храбрости? Каждый день?
>>Обратите внимание на ошибки в пунктуации и наличие слов паразитов- в
частности, тех же местоимений.
>
>Чтобы "обратить внимание" нужны конкретные примеры из текста. Приведите,
буду весьма признателен )
Перечитайте внимательно текст, увидите. Или обратитесь к бета- ридеру. Я выписываю замеченные ошибки только при написании обзора. Сейчас не имею такой возможности- пишу с планшета.