32. * (o_p_a@e-mail.ru) 2003/06/12 02:51
[ответить]
>Гурболиков Владимир Александрович
>Беггинс Примула
> И еще я не могу понять - почему всем так нравится Горлум??!!!!!
Как не можете? Просто потому что он очаровашка! Почему всем так нравится Фродо? Потому что он тоже очаровашка! :))
>Да, хочу спросить у вас, Оппэ - опишите, как по вашему должны выглядеть эльфы? Мне это интересно. Если уж вам эти не нравятся.
Если так прямо в лоб спрашивать, то очень хочется сказать - не знаю. Ведь прочитав множество книг с совершенно разными образами эльфов, они выстроили в моей голове не некий единый образ, а скорее собрание образов, которые содержат мое представление и описать их очень тяжело. Конечно, у каждого автора свои эльфы и у Толкиена в том числе. вполне может быть, что его трактовка этого образа просто не сошлась с моими, потому как после прочтения я честно не могу вспомнить их. То, какими они должны быть по Толкиену. Для меня приемлимы и малютки с крылышками и Старшая раса. В фильме мне не понравилось отсутствие возвышенности и лучезарности в эльфах, это то что должно быть в них для меня обязательно. Эльф для меня существо не земное, если оно и ходит по земле, то это по некой невообразимой случайности. И все его существо должно это отражать.
> Про ТВ я с вами тоже согласна. Разумом я понимаю, что это просто гибельно, но если вдруг увижу что-нибудь, то может затянуть.Это действительно ужасно, и это нельзя смотреть. Тем не менее, я люблю смотреть некоторые фильмы и программы про кино. Например, сегодня хочу посмотреть "Матрицу". Хотелось бы и на нее альтернативный перевод послушать!
А вторую "матрицу" вы видели? И как вам расплодившийся Смит? Это прекрасная идея!
:)) Счастливо ;)
>Гурболиков Владимир Александрович
> Тут уж я предпочитаю у друзей посмотреть что-то. А все новости - они есть и по радио, и в интернете... Я просто В УЖАСЕ (без преувеличения) от нынешнего телевидения, и смотреть это не могу. Может, доперестроечное воспитание плюс православная "ограниченность" тому виной, но я никакой пользы не вижу от ТВ. Один вред, который никакой "Идиот" вместе с замечательными (на мой взгляд) "Умниками и умницами" не могут перекрыть даже на полпроцента.
По-моему, вы черезчур серьезно относитесь к телевизору как таковому. "У и У" я тоже очень люблю, но, к сожалению, почти никогда несмотрю как и телевизор. Но иногда прямо-таки азарт находит. Решаешь, что пора, уже телевизор посмотреть. Приходишь. Начинаешь переключать каналы и так в течении часа. Потом теряешь всякую надежду увидеть хоть что-нибудь. Но хоть с кнопочками да поиграешь :)
Кстати, пародию действительно продают на лотках! Когда я начала решать дилемму "покупать - не покупать" появился (очень вовремя) человек, которого можно ограбить на предмет этого диска. Только одна заминочка - он уже черти сколько ходит по рукам, а мимо моих протекает! ;) Там говорят еще вторая будет.
31. (adssined@yahoo.com) 2003/06/06 11:19
[ответить]
И каковы у вас выводы от Еськова. Могу далее обратить ваше внимание на критику по еськову. Из великих - Борис Переслегин.
30. (Sunyn@rambler.ru) 2003/05/24 17:13
[ответить]
Здравствуйте, Оппэ. Вот я и до второй части добралась. В основном на этот раз я вас поддерживаю. И насчет того, куда ушла Арвен, и насчет поведения Гимли. Причем, даже прочитав книгу, я не могу понять куда же уходит Арвен. Сначала кажется, что на защиту Хельма, но в результате это так и остается неясно. А про поведение Гимли я вообще молчу. Я бы не сказала, что в этой части он озабочен, как сказал кто-то, даже наоборот -как раз его поведение и вызывало у меня больше эмоций. Они с Леголасом действительно начинают походить на сладкую парочку. В общем, спеваются медленно и верно.
И еще я не могу понять - почему всем так нравится Горлум??!!!!!
Да, хочу спросить у вас, Оппэ - опишите, как по вашему должны выглядеть эльфы? Мне это интересно. Если уж вам эти не нравятся.
И напоследок - вы тут говорили про "Кольцо братвы". Мне эта штука тоже понравилась. Правда, в некоторых местах чуть вульгарно(для интеллигентов), но для поклонников в самый раз. Иногда даже гениально!
Про ТВ я с вами тоже согласна. Разумом я понимаю, что это просто гибельно, но если вдруг увижу что-нибудь, то может затянуть.Это действительно ужасно, и это нельзя смотреть. Тем не менее, я люблю смотреть некоторые фильмы и программы про кино. Например, сегодня хочу посмотреть "Матрицу". Хотелось бы и на нее альтернативный перевод послушать!
Ладно, счастливо, пишите!
29. (gurbol@mail.ru) 2003/05/16 16:21
[ответить]
>>28.Оппэ
>>>27.Гурболиков Владимир Александрович
>
>>А у меня, честно сказать, нет ни видика, ни даже телевизора, и я этим счастлив :) Нет, честное слово! :)
>Нет? Ну я конечно его почти не смотрю, но все же быть он должен. Случись чего, как например, сейчас "Идиота" показывают. Представление по крайней мере надо иметь.
Тут уж я предпочитаю у друзей посмотреть что-то. А все новости - они есть и по радио, и в интернете... Я просто В УЖАСЕ (без преувеличения) от нынешнего телевидения, и смотреть это не могу. Может, доперестроечное воспитание плюс православная "ограниченность" тому виной, но я никакой пользы не вижу от ТВ. Один вред, который никакой "Идиот" вместе с замечательными (на мой взгляд) "Умниками и умницами" не могут перекрыть даже на полпроцента.
28. Оппэ2003/05/16 16:13
[ответить]
>>27.Гурболиков Владимир Александрович
>>>26.Оппэ
>>>>25.Гурболиков Владимир Александрович
>>>Знающие люди говорят, что пародия, о которой я Вам говорил, спокойно продаётся на кассетах под названием "Братва и Кольцо"... Сам не проверял, но...
>>>
>>>С уважением,
>>>Владимир
>
>>Здраствуйте, Владимир. :) Ну что ж сегодня по дороге домой надо будет навести марафет ;) Я до сих пор видела в продаже только полную версию то ли второй, то ли первой части. А вы как "Матрицу" посмотрели, нет?
>>
>
>А у меня, честно сказать, нет ни видика, ни даже телевизора, и я этим счастлив :) Нет, честное слово! :)
Нет? Ну я конечно его почти не смотрю, но все же быть он должен. Случись чего, как например, сейчас "Идиота" показывают. Представление по крайней мере надо иметь.
>А "Братву" я поДсмотрел на работе, в редакции, здесь она в компутере прямо на "Рабочем столе" у одного товаришша имеется...
Да "Матрицу" мне тоже отец на диске с работы принес. Все же компутер вместе с мпежками сейчас во много раз по смотримости обгоняет телевизор. А магнитафон штука такая, то кассету съест, то еще чего нехорошее...
27. (gurbol@mail.ru) 2003/05/16 15:44
[ответить]
>>26.Оппэ
>>>25.Гурболиков Владимир Александрович
>>Знающие люди говорят, что пародия, о которой я Вам говорил, спокойно продаётся на кассетах под названием "Братва и Кольцо"... Сам не проверял, но...
>>
>>С уважением,
>>Владимир
>Здраствуйте, Владимир. :) Ну что ж сегодня по дороге домой надо будет навести марафет ;) Я до сих пор видела в продаже только полную версию то ли второй, то ли первой части. А вы как "Матрицу" посмотрели, нет?
>
А у меня, честно сказать, нет ни видика, ни даже телевизора, и я этим счастлив :) Нет, честное слово! :) А "Братву" я поДсмотрел на работе, в редакции, здесь она в компутере прямо на "Рабочем столе" у одного товаришша имеется...
26. Оппэ2003/05/16 15:39
[ответить]
>>25.Гурболиков Владимир Александрович
>Знающие люди говорят, что пародия, о которой я Вам говорил, спокойно продаётся на кассетах под названием "Братва и Кольцо"... Сам не проверял, но...
>
>С уважением,
>Владимир
Здраствуйте, Владимир. :) Ну что ж сегодня по дороге домой надо будет навести марафет ;) Я до сих пор видела в продаже только полную версию то ли второй, то ли первой части. А вы как "Матрицу" посмотрели, нет?
25. (gurbol@mail.ru) 2003/05/16 15:31
[ответить]
Знающие люди говорят, что пародия, о которой я Вам говорил, спокойно продаётся на кассетах под названием "Братва и Кольцо"... Сам не проверял, но...
С уважением,
Владимир
24. Оппэ2003/05/16 15:28
[ответить]
>>23.Айс Детрейн
>Ай-ай-ай... Такой красивый фильм - и такое плохое мнение! Почему-то все забыли о том, что "Две Крепости" это ЭКРАНИЗАЦИЯ Толкиена, а не дословный пересказ.
Ну что ж в очередной раз приедется отвечать, что я и не настаиваю на том, чтобы это была дословный перессказ, о чем говорю в тексте. Не надо этого. надо, чтобы у фильма была самоценность - в этом фильме этого нет. Красивая картинка. Увы, вы не слишком внимательно прочли или не совсем меня поняли.
>В фильм вбухали кучу бабок, и он должен себя окупить, посему должен присутствовать элемент экшена. Без него это вообще смотреть было бы невозможно.
Да не в экшене дело, впрочем и в самой книге он присутствует. И еще в фильмах того же Тарковского экшена, как бы это - минимум. А однако смотреть возможно и очень даже. Впрочем, это на любителя.
>А по поводу Хельмовой Пади - камни и смола были. Лучники должны стрелять по приказу Арагорна по одной простой причине - ситуация критическая, войско должно быть в строгом подчинении, иначе - звездец всем. Да, Арагорн и Гимли раскидывающие орков налево-направо - это нонсенс. В жизни так не бывает. Но ведь это же не жизнь, а Средиземье, в котором возможно намного больше...
Не в том дело было или не было, дело втом, чтобы это было оправдано. Попытка сделать реалистический фильм не стыкуется с такими вот глупостями.
>С уважением, Айс ДеТрейн.
Спасибо, что зашли. :) С уважением, Оппэ
23. (umri@pisem.net) 2003/05/14 03:29
[ответить]
Ай-ай-ай... Такой красивый фильм - и такое плохое мнение! Почему-то все забыли о том, что "Две Крепости" это ЭКРАНИЗАЦИЯ Толкиена, а не дословный пересказ. В фильм вбухали кучу бабок, и он должен себя окупить, посему должен присутствовать элемент экшена. Без него это вообще смотреть было бы невозможно. А по поводу Хельмовой Пади - камни и смола были. Лучники должны стрелять по приказу Арагорна по одной простой причине - ситуация критическая, войско должно быть в строгом подчинении, иначе - звездец всем. Да, Арагорн и Гимли раскидывающие орков налево-направо - это нонсенс. В жизни так не бывает. Но ведь это же не жизнь, а Средиземье, в котором возможно намного больше...
С уважением, Айс ДеТрейн.
22. (o_p_a@e-mail.ru) 2003/05/02 02:24
[ответить]
>>21.Беггинс Примула
>>>9.Алалыкин Денис Сергеевич
>>>>7.Оппэ
>>Умоляю - почитайте Кирила Еськова "Последний кольценосец". Я просто не смогу сказать Так.
>
>Ну пожалуйста - поделитесь, что в этом "Последнем кольценосце"!!! Там что-то интересное?
Если вы спрашиваете меня, то, увы, не смогу ответить - по той простой причине, что такой роскоши как чтение дома у меня сейчас просто нет, а в бумажном виде Еськов так и не был мною обнаружен. Но если человек так восхищается и не первый раз советует, наверное там все же что-то есть :)
21. (Hobbit@mailgate.ru) 2003/04/26 17:33
[ответить]
>>9.Алалыкин Денис Сергеевич
>>>7.Оппэ
>>> Алалыкин Денис Сергеевич
>>
>>> А вообще проблема этого Текста и Фильма в том, что у плохих дубина большая, но одна, а у хороших - как только кончается одна будинка, появляется новая. Т.е. - не будь там магического Гэндальфа, то и подоспевшую конницу уруки бы вырубили.
>>А почему вот проблема этого текста и фильма? Чего-то не поняла.
>>
>
>Всё просто - победа героям достаётся "не честно", то есть - идея (победа добра над злом) сама себя отрицает.
>
>Умоляю - почитайте Кирила Еськова "Последний кольценосец". Я просто не смогу сказать Так.
Ну пожалуйста - поделитесь, что в этом "Последнем кольценосце"!!! Там что-то интересное?
20. (o_p_a@e-mail.ru) 2003/04/08 02:18
[ответить]
>>>17.Соф
> Мне окончательно разонравилась Арвен, и уж на что Эовин проста, но ее ситуация очень попала мне по сердцу - так что Эовин, как мне кажется, неплоха. Только сила характера... посмотрим, где она, не видно ее.
Вот тут про Эовин, почему-то из всех нелепостей, связанных с ней, мне больше всего запомнилась нелепость, которая почти и нелепость, связанная с тем как она там орудовала мечом в юбке. Оделась бы хоть подобающе, что ли. У них в этом фильме явное несоответсвие: женщины владеют оружием также как и мужчины, но при этом почему-то его не носят.
> Назгуловские драконы мне не понравились - видимо, Власть Огня вовремя посмотрела, не так давно. Вообще, часть кадров - просто ВО, дубль два, может, оттого, что смотрела с той же подругой.
Не знаю, мне назгулы нравятся. А ВО я все мечтаю смотреть, но все никак, наверно, весь эффект пропадет от того, что это буде не в кино. Почему-то мои друзья имеют обыкновение собираться в кино лишь тогда, когда там не идет ничего хорошего...
> Есть приятные моменты и в музыке. А именно - мотив, связанный с Ристанией. Красиво.
Признаюсь искренне - совершенно не помню. По-видимому музыка не произвела особого впечатления.
> Сам этот народ вызвал теплые чувства - возможно, даже что-то древнеславянское.
Да? странно. Я не вижу ничего близкого. Хотя... если совсем чуть-чуть. Но в некоторых моментах с тем же успехом они сойдут и за древних германцев и за галллов.
>Старший брат Фарамира был его куда лучше.
Полностью поддерживаю! Мне он даже по книге намного более симпатичен :)
> Хороши болота.
Как и другие пейзажи. Нет, здесь не отказать все же в мастерстве.
> А когда я вышла из кино, на улице была примерно такая же красота. Даже лучше, потому что - реально. И поехала я в свой квартал на опушке бескрайнего леса, что на Запад...
"Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!"
19. Оппэ2003/04/02 13:48
[ответить]
>>17.Соф
>Отрывки впечатлений:
Ой сколько вы мне тут всего написали! Сказочно. Мне есть, что сказать, но я думаю придется сделать это на следующем заходе :(
До встречи :)
18. Оппэ2003/04/02 13:45
[ответить]
>>16.Гурболиков Владимир Александрович
>>>15.Оппэ
>>>>14.Гурболиков Владимир Александрович
>>>Я ещё лишь одно слыхал: что "псевдоним" автора дубляжа, кажется, Гоблин. А сколько в нашей стране гоблинов, не знаю :)))
>>При помощи невообразимых усилий была все-таки достана пародия на "Матрицу". О ВК ни черта не слышно!
>
>
>А на "Матрицу" пародия - хорошая?
20 минут. Сначала интересно и очень весело - первые минут пять. Потом начинает надоедать и концу уже почти не интересно. Но там используются безумно любимые мною отрывки из мультиков, песенки, от этого сердце просто радуется. Вообще можно посмотреть просто ради любопытства. Автор - Shurik Пародия - Return of The Matrix
Там, например: Нео - это малыш, а Морфей(или как его там) - Карлсон. Не, местами прикольно.
17. (sonia_mordux@mail.ru) 2003/03/31 19:25
[ответить]
Отрывки впечатлений:
Фильм неплохой, захотелось первый пересмотреть.
Да, он - красивая картинка, но она того стоит.
Мне окончательно разонравилась Арвен, и уж на что Эовин проста, но ее ситуация очень попала мне по сердцу - так что Эовин, как мне кажется, неплоха. Только сила характера... посмотрим, где она, не видно ее.
Орландо Блум многому научился, видно, молодец, и видно, что учился с удовольствием - на коня вскакивал классно.
Жаль, Фродо ни разу не глючило - впрочем, и хорошо, колечко не надевал. Назгуловские драконы мне не понравились - видимо, Власть Огня вовремя посмотрела, не так давно. Вообще, часть кадров - просто ВО, дубль два, может, оттого, что смотрела с той же подругой.
Есть приятные моменты и в музыке. А именно - мотив, связанный с Ристанией. Красиво.
Сам этот народ вызвал теплые чувства - возможно, даже что-то древнеславянское.
Признаюсь еще в одном: когда Арагорна показывали крупным планом, я отворачивалась. Бее. Старший брат Фарамира был его куда лучше. Впрочем, и Фарамир тоже неплох. Надеюсь, Джексон не намутил еще чего-то, и в свете того, что я выше написала об Эовин, мне будет чему порадоваться в третьей серии. (Правда, как представлю Арагорна-целителя - ужас...)
Куда ушла Арвен, я тоже не поняла. В упор.
Так, хорошее... что еще хорошее... хорош шизофреник Горлум. Лапа.
Хороши болота.
А вообще - при просмотре это не так чувствуется, но после... после... Такое чуткое отношение к давно знакомым, приятным где-то в глубине души символам - очень радует и греет.
Хочу посмотреть еще. И еще. =) Обе части в один день. Было бы время.
А когда я вышла из кино, на улице была примерно такая же красота. Даже лучше, потому что - реально. И поехала я в свой квартал на опушке бескрайнего леса, что на Запад...
16. (gurbol@mail.ru) 2003/03/31 17:44
[ответить]
>>15.Оппэ
>>>14.Гурболиков Владимир Александрович
>>Я ещё лишь одно слыхал: что "псевдоним" автора дубляжа, кажется, Гоблин. А сколько в нашей стране гоблинов, не знаю :)))
>При помощи невообразимых усилий была все-таки достана пародия на "Матрицу". О ВК ни черта не слышно!
А на "Матрицу" пародия - хорошая?
15. Оппэ2003/03/31 17:38
[ответить]
>>14.Гурболиков Владимир Александрович
>Я ещё лишь одно слыхал: что "псевдоним" автора дубляжа, кажется, Гоблин. А сколько в нашей стране гоблинов, не знаю :)))
При помощи невообразимых усилий была все-таки достана пародия на "Матрицу". О ВК ни черта не слышно!
14. (gurbol@mail.ru) 2003/03/11 12:11
[ответить]
Я ещё лишь одно слыхал: что "псевдоним" автора дубляжа, кажется, Гоблин. А сколько в нашей стране гоблинов, не знаю :)))
13. (o_p_a@e-mail.ru) 2003/03/11 07:52
[ответить]
>>12.Гурболиков Владимир Александрович
>>>11.Оппэ
>>> Гурболиков Владимир Александрович
>>> А я пока ИСТИННОЕ удовольствие получил, посмотрев фильм с пародийным дубляжом. Кто-нибудь видел (слышал) это чудо?
>>Нет, не видели и не слышали. Говорите здорово? А не знаете где можно добыть?
>> :)
>>
>К нам притащили на дисках, мы его в компьютере смотрели. По-моему, очень профессионально сделано, в том числе звукорежиссура, музыка (там и "Нас не догонят", и "Погоня в горячей крови", и Deep Purple). Остроумно изменены имена (Фродо - Фёдор (к тому ж Михалыч), Агроном сын Агронома, Логоваз, СарумЯн и т.д.), масса цитат из популярных фильмов, совершенно к месту приходящихся в диалогах, больше всего - из "Место встречи изменить нельзя" ("Фёдор, а колечко-то ворррованное!!!")... Но - пересказать, конечно, трудно... :) А откуда народ разжился - не знаю, надо будет спросить.
>
>Мне особенно понравилось потому, что я, посмотрев фильм (не спародированный), ещё раз признал правоту Толкиена, который был убуждён, что экранизировать "ВК" невозможно. И удалось авторам пародии посмеяться над самим духом подобного "героического" американского фильма. Там же для того, кто любит книгу Толкиена - столько фальши, столько оглупления (достаточно сравнить диалог Гендальфа с Саруманом в книге - и драку на палках из фильма - это ПРИНЦИПИАЛЬНО неверно, невозможно, просто глупо!). И когда наложили насмешливые, пародийные диалоги - то фильм... выправился, стал более живым, вот что удивительно!
Вы своими словами просто раззодорили мой аппетит! Беглый опрос окружающих показал, что из породий эти самые окружающие держали только "Матрицу" о чем тоже не перестают восхищаться, но пока, к сожалению, не дают даже этого... Продолжаю безуспешные поиски... :)
12. (gurbol@mail.ru) 2003/03/05 19:28
[ответить]
>>11.Оппэ
>> Гурболиков Владимир Александрович
>> А я пока ИСТИННОЕ удовольствие получил, посмотрев фильм с пародийным дубляжом. Кто-нибудь видел (слышал) это чудо?
>Нет, не видели и не слышали. Говорите здорово? А не знаете где можно добыть?
> :)
>
К нам притащили на дисках, мы его в компьютере смотрели. По-моему, очень профессионально сделано, в том числе звукорежиссура, музыка (там и "Нас не догонят", и "Погоня в горячей крови", и Deep Purple). Остроумно изменены имена (Фродо - Фёдор (к тому ж Михалыч), Агроном сын Агронома, Логоваз, СарумЯн и т.д.), масса цитат из популярных фильмов, совершенно к месту приходящихся в диалогах, больше всего - из "Место встречи изменить нельзя" ("Фёдор, а колечко-то ворррованное!!!")... Но - пересказать, конечно, трудно... :) А откуда народ разжился - не знаю, надо будет спросить.
Мне особенно понравилось потому, что я, посмотрев фильм (не спародированный), ещё раз признал правоту Толкиена, который был убуждён, что экранизировать "ВК" невозможно. И удалось авторам пародии посмеяться над самим духом подобного "героического" американского фильма. Там же для того, кто любит книгу Толкиена - столько фальши, столько оглупления (достаточно сравнить диалог Гендальфа с Саруманом в книге - и драку на палках из фильма - это ПРИНЦИПИАЛЬНО неверно, невозможно, просто глупо!). И когда наложили насмешливые, пародийные диалоги - то фильм... выправился, стал более живым, вот что удивительно!
11. (o_p_a@e-mail.ru) 2003/03/05 19:01
[ответить]
> Гурболиков Владимир Александрович
> А я пока ИСТИННОЕ удовольствие получил, посмотрев фильм с пародийным дубляжом. Кто-нибудь видел (слышал) это чудо?
Нет, не видели и не слышали. Говорите здорово? А не знаете где можно добыть?
:)
10. (o_p_a@e-mail.ru) 2003/03/05 19:01
[ответить]
> Алалыкин Денис Сергеевич
>> 7.Оппэ
>> Алалыкин Денис Сергеевич
>
>> А вообще проблема этого Текста и Фильма в том, что у плохих дубина большая, но одна, а у хороших - как только кончается одна будинка, появляется новая. Т.е. - не будь там магического Гэндальфа, то и подоспевшую конницу уруки бы вырубили.
>А почему вот проблема этого текста и фильма? Чего-то не поняла.
>
>Всё просто - победа героям достаётся "не честно", то есть - идея (победа добра над злом) сама себя отрицает.
А, кажется начинаю потихоньку понимать.
>Умоляю - почитайте Кирила Еськова "Последний кольценосец". Я просто не смогу сказать Так.
Что же в нем такого? Хорошо, вот дочитаю "Бездну голодных глаз" и примусь за вашего Еськова.
9. (adssined@yahoo.com) 2003/03/05 00:32
[ответить]
>>7.Оппэ
>> Алалыкин Денис Сергеевич
>
>> А вообще проблема этого Текста и Фильма в том, что у плохих дубина большая, но одна, а у хороших - как только кончается одна будинка, появляется новая. Т.е. - не будь там магического Гэндальфа, то и подоспевшую конницу уруки бы вырубили.
>А почему вот проблема этого текста и фильма? Чего-то не поняла.
>
Всё просто - победа героям достаётся "не честно", то есть - идея (победа добра над злом) сама себя отрицает.
Умоляю - почитайте Кирила Еськова "Последний кольценосец". Я просто не смогу сказать Так.
8. (gurbol@mail.ru) 2003/03/05 00:25
[ответить]
А я пока ИСТИННОЕ удовольствие получил, посмотрев фильм с пародийным дубляжом. Кто-нибудь видел (слышал) это чудо?
С уважением,
Владимир
7. (o_p_a@e-mail.ru) 2003/03/05 00:18
[ответить]
> Алалыкин Денис Сергеевич
> Касательно правдоподобия. По поводу скоростных эльфов - почитайте Еськова, а вот по поводу спасительной для Пади атаки рохирримов во главе с Гэндальфом - это что-то антифизичное, конный отряд просто переломался бы весь, учитвая угол, под которым они катились на грамотно! вставших перед ними орков.
Зато если рассуждать о лошадях, то в первой части - меня на этот счет просветили особо одаренные, сама не заметила - лошадь у Арвен на галопе меняет ноги, что сделать не так-то легко, так что они там просто не могут найти компромисс между красотой и правдоподобностью, их брасает то в одну сторону, то в другую.
> А вообще проблема этого Текста и Фильма в том, что у плохих дубина большая, но одна, а у хороших - как только кончается одна будинка, появляется новая. Т.е. - не будь там магического Гэндальфа, то и подоспевшую конницу уруки бы вырубили.
А почему вот проблема этого текста и фильма? Чего-то не поняла.
>Прикольно было осознать, что до Пади уруки шли всю дорогу в парадном строю с копьями наперевес, без всякого обоза.
Как, а вы не знаете? Очередное мановение волшебной палочки :)
6. (o_p_a@e-mail.ru) 2003/03/05 00:16
[ответить]
> Рашевский Михаил
>Здравствуйте, Оппэ!
>Вот я к Вам и нагрянул, можно?
>Как там моё кофиё поживает, не остыло? :))
Конечно не остыло :) И нагрянывать ко мне можно всегда :) У меня всегда лишняя банка кофе есть :)
Правда не всегда удается быстро разгрести временные завалы и добраться до нее, но ведь нет ничего не возможного ;)
>А теперь по делу.
>"ВК-1" я смотрел на компьютере, а вот "ВК-2" довелось посмотреть в кинотеатре. 10 лет не был в настоящем кинотеатре! А вот на "ВК-2" не пожалел 20 гривен (весьма ощутимая сумма за билет, уверяю Вас) и сходил. И может то, что смотрел я столь зрелищную картину спустя весьма ощутимый срок, а может потому, что кинотеатр был самый новый в городе и даже звук там был Dolby Digital, и... много чего ещё, но вышел я после сеанса просто ошарашенный.
>Ошарашенный самим фильмом, живыми картинами природы, громадным экраном, в котором пропадаешь (и даже не надо стереоочков), сюжетом, экшеном, компьютерной графикой - всем!
Я вполне понимаю ваши чувства, некоторые понорамки действительно шарашат, а тем более что вы столько не были в кино... Так получилось, что я побывала в новом кино на "Сибирском цирюльнике", это было года три назад, наверно, я думаю что вы его видели. Мало того, что фильм сам по себе ого-го, но понорамы там... Дух, по воспоминаниям, захватывает намного больше. Впрочем, мы всегда помним все несколько искаженно, но то впечатление забыть трудно. Новая, только отремонтированная "Аврора" еще в лесах или в чем-то там и огромный экран с потрясающим звуком. Да, кино - хорошая штука, что говорить :)
>Давайте взглянем на саму картину. Сценарий. Да, имеет существенные отличия от оригинала - трилогии Толкиена. Но - Вы когда-нибудь видели фильм, полностью идентичный тому литературному произведению, на основе которого ставится? Я лично - нет. Всегда в сценарии присутствует игра на зрителя - того требуют законы шоу бизнеса. Потому в ВК-2 и присутствуют всадники на волках, которых (ИМХО) и в помине нет во второй части трилогии, и взрыв стены Хельмовой Пади - жуткая нескладуха с оригиналом. Но это додает фильму действие, иначе за полтора часа первой части зритель заснёт, пытаясь выщемить перепитии главных героев Братства.
Если вы помните, я сказала, что ругать сценарий бесполезно на сответствие с оригиналом. Но говоря о том, что это красивая картинка, я права. Ведь понимаете не надо соответсвовать сценарию, чтобы получить великолепный фильм. Ну скажите мне о каком соответсвии может идти речь в "Сталкере" или "Трех мушкетерах"? У нас где-то была уже беседа на эту тему. Признаться не помню где(в смысле в коммах). Но ведь эти фильмы несут под собой мысли, идеи, пусть не такие как в книгах, но при том не менее ценные, шикарные идеи. И фильмы получаются великолепными. Это не экранизации - это самостоятельные произведения. А вот этот фильм назвать самостоятельным конечно можно, но идей по маштабу сравнимых с Толкиеном в нем нет. Фильм псевдосамостоятелен.
>Актёры. Согласен с Вами, Оппэ - и Горлум-душка, и Гримо просто молодчаги, а вот Арагорн совсем никакой, Йовин представлена дурнушкой, хотя должна была быть супергёрл, Гимли вечно озабочен, один Леголас представляет нам примеры бесшабашной отваги и везения. Один его полёт сальто с переподвывертом через Гимли и коня чего стоит? (:))
А все-таки не одна я это заметила. Еще он очаровательно с лестницы съезжает - при осаде :) Ничего не могу сказать - эффектно.
Подбор актеров у Джексона вообще странный. Я про Йовин писать уже ничего не стала, потому как убедилась, что у режиссера совершенно осбый вкус. Золотая байка:
девушки выходят из кинотеатра и разговаривают про Галадриэль: "Нет, ну, ты мне скажи: ну с какой стороны она красивая?!"
Еще чего меня просто разбесило так это когда эльфы приходят на помощь, то их предводитель здоровается впервую очередь с Арагорном, а не с Леголасом! До чего американы дожили уж и в сказку сумели иеархическую лестницу запихнуть!
> Или момент с атакой пяти смельчаков на несколькотысячное войско орков. Вроде бы с того момента, как орки сделали брешь в стене к крепости - было видно - отступили несколько сотен защитников. Это не считая тех, которые изначально были в самой крепости и замке. А уже через несколько минут из всех защитников осталось только пятеро! Да не бывает такого!
>Или эпизод с энтами. Энт, который нес хоббитов к Изенгарду, шёл абсолютно один, но стоило ему один раз крикнуть - и сотня дереволюдей появились как чёрт из коробки. Это при том, что на совет эти энты пол дня собирались.
Будем считать, что по мановению волшебной палочки...:)Хотя от такого просто начинаешь кататься ;)
>Да, если перечислять огрехи - уйдёт слишком много виртуальной бумаги. Но а преимущества? Их несравненно больше! ВСЕ эпизоды с компьютерной графикой сделаны на высшем уровне - будь то полёт Гэндальфа с Барлогом в пропасть (а вылетели на вершине горы :)), будь то штурм крепости Хельмовой Пади, когда в толпу падали каменюки и валились лестницы с орками. Это было не просто зрелищно - это было до жути правдоподобно! Сама битва снята на высшем уровне, нет преимуществ между "хорошими" и "плохими" (исключая эпизод на мосту). Однозначно падают мёртвыми и эльфы, и орки. Вот что импонирует. Не то что - "махнул рукой - пол войска полегло". Реально, ёптель!
Ну, не знаю больше ли достоинств. Это ведь смотря с какой стороны смотреть. Если со зрелищной, да сделано - это классно. Но на такие деньги, мне кажется могли бы еще лучше. Хотя я как и вы не жалею времени на просмотр. Даже если абстрагироваться от того, что мы видели, то мы же все это дело теперь обсуждаем на большом количестве виртуальной бумаги:)и одно за другое цепляется сами для себя что-то новое находим, не это ли главное? А третью, я конечно, безусловно посмотрю и статью напишу. Не пропадать же помидорам :)
5. (adssined@yahoo.com) 2003/02/26 13:58
[ответить]
Касательно правдоподобия. По поводу скоростных эльфов - почитайте Еськова, а вот по поводу спасительной для Пади атаки рохирримов во главе с Гэндальфом - это что-то антифизичное, конный отряд просто переломался бы весь, учитвая угол, под которым они катились на грамотно! вставших перед ними орков.
А вообще проблема этого Текста и Фильма в том, что у плохих дубина большая, но одна, а у хороших - как только кончается одна будинка, появляется новая. Т.е. - не будь там магического Гэндальфа, то и подоспевшую конницу уруки бы вырубили.
Прикольно было осознать, что до Пади уруки шли всю дорогу в парадном строю с копьями наперевес, без всякого обоза.
4. (ramivla@mail.ru) 2003/02/21 18:08
[ответить]
Здравствуйте, Оппэ!
Вот я к Вам и нагрянул, можно?
Как там моё кофиё поживает, не остыло? :))
А теперь по делу.
"ВК-1" я смотрел на компьютере, а вот "ВК-2" довелось посмотреть в кинотеатре. 10 лет не был в настоящем кинотеатре! А вот на "ВК-2" не пожалел 20 гривен (весьма ощутимая сумма за билет, уверяю Вас) и сходил. И может то, что смотрел я столь зрелищную картину спустя весьма ощутимый срок, а может потому, что кинотеатр был самый новый в городе и даже звук там был Dolby Digital, и... много чего ещё, но вышел я после сеанса просто ошарашенный.
Ошарашенный самим фильмом, живыми картинами природы, громадным экраном, в котором пропадаешь (и даже не надо стереоочков), сюжетом, экшеном, компьютерной графикой - всем!
Давайте взглянем на саму картину. Сценарий. Да, имеет существенные отличия от оригинала - трилогии Толкиена. Но - Вы когда-нибудь видели фильм, полностью идентичный тому литературному произведению, на основе которого ставится? Я лично - нет. Всегда в сценарии присутствует игра на зрителя - того требуют законы шоу бизнеса. Потому в ВК-2 и присутствуют всадники на волках, которых (ИМХО) и в помине нет во второй части трилогии, и взрыв стены Хельмовой Пади - жуткая нескладуха с оригиналом. Но это додает фильму действие, иначе за полтора часа первой части зритель заснёт, пытаясь выщемить перепитии главных героев Братства.
Актёры. Согласен с Вами, Оппэ - и Горлум-душка, и Гримо просто молодчаги, а вот Арагорн совсем никакой, Йовин представлена дурнушкой, хотя должна была быть супергёрл, Гимли вечно озабочен, один Леголас представляет нам примеры бесшабашной отваги и везения. Один его полёт сальто с переподвывертом через Гимли и коня чего стоит? (:))
Да, в фильме куча нестыковок. Взять хотя бы сцену появления эльфов Лориена у стен Хельмовой Пади. Это с какой же скоростью нужно передвигаться, чтобы за несколько дней с момента нападения орков на Рохан успеть преодолет сотни лиг? В трилогии "ВК" этого в помине нет!
Или момент с атакой пяти смельчаков на несколькотысячное войско орков. Вроде бы с того момента, как орки сделали брешь в стене к крепости - было видно - отступили несколько сотен защитников. Это не считая тех, которые изначально были в самой крепости и замке. А уже через несколько минут из всех защитников осталось только пятеро! Да не бывает такого!
Или эпизод с энтами. Энт, который нес хоббитов к Изенгарду, шёл абсолютно один, но стоило ему один раз крикнуть - и сотня дереволюдей появились как чёрт из коробки. Это при том, что на совет эти энты пол дня собирались.
Да, если перечислять огрехи - уйдёт слишком много виртуальной бумаги. Но а преимущества? Их несравненно больше! ВСЕ эпизоды с компьютерной графикой сделаны на высшем уровне - будь то полёт Гэндальфа с Барлогом в пропасть (а вылетели на вершине горы :)), будь то штурм крепости Хельмовой Пади, когда в толпу падали каменюки и валились лестницы с орками. Это было не просто зрелищно - это было до жути правдоподобно! Сама битва снята на высшем уровне, нет преимуществ между "хорошими" и "плохими" (исключая эпизод на мосту). Однозначно падают мёртвыми и эльфы, и орки. Вот что импонирует. Не то что - "махнул рукой - пол войска полегло". Реально, ёптель!
Я абсолютно не жалею ни времени, потраченного на просмотр (пролетело незаметно 3 часа!), ни 20грн. И буде такая возможность, с удовольствием посмотрю ВК-2 ещё раз. А третью часть - по-любому! Ведь там будет грандиознейшая битва у Гондора!
Ну, пока всё.
Удачи!
3. (o_p_a@e-mail.ru) 2003/02/20 18:06
[ответить]
> О да. никому не нужные.
Я так подумала. Если никому не нужные, то писала бы я это? Нет. Вот и выходит, что все же нужные. Мне. Только вот радоваться на эту тему или не стоит?
> По моему скромному мнению первый фильм был куда лучше второго. Второй представляется мне и моим друзьям более ярко выраженным экшеном, что характерно для голливуда, и меньше души в нем, как ни крути.
Да в них я ни в одном души не вижу...
2. 2003/02/15 04:07
[ответить]
О да. никому не нужные. По моему скромному мнению первый фильм был куда лучше второго. Второй представляется мне и моим друзьям более ярко выраженным экшеном, что характерно для голливуда, и меньше души в нем, как ни крути.
1. (o_p_a@e-mail.ru) 2003/02/10 18:12
[ответить]
Никому ненужные комментарии к фильму...