22. 2014/08/05 14:39
[ответить]
Прочитал сей рассказец мой коллега, говорит хорошо, говорит очень понравилось, говорит пишы исчо.
Радуюсь.
Но что бы такого написать исчо в этом мире победившего Карфагена никак не могу придумать...
21. (gerasimmonk@gmail.com) 2013/01/28 21:42
[ответить]
>>20.Doctor Moriarty
>Что за пораженческие настроения? Патриоты Земли не дадут ступить на неё чешуйчатой лапе скользкой ящерицы. )))))) И дано было ему /Зверю/ вести войну со святыми и победить их (Апокалипсис, 13:7).
Увы, даже Патриоты ничего не смогут...
20. (max.borowsky@hotmail.com) 2013/01/28 21:18
[ответить]
>>19.Аббат Д Эрбле
>только у археологов с планеты Нибиру, что будут копать руины через 356 лет.
Что за пораженческие настроения? Патриоты Земли не дадут ступить на неё чешуйчатой лапе скользкой ящерицы. ))))))
19. (gerasimmonk@gmail.com) 2013/01/28 20:33
[ответить]
>>17.Прибылов Александр Геннадьевич
>ого, почитать бы, да
Это скорее криптографическая шпоргалка :)
Так что ценность будет иметь (кроме меня) только у археологов с планеты Нибиру, что будут копать руины через 356 лет.
18. (gerasimmonk@gmail.com) 2013/01/28 20:30
[ответить]
>>16.Doctor Moriarty
>...но добавить это в описалово мира, там где оно предусмотрено по тексту.
Да, надо. Да, иначе дыра в мире.
Надо пораскинуть мозгом.
17. * (apribylov@gmail.com) 2013/01/28 18:15
[ответить]
>>15.Аббат Д Эрбле
>долго проникали в сокрытые мистические тайны ханаанской теологии, пока я готовил лекции по религии Угарита
ого, почитать бы, да
16. (max.borowsky@hotmail.com) 2013/01/28 18:00
[ответить]
>>15.Аббат Д Эрбле
>>>13.Doctor Moriarty
>Все-же энергия - не сущность
Дык о чём я и - акциденция не есть субстанция. Доминиканский трибунал негодуэ на Магдагона.
>>P.S. - Дополните чуть-чуть историю укоренения сей религии в обществе, вы знаете, о чём я :)
>Поясните, плиз. Кажется я недопонял.
Так во Флуде вчера ж было, вам Н.А. писала и я потом сию мысль поддержал - особенности психологии матерей таки требуют, чтобы подобный культ был не просто частью привычки и/или тоталитарного управления, что у вас уже упомянуто в тексте, но и имел в основании стойкое, весьма устойчивое РЕЛИГИОЗНОЕ чувство и/или поставленное на конвейер промывание мозгов, иначе - периодически вспыхивающие бунты гарантированы.
Мэй би вы и полагали это само собой разумеющимся, но есть пожелание может одной двумя фразами - но добавить это в описалово мира, там где оно предусмотрено по тексту.
15. (gerasimmonk@gmail.com) 2013/01/28 17:51
[ответить]
>>14.Doctor Moriarty
>>>12.Прибылов Александр Геннадьевич
>>А вот тут у меня не хватает образования - теряю нить рассуждения.
>
>Хмм... обсуждаемая религия есть искуственная в некотором роде, придуманная Аббатом на основе реальных кена'анских (которые ханаанские по общераспространенному) культов, но с проекцией постспективной, как МОГ бы развиваться такой культ.
Да, это искусственный культ. Так и мир - альтернативка - победившего Карфагена.
>>13.Doctor Moriarty
Ох, мы с Магдагоном долго проникали в сокрытые мистические тайны ханаанской теологии, пока я готовил лекции по религии Угарита, и чего там только не навидались: и субстанции, и модусы, и ипостаси, и даже персонификации категорий... Да только никак мы с ним избавиться не могли от одной ярчайшей идеи: Эл и Баал - это Бог и Люцифер, и они никак не могут быть тождественны друг другу. И даже если жыдотеологи утверждающие, что Люцик - негативная энергия Всевышнего, все равно не могут объявить, что сатана их господь... Все-же энергия - не сущность даже в паламизме.
>P.S. - Дополните чуть-чуть историю укоренения сей религии в обществе, вы знаете, о чём я :)
Поясните, плиз. Кажется я недопонял.
14. (max.borowsky@hotmail.com) 2013/01/28 17:50
[ответить]
>>12.Прибылов Александр Геннадьевич
>А вот тут у меня не хватает образования - теряю нить рассуждения.
Хмм... Аббат вам скажет явно лучше, как автор, но настолько мне хватает понимания - обсуждаемая религия есть искуственная в некотором роде, придуманная Аббатом на основе реальных кена'анских (которые ханаанские по общераспространенному) культов (), но с проекцией постспективной, как МОГ бы развиваться такой культ. Например, хананеи/ханаанцы таки различали Ашеру, которая мама баалова и Аштарт, которая ему жена, вероятно, у них не могло не быть идей об их "единстве", опять же - по вариабельности Ашторет-Аштарт-... мэй би и дочерью Эля, который Ану и тэ пэ. Темна вода во облацех, короче. Т.к. в отличие от относительно чёткого шумерско-вавилонского пантеона, у фиников уже был религиозный бардак впитавший общесемитские до/параллельно-иудейские представления. А можно еще Мелькарта вспомнить, которого синкретисты тогдашние пытались с... Гераклом скрещивать. Ужос.
13. (max.borowsky@hotmail.com) 2013/01/28 17:26
[ответить]
>>10.Аббат Д Эрбле
>>противоборство двух субстанций, равновеликих, но при том имеющих общий онтологический источник
Но сие ж нонсенс - ведь ежели субстанции, согласно определению самого понятия субстанции, имеют общий онтологический источник - то только этот источник и достоин именоваться субстанцией, а эти субстанции есть субстанции только в относительном понимании, что полагалось бы галли оговорить нарочито в теологических трактатах. Ибо ежели они были бы субстанциями абсолютными, то пребывали бы в трансцензусе друг к другу, кэп. Т.е. тут тогда прорисовывается ситуация, что сама по себе философская проблематика Субстанции искуственно ограничена в этой альтреальности теократической цензурой, во избежание нечаянного озвучивания скольссской темы и нарочитого раздувания противостояния Эла и Баала. И это подчёркивает, что врут подлецы, врут :)
P.S. - Дополните чуть-чуть историю укоренения сей религии в обществе, вы знаете, о чём я :)