34. Чика Ти Ло2016/03/30 14:20
[ответить]
Моего пса тоже зовут Диг (правильно Динго, но я зову Диг) и это единственное существо с кем можно поговорить обо всем! Он все понимает. Также и в вашем рассказе - первая часть очень понятная, все остальное - нуар, как и требуется. Удачи!
33. 2016/03/25 13:13
[ответить]
>>32.Пол Литра
>>>30.Садогуманист
>>>>25.Пол Литра
Не расстраивайтесь по мелочам. Вы сделали большую работу и я это оценил. Ещё больше оценивается труд тот, что не мартышкин. Просто кинуть: "Давай по новой, Миша, всё йухня!" - недостаточно. Если заинтересованы помочь - помогайте до конца. В противном случае, приходится слышать нелестные высказывания о болтологии.
Успехов в дальнейшей критике!
32. Пол Литра2016/03/25 04:12
[ответить]
>>30.Садогуманист
>>>25.Пол Литра
>Нет смысла даже принимать указания на ошибки грамматической части моего текста, так же как и структуры текста, когда не следует обучающий материал, КАК именно должно быть правильно. На то есть причина - экономия собственного времени.
Вам, смысла нет. Согласен.
Проблемные места я указал. На что нужно обратить внимание - показал. А вам всё мало. Хотите, чтобы я переписал за вас ваши корявости, а вы бы экономили время? А не жирно?
Не хотите подумать самостоятельно ― забейте, не можете - вообще не парьтесь. Я ― читатель, а не педагог, чтобы кормить вас с ложечки готовым обучающим материалом. Работа над вашим текстом это ваше дело. Если вам это не нужно, то мне и подавно.
P.S.: Обошлись бы в ответе без сарказма, я бы вам честно постарался помочь. Но после ваших слов, мне открылась истина. Я ― некомпетентный болтолог. Что ж пойду заново знакомиться с трудами раннего Хичкока. Может перестану принимать атмосферу за тавтологии.
Всего доброго.
31. 2016/03/24 17:11
[ответить]
>>28.Трататут
>>>27.Гуманист
>Чудесно, я - рекламный бот этого аффтара.
Может и так. Пользователи бывают разные.
30. 2016/03/24 17:10
[ответить]
>>25.Пол Литра
Спасибо, что прочитали и не поленились анализировать.
Вы единственный пользователь, чей комментарии я не дочитал до конца. На то есть причина - экономия собственного времени. Нет смысла даже принимать указания на ошибки грамматической части моего текста, так же как и структуры текста, когда не следует обучающий материал, КАК именно должно быть правильно. Таким образом, подобные комментарии являются лишь обычной болтологией.
Пробежался дальше - прочитал "масло". Этот комментарий поставил под сомнение всю вашу компетентность в плане понимания текста, ведь именно подобное сочетание фактов складывает общую нагнетающую атмосферу. Ознакомьтесь с трудами раннего Альфреда Хичкока, там наглядно показано то, о чем я говорю.
29. Каратель2016/03/24 17:04
[ответить]
>>28.Трататут
>>>27.Гуманист
>
>>Уберите маил из последнего предложения, вдруг это вас скопромитирует, а то я уже успел найти и возраст и имя по этому маилу.
>
>Чудесно, я - рекламный бот этого аффтара.
>Уберите маил из последнего предложения, вдруг это вас скопромитирует, а то я уже успел найти и возраст и имя по этому маилу.
Чудесно, я - рекламный бот этого аффтара.
27. 2016/03/24 16:57
[ответить]
>>26.Трататут
Уберите маил из последнего предложения, вдруг это вас скопромитирует, а то я уже успел найти и возраст и имя по этому маилу.
26. Трататут (gipokrat71@mail.ru) 2016/03/22 02:48
[ответить]
Как по мне, так хорошо скроенное произведение. Мне много встречалось работ написанных "даун стилем", так что я заценил по полной, все "несуразности" выставлены правильно. Автор очень натурально защищает свою работу. В этом рассказе отличный экшн. В "Письме" перебор с психологизмом, так не цепляет.
Комментарии тоже хорошо написаны, особенно последний.
25. Пол Литра2016/03/21 05:05
[ответить]
Садогуманист, со всем уважением, но вы ни разу не гуманист! Я начал читать, но это жесть.
Ничего не могу сказать про задумку, но в тексте косяк на косяке. Корявые фразы, корявые предложения, скачущее время, неадекватные ремарки, неверное использование слов, адские описания событий, масляное масло, постоянная путаница с лицом повествования из-за отсутствия местоимений.
Смотрите сами:
Что здесь за каша с прямой речью и ремаркой?
> - Извини, - буркнул он в сторону собаки, - тут весельчаков развелось. - Андрей Носов закинул голову на спинку кресла, тяжело вздохнул и добавил, - с несмешными шутками.
Время скачет даже в границах одного предложения. Непонятно, кому 'кажется', если повествование от третьего лица?
>Одна фигура, кажется, выхватила из кармана заточку и направилась к Андрею, вторая - продолжает разрывать одежду женщины, игнорировав комментарий
'Отчитываться' ― давать отчет, а герой утверждает.
>- Один ты меня понимаешь, - продолжает отчитываться перед собакой Андрей.
Жесть.
>Андрей не спеша встал с кресла (картинку представляете?), размял кости вытягивающими движениями рук в разные стороны (вот эта раскоряка заменяется простым 'потянулся', и у читателя перестают кровоточить глаза), погладил пса, который активно завилял хвостом в знак подбадривания хозяина и пошёл в прихожую. (получается пес пошел в прихожую раньше героя, но тот по волшебству оказался там первым)
>... и лишь только движение бровей (а что на счёт глаз?) собаки указывало на слежение за Андреем в прихожей. (кому указывало?)
Жесть. Потеряны глаголы/причастия/деепричастия в части про записку. На выбор. А дверь сама закрывалась? Герой подмигнул, как тогда он мог "добавить" что-то словами?
> - Ну что, дружбан, пойду искать хозяина предсмертной записки, в которой я, якобы, не оставил ему выбора из-за несвоевременного погашения ему долга, - Андрей подмигнул Динго и добавил в закрывающуюся дверь, - ты за старшего!
>Нужно спешить, чтобы угасающий в теле Андрея адреналин не заставил передумать. (Кому спешить? Кого адреналин может заставить передумать? Неправильно построенное предложение, при повествовании от третьего лица. Местоимения в помощь.)
>Газета вышла менее четырёх часов назад, этим же вечером, ... (масло)
>Повесить бы тебя по-настоящему! - Миновало два квартала. - Да туша больно объёмная, мороки сколько будет. (Кварталы относительно героя движутся сами? К тому же это внутренняя ремарка! При чем там кварталы?)
>Мысли о том, что кому-то может быть хуже, чем Андрею, вводят в заблуждение. (Кого вводят? А себя можно 'обманывать', но нельзя 'вводить в заблуждение')
И это только самые жирные места. Дальше кактус в горло не полез. Простите, если получилось резко, но ваш текст сделал мне больно.
24. 2016/03/07 12:18
[ответить]
>>23.Маринчев Евгений
>Трудно разруливаемый рассказ. Есть непонятки, но скорее работающие на произведение, нежели нет. Хотя так хочется по привычки сказать: а собственно почему?
Все слова в тексте написаны умышленно, так что, мне приятно читать про непонятки.
по поводу чего именно возникает желание спросить "а собственно почему?"?
23. Маринчев Евгений2016/03/06 14:37
[ответить]
Трудно разруливаемый рассказ. Есть непонятки, но скорее работающие на произведение, нежели нет. Хотя так хочется по привычки сказать: а собственно почему?
22. Трататут2016/03/05 23:15
[ответить]
>>21.mek
> Я как зритель времён Шекспира - доверяю лицедеям, и раз на сцену вытащили ёлочку, охотно соглашаюсь, что действие сейчас происходит в лесу.
То есть не надо наводить тень окон Овертона на заплетённый плетень?
21. (mek#bk.ru) 2016/03/04 13:39
[ответить]
>>16.Трататут
>Самый мой любимый интерьер из подобной литературы:
>"уникальная личная лаборатория доктора в самом центре города с антеной и огоньками чтобы издалека было видать и все знают что тут живет великий ученый обычно доктор сидит или бегает по лабораториям дома и делает эксперименты над всеми но иногда его просят чинить раненых на турнире участников от ранений"
В принципе я ничего не имею против подобных интерьеров. У нас тут не соцреализм по предписанию любимой партии. Пусть будет такая "локация", как вы выразились, лишь бы история была годной. Я как зритель времён Шекспира - доверяю лицедеям, и раз на сцену вытащили ёлочку, охотно соглашаюсь, что действие сейчас происходит в лесу.
20. (target1983@gmail.com) 2016/03/04 10:17
[ответить]
>>19.Noir-2016
>Пожалуйста, поставьте в графе "форма" - "рассказ", "новелла" или "миниатюра" вместо "статья" (под своим логином нажмите на кнопку edit рядом с текстом).
Поставил миниатюру.
К другим комменатриям:
Автор ни на чём не настаивает, не стоит, скуки или обиды ради, додумывать за автора.
19. * (target1983@gmail.com) 2016/03/04 10:02
[ответить]
Пожалуйста, поставьте в графе "форма" - "рассказ", "новелла" или "миниатюра" вместо "статья" (под своим логином нажмите на кнопку edit рядом с текстом).
18. Трататут2016/03/04 01:41
[ответить]
>>17.mek
>Какой же это интерьер? Это как раз экстерьер.
Моё мнение было - "локация", но автор настаивал на интерьере.
17. (mek#bk.ru) 2016/03/04 01:35
[ответить]
>>16.Трататут
> Самый мой любимый интерьер
Какой же это интерьер? Это как раз экстерьер.
16. Трататут2016/03/04 01:32
[ответить]
>>15.mek
>Не только забавляет, но и восхищает. Осталось применить её где-нибудь более уместно.
Вы, наверно, не часто сталкивались с такими авторами, если Вас восхищают отдельные элементы. Ведь произведение очень цельное, и "охранники спрашивают о соучастниках" очень гармонично в такого рода помещении.
Самый мой любимый интерьер из подобной литературы:
"уникальная личная лаборатория доктора в самом центре города с антеной и огоньками чтобы издалека было видать и все знают что тут живет великий ученый обычно доктор сидит или бегает по лабораториям дома и делает эксперименты над всеми но иногда его просят чинить раненых на турнире участников от ранений"
15. (mek#bk.ru) 2016/03/03 17:55
[ответить]
>>14.Садогуманист
> Я понял свою опечатку про "заключения", но, раз это так забавляет читателя, почему бы и не оставить.
Не только забавляет, но и восхищает. Осталось применить её где-нибудь более уместно.
А в рассказе стоит оставить, пусть будет.
14. (target1983@gmail.com) 2016/03/03 17:53
[ответить]
>>Мышиная смерть
Я понял свою опечатку про "заключения", но, раз это так забавляет читателя, почему бы и не оставить.
>>13.mek
>Тут собрались люди, у которых от мрака настроение явно улучшается.
Да, возникает такое ощущение. Но это лишь интернет, не стоит принимать всё на свою душу.
13. * (mek#bk.ru) 2016/03/03 16:38
[ответить]
>>12.Мышиная смерть
> Интересная выдумка.
Выдумка хороша, и жалко её убирать. Только она как бы отдельной тут оказывается, а на рассказ не играет. Зато играет сама по себе.
> нечего мрак нагнетать, настроение людям портить.
Тут собрались люди, у которых от мрака настроение явно улучшается.
12. Мышиная смерть2016/03/03 16:06
[ответить]
>>3.mek
>> В камеру предварительного заточения
>Это, конечно, стильно звучит, но не к этому рассказу стиль выходит.
Интересная выдумка. Звучит как условная гильотина, домашний расстрел, предварительное сожжение. Есть ещё темы для рассказов! Как-то мелькнула мысль сюжета, но нечего мрак нагнетать, настроение людям портить.
11. (target1983@gmail.com) 2016/03/03 13:29
[ответить]
>>10.Трататут
>>>9.Садогуманист
>>>>8.Трататут
>Вы серьёзно считаете, что можно строить аналитические рассуждения, когда в ногу влепили из травмата?
Очевидно, что вышеупомянутые Вами рассуждения - это слова автора, а не мысли героя (я даже допустил, что мысли героя, тогда не забываем про адреналин, который способствует ускорению/усилению множественных процессво орагнизма человека в критических ситуациях. И с простреленным лёгким люди бегали, а потом выживали). Начните с простеньких книг, поймите их структуру, поспрашивайте, кто и как понял содержание. Сравните понятое Вами с мыслями других людей. Потом переходите к чему-то более серьёзному. Искренне убеждён, вы научитесь отделять не только повествование автора от мыслей героев, но и многое другое.
>Спасибо за общение, успехов в творчестве.
Спасибо за язвительное (общение явно не было Вам по нраву), но пожелание!
10. Трататут2016/03/03 11:19
[ответить]
>>9.Садогуманист
>>>8.Трататут
Во как, на жизненных реалиях. Хорошо, попробуем предложенную схему.
Вспоминаем выдержку из текста: "Выстрел резиновой пулей в ногу. Слишком долго сидел под балконом. Молодежь не заставляет себя долго ждать, для них набраться смелости, чтобы не запаниковать и позвонить в полицию - это отличный повод покрасоваться перед девчонками."
Вы серьёзно считаете, что можно строить аналитические рассуждения, когда в ногу влепили из травмата?
Побегайте на пейтболе без защиты, проверьте ваши представления о мыслительных способностях в экстремальных ситуациях.
Спасибо за общение, успехов в творчестве.
9. (target1983@gmail.com) 2016/03/03 09:42
[ответить]
>>8.Трататут
>>>7.Садогуманист
>>>>6.Трататут
>Отставим в сторону жизненные реалии, берём внутреннюю логику произведения.
Внутренняя логика произведения и строится на жизненных реалиях. Вспоминаем выдержку из текста: "В голове мелькают все имена сотрудников издательства газеты 'Тихиро'"
Как же округлятся глаза, если я сообщу, что действия всех персонажей не выдуманы, включая действия собаки. Ну, или не округлятся, если не сообщу.
>Список знает только сам герой, полицейские - не телепаты.
Совершенно верно, полицейские не телепаты, для этого есть дедукция, на основе которой, даже не будучи Шерлоком Холмсом, можно объяснить нападение гражданина Андрея Носова на гражданина Евгения Повешаного. Вследствии, вполне логично, что те пострадавшие, кто участвовал в розыгрыше - взаимосвязаны с убийством Евгения Повешаного. Связать Евгения и остальных сотрудников газеты с убийством в подворотне сложнее. Однако, есть выжившая свидетельница, но это уже совсем другая история.
>Как полицейские сопоставили кучу трупов с мысленным списком? Из чего очевидно, что преступления совершила банда, а не серийный убица, к примеру?
Возвращаемся к комментарию номер два: "Расшифровка жанров:
"Сюжеты в нуаре, как правило, весьма запутанны."" и понимаем, что автор, то есть я, осознанно запутывает читателя, что встречается не редко в художественной литературе и кинематографе. Если читать книги и смотреть кино разного жанра (особенно не классического), то подобные вопросы отпадут сами по себе.
По поводу банды - тоже самое. Хотя я и мог дописать для большей ясности отчет про убийства, совершённых в одно время, но в разных регионах города (что явно укажет на причастность нескольких человек), однако - это совершенно не относится к тем мелочам, которые являются основой текста. Ценю Ваши придирки, они привлекают внимание к тексту. Спасибо.
8. Трататут2016/03/03 08:49
[ответить]
>>7.Садогуманист
>>>6.Трататут
>
>Список, очевидно, в голове. О нём знает только сам герой.
Отставим в сторону жизненные реалии, берём внутреннюю логику произведения.
Список знает только сам герой, полицейские - не телепаты.
"Оказывается, за последние сутки убиты все обидчики из списка Носова. Очевидно, работает хорошо организованная банда."
Как полицейские сопоставили кучу трупов с мысленным списком? Из чего очевидно, что преступления совершила банда, а не серийный убица, к примеру?
Список, очевидно, в голове. О нём знает только сам герой.
Человек, будучи обычным гражданином, не убийцей, подстёгнутый лишь накатившем его внезапным позором и адреналином - он и должен метаться почти бессистемно. Оттого в тексте и присутствуют слова 'Что делать дальше, Андрей не знает. Невозможно знать правильный ответ на ситуацию, которая никогда с тобой не случалась'.
Данный персонаж не сумасшедший, он обескуражен и в замешательстве настолько, что его рассудок повержен лишь временно. Об этом тоже говорит предложение 'Нужно спешить, чтобы угасающий в теле Андрея адреналин не заставил передумать'
Я общался с теми, кто своими руками душил своих родных, а, так же с теми, кто рубил их топором. Не следует искать пробелов в действиях героев, скорее проблемы могут быть в стилистике, либо орфографии.
Полиции найти героя не сложно, учитывая то, что шум под балконом слышали все, поток холодной воды слышали все, и точное местоположение знает уже весь дом, вдоль которого бежит оскорблённый.
Спасибо за прочтение и отзыв!
6. Трататут2016/03/03 01:29
[ответить]
Ржака, конечно, полная. Трудно найти место, которое не вызывает умиления. Спрошу о главном. Список в задумке автора что из себя представляет? Имеется в виду физический носитель - бумажка с фамилиями и крестиками ну или там голова ГГ с перечнем врагов? Бумажка нигде не фигурирует, ГГ бессистемно мечется с ножиком, враги, тем не менее, погибают по какой-то системе, мусора что-то знают, непонятно откуда.
Я много работал с сумасшедшим, у него иногда случалась мания преследования, он часто бегал в открытую по улицам с кухонным ножом, но не убивал. Его рекорд по времени задержания - 4 часа в трёхмиллионном городе с крайне нерасторопной полицией.
5. (target1983@gmail.com) 2016/03/02 22:16
[ответить]
>>3.mek
>> В камеру предварительного заточения
>Это, конечно, стильно звучит, но не к этому рассказу стиль выходит.
Спасибо за уточнение в плане стилистики. Учту на будущее.
>>Циркумфлек
Спасибо за прочтение и отзыв!
4. Циркумфлекс2016/03/02 22:02
[ответить]
>>2.Садогуманист
>"Сюжеты в нуаре, как правило, весьма запутанны."
Действительно, весьма.
Спасибо.
3. (mek#bk.ru) 2016/03/02 21:23
[ответить]
> В камеру предварительного заточения
Это, конечно, стильно звучит, но не к этому рассказу стиль выходит.
2. (target1983@gmail.com) 2016/03/02 21:16
[ответить]
>>1.Циркумфлекс
>Кто стрелял резиновыми пулями?
>Кто пописал остальных?
1. "Выстрел резиновой пулей в ногу... Молодежь не заставляет себя долго ждать, для них набраться смелости, чтобы не запаниковать и позвонить в полицию..."
2. "Очевидно, работает хорошо организованная банда. Требуют имена подражателей взамен на сокращение срока. Зацепок у полиции пока никаких нет, так же, как и у Андрея Носова нет ни малейшего представления о составе банды "доброжелателей"."
Расшифровка жанров:
"Сюжеты в нуаре, как правило, весьма запутанны."
1. Циркумфлекс2016/03/02 21:07
[ответить]
Кто стрелял резиновыми пулями?
Кто пописал остальных?