211. Ваша Грусть2014/03/20 18:37
[ответить]
>>207.Гусев Вэ Гэ
>Если Вы мне сможете не пальцах, по-простому и быстренько объяснить - чем композитор Бетховен ярче-сильнее-умнее-зо-ми-ча-тель-не-е... нууу, к примеру, композитора (с позволения сказать) Игоря Николаева
Композитор или конкретное музыкальное произведение? Я, разумеется, не Ростропович и не Рахманинов, чтобы утверждать с полной ответственностью, но кое-что понимаю. Вот "К Элизе" и "Лунную санату" мои родные, как рингтон на телефон ставят. А ведь сколько воды утекло! А уж "Токката ре-минор" Баха волнует души стольких людей: от хипстеров до научных работников. Хотя Бах был признанным композитором церковной музыки, а не попсовых песенок. Моцарт писал именно что попсу того времени. Для балов писал, для танцев, для театров. Но ведь живет музыка до сих пор! Аранжировки создаются, ремейки и все такое прочее. Бах впервые ТАК стал писать для органа. Бетховен впервые ТАК написал "Симфонию ? 9". Даже, когда он оглох, то продолжал создавать шедевры. Все эти композиторы были новаторами, создавали музыку, понятную не только эстетам и интеллектуалам, но и обычным людям. А Игорь Николаев? Ну кто его знает. Есть у него неплохие мелодии. Но он не привнес ничего нового (хотя я не могу утверждать со стопроцентной уверенностью, но вот так мне видится).
>Считайте - оригиналкой. Постмодернисткой какой-нибудь себя назовите. Или вон, как Валд Андрович, безупречным гением обзовитесь
Ну уж с Валдом Андровичем меня не стоит сравнивать. Нам всем до него далеко. Но вам, я чувствую, конкретный рассказ Анонима понравился. Зацепило мое мнение. Так скажите, чем понравился? Я вот не вижу причин читать исключительно ради красивого языка. Язык меняется. Сегодня "Слово о Полку Игореве" просто ради удовольствия читать не будешь. Набоков писал очень красиво, но ужасно скучно. И если бы не написал "Лолиту", никто бы его и не запомнил. Слушаю вас: как вы определяете шедевры?
>>206. tupoi
Я тоже думала, что риторический, но мне тут уже насоветовали :))
212. целитель2014/03/20 18:47
[ответить]
>>211.Ваша Грусть
> Сегодня "Слово о Полку Игореве" просто ради удовольствия читать не будешь.
Это вы зря. Оочень зря. У некоторых от него тахикардия и внезапное выпадение волос.
213. Ваша Грусть2014/03/20 18:57
[ответить]
>>207.Гусев Вэ Гэ
Да, вот вы же вроде как понимаете, чувствуете талант? К примеру, композитор Галина Уствольская, ученица Шостаковича. Признается в музыкальных кругах чуть ли не гением. Вероятно так и есть. Но будут ли ее слушать также, как Бетховена? Кому верить?
>>212.целитель
>Это вы зря. Оочень зря. У некоторых от него тахикардия и внезапное выпадение волос.
Вы правильно сказали: "у некоторых". А у других глаз дергается, и совсем не обязательно, что по тем же причинам :) А вообще, про "Слово" я, наверное, и впрямь зря. Имела в виду, что в том виде, как оно написано, большинство читать не будет, а вот в адаптированном виде - вполне.
214.Удалено написавшим. 2014/03/20 18:50
215. креольская белочка2014/03/20 18:52
[ответить]
>>211.Ваша Грусть
> Слушаю вас: как вы определяете шедевры?
1. Отключаю мозги.
2. Включаю сопереживание.
3. Читаю рассказ / стихо.
4. Если мозги включаются и хочется анализировать/пародировать/язвить - значиццо, не шедевр.
5. Если мозги благополучно не включаются хотя бы на протяжении двух-трёх страниц, значит, очень похоже на шедевр.
Метод действует на спринтерских дистанциях (один рассказ, одно стихо), а на стайерских (от 40 кб и выше) - не действует.
216. лекарь2014/03/20 18:52
[ответить]
>>211.Ваша Грусть
>>>207.Гусев Вэ Гэ
И если бы не написал "Лолиту", никто бы его и не запомнил. Слушаю вас: как вы определяете шедевры?
"Лолита" - это наше, это - образец нуара про маньяка. Учитесь у Набокова нуару. Подмышки потели?
217. креольская белочка2014/03/20 18:53
[ответить]
>>216.лекарь
> Подмышки потели?
Подкошки тоже потели? :)
218. Ваша Грусть2014/03/20 18:56
[ответить]
>>215.креольская белочка
> 5. Если мозги благополучно не включаются хотя бы на протяжении двух-трёх страниц, значит, очень похоже на шедевр.
Я так в семь лет читала детские детективы :) Сейчас уже не тооо... Стареееююю... А так было хорошо - что не книга, то шедевр!
219. опасающийся2014/03/20 18:57
[ответить]
> А вообще, про "Слово" я, наверное, и впрямь зря.
Это вы про Набокова и "Лолиту" зря. Сейчас придет Аноним и устроит резню бензопилой.
220. Пррр2014/03/20 19:18
[ответить]
>>219.опасающийся
>> А вообще, про "Слово" я, наверное, и впрямь зря.
>Это вы про Набокова и "Лолиту" зря. Сейчас придет Аноним и устроит резню бензопилой.
Прилетит печальный ястреб и всех заклюет
Придет Секретарша и всех перепишет
Прискачет Олень и всех покатает
Пришлется Пластилиновый ворон и всем залепит
Притащится Вдова и всех заплачет
Причапает Чупсокабр и всем сначала зачупает, а потом закабрает
221. * (gagaga306@gmail.com) 2014/03/20 19:49
[ответить]
>>211.Ваша Грусть
>>>207.Гусев Вэ Гэ
Так божыштымой, а разве мелодии Игоря Николаева не ставят на рингтоны? Разве ж они не вот это самое - не "волнуют души стольких людей: от хипстеров до научных работников"? Моя главбух - милая, интеллигентная женщина с высшим экономическим образованием и средним музыкальным (муз.школа) - слушает "Малиновое вино" (не знаю, правда... может, это она меня так из своего кабинета выкуривает... я ж, гад такой и транжира, вечно прихожу только для того, чтобы девушку в очередной расход ввести). И.Н. писал и пишет для балов, танцев, театров, гала-концертов и ТВ-постановок на "Первом", его песни звучат на всех дискотеках РФ и ближнего зарубежья. Выступления с его участием собирают многотысячные аудитории. Про количество разнообразных аранжировщиков и подражателей могу только догадываться. Даже будучи от рождения и до сего момента лишен вкуса, культуры и голоса, этот мужественный человек не оставляет стараний и продолжает радовать своих многочисленных (это статистический факт, ничего не попишешь) поклонников.
Не убедили Вы меня, короче. На каждый приведенный Вами аргумент существует симметричный контраргумент в пользу И.Н. (я этому не рад, поверьте; и, поверьте, добровольно не слушаю Николаева; но мы ведь сейчас не об этом, да?).
>Ну уж с Валдом Андровичем меня не стоит сравнивать.
Я и не сравнивал. Лишь предложил возможную модель поведения.
>... вам, я чувствую, конкретный рассказ Анонима понравился. Зацепило мое мнение. Так скажите, чем понравился?
А я уже говорил, и с удовольствием повторюсь: стилистической цельностью, законченностью, мастерски передаваемой эмоциональностью, умением излагать - умно, легко, последовательно, внутренне логично, при этом ненавязчиво и ненатужно, и таки сто три раза подряд да - прекрасным русским языком.
>Сегодня "Слово о Полку Игореве" просто ради удовольствия читать не будешь.
Это Вы (смеюсь) с моим школьным преподавателем литературы не были знакомы))) И, уверяю, в любви к "Слову" и умении читать его ради удовольствия она (увы, уже была) не одинока.
>Набоков писал очень красиво, но ужасно скучно. И если бы не написал "Лолиту", никто бы его и не запомнил.
(почти растерянно): А "Защита Лужина"? А "Дар"? А "Приглашение на казнь"? А "Соглядатай"? А "Облако, озеро, башня"? А "Terra Incognita"? А "Возвращение Чорба"? А многочисленные экранизации и театральные постановки по его произведениям (не только и не столько по роману "Лолита")? Не, ни о чём?...
Прям расстроили Вы меня.
Пойду многаплакать :(
222. Ваша Грусть2014/03/20 20:47
[ответить]
>>221.Гусев Вэ Гэ
Вы случаем не дипломат? (заговорщицки подмигиваю) Прочитали то, что вам было удобно для аргументации, а все остальное пропустили! (Ах, я в печали!) Подчеркну самое важное: все эти композиторы были Новаторами, а Игорь Николаев пишет популярную, не плохую, но ничем не примечательную музыку. Те, кто первыми исполнял рок, джаз, рэп, блюз и т.п. останутся в веках, по факту первенства. Чем Битлз лучше Игоря Николаева? Вот с музыкальной точки зрения?
Про "Слово" я добавила, что язык забывается, именно поэтому насладиться "Словом" в оригинале большинству сейчас сложно. Читают в адаптации. Чтобы насладиться исходным вариантом, надо, как с оригинальными французскими, китайскими, английскими текстами, специально изучать язык. Набоков... Ох, одно время много читала Набокова, так вот мне нравился его превосходный русский язык! пока не поняла, что пишет ни о чем. (забудьте, забудьте мои слова!) Все-таки, на вкус и цвет...
Из Бунина:
" Кончил воспоминания Булгакова. Толстой говорил ему:
-- Курсистки, читающие Горького и Андреева, искренно верят, что не могут постигнуть их глубины... Прочел пролог к "Анатэме" -- полная бессмыслица... Что у них у всех в головах, у всех этих Брюсовых, Белых?
Чехов тоже не понимал, что. На людях говорил, что "чудесно", а дома хохотал: "Ах, такие сякие! Их бы в арестантские роты отдать!" И про Андреева: "Прочитаю две страницы,-- надо два часа гулять на свежем воздухе!"
Толстой говорил:
-- Теперь успех в литературе достигается только глупостью и наглостью.
Он забыл помощь критиков.
Кто они, эти критики?
На врачебный консилиум зовут врачей, на юридическую консультацию -- юристов, железнодорожный мост оценивают инженеры, дом -- архитекторы, а вот художество всякий, кто хочет, люди, часто совершенно противоположные по натуре всякому художеству. И слушают только их. А отзыв Толстых в грош не ставится,-- отзыв как раз тех, которые прежде всего обладают огромным критическим чутьем, ибо написание каждого слова в "Войне и мире" есть в то же самое время и строжайшее взвешивание, тончайшая оценка каждого слова."
Да, а еще Толстому не нравился Шекспир... А мне вот нравится и Шекспир, и Горький. Плачу навзрыд вместе с вами!
223. * (gagaga306@gmail.com) 2014/03/20 20:52
[ответить]
>>222.Ваша Грусть
>>>221.Гусев Вэ Гэ
>Вы случаем не дипломат? (заговорщицки подмигиваю)
Отчасти (ответно моргаю хитрым глазом). Доктор я, да еще и немножко медицинский чиновник. Попробуй тут без дипломатии-то, хотя бы без азов.
>Прочитали то, что вам было удобно для аргументации, а все остальное пропустили! (Ах, я в печали!) Подчеркну самое важное: все эти композиторы были Новаторами, а Игорь Николаев пишет популярную, не плохую, но ничем не примечательную музыку. Те, кто первыми исполнял рок, джаз, рэп, блюз и т.п. останутся в веках, по факту первенства. Чем Битлз лучше Игоря Николаева? Вот с музыкальной точки зрения?
Да не пропустил. Просто... ну что прикажете на такое отвечать. Горячий поклонник Николаева тоже назовет его Новатором (ага, именно вот так - с большой буквы) и перечислит до нескольких десятков признаков этого якобы новаторства и яркой примечательности. Не ловится. В принципе, для более-менее массированной аргументации сгодится любое отличие любой из его мелодий от любой же мелодии любого другого композитора.
В веках? По факту первенства? Beatles?... Эмм... А Вам Doors слышать не доводилось? Не, тоже свой (имхо, совершенно заслуженный) кусок пирога славы отхватили ребята, но с мировой известностью и популярностью битлов у них как-то не получилось. Хотя факт первенства налицо.
Чем Битлз лучше Игоря Николаева?... Да, по-моему, прежде всего - на порядок более высокой культурой. С любой точки зрения. (Можно я не буду растекаться мысью по древу на тему музыки умной и глупой, тонкой и примитивной, талантливой и бездарной, требующей образования, труда и способностей - и выпекаемой на дилетантском уровне, а? Ну пажааалста.)
>"... На врачебный консилиум зовут врачей, на юридическую консультацию -- юристов, железнодорожный мост оценивают инженеры, дом -- архитекторы, а вот художество всякий, кто хочет, люди, часто совершенно противоположные по натуре всякому художеству. И слушают только их. А отзыв Толстых в грош не ставится,-- отзыв как раз тех, которые прежде всего обладают огромным критическим чутьем, ибо написание каждого слова в "Войне и мире" есть в то же самое время и строжайшее взвешивание, тончайшая оценка каждого слова."
XDDD))) Помню, как навзрыд плакал и возмущался мой преподаватель психиатрии, врач-психиатр с многолетним стажем, когда на экраны вышел фильм "Пролетая над гнездом кукушки". Категорически он, очень, поверьте, неглупый и развитый дядька, отказывался рассматривать картину, иначе как с узко-профессиональной точки зрения. Руга-а-ался с нами, студентами, по этому поводу; ворча-а-ал, эт штота))) И по этому же поводу причитал, что вот, мол, с физиком-ядерщиком или, там, теоретиком мало кто о их предмете спорить будет, а в "медицине все лучше врача понимают", особенно в психиатрии )))
Сейчас, наверное, тоже какой-нибудь подкованный филолог в праведном раздражении сушку-баранку с нервным треском перекусывает и в чашку фыркает ))
224. Ваша Грусть2014/03/20 21:31
[ответить]
>>223.Гусев Вэ Гэ
Доооктооор... Думаю: "Говорила же мама что-то про врачей... Только вот что? Навещать не чаще двух раз в год? Или это было про отпуск?".
Битлы все же чуть раньше дверей были )) The Doors? Pink Floyd! Поет и размахивает шевелюрой: Moneeeey, get away, get a good job with more pay and you are O.K.
Более высокой культурой с любой точки зрения? Сравните: "Да, я помню, как мне трудно с ней расстаться было. Но лишь подойдёт, начнёт рыдать, и я верю в мир, который столько раз дарила. А зачем? Я сам хотел бы знать. Ah, girl, girl, girl." и "И прошептал я здравствуй, здравствуй. Я так хочу тебя к груди прижать. Сказал я здравствуй, здравствуй. Ах, если снова все начать опять." А вообще, я тут подумала и решила, музыку надо слушать :)) А книжки читать! Вот, так и запишите.
>Помню, как навзрыд плакал и возмущался мой преподаватель психиатрии
Да я и сама такая, когда в художественных книгах/фильмах затрагивают мою профессиональную область: плачу, рыдаю, бьюсь о стены. Доктор, это лечится?
>Сейчас, наверное, тоже какой-нибудь подкованный филолог в праведном раздражении сушку-баранку с нервным треском перекусывает и в чашку фыркает ))
Однозначно!
225. креольская белочка2014/03/20 21:50
[ответить]
>>222.Ваша Грусть
> одно время много читала Набокова, так вот мне нравился его превосходный русский язык!
а в нагрузку к русскому языку - обсасывание мелких деталей, снобизм и нарциссизм. Мне нравилась его смелость на грани фола, а позиция "я весь в белом, а вокруг меня быдло" не нравилась никак.
У него есть превосходные рассказы. А превосходных романов нет.
> Теперь успех в литературе достигается только глупостью и наглостью.
и в музыке и в живописи и в политике
226. Последнее китайское предупреждение2014/03/20 21:58
[ответить]
>>225.креольская белочка
>>>222.Ваша Грусть
Заклинание #256
Многократное упоминание имени Набокова всуе вызывает Анонима с заведённой бензопилой.
227. креольская белочка2014/03/20 22:00
[ответить]
>>226.Последнее китайское предупреждение
> вызывает Анонима с заведённой бензопилой.
а что, юноша собирается сделать сэппуку?
не надо, нет повода
228. Последнее китайское предупреждение2014/03/20 22:06
[ответить]
>>227.креольская белочка
> а что, юноша собирается сделать сэппуку?
> не надо, нет повода
Лучше не рисковать. Эти двадцатилетние бородатые юноши - они такие непредсказуемые... Мало ли КОМУ они сделают это самое сэппуку...
229. Ваша Грусть2014/03/20 22:16
[ответить]
>>225.креольская белочка
> У него есть превосходные рассказы.
Общественность волнуется, лучше не разжигать :)) А скажите лучше, какие рассказы у него вы считаете превосходными? Вдруг не читала...
230. * (gagaga306@gmail.com) 2014/03/20 22:19
[ответить]
>>224.Ваша Грусть
>>>223.Гусев Вэ Гэ
>Да я и сама такая, когда в художественных книгах/фильмах затрагивают мою профессиональную область: плачу, рыдаю, бьюсь о стены. Доктор, это лечится?
:) (добрая докторская улыбка) Конечно. Диапазон средств - наиширочайший: от нормализации режима дня и коррекции отдельных аспектов личной жизни до экзотических диет и морских круизов (поистине универсальное средство!... если, конечно, пациент не моряк). В медикаментозной терапии, как правило, необходимости нет. Полного исцеления современная медицина не гарантирует, но добиться выраженной и стойкой ремиссии в подавляющем большинстве случаев удается без особых сложностей))
231. креольская белочка2014/03/20 22:29
[ответить]
>>229.Ваша Грусть
>А скажите лучше, какие рассказы у него вы считаете превосходными?
"Соглядатай" и ещё трошки... ой... десяток. Вы открывайте сборник на любой странице и начинайте читать с середины - потом окажется, что это был самый нужный рассказ. Самый правильный способ :) почти по И-Цзину :)
За оговорку извините - я только что с другого форума.
232. Ваша Грусть2014/03/20 22:31
[ответить]
>>230.Гусев Вэ Гэ
А что же это я с вами тут сижу? Все, укатила в круиз. Ciao!
>>231. креольская белочка
Уезжаю в круиз и забираю томик рассказов Набокова с собой ;) Спасибо!
233. * (gagaga306@gmail.com) 2014/03/20 22:36
[ответить]
>>232.Ваша Грусть
>>>230.Гусев Вэ Гэ
> Все, укатила в круиз. Ciao!
(вздыхаю грустно-завистливо): Ciao. Хорошей погоды.
:)
234. Толкователь снов2014/03/21 11:42
[ответить]
Пользуясь анонимностью конкурса и, дабы не испортить возможные хорошие отношения с авторами, выскажу непопулярное мнение под ещё одной маской. Такое впечатление, главный вопрос этого конкурса - почему не вышел в финал 'Амнистер'. У меня встречный вопрос: а с чего, собственно, ему выходить? Я и в любом другом конкурсе по предложенной топовой системе за него не проголосовал бы. Кроме, разве что, конкурса 'Сатирой по СИ'. Уровень выше среднего? Может быть. В таком случае вся вторая группа выше среднего. Молодцы! Никаких особых вкусностей в языке и манере Амнистера не увидел. Просто добротный качественный текст. Как почти все остальные. Откровенно графоманских, потешных текстов в группе нет. Ну - один, да и то с натяжкой.
Теперь по содержанию. Да - бальзам на душу СИшников. Но и только. Такая мелкополитическая сатира интересна только узкой группе лиц. Вынеси на улицу - покрутят пальцем у виска. Идея хорошая. Когда начинал читать, думал -вот здорово, щас мы этого амнистера продерём и отбуцкаем! Во втором квартале я уже устал буцкать. И автор не сделал никаких усилий, чтоб подпитать меня чем-то свеженьким.
Приговор: Амнистер - это просто этюд. Т.е. упражнение для развития технических навыков исполнителя. Возможно, он виртуозно сложен, каким этюд вполне может быть, и чисто исполнен технически. Но это не песня, не сюита и не симфония тем более. Почитайте рассказы финала - вот они как раз живые.
Моё мнение - достаточно было миниатюры на эту тему. Едкой и искромётной. А так - как в басне Крылова 'Как медведь дуги гнул'. Ну хорошо, в отличие от медведя, автор одну исправную дугу всё же согнул. Самую первую. А уже потом зачем-то пошёл лес ломать.
С уважением к автору. Это не ругань, отнюдь. Объяснительная записка от не проголосовавшего за Вас.
235. взъерошенный гость2014/03/22 11:03
[ответить]
Ребята, помогите решить проблему, пожалуйста.
Вот что мне написали
Там есть опция "аудио-прослушивание правильного произношения" (иконка в правом нижнем углу окошка перевода).
Кто-нибудь видит здесь опцию прослушивания?
Кто-нибудь может послушать произношение?
А то я теряюсь в догадках - или у меня не все иконки отбражаются, или меня водят за нос.
236. * (target1983@gmail.com) 2014/03/22 11:22
[ответить]
>>235.взъерошенный гость
> Кто-нибудь видит здесь опцию прослушивания?
Конечно. В правом окошке с переводом внизу есть три иконки. Нужно нажать на первую слева.
Там отмечено красной стрелкой.
237. взъерошенный гость2014/03/22 11:26
[ответить]
>>236.Нео-Нуар-2014
>Конечно. В правом окошке с переводом внизу есть три иконки. Нужно нажать на первую слева.
У меня в одном окошке одна иконка, а в другом - четыре. А на вашей картинке пять.
И ни одного прослушивания.
Вы слушали, как это слово звучит, на каком языке? На обоих?
238. * (target1983@gmail.com) 2014/03/22 11:32
[ответить]
>>237.взъерошенный гость
> Вы слушали, как это слово звучит, на каком языке? На обоих?
Можно прослушать на обоих языках - в левом окошке в правом нижнем углу тоже есть этот значок, нажимаешь - и говорит слово на соответствующем языке.
239. взъерошенный гость2014/03/22 11:34
[ответить]
>>238.Нео-Нуар-2014
>Можно прослушать на обоих языках - в левом окошке в правом нижнем углу тоже есть этот значок, нажимаешь - и говорит слово на соответствующем языке.
Но у меня не видно :(
240. * (target1983@gmail.com) 2014/03/22 11:36
[ответить]
>>239.взъерошенный гость
> Но у меня не видно :(
Не представляю, почему :(
241. взъерошенный гость2014/03/22 11:42
[ответить]
>>240.Нео-Нуар-2014
>> Но у меня не видно :(
>Не представляю, почему :(
Я тоже... тут скриншот
Спасибо, что внесли ясность.
242. (gagaga306@gmail.com) 2014/03/22 14:42
[ответить]
Со мной гугловский толмач (толмачиха) разговаривает -
Правда, какую-то оч оригинальную латинскую транскрипцию выдаёт.
243. * (Morgan) 2014/03/22 18:18
[ответить]
Как и обещал, начинаю надругательства над финалистами. Обзор обновлен
244. Провинциалка2014/03/22 18:47
[ответить]
Стиль письма Лютика напоминает мне Леданику.
245. Р.К.2014/03/23 17:54
[ответить]
>>244.Провинциалка
> Стиль письма Лютика напоминает мне Леданику.
Пожалуй, да. А тематически это перекликается вот с чем: . На 99% это оно и есть, только перенесенное с реалий 30-летней давности в современность.
246. (gagaga306@gmail.com) 2014/03/23 19:49
[ответить]
>>245.Р.К.
>... А тематически это перекликается вот с чем: . На 99% это оно и есть, только перенесенное с реалий 30-летней давности в современность.
Категорически не соглашусь. Любому мало-мальски образованному человеку совершенно очевидно, что рассказ "Девочка и вертолёт" на 78,5% представляет собой адаптированного к современности "Малыша и Карлсона" и, на 20,4%, компиляцию программной работы В. И. Ленина "Как нам организовать социалистическое соревнование" (1,1% - строго авторские). Ну, может, еще некоторое влияние "Евгения Онегина" можно усмотреть. При большом-большом желании.
247. Тротский2014/03/24 16:01
[ответить]
>>246.Гусев Вэ Гэ
>>>245.Р.К.
>>на 20,4%, компиляцию программной работы В. И. Ленина "Как нам организовать социалистическое соревнование"
Про придавленные организаторские таланты, которым нужно помочь развернуться.
248. tupoi2014/03/25 13:27
[ответить]
Как-то скучно стало. Есть чо?
249. Ostryi2014/03/25 14:20
[ответить]
>>248.tupoi
>Как-то скучно стало. Есть чо?
Есть чи, есть ча, есть чу - целых 2 штуки. А вот чо нету. :(
250. это2014/03/25 16:32
[ответить]
>>248.tupoi
>Как-то скучно стало. Есть чо?
Свежие, горячие новости с Украины.