76. 2008/06/03 12:15
[ответить]
>>75.Фейри
>Мне объяснили, что за стихи вы давали в обзоре. По-людски объяснили.
Про какие, пардоньте, стихи?! Я давал стихи участников конкурса...
Или вы про добавки? Так там либо цитаты из песен и стихов классиков, чаще с лёгкими переделками в контекст, либо мои постебушки. разве это требует объяснений?!
>Но обидчивы вы ужасно, ничего толком не объяснили и давай ругаться)))
:))) Не, я не обидчивый. Я резкий, как редис. Чем меньше разговор смахивает на взаимоприятный и взаимополезный, тем быстрее я его сворачиваю. Как-то вот так.
За грубость - простите.
75. (olegzaza@mail.ru) 2008/06/03 12:11
[ответить]
>>74.Неолитик
>>>71.Фейри
>Как, Вы ещё здесь?!
Мне объяснили, что за стихи вы давали в обзоре. По-людски объяснили.
Но обидчивы вы ужасно, ничего толком не объяснили и давай ругаться)))
74. 2008/06/03 12:07
[ответить]
>>71.Фейри
Как, Вы ещё здесь?!
:)))
73. * (Sultan200899@mail.ru) 2008/06/03 12:09
[ответить]
>>65.Неолитик
>Если вдруг Вы преследовали эти цели, то любое улучшение в "нормальном" смысле будут ухудшениями.
Если признаться, то никаких целей я не преследовал вообще. Просто узнал от вас о конкурсе, залогинился, по вашему примеру сбегал за пивом и для куражу за час настрочил сей опус. Вот и вся история моего появления на СИ. Да вы и сами об этом знаете.
>И как-то странно слышать от Любителя Поэзии то, что он вроде как не очень чувствует себя в ней разбирающимся... ;)))
Совсем не разбираюсь! Любил когда-то стихи читать, даже на память многие знал. Ну и что? Разве этого достаточно, чтобы разбираться в поэзии?
>1. Неудачные строки: "Все было так, / А вовсе не иначе"(просто на выброс);
Пустой набор слов, спору нет.
> "О тех, кто ему лапу не пожал" ("емУ" попало в безударную зону, логика ритма стиха диктует читать "Эму");
Странно, когда я читал это место вслух, то ничего не заметил. Почему-то прочиталось нормально.
>2. Вы часто мельчите... не вполне зачотная работа с инверсиями.
Спасибо, надо будет подумать. А то взялся за гуж и...
>Вот прикол будет, если Вы всё это специально развесили, штобы пылкий критик пораздувал щоки! :))))))))
Не-а, вот о ком-о ком, а критиках я в тот момент меньше всего думал!
Однако, с вами беседовать интересно. Жму лапу! :))
72. 2008/06/03 12:04
[ответить]
>>70.Бран Диана
>>>69.Неолитик
>>В половине - образ один: свободолюбивый дракон, летящий по небу. :)))
>Хе-хе... вот ведь неожиданное обломанто, не правда ли?:)
:))) Если не лукавить, то вполне ожиданное.
Ещё предполагалось обилие сюжета с отвоёвыванием прынцессы, но тут как-то почти не густо.
>А должно было бы быть о "полной теории бесконечных автоматов"(с). Или о фрейдизме в психологии. Или... да мало ли что:)
:))) Если бы в стихотворении о полной теории бесконечных автоматов вдруг оказывалось, что сию теорию создаёт или постигает дракон...
71. (olegzaza@mail.ru) 2008/06/03 12:02
[ответить]
>>70.Бран Диана
>>>69.Неолитик
>Хе-хе... вот ведь неожиданное обломанто, не правда ли?:)
>А должно было бы быть о "полной теории бесконечных автоматов"(с).
> Или о фрейдизме в психологии. Или... да мало ли что:)
"Ну, а если б мы привезли слона, у которого восемь ног и который изъясняется чистейшей алгеброй, так что, ты был бы доволен?" (c)
70. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 11:56
[ответить]
>>69.Неолитик
>В половине - образ один: свободолюбивый дракон, летящий по небу. :)))
Хе-хе... вот ведь неожиданное обломанто, не правда ли?:)
А должно было бы быть о "полной теории бесконечных автоматов"(с). Или о фрейдизме в психологии. Или... да мало ли что:)
69. 2008/06/03 11:26
[ответить]
>>68.Навик Олег
>Не совсем.) Вот метафора, образность, мысль - их отсутствие - и обращают внимание на банальность рифмы.)
Ну, вот! примерно и я о том же. Просто я пропускаю в своём объяснении момент именно невовлечённости в стихотворение. А невовлечённость - результат и неяркости образной составляющей, и бледности языковых средств, в том числе и работы с рифмою.
Про образы и темы я коротко обозначил тенденции во вступительной части. Просто не о чем говорить было бы в большинстве стихотворений.
В половине - образ один: свободолюбивый дракон, летящий по небу. :)))
Получается, что "в индивидуальном порядке" можно указать на тавтологию или неудачность рифмы, и не повторять, что опять старый сюжет старыми методами...
68. (nakinava@yandex.ru) 2008/06/03 11:19
[ответить]
>>67.Неолитик
>>>66.Навик Олег
>Поверьте, я не придирался. Не знаю, как другие читатели, но если я чувствую неприятное, неудобное, фальшивое в стихотворении, то начинаю искать причины. Часто такими причинами полагаю плохую работу с рифмой, ритмом, образом, метафорой, неграмотности всякие. То есть, поймите мою душу христианскую;) - я не выискиваю блох, а обозначаю факторы неуспеха того или иного стихотворения в моём восприятии.
>
>Убедил? ;)))
Не совсем.) Вот метафора, образность, мысль - их отсутствие - и обращают внимание на банальность рифмы.) Про нарушение ритма - молчу. Если не специально - полный завал стихо. Часто не рифма даже ординарна, ривиальна - а все тот же настрой... Не знаю...)
67. 2008/06/03 11:14
[ответить]
>>66.Навик Олег
>Чего-то решил отметить свое присутствие у Вас...
Наливайте, отметим вместе! :)
>Да. Второй обзор стихо - и рыдал от смеха. Спасибо.
И Вам спасибо.
>Но и с Вами не согласен, недопонял - так ли уж необходимо было придираться к рифмам? проблема ведь не в них... ;)
Поверьте, я не придирался. Не знаю, как другие читатели, но если я чувствую неприятное, неудобное, фальшивое в стихотворении, то начинаю искать причины. Часто такими причинами полагаю плохую работу с рифмой, ритмом, образом, метафорой, неграмотности всякие. То есть, поймите мою душу христианскую;) - я не выискиваю блох, а обозначаю факторы неуспеха того или иного стихотворения в моём восприятии.
Убедил? ;)))
66. (nakinava@yandex.ru) 2008/06/03 11:09
[ответить]
Чего-то решил отметить свое присутствие у Вас...
Да. Второй обзор стихо - и рыдал от смеха. Спасибо.
Но и с Вами не согласен, недопонял - так ли уж необходимо было придираться к рифмам? проблема ведь не в них... ;)
П.П. Я в этой номинации не присутствовал.)
65. 2008/06/03 11:10
[ответить]
>>64.Любитель Поэзии
>Благодарю вас за мнение, Неолитик!
Пожалуйста! :)
Кабы я знал, как улучшать стихи, жил бы в Сочи... :)
Чтобы что-то улучшать, надо понимать, чего добивался автор, так ведь? А то можно из мотоцикла лисапед сделать, если почесть за улучшение отказ от вредного бензина, облегчение конструкции и т.д. А автор хотел, чтобы быстрее...
На СИ, как я вижу, сейчас очень ярко выражены тенденции лукавой версификации. Слабый уровень поэзии, забвение поэзии в широкой бумажной печати (книгоиздании) тянут за собой ироническое переосмысление самого явления сетевой поэзии. Куча народу под клонами и "от себя лично" пишет или наивные (в смысле искусствоведческом), или минималистически решённые, или откровенно гротескно стилизованные под неумелую поэзию стихи. Если вдруг Вы преследовали эти цели, то любое улучшение в "нормальном" смысле будут ухудшениями.
И как-то странно слышать от Любителя Поэзии то, что он вроде как не очень чувствует себя в ней разбирающимся... ;)))
На мой взгляд, в Вашем стихотворении есть три основных недостатка:
1. Неудачные строки: "Все было так, / А вовсе не иначе" (просто на выброс); "О тех, кто ему лапу не пожал" ("емУ" попало в безударную зону, логика ритма стиха диктует читать "Эму"); "Вокруг все убивая" (тоже на выброс - это, как и первая цитата, именно "закос" под безыскусность среднего сетевого поэта).
2. Вы часто мельчите: "весь век свой", концовка почти полностью (посчитайте "тех" и "всех"). Одно- двусложные слова, насыпанные друг за другом, препятствуют удобной декламации. А так как мы обычно "читаем, будто произносим", то и "про себя" читается некомфортно.
3. не вполне зачотная работа с инверсиями. Русский (особенно поэтический) язык вполне допускает "неправильный" порядок слов. Но не всегда он звучит естественно. "весь век свой", "В своем он сердце /
Мира зло копил". Местоимение "свой", кстати, как правило легко опускается без потери смысла, ведь читатель понимает, о ком речь. А когда инверсия идёт одна за другой (в своём он сердце мира зло копил), язык становится заметно "иным", "не нормальным".
Вот прикол будет, если Вы всё это специально развесили, штобы пылкий критик пораздувал щоки! :))))))))
64. * (Sultan200899@mail.ru) 2008/06/03 10:36
[ответить]
>По сути, автор написал стёбную басню. Если бы он захотел, то несколькими мазками довёл бы картину до высокого художественного уровня. >А он не захотел.
Благодарю вас за мнение, Неолитик! Весьма польщен. Гм, высокий художественный уровень... Да мне такое и не снилось, сколько б не бился! Буду весьма признателен, если подскажете, как сей опус улучшить. А то сам я стихов, кроме сишных, с младых лет не читал. Правда, был в моей жизни яркий эпизод - общался с одной даровитой поэтессой, членом союза писателей. Ну так я в ее стихих только отдельные слова понимал, а вот сложить их вместе никак не удавалось. Она мне объясняла, что и понимать не надо, так как там все дело в чувствах, а не в мысли. А у меня без мыслей никак не получается, поскольку технарь. По-видимому, это безнадежно, так как мозги не той стороной выкручены.
63. 2008/06/03 10:21
[ответить]
>>62.Генрик
>Забавный обзор!
Спасибо.
>Только вы бы вначале авторам разьяснили, что некоторые ваши цитаты из известных песен и т.д.
>Ну не все ж давно родились, некоторые недавно)))
Да и я, вроде бы, не старик... Думаете, про батальонного разведчика и тылового особиста не все знают?..
Чёрт... ссылок што ли понаставить...
62. Генрик2008/06/03 10:18
[ответить]
Забавный обзор!
Только вы бы вначале авторам разьяснили, что некоторые ваши цитаты из известных песен и т.д.
Ну не все ж давно родились, некоторые недавно)))
61. 2008/06/03 10:11
[ответить]
>>60.Бран Диана
>>>59.Неолитик
>>>>57.Бран Диана
>>О! Спасибо. Бум искать. Оно тЕмное - книжко.
>А не берите тёмное.. берите светленькое,
:)))
>типо вот...
>И зрению приятно тож - эстетика всенепременно...
Примайте благодарствия! ;)
60. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 10:06
[ответить]
>>59.Неолитик
>>>57.Бран Диана
>О! Спасибо. Бум искать. Оно тЕмное - книжко.
А не берите тёмное.. берите светленькое, типо вот...
И зрению приятно тож - эстетика всенепременно...
59. 2008/06/03 10:00
[ответить]
>>57.Бран Диана
О! Спасибо. Бум искать. Оно тЕмное - книжко. В последнее время много в жизни совпадениев, оно как раз поможет разобраццо, какого чёрта...
58. 2008/06/03 09:59
[ответить]
>>56.Кузиманза Д Д
>Я бы просто сразу переступила эту лужу и не стала тратить время.
:))) Праведный гнефф на марше. На обиженных - воду возят. А черпают - из лужи.
57. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 09:55
[ответить]
>>49.Неолитик
>>>37.Бран Диана
>>Это никак не противоречит теории вероятностей - увы, более глобальной, чем теория Неолитика:)
>:))) Что такое теория вероятностей?
Книжко такое... когда толстое, когда не очень - если повезёт и если автор будет Чистяков, к примеру:)
А в означенном книжко есь варианты вычисления вероятности ожидаемого события, как теоретической возможности существования тех, чьё мнение совпадёт с моим:)
56. Кузиманза Д Д2008/06/03 09:39
[ответить]
>>54.Неолитик
>Идите-ка вы нахрен, шутниццо. :)))
Вот с этого и нужно было начинать ответ на мой первый комм.
Я бы просто сразу переступила эту лужу и не стала тратить время.
55. 2008/06/03 09:38
[ответить]
Жил да был, йо, дракон за углом.
И его не навидел барон.
Только песня совсем не о том,
Как барон сосчитал всех ворон.
И так 10 катренов.
54. 2008/06/03 09:35
[ответить]
>>53.Кузиманза Д Д
>>А это и есть обзор. Если это не обзор, то что это?
>Это автор хвастается, как хорошо он знает песни)
Нет, Вы сейчас сформулировали своё инфантильное восприятие моего обзора. Попробуйте ещё раз.
>
>Поиздеваться?
>Поподбирать стихи и музыку?
:))) Если Вам полегчает, Кузиманза, то валяйте. Мне будет за Вас досадно, но, в конце концов, это Ваша проблема.
>Ведь можно было просто сказать: скучно, длинно, неумело.
Каждый убивает своё время так, как считает нужным.
Вот Вы решили поучить меня. А я написал обзор. Так и живём.
>Но сказать, а не гыгыкнуть, как семилетнее дитя
Идите-ка вы нахрен, шутниццо. :)))
НапишИте лучше 100001-ую историю про драконоборство. На мотив "Чёрного кота" :)))))
53. Кузиманза Д Д2008/06/03 09:13
[ответить]
>>52.Неолитик
>>>51.Кузиманза Д Д
>>Я думала - обзор.
>А это и есть обзор. Если это не обзор, то что это?
Это автор хвастается, как хорошо он знает песни)
>>Почему бы и нет)))
>Ну-ну, спасибо за разрешение. его, правда, никто не спрашивал, но >тут, на СИ, я так понимаю, каждый бредит, как умеет.
Разрешены обзоры, а не сценарий музыкального шоу)
>>Вот только шуточка заставила по-другому посмотреть на страницу >>автора: дети же не пишут любовных романов. Или пишут? )
>Вы не могли бы говорить яснее? Какая шуточка? Какие дети? Какие >романы?
Поиздеваться?
Поподбирать стихи и музыку?
Сказать, что нужно писать пошло и уржательно)))
Эх, как люди себя роняют в обзорах!
До уровня плинтуса.
Ведь можно было просто сказать: скучно, длинно, неумело.
Но сказать, а не гыгыкнуть, как семилетнее дитя
52. 2008/06/03 09:05
[ответить]
>>51.Кузиманза Д Д
>Я думала - обзор.
А это и есть обзор. Если это не обзор, то что это?
>Почему бы и нет)))
Ну-ну, спасибо за разрешение. его, правда, никто не спрашивал, но тут, на СИ, я так понимаю, каждый бредит, как умеет.
>Вот только шуточка заставила по-другому посмотреть на страницу автора: дети же не пишут любовных романов. Или пишут? )
Вы не могли бы говорить яснее? Какая шуточка? Какие дети? Какие романы?
51. 2008/06/03 08:57
[ответить]
Я думала - обзор.
А автору просто скучно и захотелось в виртуале пообщаться)
Или попиариться.
Почему бы и нет)))
Вот только шуточка заставила по-другому посмотреть на страницу автора: дети же не пишут любовных романов. Или пишут? )
50. 2008/06/03 09:01
[ответить]
>>42.Калашников Владимир Владимирович
>Вы на блатной "мове", пожалуйста, в другом месте разговаривайте.
Владимир Владимирович, да будь Вы хоть Путин преклонных годов, я бы не стал миндальничать: а учите, пожалуйста, в своём разделе.
Здеся я гаварю так, как мине потребно для туёй мысли, которую я изъясняю. А если чё не так, так извольте не ходить.
Вам апсалютна точна сказали, шта с блатной музыкой слова "добавко" и "цитатко" ничего общего не имеют. Суть просьбы выражена неумело.
Буду говорить так, как считаю нужным. Без обид.
::::::::::::::::::::::::::::::::::
>>48.Толмачева Екатерина-Кэри Владимировна
>если не секрет, что-то я "препарирования" не вижу... что вы под ним понимаете?
Поймите меня правильно: я не хочу объяснять все авторские установки, цели, средства. Это антинаучно. :) Ниже я писал, что мой стишок - своеобразный тест. Тест на сопричастность неким "тараканам в голове".
>Я знаю "Волшебную скрипку", но, что-то она не очень укладывается, возможно, это от визуального представления на экране? ну, эти разорванные строфы...
Какая разница, как разорваны строфы?
Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка,
не проси об этом счастье, отравляющем миры.
Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка,
что такое этот ужас начинателя игры...
и
Уру-уру... Цыпа-цыпа... Там, где золото и скрипы,
Там, где влажные пещеры и дремучие леса...
Уру-уру... Хэо-хэо... Там, где облачные пики,
Там, куда не ходят люди, ядовитая роса...
Помимо того, что я нарочно пользуюсь более неточной рифмой (Гумилёв относился к рифме весьма педантично для Серебряного века :) ), всё очень угадывается, как мне кажется. Вплоть до "скрипы" и "скрипки".
Вот видите, я всё же начал объясняться. :)))
Всё. Точка.
>Кстати, о вашей критике. Мне очень понравилось. Пацталом, как говорят в Бабруйске
Спасибо!
>Хотя, мне кажется, вы по паре стихотворений прошлись черезчур жестко
Наверняка это стихотворения, которые Вам симпатичны. Такое бывает.
>Но я-то могу писать и "обычными", привычными ритмами-стилями, а "Золотого Дракона" почувствала именно таким).
Поверьте, я не клеймил АВТОРОВ. Перед Вами - отзывы на конкретные стихи, и не более того.
>Именно такие. См. ссылку - идея там выражена блестяще.
Да, товарищ изложил-разложил компетентно. Мог бы с ним поспорить в нескольких частностях, но в целом - жжот. Спасибо Вам за ссылку.
>Это никак не противоречит теории вероятностей - увы, более глобальной, чем теория Неолитика:)
:))) Что такое теория вероятностей?
>>38.Ляпота Елена Михайловна
Да, вроде бы, и не за что. Рад, что Вы не расстроились. Это и есть правильное самодостаточное отношение к чужому мнению. Ура!
>>39.Цветкова Галина
Здравствуйте, Галина! Мне приятно, что Вам понравился мой маленький обзор. "Сомнительные" варианты я, кажется, Вам писал в комментариях.
Знаете, с чем у меня ассоциируется Ваш "изящный дракон"? С "изысканным жирафом" Гумилёва. :))) Не знаю, почему.
>>40.Сипион
И снова здравствуйте, г-н Горностаев, он же Горн, он же Сипион.
(в сторону) И зачем столько имён? ;) (риторич.)
>Спешу помочь в стихотворных поисках!
А кто Вас, извините, просил? (риторич.)
> Имейте в виду: эти четыре строчки надо просто переписать в две.
Вам надо - Вы и записывайте. А я за автора ничего писать не обязан. Я привык приходить в магазин и покупать готовые продукты, а не "доделай сам".
> Случайные созвучия "в серединке" тогда будут только в плюс.
Нет, они будут случайными созвучиями. "В плюс" они будут у людей Вашего вкуса. Остальные будут в курсе, что автор не справился.
Ваши рассуждения о моём стихотворении я прочитал, посмеялся, спасибо.
> ПС Ты, слуга, охранник и раб: они все четверо тоже утопают в сиянье?
Задолбали неумехи-остряки.
Горн, Вы мне скучны. Я прочитал пару Ваших текстов. Они мертвы. Там нечего разбирать даже. Идите, пожалуйста, туда, где Вас обнимут люди Вашего уровня графомании.
48. * (messa13@yandex.ru) 2008/06/03 00:02
[ответить]
>>>>10.Неолитик
>>А вы стеб писали??? Я думала, это вы на полном серьезе.
>Цыпа-цыпа серьёзно?! Размерность "Волшебной скрипки", процитированной в эпиграфе и препарированной в стихотворении, серьёзно?!
если не секрет, что-то я "препарирования" не вижу... что вы под ним понимаете?
Я знаю "Волшебную скрипку", но, что-то она не очень укладывается, возможно, это от визуального представления на экране? ну, эти разорванные строфы...
Кстати, о вашей критике. Мне очень понравилось. Пацталом, как говорят в Бабруйске
:)
Хотя, мне кажется, вы по паре стихотворений прошлись черезчур жестко (не по моему, кстати, насчет него я вообще удивилась вашим словам. Хотя, наверное, все удивлялись:) Но я-то могу писать и "обычными", привычными ритмами-стилями, а "Золотого Дракона" почувствала именно таким).
Вам я, кстати, 4 поставила... если интересно, конечно.
47. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/02 23:51
[ответить]
>>46.Калашников Владимир Владимирович
>Ну пускай разговаривают, но не на литературном сайте же. В общем, я не скандалю, не придираюсь, просто заявляю: это непорядок, и этим "словам" (их и словами то назвать нельзя) здесь не место.
Совершенно обычные слова, ничего оскорбительного в них нет.
И - оглянитесь вокруг, албанский уже давно есть везде, не исключая и литературных сайтов. Даже больше - именно на них:)
46. (nepel2@mail.ru) 2008/06/02 23:41
[ответить]
>>44.Бран Диана
>Гм... Вы где усмотрели "блатную мову"? самый обыкновенный албанский, на нём половина Сети разговаривает уже сколько лет подряд:)
Ну пускай разговаривают, но не на литературном сайте же. В общем, я не скандалю, не придираюсь, просто заявляю: это непорядок, и этим "словам" (их и словами то назвать нельзя) здесь не место.
Неолитик, не обижайся.
44. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/02 20:20
[ответить]
>>42.Калашников Владимир Владимирович
>Вы на блатной "мове", пожалуйста, в другом месте разговаривайте.
Гм... Вы где усмотрели "блатную мову"? самый обыкновенный албанский, на нём половина Сети разговаривает уже сколько лет подряд:)
43. * (zero3@list.ru) 2008/06/02 20:11
[ответить]
>>42.Калашников Владимир Владимирович
>Вы на блатной "мове", пожалуйста, в другом месте разговаривайте.
не у себя дома, то бишь - не на своей странице? а где?.. в вашем разделе?.. просто интере-суюсь не в свое дело, но оч любопытное заявление, никак мимо не пройти!
42. (nepel2@mail.ru) 2008/06/02 20:05
[ответить]
>Цитатко:
>Добавко:
Вы на блатной "мове", пожалуйста, в другом месте разговаривайте.
40. (feyatson@rambler.ru) 2008/06/02 18:44
[ответить]
Спешу помочь в стихотворных поисках!
"Значит, сразу в лоб: ужасаться и пещере - ни разу не рифма."
Имейте в виду: эти четыре строчки надо просто переписать в две.
Пример:
По синим волнам океана, лишь звёзды блеснут в небесах,
Корабль одинокий несётся, несётся на всех парусах.
(МЮЛ)
Случайные созвучия "в серединке" тогда будут только в плюс.
:))
+
Лазурный рассвет - это нечто с планеты, вращающейся вокруг голубого гиганта.
Возможно. Но скорее всего это рассвет при безоблачном небе. :))
+
Здесь, в прохладе замогильной,
Здесь, у озера, где змеи,
В громыханье речки сильной
Различается твой храп.
Здесь, в сиянье утопая,
Где от золота желтеют
Стены, воды, лапы, крылья, -
Ты. Слуга. Охранник. Раб.
Смелая рифма: крылья-замогильной и
змеи-желтеют.
Не слишком хорошая конструкция:
"Различается твой храп"
Образы противоречивы: замогильный-озеро
(тишина и покой) и вдруг - громыханье речки сильной.
В угоду рифме раб-храп принесена картинка. Если первые три строки - "романтика", то окончание четвертой ломает это лирическое настроение. Дальше - опять "класика" сиянье-утопают.
ПС Ты, слуга, охранник и раб: они все четверо тоже утопают в сиянье?
:))
39. * (Glowing-Realm@rambler.ru) 2008/06/02 17:17
[ответить]
Доброе время суток. :)
Умеете Вы развеять скуку. После таких оптимистичных "добавок" хочется жить.
За высокую оценку спасибо, "изящный японский городовой" принят к сведению, непременно запрячу его в одно из будущих стихотворений. Думаю, получится оригинально. :0)
ЗЫ. в коммах к самому стиху Вы придержали сомнительные варианты, а тут нет... с чего бы это? ;)
38. (karapet9@ukr.net) 2008/06/02 15:37
[ответить]
Ох, спасибо и за 4. Среди 1,2,3 это даже что-то (с маленькой буквы). Спасибо, критик, за откровенный обзор. Ведь, если по существу критика, это даже приятно :-))
37. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/02 14:25
[ответить]
>>34.Неолитик
>Не знаю, как понимает Либерманн "спонтанные группы", я имею в виду неустойчивые тусовки, вовсе никак не оформленные, а именно просто на уровне "ты мне - я тебе - мы вместе третьему - он нам".
Именно такие. См. ссылку - идея там выражена блестяще.
>И Вы, скорее всего, фактически имеете единомышленников, но не имеете партбилета. :)))
Это никак не противоречит теории вероятностей - увы, более глобальной, чем теория Неолитика:)