116. (m.r.pridvorov@chelindbank.ru) 2008/06/04 07:54
[ответить]
выражаясь "русская языка", обзор понравился.
115. * (ann_frost@list.ru) 2008/06/04 05:13
[ответить]
Меня очень радует, что я не участвую в этом конкурсе :-) А не участвую потому, что, во-первых, поэзия - это не моё. А во-вторых - так задолбали уже эти драконы! Хуже эльфов, право слово. Ежели где-то фэнтези, то там же и дракон! "Да, камни. А под камнем - рак!" (с) - вспоминается старый бородатый анекдот.
114. (B_E_D@rambler.ru) 2008/06/03 18:24
[ответить]
Добавко:
Сиротко! Нам жалко его. Гепатитом
Болел он, когда злые дяди
Травили мамашу зловонным ипритом...
Скажите, ребята, ну разве не...
В последней строчке слово ребята лишнее.
>И опять: ПОСЛЕДНИЙ, ПОЛЁТ, ДРАКОН. Половина стихов на конкурсе об этом!!! Где интересность?!
Да нет, всё нормально, если вспомнить, что чем раньше подана заявка, тем больше её номер. Так что Вы просто не с той стороны читали. Если прочесть по срокам подачи заявок - моя идея ещё не избита.
>Но принципиально - не ново.
Да не всё же театр абсурда устраивать. Маленькая истории полуклассического дракона. Новые идеи выдавайте с юмором. По мне так если не про рыцаря - уже что-то отличающееся. Чего вы ждали от дракона?
113. * (maks67@bk.ru) 2008/06/03 18:03
[ответить]
Вам взаимный привет зпт жму руку тчк Ознакомьтесь своей эпиграмой зпт телеграфируйте тчк :)))
112. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/04 01:23
[ответить]
>>111.Неолитик
>Блин, Вы утомительны. :)))
*задумчиво* Слифф защитывать, что ли?
>Вы контекст-то вспомните! Какая теория?! Вы написали признание
"Признание" ?:)))
А вы не слишком экстраполируете?)
Этак и я вас могу объявить кем угодно - глядя на ваше "офисное" творение...
Приходилось читать и гораздо лучшее исполнение, знаете ли.. а главгероя - жалко:)
>Вы некомпетентны и вспыльчивы.
*ехидно* Кто бы говорил:)
GL
KISS
111. *2008/06/03 17:08
[ответить]
>>110.Бран Диана
>Мнэээ... как бы вам объяснить... ваша теория однозначно не жжот.
Блин, Вы утомительны. :)))
Вы контекст-то вспомните! Какая теория?! Вы написали признание графомана. Я Вас спросил: вас чё, реально волнует эта тема "вот я пишу, листик, ручечка, строччка, про чё бы написать, ыыыыы..."
Никаких теорий. Тем более про тугрики. Хотел бы я посмотреть на того идиота, который согласится платить за ТОТ стих. :)))))
>>Стихотворение-романс написано под впечатлением от конкретной или смоделированной встречи волевым усилием.
>Гы.. хоть различные биографии Пушкина изучите. Или мемуары его современников.
Причём тут Пушкин?!
Романс Тютчева:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
С Вами просто не о чем говорить. Вы некомпетентны и вспыльчивы.
Всего доброго, Бран Диана! Успокойтесь и займитесь любимым делом. Вам бумаги прислать? ;)))
110. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 17:02
[ответить]
>>109.Неолитик
>Ну, это же утомительно! Вы же не читаете, похоже, что я Вам пишу! :)))
Мнэээ... как бы вам объяснить... ваша теория однозначно не жжот.
Хотя бы потому, что не учитывает всего разнообразия причин..эээ..для бумагомарания, и их разнообразных сочетаний тоже.
>1. о том, что его волнует,
>2. занимается формальными экспериментами в ущерб содержанию,
>3. шутит, отдыхает, иронизирует, эпиграммирует.
>"4. как утверждают многие теоретики - это некий вид интерпретации "сигналов окружающего мира". Не обязательно, чтоб что-то "волновало" самого автора".
>Этот пункт не пришей кобыле хвост. Ни по форме изложения, ни по порядку (уровню, точке зрения) на проблему.
Уверены?:)
Могу присовокупить и шестой повод для писанины. Банальные материальные причины. Дензнаки. Тугрики.
И седьмой, и восьмой, и так далее...
>Стихотворение-романс написано под впечатлением от конкретной или смоделированной встречи волевым усилием.
Гы.. хоть различные биографии Пушкина изучите. Или мемуары его современников.
Не приходилось ему тратить на стихи никаких таких "волевых усилий".
>Иначе оно осталось бы неким раздумьем, которого никто никогда не увидел бы и не пел под гитару.
Ирунда.
Не мог он иначе - не сочинять стихофф. Предосудительно, конечно - а что делать?
Не хотите Павлова - рекомендую хотя бы вот это:
109. *2008/06/03 16:45
[ответить]
>>108.Бран Диана
>>>107.Неолитик
>>:) Нет, зачем?! Просто разговор превратился в какое-то неизвестно что. Я Вам пишу содержательно(sic!)
>: про сигнальную систему - схоластика
>А есть другая теория, что - авангард и жжот?
Ну, это же утомительно! Вы же не читаете, похоже, что я Вам пишу! :)))
Были три пункта. Автор пишет:
1. о том, что его волнует,
2. занимается формальными экспериментами в ущерб содержанию,
3. шутит, отдыхает, иронизирует, эпиграммирует.
Вы добавили:
"4. как утверждают многие теоретики - это некий вид интерпретации "сигналов окружающего мира". Не обязательно, чтоб что-то "волновало" самого автора".
Этот пункт не пришей кобыле хвост. Ни по форме изложения, ни по порядку (уровню, точке зрения) на проблему.
"Я встретил вас..." (ага, это мужик обработал зрительные сигналы)
"...и всё былое в застывшем сердце ожило..." (о, заработала кровеносная система, сердечные сокращения участились, память обратилась к событиям, которые были много лет назад, впрыснутые в кровь гормоны спровоцировали взволнованную реакцию организма)
Это всё - чушь, ассемблер, если Вам угодно.
Стихотворение-романс написано под впечатлением от конкретной или смоделированной встречи волевым усилием. Иначе оно осталось бы неким раздумьем, которого никто никогда не увидел бы и не пел под гитару. Речь идёт о явлении первого порядка - автор рассказал о событиях и переживаниях (см. п.1)
>Ну или хотя бы контраргументы, супротив Павлова.
Зачем спорить с очевидным. В основе любого мировоззрения лежит опыт, полученный через органы чувств. Но это азбука, само собой разумеющаяся данность, которой пользуется не только поэт, но и лесоруб. Говорить о Павлове - бессмысленно.
108. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 16:36
[ответить]
>>107.Неолитик
>:) Нет, зачем?! Просто разговор превратился в какое-то неизвестно что. Я Вам пишу содержательно(sic!)
>про сигнальную систему - схоластика
А есть другая теория, что - авангард и жжот?
Ну или хотя бы контраргументы, супротив Павлова.
107. *2008/06/03 16:27
[ответить]
>>106.Бран Диана
>Вы никак обиделись?:)
:) Нет, зачем?! Просто разговор превратился в какое-то неизвестно что. Я Вам пишу содержательно: про сигнальную систему - схоластика. Вы отвечаете: такова жизнь. О чём уту говорить?! :)))
Фактически вопрос исчерпан. Стоит ли тянуть кота за?..
106. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 16:23
[ответить]
>>105.Неолитик
>Я и говорю: не ставьте в неё свои пункты, не относящиеся к предложенной в теории системе. :)
>Ну, тада спасибо за беседу.
Вы никак обиделись?:)
105. *2008/06/03 15:55
[ответить]
>>104.Бран Диана
>Не аргумент:)
Аргумент. Вы можете верить или не верить мне на слово, но реальность такова, что меня не тянет. На стихах ре и прозе ре не был, на литсовете тоже. Всё, что на сегодня есть - в этом разделе.
Мне не нужно Вам ничего доказывать. Просто имейте в виду, что Вы поспешно включили меня в армию бумагомарак. Я вообще после конкурса в "отпуск от СИ" собрался до сентября минимум. Хоть больше дел переделаю. :)
>Это ВАШ список. И ВАША теория. Одна из сотен других - многие из которых более аргументированы:)
Я и говорю: не ставьте в неё свои пункты, не относящиеся к предложенной в теории системе. :)
>Угу-угу.. скучно, да. И новизны нетути. Такая селяви.
Ну, тада спасибо за беседу. Не будем друг другу насиловать моск. :)
104. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 15:48
[ответить]
>>101.Неолитик
>:) Если бы я страдал недержанием, то у меня было бы уже полторы сотни стихов. А у меня - всего 17 публикаций, из которых далеко не всё - стихи.
Не аргумент:)
Некоторые заводят страницы и на Проза.Ру, и на Стихи.Ру, и на Литсовете и мало ли где еще сразу.
>А что там смотреть? Вы тоже посмотрите. :)
>Живой пример.
И чо?
Что именно этот пример призван доказать?
Всё в нём - и мотивы, и обстоятельства - с ВАШИХ слов... гы:)
>Да ну, это всё схоластика.
Угу-угу.. скучно, да. И новизны нетути. Такая селяви.
>Естественно, человек пишет под влиянием информации, поступившей к нему через органы чувств. Но учитывать это в числе пунктов моего списка - просто лепить литры к килограммам.
Это ВАШ список. И ВАША теория. Одна из сотен других - многие из которых более аргументированы:)
103. *2008/06/03 15:38
[ответить]
>>102.Цветкова Галина
>Я судейскую коллегию скорее предпочту, потому как из меня судья никакой.
Зато чем больше самосудных конкурсов, тем понятнее публике, какая тяжесть лежит на судьях. :)
А то, как я заметил, есть давняя традиция ругать судей.
>>За изысканного жирафа, если я ничего не путаю, его поругивали. :)
>Как же так? оно такое проникновенное, такое... изысканно-жирафистое. не часто встретишь такие оригинальные сочетания слов.
Наверное, оно было слишком вычурным по тем временам.
У нас же часто сначала ругают, а потом классикой величают.
Разве "Онегина" не ругали?
Гумилёву ставили в упрёк "излишнюю" экзотичность и слишком классическое, слишком традиционное использование рифмы. Почему? Да потому что это и были два его основных формальных "конька" - экзотики поднапустить и поратовать за скорейшее составление словаря рифм, потребных для поэтической работы. Вот его и клевали. :)))
То есть ругали за позу. А душу, суть не обругаешь. Чего и нам всем желаю!
>Поймите мнея пральна: все мы человеки, а чтение конкурсных работ, к сожалению, навевало отнюдь не благодушное настроение. Вот и не сдержалсо.
Я что? Я ничего! :)) И не возмутилась ни разу, так любопытно стало... ;)
Самосудные конкурсы - дело тяжелое, нервную систему ужасть как расшатывают. Я судейскую коллегию скорее предпочту, потому как из меня судья никакой.
>Да, Н.С. отжог. Бывали у него всякие стихи, но блестящих - много.
хорошее определение, согласна. блестеть не каждый может, чаще получается искрение дешевой хлопушки.
>За изысканного жирафа, если я ничего не путаю, его поругивали. :)
Как же так? оно такое проникновенное, такое... изысканно-жирафистое. не часто встретишь такие оригинальные сочетания слов.
101. *2008/06/03 15:24
[ответить]
>>99.Бран Диана
>>>97.Неолитик
>>Не, погодите. Я могу и не марать. А могу и марать.
>*насмешливо* Но всё-таки - мараете? иначе бы вас тут не было:)
:) Если бы я страдал недержанием, то у меня было бы уже полторы сотни стихов. А у меня - всего 17 публикаций, из которых далеко не всё - стихи.
>>Главное: меня не тянет.
>Ню-ню... верится с трудом. См. абзацем выше.
А что там смотреть? Вы тоже посмотрите. :)
Живой пример. Стихотворение, которое я сегодня повесил, написано в прошлый четверг за чашечкой кофЭ. Меня приколола тема сброса офисного напряга - я пошалил. Может быть, завтра ещё что-нибудь напишу. Но, скорее всего, нет. Скучно.
>А с чего вы взяли, что нужно "пограничное состояние психики"? достаточно элементарной теории Павлова. Вторая сигнальная система. Чистая физиология. Должны были хотя бы слышать.
Да ну, это всё схоластика. Естественно, человек пишет под влиянием информации, поступившей к нему через органы чувств. Но учитывать это в числе пунктов моего списка - просто лепить литры к килограммам.
Так яснее? ;)
100. *2008/06/03 15:17
[ответить]
>>98.Цветкова Галина
> "(Более матерные версии в силу воспитания не включаю)."
Поймите мнея пральна: все мы человеки, а чтение конкурсных работ, к сожалению, навевало отнюдь не благодушное настроение. Вот и не сдержалсо.
>ЗЫ. прочла. удивительное стихотворение! :0)
Да, Н.С. отжог. Бывали у него всякие стихи, но блестящих - много.
За изысканного жирафа, если я ничего не путаю, его поругивали. :)
99. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 15:05
[ответить]
>>97.Неолитик
>Не, погодите. Я могу и не марать. А могу и марать.
*насмешливо* Но всё-таки - мараете? иначе бы вас тут не было:)
>Главное: меня не тянет. Чистый лист не побуждает меня к немедленному словотворчеству. Наоборот, мне он симпатичнее исписанного.
Ню-ню... верится с трудом. См. абзацем выше.
>Более того, я никогда не разгонял себя до такого пограничного состояния психики, чтобы потом признаваться, что якобы кто-то или что-то изъявляло себя через меня. Всё, что я пишу - пишу я.
А с чего вы взяли, что нужно "пограничное состояние психики"? достаточно элементарной теории Павлова. Вторая сигнальная система. Чистая физиология. Должны были хотя бы слышать.
98. (Glowing-Realm@rambler.ru) 2008/06/03 15:02
[ответить]
>> Неолитик
> Здравствуйте, Галина! Мне приятно, что Вам понравился мой маленький обзор. "Сомнительные" варианты я, кажется, Вам писал в комментариях.
Ню-ню, Вы сдержались в тот раз. *бормочет под нос8 Где ж она цитатка?... а, вот! "(Более матерные версии в силу воспитания не включаю)."
Обзор понравился, что есть, то есть.
> Знаете, с чем у меня ассоциируется Ваш "изящный дракон"? С "изысканным жирафом" Гумилёва. :))) Не знаю, почему.
Надо пойти прочесть. ;) Мало ли...
>>Это психиатрия.
>А вы как хотели-то? думаете, страсть к бумагомаранию у ВСЕХ, здесь присутствующих, включая вас, - это норма?:)
Не, погодите. Я могу и не марать. А могу и марать. Главное: меня не тянет. Чистый лист не побуждает меня к немедленному словотворчеству. Наоборот, мне он симпатичнее исписанного.
Более того, я никогда не разгонял себя до такого пограничного состояния психики, чтобы потом признаваться, что якобы кто-то или что-то изъявляло себя через меня. Всё, что я пишу - пишу я.
Как Вам такой расклад?
96. *2008/06/03 14:26
[ответить]
>>94.Лорд Арк
>Весьма и весьма удался обзор. Титанический труд... И духотворная критика))))
Да, душок ещё тот! ;)))
Спасибо.
Но Ваша находка с болью при огнедыхании - жжот! С ней можно сделать красивую историю.
95. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 14:09
[ответить]
>>93.Неолитик
>>>92.Бран Диана
>>*возмущённо* А в честь чего это низя было именно мне?!:)
>Вы можете лучше.
*выпав в осадок от смущения* Польщена.. сподобилась:)
>Это психиатрия.
А вы как хотели-то? думаете, страсть к бумагомаранию у ВСЕХ, здесь присутствующих, включая вас, - это норма?:)
94. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2008/06/03 14:07
[ответить]
Весьма и весьма удался обзор. Титанический труд... И духотворная критика))))
93. 2008/06/03 14:05
[ответить]
>>92.Бран Диана
>*возмущённо* А в честь чего это низя было именно мне?!:)
Вы можете лучше.
>4. как утверждают многие теоретики - это некий вид интерпретации "сигналов окружающего мира". Не обязательно, чтоб что-то "волновало" самого автора.
Это психиатрия.
>Да и хер с этим - называйте как хотите.
О'кей, спасибо! На том и остановим СИ.
92. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 14:00
[ответить]
>>91.Неолитик
>Это ужасно, простите за честность, ужасно! Нет, я понимаю, у всех есть такие стихи типа "я пишу, вот лист, вот я, вот я пишу". Но зачем ВАМ-то такой было писать?!
*возмущённо* А в честь чего это низя было именно мне?!:)
>Я полагаю, люди пишут о двух вещах:
ВЫ полагаете:)
>1. о том, что их волнует,
>2. (сложнее) о форме,
>3. пошутить, разгрузиться.
4. как утверждают многие теоретики - это некий вид интерпретации "сигналов окружающего мира". Не обязательно, чтоб что-то "волновало" самого автора.
>Ну, ё-моё, неужели это так Вас колышет? Про строчку эту...
Гы... "сытый голодного не понимает"(с):)
>"Саморазоблачение графомана" - вот истинное название Вашего стихотворения!
Да и хер с этим - называйте как хотите.
91. *2008/06/03 16:00
[ответить]
>>89.Бран Диана
>
О!!!!!!! Вы сейчас нанесли мне удар ниже моего виртуального пояса! :)))
Это ужасно, простите за честность, ужасно! Нет, я понимаю, у всех есть такие стихи типа "я пишу, вот лист, вот я, вот я пишу". Но зачем ВАМ-то такой было писать?!
Я полагаю, люди пишут о двух-трёх вещах:
1. о том, что их волнует,
2. (сложнее) о форме,
3. пошутить, разгрузиться.
Второе расшыфрую: имею в виду своеобразные тексты-палитры, тексты-эскизы, тексты-концепты. То есть тексты, которые посвящены формальной, приёмовой части поэзии в значительно большей мере, чем содержанию.
Ваше стихотворение - первого типа с некоторой долей третьего. Ну, ё-моё, неужели это так Вас колышет? Про строчку эту...
"Саморазоблачение графомана" - вот истинное название Вашего стихотворения!
Чёрт, опять получается, что нагрубил. :(((
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Офигенное статьё:
90. 2008/06/03 13:37
[ответить]
>>88.Сипион
>:))))) Я как налоговый инспектор: его не зовут, он сам приходит.
Пришол без стука - вылетел без звука.
Для особо тупых муфлонов поясняю: я высказал МНЕНИЕ о стихотворениях. Не нравицо - поболейте, потом пройдёт. Предъявы Ваши, г-н Горн, мимо кассы.
> К Булгакову, типа? Ну, научитесь читать - приходите в гости.
Да, ещё один остряк... Все как один - одинаково беспомощны.
Повторю для ясности: Вы - графоман, причём графоман-технолог. Ваши тексты не дышат, они мертворождённые . Делаете Вы их тоже не сказать, чтобы умело. Рядом с Булгаковым Вам не бывать так же, как не бывать маляру рядом с Рафаэлем.
Вы этого не признаете, ну, в силу возраста и типа психики. Но это так.
Всё, прощайте, прощайте.
89. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 13:32
[ответить]
>>87.Неолитик
>Ну, опять-таки речь не идёт о плане. Но замысел, замысел!!! Он же первичен. Если человека тянет готодить пургу, чтобы потом посмотреть, что получится, - это смешно.
Хи-хи... фига с два "замысел"... если и существует, то - не наш:)
Я неоднократно задавалась тем же вопросом - с неизменно аналогичным результатом:)
88. (feyatson@rambler.ru) 2008/06/03 13:29
[ответить]
>>49.Неолитик
>>Спешу помочь в стихотворных поисках!
>А кто Вас, извините, просил? (риторич.)
:))))) Я как налоговый инспектор: его не зовут, он сам приходит.
>Вам надо - Вы и записывайте. А я за автора ничего писать не обязан. Я привык приходить в магазин и покупать готовые продукты, а не "доделай сам".
А вы разве в магазине? :)))) Наивный... :))
Автор - тоже не обязан рифмовать каждую строку. :)))
Ну, вы сам себе Бог, как уже было сказано, чего уж там. ;)
>
>> Случайные созвучия "в серединке" тогда будут только в плюс.
>Нет, они будут случайными созвучиями. "В плюс" они будут у людей Вашего вкуса. Остальные будут в курсе, что автор не справился.
Ну, вероятно, люди вашего вкуса этого просто не заметят. :)
>
>
>Ваши рассуждения о моём стихотворении я прочитал, посмеялся, спасибо.
По-жалуйста. :))) Всегда!
;)
>>Задолбали неумехи-остряки.
А вы пишите грамотно, двоеточие, запятые...
А то, обращаетесь к принцессе попавшей к дракону с камердинером, телохранителем и мальчиком-кастратом, а делаете вид, что к рыцарю, по обету приставленнму к дракону.
:)))))
>Горн, Вы мне скучны. Я прочитал пару Ваших текстов. Они мертвы. Там нечего разбирать даже. Идите, пожалуйста, туда, где Вас обнимут люди Вашего уровня графомании.
К Булгакову, типа? Ну, научитесь читать - приходите в гости.
>Ну что ж делать-то... "Не всё и не всегда существует для нас"(с)
Я по этому поводу и не скорблю.
>> если авторская задача предполагает использование этого сюжета, то зачем запрещать?!..
>Во-во. Сабж.
Ну, дык и не запрещал, я-то.
Но интересных раскрытий темы летящего дракона, увы, не состоялось почти ни у кого.
>Исчо как бывает... вот пишется само, хоть убейся. В любое время суток, независимо от желания автора. И не планируется заранее.
Ну, опять-таки речь не идёт о плане. Но замысел, замысел!!! Он же первичен. Если человека тянет готодить пургу, чтобы потом посмотреть, что получится, - это смешно.
86. 2008/06/03 13:22
[ответить]
>>82.Фейри
>А я не знаю этих песен.
Что ж, бывает. Я вот, естественно, не знаю приведённых Вами цитат, но нисколько по этому поводу не расстроен. Надеюсь, и Вы тоже.
>Но обзор написали? Написали! Значит, нужно попытатся быть не только редисом. Но и помидором. И целым салатом.
О'кей! Для Вас я обязуюсь быть и баклажаном!:)
>Тем более что вы умираете по стебу)))
;) Ну, не то чтобы умираю...
85. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 12:48
[ответить]
>>83.Неолитик
>Мне действительно не нравится то, что многие авторы традиционно решили тему.
Ну что ж делать-то... "Не всё и не всегда существует для нас"(с)
> если авторская задача предполагает использование этого сюжета, то зачем запрещать?!..
Во-во. Сабж.
>>78.Неолитик
>Разве так бывает? Когда человек пишет стихотворение, он же ставит перед собой некие цели? Ну, типа повествовательные хотя бы.
Исчо как бывает... вот пишется само, хоть убейся. В любое время суток, независимо от желания автора. И не планируется заранее.
84. 2008/06/03 12:36
[ответить]
>>77.Эстерис Э
>
РЕСПЕКТНАЯ САТИРА!
Был какой-то свердловский журнал, там так же жгли. Отличный пыж постмодернистам. Зачот.
>раз он решительно осудил традиционное освещение темы дракона:)
Мне действительно не нравится то, что многие авторы традиционно решили тему. Традиционное решение - косвенное доказательство графоманической болезни и неумения заглядывать за очерченные предшественниками рамки.
Писать про дракончика просто так - это как лизнуть зубную пасту вместо того, чтобы как следует почистить зубы. Типа пастой пахнет, мамка не заругает. А о зубах-то я и не подумал. :)))
Ясное дело, в поэзии нет мамки, которая заругает. Точнее, она есть, но эта мамка - внутренняя. Типа либо человек поэтическая сирота и калека, которая будет писать на одном уровне и об одном и том же теми же словами, либо у человека есть внутренняя мамка, которая учит его чистить зубы, а не отмазываться. :)))
А тема отвоёвывания принцессы - у кого-то всё же была. В фэнтези-прозе этот сюжет очень част, тамошняя тусовка уже буквально табуирует его использование. Кстати, смешные люди: если авторская задача предполагает использование этого сюжета, то зачем запрещать?!..
82. (olegzaza@mail.ru) 2008/06/03 12:29
[ответить]
>>76.Неолитик
>>
>>Так там либо цитаты из песен и стихов классиков, чаще с лёгкими >переделками в контекст, либо мои постебушки. разве это требует >объяснений?!
А я не знаю этих песен.
"Ну, а если б мы привезли слона, у которого восемь ног и который изъясняется чистейшей алгеброй, так что, ты был бы доволен?" (c)
Откуда цитата? Можете с ходу ответить? Без поисковки?
"Давай купим сотню кур и будем откручивать им головы"(с)
А цитаты не о смешном...
Вот так и вы с цитатами песен и стихов)
>:))) Не, я не обидчивый. Я резкий, как редис. Чем меньше разговор >смахивает на взаимоприятный и взаимополезный, тем быстрее я его >сворачиваю. Как-то вот так.
Но обзор написали? Написали! Значит, нужно попытатся быть не только редисом. Но и помидором. И целым салатом.
Тем более что вы умираете по стебу)))
81. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 12:23
[ответить]
>>72.Неолитик
>Ещё предполагалось обилие сюжета с отвоёвыванием прынцессы, но тут как-то почти не густо.
Э, неееет... исчо не хватало в стихах это живописать. Кто ж тогда читать станет такую опупею?
>:))) Если бы в стихотворении о полной теории бесконечных автоматов вдруг оказывалось, что сию теорию создаёт или постигает дракон...
МысТль:)
В следующий раз непременно применю:)
80. 2008/06/03 12:22
[ответить]
>>77.Эстерис Э
>А ведь Вы правы, размножение продолжается ( многие ли из этих как бы новых достигнут уровня Бэллы?)
Бэлла уже сейчас, ИМХО, недосягаема и непереплёвываема.
>
Есенину досталось, да.
>
Это пока не прочитал - многабукав.
79. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 12:20
[ответить]
>>71.Фейри
>>>70.Бран Диана
>"Ну, а если б мы привезли слона, у которого восемь ног и который изъясняется чистейшей алгеброй, так что, ты был бы доволен?" (c)
Ну... ээээ.. я нинаю, это вопрос к Неолитику скорее...
раз он решительно осудил традиционное освещение темы дракона:)
78. 2008/06/03 12:19
[ответить]
>>73.Любитель Поэзии
>>>65.Неолитик
>>Если вдруг Вы преследовали эти цели, то любое улучшение в "нормальном" смысле будут ухудшениями.
>Если признаться, то никаких целей я не преследовал вообще.
Разве так бывает? Когда человек пишет стихотворение, он же ставит перед собой некие цели? Ну, типа повествовательные хотя бы.
>Вот и вся история моего появления на СИ.
Я так немножко подозреваю, что Вы на СИ не впервые появимши. Может, это я зря, конечно... ;)
>Совсем не разбираюсь! Любил когда-то стихи читать, даже на память многие знал. Ну и что? Разве этого достаточно, чтобы разбираться в поэзии?
Наверное, нет. Наверное, чтобы любить, необязательно разбираться. Понеслась философия! :)))
>> "О тех, кто ему лапу не пожал" ("емУ" попало в безударную зону, логика ритма стиха диктует читать "Эму");
>Странно, когда я читал это место вслух, то ничего не заметил. Почему-то прочиталось нормально.
Стало быть, мои тараканы.
>Однако, с вами беседовать интересно. Жму лапу! :))
:) Взаимно!
77. (zima183@rambler.ru) 2008/06/03 12:20
[ответить]
А ведь Вы правы, размножение продолжается ( многие ли из этих как бы новых достигнут уровня Бэллы?)