51. 2008/06/03 08:57
[ответить]
Я думала - обзор.
А автору просто скучно и захотелось в виртуале пообщаться)
Или попиариться.
Почему бы и нет)))
Вот только шуточка заставила по-другому посмотреть на страницу автора: дети же не пишут любовных романов. Или пишут? )
52. 2008/06/03 09:05
[ответить]
>>51.Кузиманза Д Д
>Я думала - обзор.
А это и есть обзор. Если это не обзор, то что это?
>Почему бы и нет)))
Ну-ну, спасибо за разрешение. его, правда, никто не спрашивал, но тут, на СИ, я так понимаю, каждый бредит, как умеет.
>Вот только шуточка заставила по-другому посмотреть на страницу автора: дети же не пишут любовных романов. Или пишут? )
Вы не могли бы говорить яснее? Какая шуточка? Какие дети? Какие романы?
53. Кузиманза Д Д2008/06/03 09:13
[ответить]
>>52.Неолитик
>>>51.Кузиманза Д Д
>>Я думала - обзор.
>А это и есть обзор. Если это не обзор, то что это?
Это автор хвастается, как хорошо он знает песни)
>>Почему бы и нет)))
>Ну-ну, спасибо за разрешение. его, правда, никто не спрашивал, но >тут, на СИ, я так понимаю, каждый бредит, как умеет.
Разрешены обзоры, а не сценарий музыкального шоу)
>>Вот только шуточка заставила по-другому посмотреть на страницу >>автора: дети же не пишут любовных романов. Или пишут? )
>Вы не могли бы говорить яснее? Какая шуточка? Какие дети? Какие >романы?
Поиздеваться?
Поподбирать стихи и музыку?
Сказать, что нужно писать пошло и уржательно)))
Эх, как люди себя роняют в обзорах!
До уровня плинтуса.
Ведь можно было просто сказать: скучно, длинно, неумело.
Но сказать, а не гыгыкнуть, как семилетнее дитя
54. 2008/06/03 09:35
[ответить]
>>53.Кузиманза Д Д
>>А это и есть обзор. Если это не обзор, то что это?
>Это автор хвастается, как хорошо он знает песни)
Нет, Вы сейчас сформулировали своё инфантильное восприятие моего обзора. Попробуйте ещё раз.
>
>Поиздеваться?
>Поподбирать стихи и музыку?
:))) Если Вам полегчает, Кузиманза, то валяйте. Мне будет за Вас досадно, но, в конце концов, это Ваша проблема.
>Ведь можно было просто сказать: скучно, длинно, неумело.
Каждый убивает своё время так, как считает нужным.
Вот Вы решили поучить меня. А я написал обзор. Так и живём.
>Но сказать, а не гыгыкнуть, как семилетнее дитя
Идите-ка вы нахрен, шутниццо. :)))
НапишИте лучше 100001-ую историю про драконоборство. На мотив "Чёрного кота" :)))))
55. 2008/06/03 09:38
[ответить]
Жил да был, йо, дракон за углом.
И его не навидел барон.
Только песня совсем не о том,
Как барон сосчитал всех ворон.
И так 10 катренов.
56. Кузиманза Д Д2008/06/03 09:39
[ответить]
>>54.Неолитик
>Идите-ка вы нахрен, шутниццо. :)))
Вот с этого и нужно было начинать ответ на мой первый комм.
Я бы просто сразу переступила эту лужу и не стала тратить время.
57. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 09:55
[ответить]
>>49.Неолитик
>>>37.Бран Диана
>>Это никак не противоречит теории вероятностей - увы, более глобальной, чем теория Неолитика:)
>:))) Что такое теория вероятностей?
Книжко такое... когда толстое, когда не очень - если повезёт и если автор будет Чистяков, к примеру:)
А в означенном книжко есь варианты вычисления вероятности ожидаемого события, как теоретической возможности существования тех, чьё мнение совпадёт с моим:)
58. 2008/06/03 09:59
[ответить]
>>56.Кузиманза Д Д
>Я бы просто сразу переступила эту лужу и не стала тратить время.
:))) Праведный гнефф на марше. На обиженных - воду возят. А черпают - из лужи.
59. 2008/06/03 10:00
[ответить]
>>57.Бран Диана
О! Спасибо. Бум искать. Оно тЕмное - книжко. В последнее время много в жизни совпадениев, оно как раз поможет разобраццо, какого чёрта...
60. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 10:06
[ответить]
>>59.Неолитик
>>>57.Бран Диана
>О! Спасибо. Бум искать. Оно тЕмное - книжко.
А не берите тёмное.. берите светленькое, типо вот...
И зрению приятно тож - эстетика всенепременно...
61. 2008/06/03 10:11
[ответить]
>>60.Бран Диана
>>>59.Неолитик
>>>>57.Бран Диана
>>О! Спасибо. Бум искать. Оно тЕмное - книжко.
>А не берите тёмное.. берите светленькое,
:)))
>типо вот...
>И зрению приятно тож - эстетика всенепременно...
Примайте благодарствия! ;)
62. Генрик2008/06/03 10:18
[ответить]
Забавный обзор!
Только вы бы вначале авторам разьяснили, что некоторые ваши цитаты из известных песен и т.д.
Ну не все ж давно родились, некоторые недавно)))
63. 2008/06/03 10:21
[ответить]
>>62.Генрик
>Забавный обзор!
Спасибо.
>Только вы бы вначале авторам разьяснили, что некоторые ваши цитаты из известных песен и т.д.
>Ну не все ж давно родились, некоторые недавно)))
Да и я, вроде бы, не старик... Думаете, про батальонного разведчика и тылового особиста не все знают?..
Чёрт... ссылок што ли понаставить...
64. * (Sultan200899@mail.ru) 2008/06/03 10:36
[ответить]
>По сути, автор написал стёбную басню. Если бы он захотел, то несколькими мазками довёл бы картину до высокого художественного уровня. >А он не захотел.
Благодарю вас за мнение, Неолитик! Весьма польщен. Гм, высокий художественный уровень... Да мне такое и не снилось, сколько б не бился! Буду весьма признателен, если подскажете, как сей опус улучшить. А то сам я стихов, кроме сишных, с младых лет не читал. Правда, был в моей жизни яркий эпизод - общался с одной даровитой поэтессой, членом союза писателей. Ну так я в ее стихих только отдельные слова понимал, а вот сложить их вместе никак не удавалось. Она мне объясняла, что и понимать не надо, так как там все дело в чувствах, а не в мысли. А у меня без мыслей никак не получается, поскольку технарь. По-видимому, это безнадежно, так как мозги не той стороной выкручены.
65. 2008/06/03 11:10
[ответить]
>>64.Любитель Поэзии
>Благодарю вас за мнение, Неолитик!
Пожалуйста! :)
Кабы я знал, как улучшать стихи, жил бы в Сочи... :)
Чтобы что-то улучшать, надо понимать, чего добивался автор, так ведь? А то можно из мотоцикла лисапед сделать, если почесть за улучшение отказ от вредного бензина, облегчение конструкции и т.д. А автор хотел, чтобы быстрее...
На СИ, как я вижу, сейчас очень ярко выражены тенденции лукавой версификации. Слабый уровень поэзии, забвение поэзии в широкой бумажной печати (книгоиздании) тянут за собой ироническое переосмысление самого явления сетевой поэзии. Куча народу под клонами и "от себя лично" пишет или наивные (в смысле искусствоведческом), или минималистически решённые, или откровенно гротескно стилизованные под неумелую поэзию стихи. Если вдруг Вы преследовали эти цели, то любое улучшение в "нормальном" смысле будут ухудшениями.
И как-то странно слышать от Любителя Поэзии то, что он вроде как не очень чувствует себя в ней разбирающимся... ;)))
На мой взгляд, в Вашем стихотворении есть три основных недостатка:
1. Неудачные строки: "Все было так, / А вовсе не иначе" (просто на выброс); "О тех, кто ему лапу не пожал" ("емУ" попало в безударную зону, логика ритма стиха диктует читать "Эму"); "Вокруг все убивая" (тоже на выброс - это, как и первая цитата, именно "закос" под безыскусность среднего сетевого поэта).
2. Вы часто мельчите: "весь век свой", концовка почти полностью (посчитайте "тех" и "всех"). Одно- двусложные слова, насыпанные друг за другом, препятствуют удобной декламации. А так как мы обычно "читаем, будто произносим", то и "про себя" читается некомфортно.
3. не вполне зачотная работа с инверсиями. Русский (особенно поэтический) язык вполне допускает "неправильный" порядок слов. Но не всегда он звучит естественно. "весь век свой", "В своем он сердце /
Мира зло копил". Местоимение "свой", кстати, как правило легко опускается без потери смысла, ведь читатель понимает, о ком речь. А когда инверсия идёт одна за другой (в своём он сердце мира зло копил), язык становится заметно "иным", "не нормальным".
Вот прикол будет, если Вы всё это специально развесили, штобы пылкий критик пораздувал щоки! :))))))))
66. (nakinava@yandex.ru) 2008/06/03 11:09
[ответить]
Чего-то решил отметить свое присутствие у Вас...
Да. Второй обзор стихо - и рыдал от смеха. Спасибо.
Но и с Вами не согласен, недопонял - так ли уж необходимо было придираться к рифмам? проблема ведь не в них... ;)
П.П. Я в этой номинации не присутствовал.)
67. 2008/06/03 11:14
[ответить]
>>66.Навик Олег
>Чего-то решил отметить свое присутствие у Вас...
Наливайте, отметим вместе! :)
>Да. Второй обзор стихо - и рыдал от смеха. Спасибо.
И Вам спасибо.
>Но и с Вами не согласен, недопонял - так ли уж необходимо было придираться к рифмам? проблема ведь не в них... ;)
Поверьте, я не придирался. Не знаю, как другие читатели, но если я чувствую неприятное, неудобное, фальшивое в стихотворении, то начинаю искать причины. Часто такими причинами полагаю плохую работу с рифмой, ритмом, образом, метафорой, неграмотности всякие. То есть, поймите мою душу христианскую;) - я не выискиваю блох, а обозначаю факторы неуспеха того или иного стихотворения в моём восприятии.
Убедил? ;)))
68. (nakinava@yandex.ru) 2008/06/03 11:19
[ответить]
>>67.Неолитик
>>>66.Навик Олег
>Поверьте, я не придирался. Не знаю, как другие читатели, но если я чувствую неприятное, неудобное, фальшивое в стихотворении, то начинаю искать причины. Часто такими причинами полагаю плохую работу с рифмой, ритмом, образом, метафорой, неграмотности всякие. То есть, поймите мою душу христианскую;) - я не выискиваю блох, а обозначаю факторы неуспеха того или иного стихотворения в моём восприятии.
>
>Убедил? ;)))
Не совсем.) Вот метафора, образность, мысль - их отсутствие - и обращают внимание на банальность рифмы.) Про нарушение ритма - молчу. Если не специально - полный завал стихо. Часто не рифма даже ординарна, ривиальна - а все тот же настрой... Не знаю...)
>Не совсем.) Вот метафора, образность, мысль - их отсутствие - и обращают внимание на банальность рифмы.)
Ну, вот! примерно и я о том же. Просто я пропускаю в своём объяснении момент именно невовлечённости в стихотворение. А невовлечённость - результат и неяркости образной составляющей, и бледности языковых средств, в том числе и работы с рифмою.
Про образы и темы я коротко обозначил тенденции во вступительной части. Просто не о чем говорить было бы в большинстве стихотворений.
В половине - образ один: свободолюбивый дракон, летящий по небу. :)))
Получается, что "в индивидуальном порядке" можно указать на тавтологию или неудачность рифмы, и не повторять, что опять старый сюжет старыми методами...
70. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 11:56
[ответить]
>>69.Неолитик
>В половине - образ один: свободолюбивый дракон, летящий по небу. :)))
Хе-хе... вот ведь неожиданное обломанто, не правда ли?:)
А должно было бы быть о "полной теории бесконечных автоматов"(с). Или о фрейдизме в психологии. Или... да мало ли что:)
71. (olegzaza@mail.ru) 2008/06/03 12:02
[ответить]
>>70.Бран Диана
>>>69.Неолитик
>Хе-хе... вот ведь неожиданное обломанто, не правда ли?:)
>А должно было бы быть о "полной теории бесконечных автоматов"(с).
> Или о фрейдизме в психологии. Или... да мало ли что:)
"Ну, а если б мы привезли слона, у которого восемь ног и который изъясняется чистейшей алгеброй, так что, ты был бы доволен?" (c)
72. 2008/06/03 12:04
[ответить]
>>70.Бран Диана
>>>69.Неолитик
>>В половине - образ один: свободолюбивый дракон, летящий по небу. :)))
>Хе-хе... вот ведь неожиданное обломанто, не правда ли?:)
:))) Если не лукавить, то вполне ожиданное.
Ещё предполагалось обилие сюжета с отвоёвыванием прынцессы, но тут как-то почти не густо.
>А должно было бы быть о "полной теории бесконечных автоматов"(с). Или о фрейдизме в психологии. Или... да мало ли что:)
:))) Если бы в стихотворении о полной теории бесконечных автоматов вдруг оказывалось, что сию теорию создаёт или постигает дракон...
73. * (Sultan200899@mail.ru) 2008/06/03 12:09
[ответить]
>>65.Неолитик
>Если вдруг Вы преследовали эти цели, то любое улучшение в "нормальном" смысле будут ухудшениями.
Если признаться, то никаких целей я не преследовал вообще. Просто узнал от вас о конкурсе, залогинился, по вашему примеру сбегал за пивом и для куражу за час настрочил сей опус. Вот и вся история моего появления на СИ. Да вы и сами об этом знаете.
>И как-то странно слышать от Любителя Поэзии то, что он вроде как не очень чувствует себя в ней разбирающимся... ;)))
Совсем не разбираюсь! Любил когда-то стихи читать, даже на память многие знал. Ну и что? Разве этого достаточно, чтобы разбираться в поэзии?
>1. Неудачные строки: "Все было так, / А вовсе не иначе"(просто на выброс);
Пустой набор слов, спору нет.
> "О тех, кто ему лапу не пожал" ("емУ" попало в безударную зону, логика ритма стиха диктует читать "Эму");
Странно, когда я читал это место вслух, то ничего не заметил. Почему-то прочиталось нормально.
>2. Вы часто мельчите... не вполне зачотная работа с инверсиями.
Спасибо, надо будет подумать. А то взялся за гуж и...
>Вот прикол будет, если Вы всё это специально развесили, штобы пылкий критик пораздувал щоки! :))))))))
Не-а, вот о ком-о ком, а критиках я в тот момент меньше всего думал!
Однако, с вами беседовать интересно. Жму лапу! :))
74. 2008/06/03 12:07
[ответить]
>>71.Фейри
Как, Вы ещё здесь?!
:)))
75. (olegzaza@mail.ru) 2008/06/03 12:11
[ответить]
>>74.Неолитик
>>>71.Фейри
>Как, Вы ещё здесь?!
Мне объяснили, что за стихи вы давали в обзоре. По-людски объяснили.
Но обидчивы вы ужасно, ничего толком не объяснили и давай ругаться)))
76. 2008/06/03 12:15
[ответить]
>>75.Фейри
>Мне объяснили, что за стихи вы давали в обзоре. По-людски объяснили.
Про какие, пардоньте, стихи?! Я давал стихи участников конкурса...
Или вы про добавки? Так там либо цитаты из песен и стихов классиков, чаще с лёгкими переделками в контекст, либо мои постебушки. разве это требует объяснений?!
>Но обидчивы вы ужасно, ничего толком не объяснили и давай ругаться)))
:))) Не, я не обидчивый. Я резкий, как редис. Чем меньше разговор смахивает на взаимоприятный и взаимополезный, тем быстрее я его сворачиваю. Как-то вот так.
За грубость - простите.
77. (zima183@rambler.ru) 2008/06/03 12:20
[ответить]
А ведь Вы правы, размножение продолжается ( многие ли из этих как бы новых достигнут уровня Бэллы?)
78. 2008/06/03 12:19
[ответить]
>>73.Любитель Поэзии
>>>65.Неолитик
>>Если вдруг Вы преследовали эти цели, то любое улучшение в "нормальном" смысле будут ухудшениями.
>Если признаться, то никаких целей я не преследовал вообще.
Разве так бывает? Когда человек пишет стихотворение, он же ставит перед собой некие цели? Ну, типа повествовательные хотя бы.
>Вот и вся история моего появления на СИ.
Я так немножко подозреваю, что Вы на СИ не впервые появимши. Может, это я зря, конечно... ;)
>Совсем не разбираюсь! Любил когда-то стихи читать, даже на память многие знал. Ну и что? Разве этого достаточно, чтобы разбираться в поэзии?
Наверное, нет. Наверное, чтобы любить, необязательно разбираться. Понеслась философия! :)))
>> "О тех, кто ему лапу не пожал" ("емУ" попало в безударную зону, логика ритма стиха диктует читать "Эму");
>Странно, когда я читал это место вслух, то ничего не заметил. Почему-то прочиталось нормально.
Стало быть, мои тараканы.
>Однако, с вами беседовать интересно. Жму лапу! :))
:) Взаимно!
79. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 12:20
[ответить]
>>71.Фейри
>>>70.Бран Диана
>"Ну, а если б мы привезли слона, у которого восемь ног и который изъясняется чистейшей алгеброй, так что, ты был бы доволен?" (c)
Ну... ээээ.. я нинаю, это вопрос к Неолитику скорее...
раз он решительно осудил традиционное освещение темы дракона:)
80. 2008/06/03 12:22
[ответить]
>>77.Эстерис Э
>А ведь Вы правы, размножение продолжается ( многие ли из этих как бы новых достигнут уровня Бэллы?)
Бэлла уже сейчас, ИМХО, недосягаема и непереплёвываема.
>
Есенину досталось, да.
>
Это пока не прочитал - многабукав.
81. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 12:23
[ответить]
>>72.Неолитик
>Ещё предполагалось обилие сюжета с отвоёвыванием прынцессы, но тут как-то почти не густо.
Э, неееет... исчо не хватало в стихах это живописать. Кто ж тогда читать станет такую опупею?
>:))) Если бы в стихотворении о полной теории бесконечных автоматов вдруг оказывалось, что сию теорию создаёт или постигает дракон...
МысТль:)
В следующий раз непременно применю:)
82. (olegzaza@mail.ru) 2008/06/03 12:29
[ответить]
>>76.Неолитик
>>
>>Так там либо цитаты из песен и стихов классиков, чаще с лёгкими >переделками в контекст, либо мои постебушки. разве это требует >объяснений?!
А я не знаю этих песен.
"Ну, а если б мы привезли слона, у которого восемь ног и который изъясняется чистейшей алгеброй, так что, ты был бы доволен?" (c)
Откуда цитата? Можете с ходу ответить? Без поисковки?
"Давай купим сотню кур и будем откручивать им головы"(с)
А цитаты не о смешном...
Вот так и вы с цитатами песен и стихов)
>:))) Не, я не обидчивый. Я резкий, как редис. Чем меньше разговор >смахивает на взаимоприятный и взаимополезный, тем быстрее я его >сворачиваю. Как-то вот так.
Но обзор написали? Написали! Значит, нужно попытатся быть не только редисом. Но и помидором. И целым салатом.
Тем более что вы умираете по стебу)))
>раз он решительно осудил традиционное освещение темы дракона:)
Мне действительно не нравится то, что многие авторы традиционно решили тему. Традиционное решение - косвенное доказательство графоманической болезни и неумения заглядывать за очерченные предшественниками рамки.
Писать про дракончика просто так - это как лизнуть зубную пасту вместо того, чтобы как следует почистить зубы. Типа пастой пахнет, мамка не заругает. А о зубах-то я и не подумал. :)))
Ясное дело, в поэзии нет мамки, которая заругает. Точнее, она есть, но эта мамка - внутренняя. Типа либо человек поэтическая сирота и калека, которая будет писать на одном уровне и об одном и том же теми же словами, либо у человека есть внутренняя мамка, которая учит его чистить зубы, а не отмазываться. :)))
А тема отвоёвывания принцессы - у кого-то всё же была. В фэнтези-прозе этот сюжет очень част, тамошняя тусовка уже буквально табуирует его использование. Кстати, смешные люди: если авторская задача предполагает использование этого сюжета, то зачем запрещать?!..
84. 2008/06/03 12:36
[ответить]
>>77.Эстерис Э
>
РЕСПЕКТНАЯ САТИРА!
Был какой-то свердловский журнал, там так же жгли. Отличный пыж постмодернистам. Зачот.
85. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 12:48
[ответить]
>>83.Неолитик
>Мне действительно не нравится то, что многие авторы традиционно решили тему.
Ну что ж делать-то... "Не всё и не всегда существует для нас"(с)
> если авторская задача предполагает использование этого сюжета, то зачем запрещать?!..
Во-во. Сабж.
>>78.Неолитик
>Разве так бывает? Когда человек пишет стихотворение, он же ставит перед собой некие цели? Ну, типа повествовательные хотя бы.
Исчо как бывает... вот пишется само, хоть убейся. В любое время суток, независимо от желания автора. И не планируется заранее.
86. 2008/06/03 13:22
[ответить]
>>82.Фейри
>А я не знаю этих песен.
Что ж, бывает. Я вот, естественно, не знаю приведённых Вами цитат, но нисколько по этому поводу не расстроен. Надеюсь, и Вы тоже.
>Но обзор написали? Написали! Значит, нужно попытатся быть не только редисом. Но и помидором. И целым салатом.
О'кей! Для Вас я обязуюсь быть и баклажаном!:)
>Тем более что вы умираете по стебу)))
;) Ну, не то чтобы умираю...
87. 2008/06/03 13:29
[ответить]
>>85.Бран Диана
>Ну что ж делать-то... "Не всё и не всегда существует для нас"(с)
Я по этому поводу и не скорблю.
>> если авторская задача предполагает использование этого сюжета, то зачем запрещать?!..
>Во-во. Сабж.
Ну, дык и не запрещал, я-то.
Но интересных раскрытий темы летящего дракона, увы, не состоялось почти ни у кого.
>Исчо как бывает... вот пишется само, хоть убейся. В любое время суток, независимо от желания автора. И не планируется заранее.
Ну, опять-таки речь не идёт о плане. Но замысел, замысел!!! Он же первичен. Если человека тянет готодить пургу, чтобы потом посмотреть, что получится, - это смешно.
88. (feyatson@rambler.ru) 2008/06/03 13:29
[ответить]
>>49.Неолитик
>>Спешу помочь в стихотворных поисках!
>А кто Вас, извините, просил? (риторич.)
:))))) Я как налоговый инспектор: его не зовут, он сам приходит.
>Вам надо - Вы и записывайте. А я за автора ничего писать не обязан. Я привык приходить в магазин и покупать готовые продукты, а не "доделай сам".
А вы разве в магазине? :)))) Наивный... :))
Автор - тоже не обязан рифмовать каждую строку. :)))
Ну, вы сам себе Бог, как уже было сказано, чего уж там. ;)
>
>> Случайные созвучия "в серединке" тогда будут только в плюс.
>Нет, они будут случайными созвучиями. "В плюс" они будут у людей Вашего вкуса. Остальные будут в курсе, что автор не справился.
Ну, вероятно, люди вашего вкуса этого просто не заметят. :)
>
>
>Ваши рассуждения о моём стихотворении я прочитал, посмеялся, спасибо.
По-жалуйста. :))) Всегда!
;)
>>Задолбали неумехи-остряки.
А вы пишите грамотно, двоеточие, запятые...
А то, обращаетесь к принцессе попавшей к дракону с камердинером, телохранителем и мальчиком-кастратом, а делаете вид, что к рыцарю, по обету приставленнму к дракону.
:)))))
>Горн, Вы мне скучны. Я прочитал пару Ваших текстов. Они мертвы. Там нечего разбирать даже. Идите, пожалуйста, туда, где Вас обнимут люди Вашего уровня графомании.
К Булгакову, типа? Ну, научитесь читать - приходите в гости.
За сим прощайте, любезный Нео.
89. (brandiana@yandex.ru) 2008/06/03 13:32
[ответить]
>>87.Неолитик
>Ну, опять-таки речь не идёт о плане. Но замысел, замысел!!! Он же первичен. Если человека тянет готодить пургу, чтобы потом посмотреть, что получится, - это смешно.
Хи-хи... фига с два "замысел"... если и существует, то - не наш:)
Я неоднократно задавалась тем же вопросом - с неизменно аналогичным результатом:)
90. 2008/06/03 13:37
[ответить]
>>88.Сипион
>:))))) Я как налоговый инспектор: его не зовут, он сам приходит.
Пришол без стука - вылетел без звука.
Для особо тупых муфлонов поясняю: я высказал МНЕНИЕ о стихотворениях. Не нравицо - поболейте, потом пройдёт. Предъявы Ваши, г-н Горн, мимо кассы.
> К Булгакову, типа? Ну, научитесь читать - приходите в гости.
Да, ещё один остряк... Все как один - одинаково беспомощны.
Повторю для ясности: Вы - графоман, причём графоман-технолог. Ваши тексты не дышат, они мертворождённые . Делаете Вы их тоже не сказать, чтобы умело. Рядом с Булгаковым Вам не бывать так же, как не бывать маляру рядом с Рафаэлем.
Вы этого не признаете, ну, в силу возраста и типа психики. Но это так.