Кыш : другие произведения.

Комментарии: О прогрессе
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кыш (nemez2012@list.ru)
  • Размещен: 23/10/2017, изменен: 23/10/2017. 97k. Статистика.
  • Глава:
  • Аннотация:
    Прогресс - самая важная вещь на свете. Все остальное идет мастью ниже. Прогресс одинаково весом и в космогонии, и в насущных делах. Сейчас он как раз берет за горло наш довольно-таки дурацкий мир. Он, а не "экономика" и прочая херня, должен быть в фокусе.

  • Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    05:12 "Форум: все за 12 часов" (205/101)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Nemez
    09:55 "Измы" (442/1)
    23/11 "Мое видение про изучение языков" (990)
    20/11 "Конкурентное общество" (792)
    18/10 "О Нагане Тт и прочих (Черновик " (506)
    15/10 "О боге, вере и религии" (241)
    13/10 "О русских и не" (44)
    13/10 "О Москве" (117)
    29/09 "Там, за бугром (Черновик)" (745)
    05/08 "О водке, алкоголизме и борьбе" (117)
    02/06 "Беседы о женщинах (отрывок)" (103)
    05/04 "О братьях наших меньших" (746)
    13/03 "Теория относительности Кыша" (175)
    02/03 "О гениях?" (280)
    01/01 "Из беседы о государстве с " (84)
    10/08 "Союз (Глава о кулаке)" (677)
    20/05 "В далёком и не очень прошлом " (16)
    20/05 "Беседы о демократиях" (958)
    11/05 "Немного о Луне" (303)
    09/05 "Бизнес 2.0" (153)
    09/05 "Законы" (281)
    09/05 "Для азбуки (Черновик)" (26)
    25/04 "Союз (Глава о трудяге)" (347)
    26/02 "Союз (Глава о Сталине)" (247)
    31/12 "Об информационных войнах и " (227)
    14/12 "О прогрессе" (170)
    31/10 "Рекомендуемая литература" (322)
    15/09 "Этика" (765)
    01/09 "О западе и компрадорах" (90)
    01/09 "О пространстве и аксиомах" (164)
    03/07 "Союз (Глава об истории)" (34)
    03/01 "О школе" (146)
    08/11 "Спор о шлёп-ноге" (57)
    19/10 "Размышлизмы" (20)
    04/09 "О войне на войне (Черновик)" (647)
    01/02 "Бизнес" (587)
    15/01 "Азбука Кыша" (988)
    21/11 "Союз (черновик)" (532)
    18/10 "Методики Кыша" (41)
    18/10 "О воле и настрое" (29)
    16/10 "О детках и таблетках" (26)
    16/10 "О правосудии и судьях" (8)
    16/10 "Курилка Кыша" (268)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
    06:06 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (2/1)
    06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)
    04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7)
    03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4)
    03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3)
    03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15)
    03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101)
    03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
    03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4)
    02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1)
    02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4)
    02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1)
    02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2)
    02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9)
    01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23)
    01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1)
    01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    40. Дима Ш. 2017/11/20 23:10 [ответить]
      > > 39.вадим
      >>>24. Дима Ш.
      > > > > 20.Кыш
      
      >Поздравляю.
      >Вы только что полностью опровергли теорию относительности Эйнштейна и создали Теорию Абсолютности.))
      
      Зарапортовался ночью с недосыпа. Прошу прощения. Если что, в следующих постах можно видеть - подразумевалось, что летящий на корабле останется молодым.
      
      
    39. вадим 2017/11/20 22:47 [ответить]
      >>24. Дима Ш.
       > > > 20.Кыш
       >>Да хрен с ним, что за что принимается. Вы скажите, который постареет?
      
      > Летящий в корабле. Вы видите кажущееся противоречие, но оно для Вас существует лишь в силу того, что Вы рассматриваете пространство, как некую пустоту, изотропную и ни на что не влияющую.
      
      Поздравляю.
      Вы только что полностью опровергли теорию относительности Эйнштейна и создали Теорию Абсолютности.))
    37. Дима Ш. 2017/11/20 22:32 [ответить]
      > > 35.Кыш
      >Вещество это то, про что закон сохранения вещества. Корпускулярно-волновой дуализм - такая же жвачка для дураков, как и релятивизм.
      
      
      Мдааа... Ладно - закон сохранения вещества пока отложим, хотя атомная бомба сей закон наглядно опровергла. Сохраняется не вещество, сохраняется энергия. Запасённая в том числе в виде массы вещества, да. Но разу дуализм - жвачка для дурачков, то что есть фотон?
      
      > > 36.nemez
      >> > 34.Дима Ш.
      
      >Дима, камрад, ты опоздал с дискуссией лет на пять. Никто уже не зажжотся) Здесь почитай.
      >
      >http://samlib.ru/comment/n/nemez/releteo.1?ORDER=reverse
      
      А я не стремлюсь кого-то зажечь. Просто мне вообще-то импонирует мнение Кыша по многим вопросам, особенно по тем, в которых я сам плаваю. Да и по тем, которыми до этого занимался - тоже. И на фоне этого узрел бредятину. Диссонанс-с.
    36. nemez 2017/11/20 22:05 [ответить]
      > > 34.Дима Ш.
      
      В юности, когда слесарил, приставал с распросами к матерым инструментальщикам на тему, каким инструментом режут в экране щели, что бы только один электрон протиснуться мог. Значительно обогатил свой словарный запас.
      
      Дима, камрад, ты опоздал с дискуссией лет на пять. Никто уже не зажжотся) Здесь почитай.
      
      http://samlib.ru/comment/n/nemez/releteo.1?ORDER=reverse
    35. Кыш 2017/11/20 22:01 [ответить]
      Вещество это то, про что закон сохранения вещества. Корпускулярно-волновой дуализм - такая же жвачка для дураков, как и релятивизм.
    34. Дима Ш. 2017/11/20 21:58 [ответить]
      > > 30.nemez
      >> > 29.С.В.
      >
      >Это кто ж так напылить умудрился, что за миллиарды лет никак не пропылесосят?
      >
      >ЗЫ Получается фотонам в телескоп прилетать интересней, чем просто в глаз.
      
      
      Сравните площадь глаза и площадь объектива телескопа. Насчёт пыли - к чему иронизировать, поинтересуйтесь, что есть космическая пыль, чем отличается от облаков молекулярного газа и в каком диапазоне длин волн она переизлучает.
    33. Дима Ш. 2017/11/20 21:54 [ответить]
      > > 25.Kor23
      
      >Ты идиот.
      >Это не ругань. У тебя мозгов не хватает сообразить, что это корабль может быть неподвижен, а Солнечная система от него удаляется на сверхсветовой скорости. Ну нет абсолютной точки отсчета. Нету. Что угодно можно за эту точку принять.
      >Или вот другой корабль, который летит от Земли в два раза медленнее первого. С точки зрения второго корабля - первый корабль и Солнечная система удаляются от него в разные стороны с одинаковой скоростью. А он висит неподвижно.
      >
      >ЗЫ опровергать экспериментально нечего. Когда Эйнштейн говорит что никакого мирового эфира нет, и тут же говорит что мировой эфир обязательно должен быть, что бы было что искривлять, то как тут поставить эксперимент? Допустим доказали что мировой эфир существует - типа Эйнштейн прав? А доказали что никакого мирового эфира не существует - опять Эйнштейн прав?
      >Короче, его "теория" к науке вообще не имеет отношения. Только к вере. B школах детям долбят про это, они верят. Потом вообще всю жизнь про это не вспоминают.
      
      
      Мда. Вот как пояснить человеку, который школьный учебник физики прочесть не удосужился, что он не понимает, о чём говорит? Вы напрочь выкидываете из рассуждений пространство-время, как таковое. Прикол парадокса близнецов в том, что Земля (ещё раз) - это условно инерциальная система отсчёта. Ибо Земля при полёте космонавта туда-обратно не испытывает ускорения. Система, связанная с кораблём - не инерциальна. Корабль тратит топливо и ускоряется, что легко проверяется вестибулярным аппаратом сидящего внутри. Потом ускоряется в обратном направлении. Таким образом, система, связанная с кораблём - не равнозначна системе, связанной с Землёй. И потому летящий на корабле не постареет так, как землянин.
      
      Что считать эфиром? У вакуума есть энергия нулевых колебаний, она не нулевая. Годится на роль эфира? Я могу, конечно, упомянуть, что его вообще можно рассматривать, как скалярное поле, но что-то уже не уверен, что Вы поймёте, что я имею ввиду. Скорость света - это физическая характеристика самого пространства, а не фотона или корабля. Кстати, для второго корабля скорости удаления от него корабля первого и Земли одинаковыми не будут. Хотя бы разберитесь сначала в том, против чего выступаете.
      
      > > 27.Кыш
      >Частицы не бывают релятивистскими. Они суть вещество, а Эйнштейн бредил про что-то другое.
      
      Кыш, а что есть вещество? Уж про корпускулярно-волновой дуализм света в своё время Вам должны были рассказывать? И к слову сказать, Эйнштейн там так-то мало чего делал. Базу всякие Лоренцы с Минковскими заложили ещё.
      
      > > 28.nemez
      >Как-то давным-давно, никак не мог понять, если фотон это частица, живущая в полете вечно, пока никуда не воткнется, то какого xepa, так мало звезд на небе. На расстояние фотонам плевать, они движутся со скоростью света и времени для них не существует Вылетел с какой-нибудь Центавры и бах уже воткнулся мне в глаз. А всяких Центавр во вселенной охулиарды и все брызжут фотонами во все стороны. Но вместо фотонной ковровой бомбардировки имеем унылую черноту с редкими фотонными трассерами. Решил, что где-то развернут план-перехват)
      
      
      Во-первых - ответили ниже, межзвёздная среда нехило так поглощает фотоны и переизлучает их в другой части спектра. Реликтовый фон же светит на 3 кельвинах, его глазом не узреть. Во-вторых - видимая вселенная конечна по массе, а размеры её огромны. И всё увеличиваются, к слову. Плотность излучающей материи не столь велика, чтобы устроить в ночном небе равномерную иллюминацию. В-третьих - Вы и так глазом можете узреть охуилиарды звёзд. Скатайтесь в горы, взгляните в ясную ночь на Млечный Путь. Вот Вам миллиардов этак под сотню-другую. Те 6 тысяч звёзд, что мы разрешаем глазом - это лишь наиболее близкие или яркие. По факту Земля и находится под подобной ковровой бомбардировкой. Просто плотность её не столь велика, а глаз не столь чувствителен, чтобы это видеть.
    32. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2017/11/20 21:41 [ответить]
      Тише, тише! Щас мы услышим краткое изложение ОТО... В версии профа Выбегалло...
    31. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2017/11/20 21:18 [ответить]
      > > 30.nemez
      >ЗЫ Получается фотонам в телескоп прилетать интересней, чем просто в глаз.
      А погуглить "телескопический прибор ночного видения" - слабо? Физика явления - там отлично излагается. На пальцах, даже без формул.
      
      
    30. nemez 2017/11/20 21:07 [ответить]
      > > 29.С.В.
      
      Это кто ж так напылить умудрился, что за миллиарды лет никак не пропылесосят?
      
      ЗЫ Получается фотонам в телескоп прилетать интересней, чем просто в глаз.
    29. С.В. 2017/11/20 20:32 [ответить]
      > Решил, что где-то развернут план-перехват)
      межзвездная "пыль", летает себе и перехватывает, нагреваясь, переизлучая..
      
      з.ы. глядя в телескоп - видишь звезд много больше.
    28. nemez 2017/11/20 20:23 [ответить]
      Как-то давным-давно, никак не мог понять, если фотон это частица, живущая в полете вечно, пока никуда не воткнется, то какого xepa, так мало звезд на небе. На расстояние фотонам плевать, они движутся со скоростью света и времени для них не существует Вылетел с какой-нибудь Центавры и бах уже воткнулся мне в глаз. А всяких Центавр во вселенной охулиарды и все брызжут фотонами во все стороны. Но вместо фотонной ковровой бомбардировки имеем унылую черноту с редкими фотонными трассерами. Решил, что где-то развернут план-перехват)
    27. Кыш 2017/11/20 18:55 [ответить]
      Частицы не бывают релятивистскими. Они суть вещество, а Эйнштейн бредил про что-то другое.
    26. Muller (cdsk@yandex.ru) 2017/11/20 18:44 [ответить]
      Миллер эфирный ветер нашел. И Майкельсон нашел - только он был слабее ожидаемого и дул не в том направлении.
    25. Kor23 2017/11/20 18:29 [ответить]
      > > 24.Дима Ш.
      >Только для релятивистской частицы, движущейся на половине с, глубоко пофиг что на те десятки км/с движения Земли по орбите вокруг Солнца, что на те сотни км/с, с которыми Солнце летит по орбите вокруг СМЧД в центре галактики. И даже на такие же сотни км/с относительного движения галактики в Местном скоплении - тоже пофигу. Ибо половина с и доля процента с - разница очевидна.
      
      
      Ты идиот.
      Это не ругань. У тебя мозгов не хватает сообразить, что это корабль может быть неподвижен, а Солнечная система от него удаляется на сверхсветовой скорости. Ну нет абсолютной точки отсчета. Нету. Что угодно можно за эту точку принять.
      Или вот другой корабль, который летит от Земли в два раза медленнее первого. С точки зрения второго корабля - первый корабль и Солнечная система удаляются от него в разные стороны с одинаковой скоростью. А он висит неподвижно.
      
      ЗЫ опровергать экспериментально нечего. Когда Эйнштейн говорит что никакого мирового эфира нет, и тут же говорит что мировой эфир обязательно должен быть, что бы было что искривлять, то как тут поставить эксперимент? Допустим доказали что мировой эфир существует - типа Эйнштейн прав? А доказали что никакого мирового эфира не существует - опять Эйнштейн прав?
      Короче, его "теория" к науке вообще не имеет отношения. Только к вере. B школах детям долбят про это, они верят. Потом вообще всю жизнь про это не вспоминают.
    24. Дима Ш. 2017/11/20 18:08 [ответить]
      > > 19.Kor23
      
      >Кем принимается? Только идиотами навроде тебя. А физические законы могут с тобой не согласится. Так-то наша планета не находится в покое, а летит по орбите вокруг солнца. Но и наше солнце тоже летит. И вообще все летит.
      
      
      Во-первых - я уже просил Вас не хамить. А то я тоже умею, только дискуссии не способствует.
      Во-вторых. Физические законы? Уважаемый, физические законы проверяются экспериментом. Экспериментальных подтверждений СТО - вагон с тележкой. Опровержения? Ну дык я предлагаю Вам опровергнуть. Экспериментом.
      В-третьих - я потому и написал "принимается", что строго говоря оно не так. Только для релятивистской частицы, движущейся на половине с, глубоко пофиг что на те десятки км/с движения Земли по орбите вокруг Солнца, что на те сотни км/с, с которыми Солнце летит по орбите вокруг СМЧД в центре галактики. И даже на такие же сотни км/с относительного движения галактики в Местном скоплении - тоже пофигу. Ибо половина с и доля процента с - разница очевидна.
      
      > > 20.Кыш
      >Да хрен с ним, что за что принимается. Вы скажите, который постареет?
      
      Летящий в корабле. Вы видите кажущееся противоречие, но оно для Вас существует лишь в силу того, что Вы рассматриваете пространство, как некую пустоту, изотропную и ни на что не влияющую. Меж тем это работает только в Ньютоновском приближении, а оно на таких скоростях не актуально.
      
      > > 23.Кыш
      >Вот. И на такой херне зиждется весь релятивизм и вся другая плесень.
      
      На этой, как Вы изволили выразиться, "херне" работает навигатор в почти каждом современном автомобиле, атомная физика (ага, и реакторы тоже), вся астрофизика с космологией и дохрена чего ещё. Так что я ещё раз повторю. Хотите опровергнуть - вперёд, ставьте эксперимент и показывайте, что это чушь. Пока я два десятка постов наблюдаю словоблудие.
      
    23. Кыш 2017/11/19 21:57 [ответить]
      Вот. И на такой херне зиждется весь релятивизм и вся другая плесень.
    22. *Ярцев Виталий (vit.yartsev@gmail.com) 2017/11/19 21:44 [ответить]
      > > 20.Кыш
      >Да хрен с ним, что за что принимается. Вы скажите, который постареет?
      )))))
    21.Удалено владельцем раздела. 2017/11/19 21:41
    20. Кыш 2017/11/19 21:39 [ответить]
      Да хрен с ним, что за что принимается. Вы скажите, который постареет?
    19. Kor23 2017/11/19 17:47 [ответить]
      > > 17.Дима Ш.
      >Во-вторых - фишка в том, что Земля в данном случае принимается за инерциальную систему отсчёта.
      
      Кем принимается? Только идиотами навроде тебя. А физические законы могут с тобой не согласится. Так-то наша планета не находится в покое, а летит по орбите вокруг солнца. Но и наше солнце тоже летит. И вообще все летит.
      
      Ничего не мешает принять за точку отчета космический корабль, от которого планета вдруг стала удалятся со скоростью света. Так же ничего не мешает принять за точку отсчета точку посредине между планетой и кораблем. Откуда и планета и корабль удаляются с совершенно одинаковым ускорением.
    18. Дима Ш. 2017/11/19 03:48 [ответить]
      > > 15.Ярцев Виталий
      >> > 14.Дима Ш.
      >>> > 12.Kor23
      >>Этот пример проверен экспериментально
      >
      >'Все в этом мире относительно. К примеру, длина минуты зависит от того, с какой стороны двери туалета вы находитесь'
      
      Вот уж воистину. :)
    17. Дима Ш. 2017/11/19 03:47 [ответить]
      > > 16.Kor23
      >> > 14.Дима Ш.
      
      >Дима, ты дурак.
      >С чего ты взял что точка отсчета обязательно должна быть Земля? Может это тот из близнецов, который улетает, висит на самом деле неподвижно, может это от него вся планета улетает на скорости света?
      
      
      Во-первых, уважаемый, полегче на поворотах. Если Вы не смогли освоить физику за второй курс или хотя бы википедию прочесть - это не повод всех вокруг крыть бранными словами. Как-то не имею особого желания что-то доказывать хамам.
      
      Во-вторых - фишка в том, что Земля в данном случае принимается за инерциальную систему отсчёта. Улетающий же близнец испытывает ускорение. Собственная система отсчёта его корабля - неинерциальная. Системы отсчёта неравноценны.
      
      За подробностями - предлагаю почитать Ландау с Лифшицем, теорию поля, кажется.
      
      
    16. Kor23 2017/11/19 02:25 [ответить]
      > > 14.Дима Ш.
      >Этот пример проверен экспериментально. Только вместо близнецов брались коротко живущие изотопы. Разогнанные до релятивистских жили дольше. Про атомные часы и спутники GPS я тут уже цатый раз говорю.
      
      Дима, ты дурак.
      С чего ты взял что точка отсчета обязательно должна быть Земля? Может это тот из близнецов, который улетает, висит на самом деле неподвижно, может это от него вся планета улетает на скорости света?
    15. *Ярцев Виталий (vit.yartsev@gmail.com) 2017/11/18 22:14 [ответить]
      > > 14.Дима Ш.
      >> > 12.Kor23
      >>> > 11.Дима Ш.
      >Этот пример проверен экспериментально
      
      'Все в этом мире относительно. К примеру, длина минуты зависит от того, с какой стороны двери туалета вы находитесь' (предположительно М. Жванецкий)
      
      Дабы немного разрядить обстановку)
      
    14. Дима Ш. 2017/11/18 20:54 [ответить]
      > > 12.Kor23
      >> > 11.Дима Ш.
      >>Хорошо, Кыш. Я повторю - предложи(те) (кстати, на Вы или на ты?) эксперимент, который позволит опровергнуть СТО, не оставить камня на камне.
      >
      >Известный пример Эйнштейна с близнецами. Типа один на скорости света летит, другой на Земле ждет. Типа время относительно, один постареет намного раньше.
      >И вот вопрос - который раньше постареет и почему?
      
      Этот пример проверен экспериментально. Только вместо близнецов брались коротко живущие изотопы. Разогнанные до релятивистских жили дольше. Про атомные часы и спутники GPS я тут уже цатый раз говорю.
      
      > > 13.Кыш
      > А теорию его опровергать не надо. Нет никакой теории. Есть пачкотня, за которую любого студента на пинках в говночисты вынесли бы.
      
      Дык за чем дело стало? У Вас тут благодарная аудитория, выносите. Конкретики только побольше, пожалуйста, а эмоций поменьше.
      
    13. Кыш 2017/11/17 20:15 [ответить]
      Эйнштейн как раз и отменил здравый смысл. Очень гордился, что наглядно его бредятину представить невозможно. Поэтому близнецы смотрятся таким позорищем. А теорию его опровергать не надо. Нет никакой теории. Есть пачкотня, за которую любого студента на пинках в говночисты вынесли бы.
    12. Kor23 2017/11/17 19:54 [ответить]
      > > 11.Дима Ш.
      >Хорошо, Кыш. Я повторю - предложи(те) (кстати, на Вы или на ты?) эксперимент, который позволит опровергнуть СТО, не оставить камня на камне.
      
      Известный пример Эйнштейна с близнецами. Типа один на скорости света летит, другой на Земле ждет. Типа время относительно, один постареет намного раньше.
      И вот вопрос - который раньше постареет и почему?
      
      Бог с ним, с экспериментом, для начала хотя бы на уровне теории надо увязать концы с концами.
      
      
    11. Дима Ш. 2017/11/17 18:57 [ответить]
      > > 10.Кыш
      >Лоренцы и меркурии это все туфта. А время не существует, пока его люди не придумают. Нет такой физической сущности. Есть удобная абстракция для изучения процессов. А еще мозги канифолить, релятивизм-континуум, бла-бла.
      
      
      Хорошо, Кыш. Я повторю - предложи(те) (кстати, на Вы или на ты?) эксперимент, который позволит опровергнуть СТО, не оставить камня на камне. А то сейчас подобные заявления выглядят, как попытка Госдумы отменить закон тяготения.
    10. Кыш 2017/11/15 19:36 [ответить]
      Лоренцы и меркурии это все туфта. А время не существует, пока его люди не придумают. Нет такой физической сущности. Есть удобная абстракция для изучения процессов. А еще мозги канифолить, релятивизм-континуум, бла-бла.
    9. Дима Ш. 2017/11/05 17:22 [ответить]
      > > 7.nemez
      >> > 6.Дима Ш.
      >
      >Дима, камрад, что такое время? Можно ли его замедлить или ускорить? На каком принципе должна работать установка, способная измерить сверхсветовую скорость?
      
      Что такое время - вопрос многогранный. Физический, философский... Про пространственно-временной континуум я сейчас задвигать не буду.
      Замедлить? Локально можно. Ещё раз повторюсь, эффект замедления времени по Лоренцу вылезает при работе GPS в полный рост. Астрономы вполне себе при вычислении орбиты Меркурия на это натыкались. Частицы, которые живут в состоянии покоя микросекунды, долетают до нас с астрономических расстояний.
      Как должна выглядеть установка? Да не нужно никакой установки, пошлите сверхсветовую частицу из излучателя А на детектор Б и замерьте время, через которое от детектора Б придёт отклик. Зная скорость света, которая потребна для прихода сигнала от детектора к Вам, а так же время срабатывания детектора (мы же сейчас не про уголковый отражатель говорим) - можете вычислить, за какое время частица преодолела расстояние.
    8. *Семаргл 2017/11/01 15:32 [ответить]
      > > 3.Дима Ш.
      По вычтехнике:
      Оптимизация программ - это время программиста, которое денег стоит. Процессор же купил и он молотит бесплатно.
      Троичная логика упирается в отсутствие аппаратной части.
    7. nemez 2017/11/01 12:42 [ответить]
      > > 6.Дима Ш.
      
      Дима, камрад, что такое время? Можно ли его замедлить или ускорить? На каком принципе должна работать установка, способная измерить сверхсветовую скорость?
    6. Дима Ш. 2017/11/01 12:00 [ответить]
      > > 4.nemez
      
      >Спутники летают по орбитам, а не по чьим-то там измышлизмам, а секретов в мире столько, что от них уже тесно.
      
      Ага, "пушка стреляет по цели, а не по какой-то параболе". Если уж на то пошло, то спутники летают по чьим-то измышлизмам, в основе коих лежат ещё идеи Кеплера ака "3 закона". Без этих измышлизмов расчёт орбиты
      для их запуска был бы нереален. А замедление времени на этих спутниках - как раз экспериментально проверено на системах ориентации и учитывается при расчётах. Весь GPS и ГЛОНАСС на этом построен, собственно.
      Так же оно проверено анализом "космических лучей", под коими понимаются заряженные ультрарелятивистские частицы, прилетающие из космоса от астрономических объектов - и которые в состоянии покоя живут от нескольких секунд до нескольких минут. При этом сверхсветового движения они ни разу не демонстрируют.
      
      Актуальность лоренцовских преобразований, из которых и вытекает помимо прочего невозможность превысить скорость света, экспериментально проверена неоднократно - начиная от астрономии и заканчивая атомной бомбой.
      
      Собственно, если уж на то пошло, что все вокруг с зашоренным мышлением - предлагаю разработать наглядный эксперимент, который бы позволил опровергнуть старика Эйнштейна и показать принципиальную возможность сверхсветового движения сигнала или частицы.
      
      Насчёт "кучи секретов" - так тут речь идёт про создание чуть ли не параллельной цивилизации рядом с нами.
      
      
    5. Кыш 2017/10/31 10:21 [ответить]
      Клиповое мышление может быть полезно, если оно не липовое. Если мгновенно возникающие ассоциации не наведенный морок, а нечто истинное и актуальное, то такая песня может неслабо помогать строить и жить.
    4. nemez 2017/10/28 23:48 [ответить]
      > > 3.Дима Ш.
      
      Спутники летают по орбитам, а не по чьим-то там измышлизмам, а секретов в мире столько, что от них уже тесно.
    3. Дима Ш. 2017/10/27 14:49 [ответить]
      Наезды Кыша на Эйнштейна, если честно, вызвали недоумение. Во-первых - по его измышлизмам сейчас спутники летают, и вся система космической и не только навигации построена. Не жалуются. Собственно, Эйнштейн не на пустом месте возник, у него в основе всякие Лоренцы сотоварищи лежат...
      Да и допустить, что где-то про "махинации" на столь базовом уровне знают
      и готовят "секретных физиков", сложновато - им тогда даже школы отдельные строить надо, не говоря про высшее образование.
      ЗЫ.
      
      Вычислительная техника - то да, она реально упёрлась в гигагерцы и терабайты, как самоцель. При этом понятие "оптимизация вычислений и алгоритмов" задвигается куда подальше, причём как на языках высокого, так и низкого уровней. При куда как более скромных формальных показателях в плане частоты и памяти пресловутые Эльбрусы за счёт более продуманной математики позволяют решать те же задачи, что и куда более мощные компы "традиционных" фирм. Что касается иной кодировки кроме двоичной... Ещё в СССР работали над машинами с троичной кодировкой, это в плане вычислительных возможностей сразу может поднять производительность на десятки процентов, а с точки зрения надёжности вполне себе. И сейчас периодически играются с этим. Но сильно сомневаюсь, что сие взлетит в ближайшее время. Это как с патроном. Пока не будет радикального преимущества над старым - новый на снабжение не поступит, ибо на складах миллиарды. Так и тут - даже без учёта рыночных нюансов вроде "нам надо каждые год-два впаривать следующее "поколение"" - вся современная компьютерная техника живёт на языках и кодировке, в сущности оформившихся полвека назад. Никто не рискнёт пройти весь путь с нуля, пока двоичные компы в традиционном для нас виде в стену не упрутся. Например - достигнув пределов по миниатюризации. При условии, что так ожидаемый квантовый компьютер, чья сфера применимости пока вроде как выглядит довольно узкой (впрочем, я тут не специалист, чтобы уверенно говорить), на тот момент не взлетит.
    2. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2017/10/23 20:39 [ответить]
      Мозаичное мышление? М.б. правильнее - клиповое?
    1. nemez 2017/10/23 19:43 [ответить]
      Как обычно кусочки мозаики. Складывайте картинку. Такое развивающее упражнение.
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"