15. (golikov28@mail.ru) 2013/01/23 13:31
[ответить]
Ник, спасибо за столь высокую оценку "Уходя...". Вообще я всегда знал, что вы один из немногих на СИ критиков, которые с авторами искренни, честны и правдивы, что в вашем обзоре лишний раз и увидел. Благодарю за честность ещё раз. Что касается моего рассказа...
Там есть, над чем работать. Куча личных местоимений, повторов, ещё меня ругали за анатомические подробности. Но, знаете, всё это писалось на каком-то одном порыве, а после рука не поднялась кромсать и править - я думал, что сказал всё, о чём хотел. Как в жизни. Возможно, в этом как раз-то и сильная сторона этой новеллы? Я не знаю, Ник. Этот рассказ - единственная моя попытка что-то сказать в жанре реалистическая проза. Я ж всю жизнь занимаюсь исключительно фантастикой. Тем более очень приятно, что сей текст вами оценён столь высоко. Ещё раз - спасибо от души! А блох как-нибудь вытащу на свет божий и дихлофосом, дихлофосом...
Спасибо за качественный и толковый обзор!
С уважением, А.Г.
14. * (feyatson@rambler.ru) 2013/01/23 13:28
[ответить]
>>13.Белова Алла
>>...интересно, в каком месте рассказа начинается его финал?
Финал в рассказе начинается с самого начала. Проблема в том, чтоб его начала читатель не увидел пока не дочитает до конца.
:0)
13. * (alla.belova.lnx@mail.ru) 2013/01/23 12:36
[ответить]
Спасибо за рецензию!
"...неожиданный финал - 0 баллов"
Вы ожидали какого-то другого финала? Или не нужно было классического хэппи-энда? ...интересно, в каком месте рассказа начинается его финал?
:)
12. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 12:17
[ответить]
>>11.Черничкина Анна Андреевна
>Спасибо Вам за рецензию. Чем подробней меня судят - тем мне приятней! Но я не очень поняла Ваши критерии оценок. То есть критерии есть, и очень четкие, но как-то расплывается вся система - и в итоге - вот чудо: на все рассказы - одна оценка)) И, лично я, абстрагировавшись от того обстоятельства, что критикуемый Вами рассказ - мой, не считаю выявленные Вами грамматические или стилистические недочеты - недочетами. Но это не столь важно.
>По поводу развязки, Вы, мне кажется, правы, а это печально(
Пожалуйста. Хочется чем-то быть полезным коллегам.
В отношении систем. Используются две разные системы (мне кажется, что они похожи, но сравнить их можно будет лишь когда соберутся все оценки (побольше, для статистики). Первая система - это рекомендации организаторов конкурса, которым я в основном следую. Они перечислены в правилах и пояснениях, и я их перенёс в начало своего обзора. Потом я обсудил, что мне самому понятно, а что нет, и рассказал, где какие нули и единицы я буду ставить.
А система Али Йена описана в его статье (есть ссылка).
Знаете, Аня, если у вас возникли вопросы напишите (хоть километр). Я на все отвечу и всё разъясню, но не сейчас, а поздно вечером.
О "блошках" - это мелочи, просто моё мнение, причём на оценку, помнится, не влиявшее. Если желаете - возразите.
Всего доброго.
Ник.
11. (vashanya@yandex.ru) 2013/01/23 11:55
[ответить]
Спасибо Вам за рецензию. Чем подробней меня судят - тем мне приятней! Но я не очень поняла Ваши критерии оценок. То есть критерии есть, и очень четкие, но как-то расплывается вся система - и в итоге - вот чудо: на все рассказы - одна оценка)) И, лично я, абстрагировавшись от того обстоятельства, что критикуемый Вами рассказ - мой, не считаю выявленные Вами грамматические или стилистические недочеты - недочетами. Но это не столь важно.
По поводу развязки, Вы, мне кажется, правы, а это печально(
10. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 09:51
[ответить]
>>8.Львова Лариса Анатольевна
>Занятно. Наверное, не зря в Правилах имеется пункт об обзорах только после самосудного этапа.
Да, приходится каждый день перезагружать обзор, по мере рецензирования. Если бы все это делали на общей странице, то могли бы и попортить что-то. Так я это понимаю.
>Что же касается претензий к рассказу Павла Виноградова, то они кажутся надуманными.
Казаться они могут какими угодно. Главное разобраться - какие они на самом деле. Возможно, нужны консультанты-врачи или копание в сети.
>Донор может "завещать" свои органы при жизни, правда, посетив первым нотариуса, а не врача.
Конечно, а кто это оспаривает? Но завещать не конкретному лицу, а центру по трансплантации. Завещание органов конкретному лицу запрещено, особенно в странах, принявших законы по борьбе с махинациями в этой области.
>Не разглядеть суицидальный тип поведения у ГГ может разве что слепой - детство, мировосприятие и близкая смерть любимой.
Поэтому профессионал - врач должен был принять свои меры. Самое простое - поинтересоваться, не собирается ли пациент покончить собой? Но пациент сам сообщает это врачу! Что теперь обязан сделать врач? (Почитайте или поспрашивайте консультантов).
>Анализы могли включать любые исследования, сообщать ли, какие конкретно - воля автора.
Конечно. Но чему обрадовался хаккер? Простому совпадению группы крови?
>Инфаркт при предрасположенности можно заработать в любом возрасте.
Правильно. Предрасположенность - это болезнь сердца. Тогда невозможна трансплантация.
С уважением,
Ник.
9. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 09:05
[ответить]
>>7.Виноградов Павел
>Спасибо за отзыв и оценки:) Что касается претензий к медицинской "матчасти", они не принимаются: рассказ консультировали три врача - патанатом, кардиохирург и бывший врач общей практики. Почти все медицинские "фишки" - их идеи:) Ещё раз спасибо, что дали себе труд написать отзыв:)
Пожалуйста. Разумеется, можете не принимать претензий. Рассказ-то ваш, но лучше бы обсудили их с консультантами. "Фишку" вижу только одну - трансплантация при инфаркте невозможна. Кстати, если прошло больше 4 минут после смерти - тоже.
Всего наилучшего.
Ник.
8. * (leoetmus58@mail.ru) 2013/01/23 07:16
[ответить]
Занятно. Наверное, не зря в Правилах имеется пункт об обзорах только после самосудного этапа. Но, пожалуй, поступлю так же - досрочно размещу на своей странице. Что же касается претензий к рассказу Павла Виноградова, то они кажутся надуманными. Донор может "завещать" свои органы при жизни, правда, посетив первым нотариуса, а не врача. Не разглядеть суицидальный тип поведения у ГГ может разве что слепой - детство, мировосприятие и близкая смерть любимой. Анализы могли включать любые исследования, сообщать ли, какие конкретно - воля автора. Инфаркт при предрасположенности можно заработать в любом возрасте. А вот реакция врача на сообщение о готовящемся суициде - нда...
7. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2013/01/23 02:27
[ответить]
Спасибо за отзыв и оценки:) Что касается претензий к медицинской "матчасти", они не принимаются: рассказ консультировали три врача - патанатом, кардиохирург и бывший врач общей практики. Почти все медицинские "фишки" - их идеи:) Ещё раз спасибо, что дали себе труд написать отзыв:)
6. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/22 11:36
[ответить]
>>5.Новиков Владимир Николаевич
>Спасибо за труд. Но чтобы действие захватило, надо самому пережить это (хотя бы на генетическом уровне), не всё в творчестве поддается научному обоснованию и анализу, к счастью.
>Ваш Влад. Новиков
Следуя вашей логике, основные поклонники "Войны и Мира" - солдаты.
Или вы имели в виду общение с ангелами на генетическом уровне?
Думаю, всё гораздо проще: есть много писателей, но произведения их захватывают по-разному...
С уважением,
Ник.
5. (simsim60@mail.ru) 2013/01/22 09:30
[ответить]
Спасибо за труд. Но чтобы действие захватило, надо самому пережить это (хотя бы на генетическом уровне), не всё в творчестве поддается научному обоснованию и анализу, к счастью.
Ваш Влад. Новиков
4. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/21 23:04
[ответить]
>>2.Ковалевская Александра Викентьевна
>Здравствуйте! Какая группа рассматривается? Можно ли Вас просить рассмотреть произведение?
>А, сама спросила, сама нашла ответ: Вы во второй группе, значит, рассматриваете третью :-)))
Здравствуйте, Александра.
Внутри текста есть заголовки, там указаны группы. А в общем заглавии я пока не назвал номена групп, потому что надеюсь оценить новеллы и рассказы из разных. Вот в такой ситуации, если у меня найдётся время, с удовольствием выполню вашу просьбу.
Ник.
3. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/21 22:58
[ответить]
>>1.Осин Дмитрий Владимирович
>Уважаемый Нейм Ник, спасибо за комментарий. Честно говоря, меня больше всего интересовала проблема национальной и религиозной нетерпимости, буквально захлестнувшая Россию. А все эти перемещения между эпохами, стрелы времени и прочая чепуха - просто антураж, сюжетная связка.
>Кстати, правильно ли я сделал, что ответил у Вас в гостевой? Или это надо было делать в гостевой моего рассказа?
Уважаемый Дмитрий,
Вы всё правильно сделали. Ошибиться невозможно, отвечают, где удобно. Можно и дублировать ответы в обеих гостевых, чтобы больше читателей с ними познакомилось.
Конечно, я хорошо понимаю какие проблемы описаны, но на конкурсе нереальной новеллы не получится зажечь читателя "чепухой", как бы мы к ней на самом деле ни относились.
Успехов.
Ник.
2. * (bod1kov@yandex.ru) 2013/01/21 18:46
[ответить]
Здравствуйте! Какая группа рассматривается? Можно ли Вас просить рассмотреть произведение?
А, сама спросила, сама нашла ответ: Вы во второй группе, значит, рассматриваете третью :-)))
1. (ozzin69@mail.ru) 2013/01/21 17:10
[ответить]
Уважаемый Нейм Ник, спасибо за комментарий. Честно говоря, меня больше всего интересовала проблема национальной и религиозной нетерпимости, буквально захлестнувшая Россию. А все эти перемещения между эпохами, стрелы времени и прочая чепуха - просто антураж, сюжетная связка.
Кстати, правильно ли я сделал, что ответил у Вас в гостевой? Или это надо было делать в гостевой моего рассказа?