55. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/27 02:36
[ответить]
>>52.Ионов Сергей Васильевич
>>>46.Нейм Ник
>
>Я специально перечитал рассказ и у меня возник вопрос -
>"...В один из таких дней Вера, вместо того, чтобы уехать, поднялась ко мне в кабинет. Я развернулся в кресле и смотрел, как она идёт мимо книжных полок, ведя тонким пальцем по корешкам книг, шаг за шагом приближаясь ко мне..." Как из этих двух предложений внимательный читатель может сделать вывод, что Вера обнажена?! )))
Кто вам сказал, что из этих двух предложений?
Я сейчас приведу отрывок, а вы как автор и родитель его персонажей объясните мне как читателю, из чего следует, что Вера вошла в кабинет одетой?
"Дописав страницу, я встал из-за стола и подошёл к окну. На огромном валуне... лежала Вера. Из одежды на ней были только её браслеты. Её чуть загорелое тело было настолько вызывающе юным и прекрасным, что у меня заныли зубы. Огромная собака, лежавшая рядом, увидела меня в окне и издала низкий, на пороге слышимости рык. Вера открыла глаза, заметила меня и густо, сквозь лёгкий загар покраснела. Но не прикрылась, а только смотрела на меня тёмными глазами. Я отступил вглубь комнаты. Рык прекратился. Но в сумерках кабинета яркой, выжженной солнцем картиной, светилось передо мной её нагое тело.
Ничего не изменилось в наших отношениях. Но каждый раз, когда она приезжала с собакой, всё повторялось. Я работал в кабинете и ждал уже неясного звона её браслетов. Затаив дыхание подходил к окну и отодвигал тяжёлую портьеру. Собака издавала свой похожий на гул землетрясения рык. А я стоял и смотрел на это уже ставшее бронзовым, такое знакомое тело. На тонкие пальцы ног, на точёные колени, на высокий лобок с короткими, выгоревшими на солнце волосками, на плоский живот, на юную грудь, на глубокие впадины подмышек закинутых за голову рук. На её тонкое лицо. На её тёмные глаза. А Вера долго смотрела на меня, потом глаза её медленно закрывались и она, казалось, засыпала. Я уходил вглубь кабинета, садился за стол и некоторое время ничего не воспринимал. Постепенно это стало как допинг. После нашей безмолвной дуэли мне работалось легко и споро.
В один из таких дней Вера, вместо того, чтобы уехать, поднялась ко мне в кабинет."
Так что, "бросая камешки, помни о кругах"...
Не стоит перекладывать на невнимательность читателя.
54. * (Tverseed@mail.ru) 2013/01/27 02:09
[ответить]
>РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ РАССКАЗ (группа 4)
Из подсудной Вам группы, читал всего два рассказа.
Извините, но по социальной значимости, по художественному уровню и показу Русской души на конкурсе "Русская тройка" немного не понятна Ваша сравнительная оценка ниженазванных рассказов.
>Новиков В.Н. "Дивизия Чёрных Ножей" с учётом соответствия теме - 4 балла.
>Градов И. Часы немецкого лейтенанта с учётом соответствия теме - 6.
Возможно, Вам душа дохлого фашиста ближе душ русских солдат?
Если так, то всё становится на свои места.
53. * (Tverseed@mail.ru) 2013/01/27 01:53
[ответить]
>Антонов В.А. Деревня "попаданцев" или дело было в Песочне 20k
>Рассказ неплохой, но у меня возникло к нему несколько претензий. Во-первых, история про артистов известна мне давно (возможно, от М. Веллера), по крайней мере, в виде анекдота.
За сравнение с Веллером, спасибо:)
Сегодня, старательно проштудировал вышеназванного автора и нашел у него единственное упоминание о переодевании:
"... Бронированный же рыцарь Тарасюк издал боевой клич и взмахнул мечом. Но дело в том, что конный рыцарь надежно прикрыт во всех местах, кроме задницы. Задом он сидит на специальном, приподнятом, боевом седле. А немецкая овчарка двадцатого века в рукопашной несравненно подвижнее немецкого рыцаря пятнадцатого века. И Тарасюк был мгновенно хвачен зубами за беззащитный зад.
Заорав от боли, он быстро сел на пол, бросил тяжелый меч, и укрытыми стальной чешуей кулаками пытался сидя треснуть проклятых тварей!
Вот такую композицию и застала охрана и милиционеры. Взволнованные милиционеры защелкали затворами пистолетом, охрана взяла собак на поводки, и вот тогда ребята из Смольного взревели во всю мощь своего справедливого негодования: сотрудников обкома мечом пугать! посланцев партии травить собаками! суши сухари, сука...".
Поэтому, Ваш тихий намёк на плагиат не принимаю.
Возможно, Вы действительно где-то слушали про эту историю, но вот мне не доводилось о ней слышать целых 54 года, пока один товарищ не купил дачу в деревне Песочня.
А вот, упомянутого Вами Веллера, могу в плагиате упрекнуть, ибо его история о военнослужащем, заснувшем головой к части, в течение многих лет, если не столетий, рассказывается во всех военных училищах и во всех воинских частях.
>Во-вторых, героическая оборона села двумя солдатами, не описана как часть рассказа, а лишь добавлена как факт к истории артистов, как моральный противовес и вступает с первой частью в диссонанс.
Вполне нормальное противопоставление, объясняемое законом исторического материализма о "Единстве и борьбе противоположностей" :)))
Тезой и антитезой.
Добром и злом.
Трусостью и героизмом.
Вся наша жизнь - диссонанс и противопоставление.
>В-третьих, где здесь нереальное?
Не реальное в том, что КАК ТАКОЕ МОГЛО ПРОИЗОЙТИ В СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ? Это не мыслимо! Но... "никогда не говори "НИКОГДА".
>И новелла ли это?
А леший его знает?
Определение жанра: НОВЕЛЛА - ЭТО 'НЕСЛЫХАННОЕ ПРОИСШЕДСТВИЕ'.
Конечно, писать о феечках и вампирчиках это действительно писать о НЕСЛЫХАННОМ, но мне как-то ближе о людях.
>А по теме? В чем время "сбора камней"?
Увы, Вы, наверное, не дочитали до конца.
Там ясно сказано:
"... люди бывают очень разными. Гнилыми как трухлявые пни, податливыми как песчаник, хрупкими как кремень, крепкими как базальт. Из людей, словно стены из камней, строятся государства. Какие мы - такая у нас страна".
>Органичность композиции, жанр: динамичность - в раскорячку, из-за смешения частей. История с артистами сама по себе описана хорошо, весело, в стиле Войновича. Именно она - динамична.
>Оборона деревни - никак, просто приведена справка.
Не справка.
Дословная выписка из дневника немецкого солдата.
Порой, вот такая сухая проза ценнее красивого ковыряния в носу или художественного высасывания интриги из пальца.
Знаете, мне безразличны баллы и финалы. Мне главное, чтобы кто-то прочитал и запомнил несколько строчек о подвиге безвестных русских мальчиков-воинов.
>Драматизм - 0 баллов:
Драмматизм? А он обязателен? Этож не конкурс драмы?
Хотя, кто может представить бой двух мальчишек против многочисленной вражеской пехоты, поддрерживаемой минометной батареей и авиацией, тот может почувствовать драмматизм события.
Кто может заглянуть за текст, и представить себя на месте поисковиков, над останками погибших солдат или - себя на месте тех солдат - тот почувствует драматизм.
>Наконец, неожиданный конец - важный компонент новеллы. В чем? Не увидал.
Да бог с ним с концом.
Раз не увидели соответсвия теме, то не увидели и неожиданностей. Они - неожиданности в нескольких местах по тексту.
По ходу повествования.
Эпизод и скачек к следующему эпизоду.
>Эмоциональная часть - 0 баллов. Нет, конечно, не совершенно безразлично, улыбался, но не достаточно на целый балл, поэтому - 0 баллов.
Извините, не оправдал надежд.
Не ставил целью ухохотать читателя.
Хотелось, заставить задуматься.
Раз вы не задумались, значит Вы не мой читатель, а я не Ваш автор.
Довольно частое явление в С.И.
За подробный обзор спасибо.
Не воспринимайте сказанное, как плачь Ярославны или спор.
То, о чем хотелось сказать в "Деревне попаданцев", я сказал, а всё остальное суета сует ...
Я специально перечитал рассказ и у меня возник вопрос -
"...В один из таких дней Вера, вместо того, чтобы уехать, поднялась ко мне в кабинет. Я развернулся в кресле и смотрел, как она идёт мимо книжных полок, ведя тонким пальцем по корешкам книг, шаг за шагом приближаясь ко мне..." Как из этих двух предложений внимательный читатель может сделать вывод, что Вера обнажена?! )))
По поводу обсуждения рассказов - я могу судить тол субъективно. по критерию "нравится, не нравится" ))) Ну, может по грамотности ещё
51. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/26 22:06
[ответить]
>>50.Мякин Сергей Владимирович
>Спасибо за критику моих "Взглядов на вечность".
Хорошо, что вы не обижаетесь. Такое уж впечатление сложилось о рассказе. Увидал больше игры, чем возрождение цивиллизации (методом игр?).
Успехов.
Ник.
50. * (sergey_mjakin@mail.ru) 2013/01/26 19:56
[ответить]
Спасибо за критику моих "Взглядов на вечность". Хотя вообще-то несколько удивлен - такое впечатление, что она основана только на первом абзаце моего рассказа, где говорится об одном из героев, который играет в виртуальной реальности, в то время как новелла как раз о связи различных игр с реальностью и разными подходами к "сбору камней" - возрождению цивилизации.
49. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/26 18:24
[ответить]
>>47.Надежкин Андрей Андреевич
>>>34.Нейм Ник
>>>>33.Надежкин Андрей Андреевич
Андрей, спорить прекращаю, так как непрерывное изменение объектов и определений никуда не ведёт.
Будем так жевать "1000 лет, пока помрём", а ещё массу рассказов читать и рецензии писать.
Успехов в творчестве!
Ник.
48. *2013/01/26 16:39
[ответить]
>>47.Надежкин Андрей Андреевич
>Да, дело не в количестве балов которые можно поставить, а в самих характеристиках, которые эти балы измеряют. Я, считаю, что даже получив все единицы(ну или десятки, или сотни, как угодно), произведение не станет гарантированно хорошим. Частично я выразил свое отношение к этому, в своей миниатюре мелькнувшей на ХиЖ-
У...какая безнадежность
Надежкин!
Бал - это где танцуют и веселятся, Их, конечо, тоже можно поставить, в смысле, в плане организации особой программы, как танцевальной, так и развлекательной. Но мы ж тут не танцуем, а пишем...
Короче, читайте словари, Надежкин. А то ваше произведение, точно, никогда не станет гарантированно хорошим.
47. (ellibopp@mail.ru) 2013/01/26 16:29
[ответить]
>>34.Нейм Ник
>>>33.Надежкин Андрей Андреевич
>А это и не есть литература. Просто один из множества "измерительных приборов". Причём, что он измеряет - сказать нелегко - набор качеств.
>(Часы тоже измеряют время, а что это такое - сказать трудно).
Но в данном случае этот прибор ведь измеряет литературное произведение? И если про время сказать действительно сложно, то про рассказ, хороший он или плохой, сказать как раз вполне возможно. Я как раз и говорю, что оценить произведение используя такую систему мало возможно.
>Кажется, я понимаю, что вы критикуете предложенную организаторами систему, в которой качества (признаки) оцениваются 0 или 1. В ИФЭЯ есть градации (почитатйте статью о ней, ссылка есть), по которым можно порядком рассортировать. А здесь, при наличии рассказов со схожими характеристиками, все они наберут одинаковые баллы (что тогда делать?)
Да, дело не в количестве балов которые можно поставить, а в самих характеристиках, которые эти балы измеряют. Я, считаю, что даже получив все единицы(ну или десятки, или сотни, как угодно), произведение не станет гарантированно хорошим. Частично я выразил свое отношение к этому, в своей миниатюре мелькнувшей на ХиЖ-10 "Писательский дом".
>В чём-то вы правы, так-как система ИФЭЯ была предложена для оценки приключенческой и фантастической литературы.
Ну, фантастика тоже может быть серьезной литературой. Стругацкие например.
>А вот, если не секрет, в чём "главные свойства хорошего произведения"?
В том то и дело, что характерных свойств у него нет. Скажем, "Один день Ивана Денисовича" и "Пикник на обочине", по форме ни имеют ничего общего. Если выявлять характеристики, они выйдут совершенно разными, но оба произведения определенно из себя много представляют. Я высказывался недавно на эту тему в комментариях к своему рассказу "25-ое число". Можете глянуть, если интересно.
>
>А вот здесь - не согласен: интерес, эмоциональность и язык - важные свойства многих отличных рассказов.
Да конечно, но как уже говорил, важное, но не основное.
>Приятно было познакомиться.
Взаимно
>Заходите ещё.
Зашел:)
46. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/26 00:29
[ответить]
>>45.Ионов Сергей Васильевич
>>>Нейм Ник
>>Эти книги написал ты? " (Перегрелась, не в себе?)
>>- "Не все". (Дело хуже, чем я думал.)
Сергей, очень хорошо, что вы обсуждаете. Так автор лучше понимает читателя (и наоборот).
>Ситуация здесь непростая - Вера делает решительный шаг и, может быть, она просто не знает о чём говорить в такую минуту? Возможно, что она, девушка, как видно из рассказа, читающая, говорит это просто, чтобы говорить что-то, шагая к герою? И смотрит на книги, избегая встретиться с ним взглядом?
Если обнажённая девушка делает решительный шаг к мужчине, то мне представляется, что она молчит.
Если Вера девушка читающая, то тем более, "должна" какую-то другую ерунду произносить (если уж автору видится она говорящей).
>А то, что он отвечает "Не все" может ещё говорить и о наличии у него чувства юмора.
О да, это я понимал, когда читал.
Не понимал я, о каком юморе идёт речь, когда к зрелому мужчине направляется обнаженная девушка, от вида которой у него сердце "ухало и останавливалось". Есть причина, которая ему мешает. Поэтому, ещё допуская, что утончённый интеллигент (писатель) после наблюдения за обнажённой Верой не спускается к ней, а садится за работу (сочинение - это сублимация в чистом виде), и повторяет этот обряд изо дня в день, пока своим отторжением не заставляет её саму подняться к нему в кабинет. И...
Вот теперь вступает читатель и цедит: "Да, дело хуже, чем я думал".
Спасибо за дружескую беседу.
Кстати, не гнушайтесь терзать в отместку мои творения.
Ник.
45. * (ionoff@perm.ru) 2013/01/25 23:40
[ответить]
>>Нейм Ник
>Эти книги написал ты? " (Перегрелась, не в себе?)
>- "Не все". (Дело хуже, чем я думал.)
Ситуация здесь непростая - Вера делает решительный шаг и, может быть, она просто не знает о чём говорить в такую минуту? Возможно, что она, девушка, как видно из рассказа, читающая, говорит это просто, чтобы говорить что-то, шагая к герою? И смотрит на книги, избегая встретиться с ним взглядом?
А то, что он отвечает "Не все" может ещё говорить и о наличии у него чувства юмора. И о том, что он, таки, писатель. То есть на этой полке есть и его книги. Возможно это моя ошибка, что я не смог передать отношение героя к молодой девушке. Как относятся взрослые, умные люди к неопытной, зелёной молодёжи, старающейся выглядеть и поступать "по-взрослому". C некоторым юмором. Правда, почти незаметно для себя он попадает в западню - влюбляется в Веру...
44. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/25 22:08
[ответить]
>>43.Железнов Валерий
>Благодарю за критику. Оправдываться не за чем, а вот "на ус намотаю".
Пожалуйста.
А зачем оправдываться? Я вас ни в чём не обвинял. У каждого - своё видение. Хорошо, конечно, когда люди друг друга понимают.
43. (valerazheleznov@mail.ru) 2013/01/25 21:57
[ответить]
Благодарю за критику. Оправдываться не за чем, а вот "на ус намотаю".
42. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/25 18:17
[ответить]
>>41.Сорокин Александр Викторович
>Спасибо, Ник, за отклик на мой рассказик!
>Я не был уверен, что его пропустят преноминаторы. Именно из-за деткости. Но, возможно, что они решили, что проблематика рассказа и для боле старшего возраста подойдет.
>П.С. Ждите с ответным визитом: в НеНо вы в моей подсудной группе!
Да, Саша, вы правы. Многим ещё надо объяснять, что чёрные детки тоже любят своих мам...
Заходите, заходите в гости. Всегда рад.
Ник.
41. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/01/25 16:02
[ответить]
Спасибо, Ник, за отклик на мой рассказик!
И за высокую оценку мерси!
Я сам далеко не был уверен, что его пропустят преноминаторы. Именно из-за деткости. Но, возможно, что они решили, что проблематика рассказа и для боле старшего возраста подойдет.
Удачи вам!
П.С. Ждите с ответным визитом: в НеНо вы в моей подсудной группе!
40. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/25 00:43
[ответить]
>>39.Ванке Владимир
>Благодарю за внимание к моей работе.
Не за что. Я просто делаю работу - оцениваю подсудные группы открыто.
39. 2013/01/24 23:57
[ответить]
Благодарю за внимание к моей работе.
38. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/24 23:39
[ответить]
>>37.Калугина Лена
>Спасибо за обзор, Ник!
>Тронута и весьма обрадована вашей высокой оценкой.
>Удачи на конкурсе! :)
Здорово, Лена, моментальное реагирование.
Вам спасибо. За отличный рассказ рассказ и пожелания.
Заходите в гости. Скажите критическое слово. А в тему вашего рассказа у меня тоже есть воспоминания о семье...
До встреч,
Ник.
37. * (elenakanaeva@gmail.com) 2013/01/24 22:52
[ответить]
Спасибо за обзор, Ник!
Тронута и весьма обрадована вашей высокой оценкой.
Удачи на конкурсе! :)
36. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/24 22:38
[ответить]
>>35.Diamond Ace
>Спасибо за обзор, Ник)
>Выделили стиль - этого мне вполне достаточно)
>Мерси и удачи на конкурсе))
Спасибо за пожелания.
Как читатель, а не как "критик", хотел бы таким же стилем, но чтобы пронимало и затягивало.
From Old Marked Deck to Diamond Ace.
35. * (diamond_ace@mail.ru) 2013/01/24 22:09
[ответить]
Спасибо за обзор, Ник)
Выделили стиль - этого мне вполне достаточно)
Мерси и удачи на конкурсе))
34. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/24 18:50
[ответить]
>>33.Надежкин Андрей Андреевич
>Доброго дня. Спасибо за проделанный труд.
Здравствуйте, Андрей. С удовольствием пообщаюсь.
>Ник, хочу поделиться мнением относительно вышей системы... слишком много математики. В литературе это не пойдет.
А это и не есть литература. Просто один из множества "измерительных приборов". Причём, что он измеряет - сказать нелегко - набор качеств.
(Часы тоже измеряют время, а что это такое - сказать трудно).
>Давайте посмотрим идеальный, то есть, лучший рассказ по вашей системе, это отличный стиль, отличный язык, очень интересно, неожиданный финал ну и т.д?
Ещё очень важен эмоциональный элемент, сопереживание.
>А вот это что за рассказ получиться такой, мне любопытно?
Пока 5 баллов заработал у меня реалистический рассказ А. Голикова "Уходя - не уходи".
>А какую бы оценку по такой системе получил бы Пикуль или Гюго? Там ведь уснуть можно пока читаешь порой. А Достоевский? С его того корявым изложением ти часто всяким отсутствием финала, тем паче неожиданного? По таким системам там все на тройку максимум. А выходят великие произведения.
Кажется, я понимаю, что вы критикуете предложенную организаторами систему, в которой качества (признаки) оцениваются 0 или 1. В ИФЭЯ есть градации (почитатйте статью о ней, ссылка есть), по которым можно порядком рассортировать. А здесь, при наличии рассказов со схожими характеристиками, все они наберут одинаковые баллы (что тогда делать?)
>Это, я к тому, что не выйдет грамотно оценить произведения по таким критериям. Если все будет идеально, то выйдет некий шаблон, который очень станет подходить на бульварную развлекательную желтушку.
В чём-то вы правы, так-как система ИФЭЯ была предложена для оценки приключенческой и фантастической литературы. Всё остальное - выпадает.
>Что в вашей системе, что в "интерес-финал-эмоции-язык", не учитываются главные свойства хорошего произведения.
А вот, если не секрет, в чём "главные свойства хорошего произведения"?
>Вы пытаетесь оценить фон, но совсем не то делает рассказ стоящим. Это лишь форма.
А вот здесь - не согласен: интерес, эмоциональность и язык - важные свойства многих отличных рассказов.
>Удачи, на конкурсе.
Взаимно и вам.
Приятно было познакомиться.
Заходите ещё.
Ник.
33. (ellibopp@mail.ru) 2013/01/24 17:58
[ответить]
Доброго дня. Спасибо за проделанный труд.
Ник, хочу поделиться мнением относительно вышей системы. Честно говоря, нечто подобное, сейчас пытаюсь применить сам. Подсмотрел у вас же на ХиЖ. Однако, на мой, взгляд в вашем подходе слишком много математики. В литературе это не пойдет. Давайте посмотрим идеальный, то есть, лучший рассказ по вашей системе, это отличный стиль, отличный язык, очень интересно, неожиданный финал ну и т.д? А вот это что за рассказ получиться такой, мне любопытно? А какую бы оценку по такой системе получил бы Пикуль или Гюго? Там ведь уснуть можно пока читаешь порой. А Достоевский? С его того корявым изложением ти часто всяким отсутствием финала, тем паче неожиданного? По таким системам там все на тройку максимум. А выходят великие произведения. Это, я к тому, что не выйдет грамотно оценить произведения по таким критериям. Если все будет идеально, то выйдет некий шаблон, который очень станет подходить на бульварную развлекательную желтушку. Что в вашей системе, что в "интерес-финал-эмоции-язык", не учитываются главные свойства хорошего произведения. Вы пытаетесь оценить фон, но совсем не то делает рассказ стоящим. Это лишь форма.
Удачи, на конкурсе.
32. (pawel.winogradow@gmail.com) 2013/01/24 11:15
[ответить]
>>29.Нейм Ник
>Танюша, вы назвали волшебное слово, и обещаю никогда с вами не спорить, даже во вред Пашиному рассказу.
А я всегда знал, что она волшебница: укрощает движением единорогов и словом драконов:))
31. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/24 06:19
[ответить]
>>30.Бэд Кристиан
>Спасибо, Ник:)))
>Только я не понял, китайский акцент - это такая шутка?:))
>
>"Не тот тип историй, сто мне нравятся"
>:))))
Это - весело! Молодец! "Сто ты, сто ты!"
Нет, это у меня так язык "пальцами заплетается". Сейчас исправлю в тексте. А здесь пусть все знают "на сто я способен".
Ещё раз - успехов!
Ник.
30. * (rtv22@mail.ru) 2013/01/24 05:01
[ответить]
Спасибо, Ник:)))
Только я не понял, китайский акцент - это такая шутка?:))
"Не тот тип историй, сто мне нравятся"
:))))
29. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/24 00:59
[ответить]
>>28.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Уважаемый Нейм, я не врач, но зато...
Танюша, вы назвали волшебное слово, и обещаю никогда с вами не спорить, даже во вред Пашиному рассказу.
С уважением,
Ник.
28. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/01/23 23:53
[ответить]
Уважаемый Нейм, я не врач, но зато, во-первых, сердечница, а во-вторых - волонтер на сайте психологической помощи для самоубийц. Поэтому могу сказать совершенно точно: там, где речь идет о распознании самоубийцы и о возможности инфаркта, Вы не правы абсолютно.
Врача, который консультировал Павла по пересадке сердца, я тоже хорошо знаю - ему точно можно доверять.
27. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/01/23 23:51
[ответить]
>>17.Голиков Александр Викторович
>Паш, я тебя сто лет знаю - ты никогда по пустякам и не спорил... Какого чёрта сейчас? Таня бы точно спасибо не сказала...
Таня полностью одобряет борьбу Павла с придирками :-).
26. (pawel.winogradow@gmail.com) 2013/01/23 23:39
[ответить]
>>25.Нейм Ник
>Ладно, Павел. Спорьте, не спорьте - дело ваше. Я хоть и судья вашему рассказу, но не вам. Не волнуйтесь, рассказ - хороший, мнение моё не изменится.
Спасибо, я знаю:))
>Удачи!
Вам тоже:)
25. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 23:12
[ответить]
>>24.Виноградов Павел
>>>22.Нейм Ник
>В крайнем случае, вы ответите мне, что:
>Человек, которому я посвятил рассказ - врач, и я от него не раз слышал сентенцию: "В медицине может произойти всё, что угодно". Для этого рассказа мне вполне хватило знаний и опыта трёх медиков, которые вынесли вердикт: история маловероятная, но, в принципе, возможная. Во всех аспектах. Так что, если у вас критический зуд, идите куда-нибудь... к другому тексту.
>:))
Из-за этой сентенции "В медицине может произойти всё, что угодно" у нас и происходит все что угодно, кроме первоклассной медицины.
Во времена Ивана Грозного английскую королеву Елизавету просили присылать врача на роды Ирине Годуновой, Пирогов в Германию к Бильроту лечиться ездил, Ландау спасать бригаду "оттуда" выписали, да и по пересадке сердца мы ли впереди планеты всей?
Ладно, Павел. Спорьте, не спорьте - дело ваше. Я хоть и судья вашему рассказу, но не вам. Не волнуйтесь, рассказ - хороший, мнение моё не изменится.
Удачи!
24. (pawel.winogradow@gmail.com) 2013/01/23 22:46
[ответить]
>>22.Нейм Ник
>В крайнем случае, вы ответите мне, что:
Человек, которому я посвятил рассказ - врач, и я от него не раз слышал сентенцию: "В медицине может произойти всё, что угодно". Для этого рассказа мне вполне хватило знаний и опыта трёх медиков, которые вынесли вердикт: история маловероятная, но, в принципе, возможная. Во всех аспектах. Так что, если у вас критический зуд, идите куда-нибудь... к другому тексту.
:))
23. (pawel.winogradow@gmail.com) 2013/01/23 22:30
[ответить]
>>17.Голиков Александр Викторович
>Паш, я тебя сто лет знаю - ты никогда по пустякам и не спорил... Какого чёрта сейчас? Таня бы точно спасибо не сказала...
Причём тут Таня?.. Просто я в кои веки написал рассказ, полностью одобренный специалистами. А тут возникают люди, которые считают, что лучше профессиональных врачей знают, что и как в таких ситуациях происходит. Абыдна:(
22. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 22:29
[ответить]
>>16.Виноградов Павел
>>>9.Нейм Ник
>
>>Пожалуйста. Разумеется, можете не принимать претензий. Рассказ-то ваш, но лучше бы обсудили их с консультантами.
>Ещё раз: все медицинские подробности обсуждал вышеназванный консилиум. Вплоть до системы пистолета, из которого ГГ застрелился:) И ещё раз спасибо:)
Видите ли, Павел, у меня нет никакого желания как-то принизить ваш рассказ. Тот, кто захочет это сделать, не поставит высокой оценки, не будет объяснять за что каждый балл и сравнивать с другими рассказами. Я делаю всё это открыто, и каждый может оспорить моё мнение и объяснить, в чём я заблуждаюсь.
Касательно медицинских подробностей, если вам не хватает знаний (а в этом нет ничего постыдного, их можно восполнить), теребите своих консультантов. Рассказ от этого только окажется выигрыше, так как на пути от автора к читателю что-то оказалось утерянным или искажённым. В крайнем случае, вы ответите мне, что:
1) у нас легально быть донором сердца персональному реципиенту;
2) у нас принимают к пересадке сердце, от умершего не в стационаре, когда время после смерти (не более 4 мин!) не удаётся установить;
3) у нас врач может не сообщить о готовящемся самоубийстве и не спасать жизнь пациента, а наоборот подтолкнуть его к тому и... благополучно уйти на пенсию кормить уток;
4) у нас вот, опубликован, хотя бы один случай инфаркта молодого здорового человека в момент выстрела в мозг.
Будет интересно узнать.
С уважением,
Ник.
P.S. Саша Голиков, а почему вы советуете Павлу "не спорить по пустякам"? Неужели вы, который умеет ценить даже жизнь кошки, считаете поднятые вопросы пустячными?
21. (golikov28@mail.ru) 2013/01/23 22:01
[ответить]
>>20.Нейм Ник
>Насчёт реализма, попробуйте продолжать. Есть примеры, когда писатели меняли жанр и писали ещё более успешно в новой для себя области.
Не мой случай, Ник! У меня одна любовь - её величество Фантастика... "Уходя..." - единственный случай обратного. Сорри. Хотя я этой вещи желаю одного - пройти как можно дальше, Ник. Вообще она того стОит - наше отношение к братьям нашим меньшим. Особенно - к кошкам... Теперь всё завист от того, скока судей принадлежит к тем, к первым... Ну, ты понял.
20. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 21:48
[ответить]
>>15.Голиков Александр Викторович
>Ник, спасибо за столь высокую оценку "Уходя...".
>Спасибо за качественный и толковый обзор!
>С уважением, А.Г.
Это вам, Саша, спасибо за хороший рассказ и за тёплые слова в мой адрес.
Насчёт реализма, попробуйте продолжать. Есть примеры, когда писатели меняли жанр и писали ещё более успешно в новой для себя области.
С уважением,
Ник.
19. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 21:27
[ответить]
>>14.Горностаев Игорь
>Финал в рассказе начинается с самого начала. Проблема в том, чтоб его начала читатель не увидел пока не дочитает до конца.
>:0)
Да, если понимать финал как следствие начальных действий.
18. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 21:20
[ответить]
>>13.Белова Алла
> Спасибо за рецензию!
> "...неожиданный финал - 0 баллов"
> Вы ожидали какого-то другого финала? Или не нужно было классического хэппи-энда?
Если бы я ожидал одно, а произошло что-то другое, это и было бы неожиданным для меня финалом. Это, как я понимаю, одно из качеств новеллы, в отличие от рассказа.
Я вовсе не хочу подбивать вас как-то переделывать финал, а с ним и новеллу. Но если бы у истории оказалось второе дно, или, как сейчас принято говорить, более глубокий слой, она бы только выиграла.
>...интересно, в каком месте рассказа начинается его финал?
> :)
Я думаю, что место - величина переменная, в пределе стремящаяся к последнему предложению.
17. (golikov28@mail.ru) 2013/01/23 21:18
[ответить]
>>16.Виноградов Павел
>Ещё раз: все медицинские подробности обсуждал вышеназванный консилиум. Вплоть до системы пистолета, из которого ГГ застрелился:) И ещё раз спасибо:)
Паш, я тебя сто лет знаю - ты никогда по пустякам и не спорил... Какого чёрта сейчас? Таня бы точно спасибо не сказала...
>Пожалуйста. Разумеется, можете не принимать претензий. Рассказ-то ваш, но лучше бы обсудили их с консультантами.
Ещё раз: все медицинские подробности обсуждал вышеназванный консилиум. Вплоть до системы пистолета, из которого ГГ застрелился:) И ещё раз спасибо:)