11. (vashanya@yandex.ru) 2013/01/23 11:55
[ответить]
Спасибо Вам за рецензию. Чем подробней меня судят - тем мне приятней! Но я не очень поняла Ваши критерии оценок. То есть критерии есть, и очень четкие, но как-то расплывается вся система - и в итоге - вот чудо: на все рассказы - одна оценка)) И, лично я, абстрагировавшись от того обстоятельства, что критикуемый Вами рассказ - мой, не считаю выявленные Вами грамматические или стилистические недочеты - недочетами. Но это не столь важно.
По поводу развязки, Вы, мне кажется, правы, а это печально(
12. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 12:17
[ответить]
>>11.Черничкина Анна Андреевна
>Спасибо Вам за рецензию. Чем подробней меня судят - тем мне приятней! Но я не очень поняла Ваши критерии оценок. То есть критерии есть, и очень четкие, но как-то расплывается вся система - и в итоге - вот чудо: на все рассказы - одна оценка)) И, лично я, абстрагировавшись от того обстоятельства, что критикуемый Вами рассказ - мой, не считаю выявленные Вами грамматические или стилистические недочеты - недочетами. Но это не столь важно.
>По поводу развязки, Вы, мне кажется, правы, а это печально(
Пожалуйста. Хочется чем-то быть полезным коллегам.
В отношении систем. Используются две разные системы (мне кажется, что они похожи, но сравнить их можно будет лишь когда соберутся все оценки (побольше, для статистики). Первая система - это рекомендации организаторов конкурса, которым я в основном следую. Они перечислены в правилах и пояснениях, и я их перенёс в начало своего обзора. Потом я обсудил, что мне самому понятно, а что нет, и рассказал, где какие нули и единицы я буду ставить.
А система Али Йена описана в его статье (есть ссылка).
Знаете, Аня, если у вас возникли вопросы напишите (хоть километр). Я на все отвечу и всё разъясню, но не сейчас, а поздно вечером.
О "блошках" - это мелочи, просто моё мнение, причём на оценку, помнится, не влиявшее. Если желаете - возразите.
Всего доброго.
Ник.
13. * (alla.belova.lnx@mail.ru) 2013/01/23 12:36
[ответить]
Спасибо за рецензию!
"...неожиданный финал - 0 баллов"
Вы ожидали какого-то другого финала? Или не нужно было классического хэппи-энда? ...интересно, в каком месте рассказа начинается его финал?
:)
14. * (feyatson@rambler.ru) 2013/01/23 13:28
[ответить]
>>13.Белова Алла
>>...интересно, в каком месте рассказа начинается его финал?
Финал в рассказе начинается с самого начала. Проблема в том, чтоб его начала читатель не увидел пока не дочитает до конца.
:0)
15. (golikov28@mail.ru) 2013/01/23 13:31
[ответить]
Ник, спасибо за столь высокую оценку "Уходя...". Вообще я всегда знал, что вы один из немногих на СИ критиков, которые с авторами искренни, честны и правдивы, что в вашем обзоре лишний раз и увидел. Благодарю за честность ещё раз. Что касается моего рассказа...
Там есть, над чем работать. Куча личных местоимений, повторов, ещё меня ругали за анатомические подробности. Но, знаете, всё это писалось на каком-то одном порыве, а после рука не поднялась кромсать и править - я думал, что сказал всё, о чём хотел. Как в жизни. Возможно, в этом как раз-то и сильная сторона этой новеллы? Я не знаю, Ник. Этот рассказ - единственная моя попытка что-то сказать в жанре реалистическая проза. Я ж всю жизнь занимаюсь исключительно фантастикой. Тем более очень приятно, что сей текст вами оценён столь высоко. Ещё раз - спасибо от души! А блох как-нибудь вытащу на свет божий и дихлофосом, дихлофосом...
Спасибо за качественный и толковый обзор!
С уважением, А.Г.
16. (pawel.winogradow@gmail.com) 2013/01/23 17:04
[ответить]
>>9.Нейм Ник
>Пожалуйста. Разумеется, можете не принимать претензий. Рассказ-то ваш, но лучше бы обсудили их с консультантами.
Ещё раз: все медицинские подробности обсуждал вышеназванный консилиум. Вплоть до системы пистолета, из которого ГГ застрелился:) И ещё раз спасибо:)
17. (golikov28@mail.ru) 2013/01/23 21:18
[ответить]
>>16.Виноградов Павел
>Ещё раз: все медицинские подробности обсуждал вышеназванный консилиум. Вплоть до системы пистолета, из которого ГГ застрелился:) И ещё раз спасибо:)
Паш, я тебя сто лет знаю - ты никогда по пустякам и не спорил... Какого чёрта сейчас? Таня бы точно спасибо не сказала...
18. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 21:20
[ответить]
>>13.Белова Алла
> Спасибо за рецензию!
> "...неожиданный финал - 0 баллов"
> Вы ожидали какого-то другого финала? Или не нужно было классического хэппи-энда?
Если бы я ожидал одно, а произошло что-то другое, это и было бы неожиданным для меня финалом. Это, как я понимаю, одно из качеств новеллы, в отличие от рассказа.
Я вовсе не хочу подбивать вас как-то переделывать финал, а с ним и новеллу. Но если бы у истории оказалось второе дно, или, как сейчас принято говорить, более глубокий слой, она бы только выиграла.
>...интересно, в каком месте рассказа начинается его финал?
> :)
Я думаю, что место - величина переменная, в пределе стремящаяся к последнему предложению.
19. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 21:27
[ответить]
>>14.Горностаев Игорь
>Финал в рассказе начинается с самого начала. Проблема в том, чтоб его начала читатель не увидел пока не дочитает до конца.
>:0)
Да, если понимать финал как следствие начальных действий.
20. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 21:48
[ответить]
>>15.Голиков Александр Викторович
>Ник, спасибо за столь высокую оценку "Уходя...".
>Спасибо за качественный и толковый обзор!
>С уважением, А.Г.
Это вам, Саша, спасибо за хороший рассказ и за тёплые слова в мой адрес.
Насчёт реализма, попробуйте продолжать. Есть примеры, когда писатели меняли жанр и писали ещё более успешно в новой для себя области.
С уважением,
Ник.
21. (golikov28@mail.ru) 2013/01/23 22:01
[ответить]
>>20.Нейм Ник
>Насчёт реализма, попробуйте продолжать. Есть примеры, когда писатели меняли жанр и писали ещё более успешно в новой для себя области.
Не мой случай, Ник! У меня одна любовь - её величество Фантастика... "Уходя..." - единственный случай обратного. Сорри. Хотя я этой вещи желаю одного - пройти как можно дальше, Ник. Вообще она того стОит - наше отношение к братьям нашим меньшим. Особенно - к кошкам... Теперь всё завист от того, скока судей принадлежит к тем, к первым... Ну, ты понял.
22. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 22:29
[ответить]
>>16.Виноградов Павел
>>>9.Нейм Ник
>
>>Пожалуйста. Разумеется, можете не принимать претензий. Рассказ-то ваш, но лучше бы обсудили их с консультантами.
>Ещё раз: все медицинские подробности обсуждал вышеназванный консилиум. Вплоть до системы пистолета, из которого ГГ застрелился:) И ещё раз спасибо:)
Видите ли, Павел, у меня нет никакого желания как-то принизить ваш рассказ. Тот, кто захочет это сделать, не поставит высокой оценки, не будет объяснять за что каждый балл и сравнивать с другими рассказами. Я делаю всё это открыто, и каждый может оспорить моё мнение и объяснить, в чём я заблуждаюсь.
Касательно медицинских подробностей, если вам не хватает знаний (а в этом нет ничего постыдного, их можно восполнить), теребите своих консультантов. Рассказ от этого только окажется выигрыше, так как на пути от автора к читателю что-то оказалось утерянным или искажённым. В крайнем случае, вы ответите мне, что:
1) у нас легально быть донором сердца персональному реципиенту;
2) у нас принимают к пересадке сердце, от умершего не в стационаре, когда время после смерти (не более 4 мин!) не удаётся установить;
3) у нас врач может не сообщить о готовящемся самоубийстве и не спасать жизнь пациента, а наоборот подтолкнуть его к тому и... благополучно уйти на пенсию кормить уток;
4) у нас вот, опубликован, хотя бы один случай инфаркта молодого здорового человека в момент выстрела в мозг.
Будет интересно узнать.
С уважением,
Ник.
P.S. Саша Голиков, а почему вы советуете Павлу "не спорить по пустякам"? Неужели вы, который умеет ценить даже жизнь кошки, считаете поднятые вопросы пустячными?
23. (pawel.winogradow@gmail.com) 2013/01/23 22:30
[ответить]
>>17.Голиков Александр Викторович
>Паш, я тебя сто лет знаю - ты никогда по пустякам и не спорил... Какого чёрта сейчас? Таня бы точно спасибо не сказала...
Причём тут Таня?.. Просто я в кои веки написал рассказ, полностью одобренный специалистами. А тут возникают люди, которые считают, что лучше профессиональных врачей знают, что и как в таких ситуациях происходит. Абыдна:(
24. (pawel.winogradow@gmail.com) 2013/01/23 22:46
[ответить]
>>22.Нейм Ник
>В крайнем случае, вы ответите мне, что:
Человек, которому я посвятил рассказ - врач, и я от него не раз слышал сентенцию: "В медицине может произойти всё, что угодно". Для этого рассказа мне вполне хватило знаний и опыта трёх медиков, которые вынесли вердикт: история маловероятная, но, в принципе, возможная. Во всех аспектах. Так что, если у вас критический зуд, идите куда-нибудь... к другому тексту.
:))
25. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/23 23:12
[ответить]
>>24.Виноградов Павел
>>>22.Нейм Ник
>В крайнем случае, вы ответите мне, что:
>Человек, которому я посвятил рассказ - врач, и я от него не раз слышал сентенцию: "В медицине может произойти всё, что угодно". Для этого рассказа мне вполне хватило знаний и опыта трёх медиков, которые вынесли вердикт: история маловероятная, но, в принципе, возможная. Во всех аспектах. Так что, если у вас критический зуд, идите куда-нибудь... к другому тексту.
>:))
Из-за этой сентенции "В медицине может произойти всё, что угодно" у нас и происходит все что угодно, кроме первоклассной медицины.
Во времена Ивана Грозного английскую королеву Елизавету просили присылать врача на роды Ирине Годуновой, Пирогов в Германию к Бильроту лечиться ездил, Ландау спасать бригаду "оттуда" выписали, да и по пересадке сердца мы ли впереди планеты всей?
Ладно, Павел. Спорьте, не спорьте - дело ваше. Я хоть и судья вашему рассказу, но не вам. Не волнуйтесь, рассказ - хороший, мнение моё не изменится.
Удачи!
26. (pawel.winogradow@gmail.com) 2013/01/23 23:39
[ответить]
>>25.Нейм Ник
>Ладно, Павел. Спорьте, не спорьте - дело ваше. Я хоть и судья вашему рассказу, но не вам. Не волнуйтесь, рассказ - хороший, мнение моё не изменится.
Спасибо, я знаю:))
>Удачи!
Вам тоже:)
27. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/01/23 23:51
[ответить]
>>17.Голиков Александр Викторович
>Паш, я тебя сто лет знаю - ты никогда по пустякам и не спорил... Какого чёрта сейчас? Таня бы точно спасибо не сказала...
Таня полностью одобряет борьбу Павла с придирками :-).
28. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/01/23 23:53
[ответить]
Уважаемый Нейм, я не врач, но зато, во-первых, сердечница, а во-вторых - волонтер на сайте психологической помощи для самоубийц. Поэтому могу сказать совершенно точно: там, где речь идет о распознании самоубийцы и о возможности инфаркта, Вы не правы абсолютно.
Врача, который консультировал Павла по пересадке сердца, я тоже хорошо знаю - ему точно можно доверять.
29. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/24 00:59
[ответить]
>>28.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Уважаемый Нейм, я не врач, но зато...
Танюша, вы назвали волшебное слово, и обещаю никогда с вами не спорить, даже во вред Пашиному рассказу.
С уважением,
Ник.
30. * (rtv22@mail.ru) 2013/01/24 05:01
[ответить]
Спасибо, Ник:)))
Только я не понял, китайский акцент - это такая шутка?:))
"Не тот тип историй, сто мне нравятся"
:))))
31. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/24 06:19
[ответить]
>>30.Бэд Кристиан
>Спасибо, Ник:)))
>Только я не понял, китайский акцент - это такая шутка?:))
>
>"Не тот тип историй, сто мне нравятся"
>:))))
Это - весело! Молодец! "Сто ты, сто ты!"
Нет, это у меня так язык "пальцами заплетается". Сейчас исправлю в тексте. А здесь пусть все знают "на сто я способен".
Ещё раз - успехов!
Ник.
32. (pawel.winogradow@gmail.com) 2013/01/24 11:15
[ответить]
>>29.Нейм Ник
>Танюша, вы назвали волшебное слово, и обещаю никогда с вами не спорить, даже во вред Пашиному рассказу.
А я всегда знал, что она волшебница: укрощает движением единорогов и словом драконов:))
33. (ellibopp@mail.ru) 2013/01/24 17:58
[ответить]
Доброго дня. Спасибо за проделанный труд.
Ник, хочу поделиться мнением относительно вышей системы. Честно говоря, нечто подобное, сейчас пытаюсь применить сам. Подсмотрел у вас же на ХиЖ. Однако, на мой, взгляд в вашем подходе слишком много математики. В литературе это не пойдет. Давайте посмотрим идеальный, то есть, лучший рассказ по вашей системе, это отличный стиль, отличный язык, очень интересно, неожиданный финал ну и т.д? А вот это что за рассказ получиться такой, мне любопытно? А какую бы оценку по такой системе получил бы Пикуль или Гюго? Там ведь уснуть можно пока читаешь порой. А Достоевский? С его того корявым изложением ти часто всяким отсутствием финала, тем паче неожиданного? По таким системам там все на тройку максимум. А выходят великие произведения. Это, я к тому, что не выйдет грамотно оценить произведения по таким критериям. Если все будет идеально, то выйдет некий шаблон, который очень станет подходить на бульварную развлекательную желтушку. Что в вашей системе, что в "интерес-финал-эмоции-язык", не учитываются главные свойства хорошего произведения. Вы пытаетесь оценить фон, но совсем не то делает рассказ стоящим. Это лишь форма.
Удачи, на конкурсе.
34. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/24 18:50
[ответить]
>>33.Надежкин Андрей Андреевич
>Доброго дня. Спасибо за проделанный труд.
Здравствуйте, Андрей. С удовольствием пообщаюсь.
>Ник, хочу поделиться мнением относительно вышей системы... слишком много математики. В литературе это не пойдет.
А это и не есть литература. Просто один из множества "измерительных приборов". Причём, что он измеряет - сказать нелегко - набор качеств.
(Часы тоже измеряют время, а что это такое - сказать трудно).
>Давайте посмотрим идеальный, то есть, лучший рассказ по вашей системе, это отличный стиль, отличный язык, очень интересно, неожиданный финал ну и т.д?
Ещё очень важен эмоциональный элемент, сопереживание.
>А вот это что за рассказ получиться такой, мне любопытно?
Пока 5 баллов заработал у меня реалистический рассказ А. Голикова "Уходя - не уходи".
>А какую бы оценку по такой системе получил бы Пикуль или Гюго? Там ведь уснуть можно пока читаешь порой. А Достоевский? С его того корявым изложением ти часто всяким отсутствием финала, тем паче неожиданного? По таким системам там все на тройку максимум. А выходят великие произведения.
Кажется, я понимаю, что вы критикуете предложенную организаторами систему, в которой качества (признаки) оцениваются 0 или 1. В ИФЭЯ есть градации (почитатйте статью о ней, ссылка есть), по которым можно порядком рассортировать. А здесь, при наличии рассказов со схожими характеристиками, все они наберут одинаковые баллы (что тогда делать?)
>Это, я к тому, что не выйдет грамотно оценить произведения по таким критериям. Если все будет идеально, то выйдет некий шаблон, который очень станет подходить на бульварную развлекательную желтушку.
В чём-то вы правы, так-как система ИФЭЯ была предложена для оценки приключенческой и фантастической литературы. Всё остальное - выпадает.
>Что в вашей системе, что в "интерес-финал-эмоции-язык", не учитываются главные свойства хорошего произведения.
А вот, если не секрет, в чём "главные свойства хорошего произведения"?
>Вы пытаетесь оценить фон, но совсем не то делает рассказ стоящим. Это лишь форма.
А вот здесь - не согласен: интерес, эмоциональность и язык - важные свойства многих отличных рассказов.
>Удачи, на конкурсе.
Взаимно и вам.
Приятно было познакомиться.
Заходите ещё.
Ник.
35. * (diamond_ace@mail.ru) 2013/01/24 22:09
[ответить]
Спасибо за обзор, Ник)
Выделили стиль - этого мне вполне достаточно)
Мерси и удачи на конкурсе))
36. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/24 22:38
[ответить]
>>35.Diamond Ace
>Спасибо за обзор, Ник)
>Выделили стиль - этого мне вполне достаточно)
>Мерси и удачи на конкурсе))
Спасибо за пожелания.
Как читатель, а не как "критик", хотел бы таким же стилем, но чтобы пронимало и затягивало.
From Old Marked Deck to Diamond Ace.
37. * (elenakanaeva@gmail.com) 2013/01/24 22:52
[ответить]
Спасибо за обзор, Ник!
Тронута и весьма обрадована вашей высокой оценкой.
Удачи на конкурсе! :)
38. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/24 23:39
[ответить]
>>37.Калугина Лена
>Спасибо за обзор, Ник!
>Тронута и весьма обрадована вашей высокой оценкой.
>Удачи на конкурсе! :)
Здорово, Лена, моментальное реагирование.
Вам спасибо. За отличный рассказ рассказ и пожелания.
Заходите в гости. Скажите критическое слово. А в тему вашего рассказа у меня тоже есть воспоминания о семье...
До встреч,
Ник.
39. 2013/01/24 23:57
[ответить]
Благодарю за внимание к моей работе.
40. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/25 00:43
[ответить]
>>39.Ванке Владимир
>Благодарю за внимание к моей работе.
Не за что. Я просто делаю работу - оцениваю подсудные группы открыто.
41. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/01/25 16:02
[ответить]
Спасибо, Ник, за отклик на мой рассказик!
И за высокую оценку мерси!
Я сам далеко не был уверен, что его пропустят преноминаторы. Именно из-за деткости. Но, возможно, что они решили, что проблематика рассказа и для боле старшего возраста подойдет.
Удачи вам!
П.С. Ждите с ответным визитом: в НеНо вы в моей подсудной группе!
42. * (nikneim09@gmail.com) 2013/01/25 18:17
[ответить]
>>41.Сорокин Александр Викторович
>Спасибо, Ник, за отклик на мой рассказик!
>Я не был уверен, что его пропустят преноминаторы. Именно из-за деткости. Но, возможно, что они решили, что проблематика рассказа и для боле старшего возраста подойдет.
>П.С. Ждите с ответным визитом: в НеНо вы в моей подсудной группе!
Да, Саша, вы правы. Многим ещё надо объяснять, что чёрные детки тоже любят своих мам...
Заходите, заходите в гости. Всегда рад.
Ник.
43. (valerazheleznov@mail.ru) 2013/01/25 21:57
[ответить]
Благодарю за критику. Оправдываться не за чем, а вот "на ус намотаю".
44. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/25 22:08
[ответить]
>>43.Железнов Валерий
>Благодарю за критику. Оправдываться не за чем, а вот "на ус намотаю".
Пожалуйста.
А зачем оправдываться? Я вас ни в чём не обвинял. У каждого - своё видение. Хорошо, конечно, когда люди друг друга понимают.
45. * (ionoff@perm.ru) 2013/01/25 23:40
[ответить]
>>Нейм Ник
>Эти книги написал ты? " (Перегрелась, не в себе?)
>- "Не все". (Дело хуже, чем я думал.)
Ситуация здесь непростая - Вера делает решительный шаг и, может быть, она просто не знает о чём говорить в такую минуту? Возможно, что она, девушка, как видно из рассказа, читающая, говорит это просто, чтобы говорить что-то, шагая к герою? И смотрит на книги, избегая встретиться с ним взглядом?
А то, что он отвечает "Не все" может ещё говорить и о наличии у него чувства юмора. И о том, что он, таки, писатель. То есть на этой полке есть и его книги. Возможно это моя ошибка, что я не смог передать отношение героя к молодой девушке. Как относятся взрослые, умные люди к неопытной, зелёной молодёжи, старающейся выглядеть и поступать "по-взрослому". C некоторым юмором. Правда, почти незаметно для себя он попадает в западню - влюбляется в Веру...
46. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/26 00:29
[ответить]
>>45.Ионов Сергей Васильевич
>>>Нейм Ник
>>Эти книги написал ты? " (Перегрелась, не в себе?)
>>- "Не все". (Дело хуже, чем я думал.)
Сергей, очень хорошо, что вы обсуждаете. Так автор лучше понимает читателя (и наоборот).
>Ситуация здесь непростая - Вера делает решительный шаг и, может быть, она просто не знает о чём говорить в такую минуту? Возможно, что она, девушка, как видно из рассказа, читающая, говорит это просто, чтобы говорить что-то, шагая к герою? И смотрит на книги, избегая встретиться с ним взглядом?
Если обнажённая девушка делает решительный шаг к мужчине, то мне представляется, что она молчит.
Если Вера девушка читающая, то тем более, "должна" какую-то другую ерунду произносить (если уж автору видится она говорящей).
>А то, что он отвечает "Не все" может ещё говорить и о наличии у него чувства юмора.
О да, это я понимал, когда читал.
Не понимал я, о каком юморе идёт речь, когда к зрелому мужчине направляется обнаженная девушка, от вида которой у него сердце "ухало и останавливалось". Есть причина, которая ему мешает. Поэтому, ещё допуская, что утончённый интеллигент (писатель) после наблюдения за обнажённой Верой не спускается к ней, а садится за работу (сочинение - это сублимация в чистом виде), и повторяет этот обряд изо дня в день, пока своим отторжением не заставляет её саму подняться к нему в кабинет. И...
Вот теперь вступает читатель и цедит: "Да, дело хуже, чем я думал".
Спасибо за дружескую беседу.
Кстати, не гнушайтесь терзать в отместку мои творения.
Ник.
47. (ellibopp@mail.ru) 2013/01/26 16:29
[ответить]
>>34.Нейм Ник
>>>33.Надежкин Андрей Андреевич
>А это и не есть литература. Просто один из множества "измерительных приборов". Причём, что он измеряет - сказать нелегко - набор качеств.
>(Часы тоже измеряют время, а что это такое - сказать трудно).
Но в данном случае этот прибор ведь измеряет литературное произведение? И если про время сказать действительно сложно, то про рассказ, хороший он или плохой, сказать как раз вполне возможно. Я как раз и говорю, что оценить произведение используя такую систему мало возможно.
>Кажется, я понимаю, что вы критикуете предложенную организаторами систему, в которой качества (признаки) оцениваются 0 или 1. В ИФЭЯ есть градации (почитатйте статью о ней, ссылка есть), по которым можно порядком рассортировать. А здесь, при наличии рассказов со схожими характеристиками, все они наберут одинаковые баллы (что тогда делать?)
Да, дело не в количестве балов которые можно поставить, а в самих характеристиках, которые эти балы измеряют. Я, считаю, что даже получив все единицы(ну или десятки, или сотни, как угодно), произведение не станет гарантированно хорошим. Частично я выразил свое отношение к этому, в своей миниатюре мелькнувшей на ХиЖ-10 "Писательский дом".
>В чём-то вы правы, так-как система ИФЭЯ была предложена для оценки приключенческой и фантастической литературы.
Ну, фантастика тоже может быть серьезной литературой. Стругацкие например.
>А вот, если не секрет, в чём "главные свойства хорошего произведения"?
В том то и дело, что характерных свойств у него нет. Скажем, "Один день Ивана Денисовича" и "Пикник на обочине", по форме ни имеют ничего общего. Если выявлять характеристики, они выйдут совершенно разными, но оба произведения определенно из себя много представляют. Я высказывался недавно на эту тему в комментариях к своему рассказу "25-ое число". Можете глянуть, если интересно.
>
>А вот здесь - не согласен: интерес, эмоциональность и язык - важные свойства многих отличных рассказов.
Да конечно, но как уже говорил, важное, но не основное.
>Приятно было познакомиться.
Взаимно
>Заходите ещё.
Зашел:)
48. *2013/01/26 16:39
[ответить]
>>47.Надежкин Андрей Андреевич
>Да, дело не в количестве балов которые можно поставить, а в самих характеристиках, которые эти балы измеряют. Я, считаю, что даже получив все единицы(ну или десятки, или сотни, как угодно), произведение не станет гарантированно хорошим. Частично я выразил свое отношение к этому, в своей миниатюре мелькнувшей на ХиЖ-
У...какая безнадежность
Надежкин!
Бал - это где танцуют и веселятся, Их, конечо, тоже можно поставить, в смысле, в плане организации особой программы, как танцевальной, так и развлекательной. Но мы ж тут не танцуем, а пишем...
Короче, читайте словари, Надежкин. А то ваше произведение, точно, никогда не станет гарантированно хорошим.
49. (nikneim09@gmail.com) 2013/01/26 18:24
[ответить]
>>47.Надежкин Андрей Андреевич
>>>34.Нейм Ник
>>>>33.Надежкин Андрей Андреевич
Андрей, спорить прекращаю, так как непрерывное изменение объектов и определений никуда не ведёт.
Будем так жевать "1000 лет, пока помрём", а ещё массу рассказов читать и рецензии писать.
Успехов в творчестве!
Ник.
50. * (sergey_mjakin@mail.ru) 2013/01/26 19:56
[ответить]
Спасибо за критику моих "Взглядов на вечность". Хотя вообще-то несколько удивлен - такое впечатление, что она основана только на первом абзаце моего рассказа, где говорится об одном из героев, который играет в виртуальной реальности, в то время как новелла как раз о связи различных игр с реальностью и разными подходами к "сбору камней" - возрождению цивилизации.