Комментарии: Особенности общества будущего

Модерау Михаил Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Особенности общества будущего
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/05/2015, изменен: 10/05/2015. 8k. Статистика.

Аннотация:
Инструкция для фантастов.

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
10:54 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
10:29 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:18 "Форум: Трибуна люду" (261/57) 15:15 "Форум: все за 12 часов" (242/101) 11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:15 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (52/31) 15:14 Шибаев Ю.В. "Сборник стихов (для Сп-24)" (25/3) 15:14 Райзман В. "Старею, завожу болезни," (1) 15:10 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (10/9) 15:10 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (2/1) 15:10 Стоптанные К. "Пули, как воробушки, плещутся " (49/5) 14:57 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (18/1) 14:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (727/12) 14:48 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (553/3) 14:46 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (138/4) 14:43 Алекс 6. "Параллель 2" (539/6) 14:39 Сахнюк Г. "Осень золотая" (19/2) 14:36 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (21/3) 14:35 Первый В. "Карманный артефакт" (6/1) 14:31 Нереальная "Правила конкурса" (6/2) 14:23 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 14:21 Стрелогор "Через не могу" (2/1) 14:19 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (610/5) 14:11 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (6/4) 14:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (482/21) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

19. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/14 17:24 [ответить]
  >критерий один, сколько добыл - столько и твое.
  >и только один человек это может делить - тот кто добыл.
  >
  Вы описываете каменный век, ведь уже при натуральном хозяйстве был обмен. Максимум шесть миллионов на всю планету. Утопия.
  >
  >Вот пожалуста социум из 10 человек. все друг с другом на равных. все обмениваются друг с другом результатами труда, сколько каждый получил - стольким каждый и распоряжается....
  >
  Если обменялись значит не сам. А в спор требует третейского судью - статус. Социум без статуса невозможен - утопия.

18. Рик 2015/09/14 15:47 [ответить]
  > > 15.Модерау Михаил Юрьевич
  >>тоисть - вы пректируете общество лишенное нравственных принципов.
  >Нет. Я технарь по образованию и руководствуюсь утверждением, .... Никаких прилагательных, только числительные, только показатели выраженные в числительных.

  Значит Вы - тока не обижайтесь - очень хреновый технарь.
  потому что хороший технарь знает что при проектировании числительные как количественный показатель - вообще несущественный параметр.
  важны КАЧЕСТВЕННЫЕ показатели.

  народу не нужна тысяча ракет которые не летают.
  нужна одна - но та которая взлетит.

  поэтому числительные - фтопку.

  выдумывайте качественные.
  потому что даже мильен каменных топоров - не заменят одну ракету.

  >Базой любого общества служит его экономика, производное от материальное производство, в свою очередь производное от производительности, которая зависит от уровня используемых технологий, зависимых уже от объема накопленных знаний. И все это точные дисциплины.

  Экономика прежде всего производная от мотивации.
  а мотивация - обратно пропорциональна эксплуатации, тоисть чем меньше эксплуатации в обществе тем выше мотивация. там выше производительность.
  а она в свою очередь - производная от статусности, тоисть чем больше в обществе статусов тем выше уровень эксплуатации тем ниже производительность.

  поэтому Вам для начала надо разобраться в экономике.
  а потом лезть конструировать деградационные статусные модели ее развития.

  >Прилагательные любят популисты, мошенники и идиоты.

  выражаться в числительных - любят неквалифицированные специалисты, которые стараются брать количеством работы а нее ее качеством, строители финансовых пирамид или иных махинаций и кретины.
  кретины - чаще других.

17. Рик 2015/09/14 09:26 [ответить]
  > > 16.Модерау Михаил Юрьевич
  >Получил от кого? Не описали.

  не "от кого".
  а "От чего".
  от делянки.
  сколько на ней выросло, точнее сколько вырастил - столько и получил.

  тоисть - ПОЛНОСТЬЮ исключено любое влияние любого коллектива на распредельние результатов труда.
  только ФИЗИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ ПОЛУЧЕНЫЙ КАЖДЫМ человеком.

  критерий один, сколько добыл - столько и твое.
  и только один человек это может делить - тот кто добыл.

  >Человек социален и его личная свобода ограничивается свободой соседа. Человек имеет право на свое мнение, но не вправе требовать у других учитывать его (особенно если сам плюет на мнения остальных).

  только социальность бывает минимум четырех разных видов.
  где индивидуализм - один из видов социальности.

  а вот вариант когда коллектив плюет на мнение индивида - это другой вид социальности.

  коллектив может иметь свое мнение - но не вправе требовать у индивидуалистов учитывать его, особенно если сам коллективн на индивидуалиста плюет.

  а любые попытки СИЛОЙ принудить индивидуалиста к чему либо - должны всегда сталкиваться с аксиомой что пулемету похрен сколько народу в коллективе)))))))

  потому что с бандами - а коллектив отбирающий что то силой есть банда - нет другого способа договариваться.
  ибо - с волками иначе не делай мировой как снявши шкуру с них долой"(с) Крылов.

  >Где взаимоотношения, где социум? У Вас в примере социума нет, некорректно.

  как это нет?
  Вот пожалуста социум из 10 человек. все друг с другом на равных. все обмениваются друг с другом результатами труда, сколько каждый получил - стольким каждый и распоряжается....

  да, там ИЕРАРХИИ нету.

  но иерархия и НЕ НУЖНА. это деградационный способ отношений между людьми который все равно должен отмереть в ходе эволюции.

16. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/13 16:40 [ответить]
  >разбивается поле на 10 делянок и 10 человек обрабатывают каждый свою делянку.
  >кто сколько заработал на своей делянке - тот столько и получил.
  >никогда не сталкивались?
  >
  Получил от кого? Не описали.
  Человек социален и его личная свобода ограничивается свободой соседа. Человек имеет право на свое мнение, но не вправе требовать у других учитывать его (особенно если сам плюет на мнения остальных).
  Где взаимоотношения, где социум? У Вас в примере социума нет, некорректно.

15. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/13 16:31 [ответить]
  >тоисть - вы пректируете общество лишенное нравственных принципов.
  Нет. Я технарь по образованию и руководствуюсь утверждением, что при проектировании недопустимо использовать эмоциональные показатели - прилагательные. Никаких прилагательных, только числительные, только показатели выраженные в числительных.
  Базой любого общества служит его экономика, производное от материальное производство, в свою очередь производное от производительности, которая зависит от уровня используемых технологий, зависимых уже от объема накопленных знаний. И все это точные дисциплины.
  Прилагательные любят популисты, мошенники и идиоты. Индивидуумы пытающиеся представить будущее исходя из личных нравственных ценностей или мечтатели, или мошенники. Личные нравственные ценности это благие намерения, которыми, как известно дорога в ад вымощена.

14. Рик 2015/09/11 18:42 [ответить]
  > > 11.Модерау Михаил Юрьевич
  >Не может. Эволюционные изменения накапливаются постепенно. И это всегда микро изменения.

  может.
  по разным причинам - но прежде всего потому что вами недоказано эволюционность изменений.

  тоисть - это не эволюция.

  >В семье не без урода. Здоровый социум уничтожает уродов. Тоже естественный отбор.

  когда социум состоит из уродов - он уничтожает нормальных людей.
  называя их уродами.
  ну и иногда может уничтожать других уродов - которые черезчур зарвались.

  никаким естественным отбором - при этом не пахнет.
  Это также не делает социум уродов нормальным.

  Фашизм - убил миллионы которых называл уродами.
  в конце концов - выяснилось что это были нормальные люди а уродлив был фашизм.
  как общество.
  что бы он там не говорил сам про себя.
  кстати - фашизм убили.

  >Понятно, как всегда общепризнанные наукой факты для Вас пыль. Возможно человечество для Вас ничто, но оно как биологический вид относится к стадным животным и как у любого стадного животного инстинкт статуса развит.

  Понятно что в вопросе Вы не разобрались.
  и общепринятых фактов - не знаете.
  не менее жаль отсуствие у вас научного подхода и присуствие антинаучного.
  я понимаю что человечество вы рассматриваете как скопище рабов которые должны удовлетворять ваши прихоти, но тем не менее сообщаю вам что к стадным животным относится НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ человечества.
  а остальные как биологический вид - относятся к ИНДИВИДУАЛИСТАМ.

  как орангутанги или кошки.

  поэтому инстинкт статусности у подавляющего большинства человечества - ОТСУСТВУЕТ.

  а присуствует он у небольшой части людей, своего рода генетического мусора, деградационной ветви развития человечества.

  и как бы вы не ненавидели человечество - примите этот ОБЩЕПРИНЯТЫЙ ФАКТ к сведению.

  >>А можно хоть один пример подобной утопии.

  да легко.
  разбивается поле на 10 делянок и 10 человек обрабатывают каждый свою делянку.
  кто сколько заработал на своей делянке - тот столько и получил.

  никогда не сталкивались?

  >Объективная оценка может быть выражена исключительно в числительных, а зависимые прилагательные это инструмент популистов и троллей. Поэтому предлагаю отказаться от прилагательных, а использовать исключительно числительные показатели.

  оценка прежде всего бывает обьективной и необьективной.
  вот коллективная оценка - всегда необьективна, в каких бы числительных она не выражалась.

  и это как бы раз.

  а как бы два - эффективность не подразумевает в первую очередь КОЛИЧЕСТВА.
  она подразумевает в первую очередь КАЧЕСТВО.

  а для КАЧЕСТВЕННЫХ оценок - не применимы числительные показатели.

  поэтому для оценки эффективности с точки зрения научного подхода использовать ТОЛЬКО числительные оценки - запрещено.

  и если вы хотите пользоваться научным а не антинаучным подходом - то не сможете оценивать эффективность в числительных.

  >Эксплуатация это присвоение результата чужого труда.

  верно.
  а для этого - и служит статус.
  чтоб присваивать результаты труда низкостатусных.
  ни для чего другого - статус не нужен.

13. Рик 2015/09/11 18:39 [ответить]
  > > 12.Модерау Михаил Юрьевич
  >Опять зависимое прилагательное 'лучше'. Вы не найдете зависимых прилагательных в работе. Никаких личных нравственных принципов, никаких эмоциональных оценок. Исключительно проектирование эффективного общества, основанное на условиях производительности.

  тоисть - вы пректируете общество лишенное нравственных принципов.
  прекрасно..
  ктоб сомневался....

  а эффективным для кого?
  для рабов - или для хозяев рабов?

  и это как бы раз.

  а как бы два - обществу не нужна максимальная производительность.

  ему нужно МАКСИМАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО.
  при этом производительность - вообще может учитываться по остатточному принципу.

  тоисть эффективность - меряется по качесвту а не по количеству.

  >И еще раз эксплуатация (хотя бы прочли) в нем просто отсутствуют, потому что это требования эффективного общества.


  все ваше общество - ПОСТРОЕНО на эксплуатации.
  потому что система статусов - нужна только для осуществления эксплуатации и ни для чего другого.

  а то что Вы ГОВОРИТЕ что ее там нет..

  ну мало ли что кто говорит.

  НА САМОМ ТО ДЕЛЕ - она там будет играть основную роль....

  а Вы или ошибаетесь, или врете. или недостаточно хорошо продумали - кто знает?
  важно другое - Ваше общество ЧТО БЫ ВЫ НЕ ГОВОРИЛИ - построено на эксплуатации человека человеком.

12. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/11 17:45 [ответить]
  >Вы никак не можете доказать что все что вы придумали приведет к изменениям к лучшему

  Опять зависимое прилагательное 'лучше'. Вы не найдете зависимых прилагательных в работе. Никаких личных нравственных принципов, никаких эмоциональных оценок. Исключительно проектирование эффективного общества, основанное на условиях производительности.
  И еще раз эксплуатация (хотя бы прочли) в нем просто отсутствуют, потому что это требования эффективного общества.

11. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/11 17:27 [ответить]
  >Или не лишались - а изначально без них и родились.
  >
  Не может. Эволюционные изменения накапливаются постепенно. И это всегда микро изменения.

  >Лишился Чикатило совести и способности к состраданию но вместо этого у него развились качества серийного убийцы.
  >Можно ли сказать что он - развился как личность, получив вместо утраченого нечто взамен?
  >
  В семье не без урода. Здоровый социум уничтожает уродов. Тоже естественный отбор. Чикатило расстреляли.

  >Поэтому нам необходимо уйти от ненаучного подхода, которого придерживаетесь Вы и гласщего что "статусность - это инстинкт" и прити к научному подходу, который гласит что "статусность - это инстинкт ДЛЯ НИЧТОЖНОГО КОЛИЧЕСТВА живых существ".
  >
  Понятно, как всегда общепризнанные наукой факты для Вас пыль. Возможно человечество для Вас ничто, но оно как биологический вид относится к стадным животным и как у любого стадного животного инстинкт статуса развит.

  >сколько САМ СДЕЛАЛ - столько САМ И ПОЛУЧИЛ.
  >
  >А можно хоть один пример подобной утопии.
  >
  >а любые МНЕНИЯ не важно какого количества людей в любом случае никогда не могут служить ОБЬЕКТИВНОЙ ОЦЕНКОЙ.
  >
  Объективная оценка может быть выражена исключительно в числительных, а зависимые прилагательные это инструмент популистов и троллей. Поэтому предлагаю отказаться от прилагательных, а использовать исключительно числительные показатели.
  >
  >Любой статус - это эксплуатация человека человеком.
  >
  Эксплуатация это присвоение результата чужого труда.

10. Рик 2015/09/10 10:14 [ответить]
  а вообще основная проблема всей вашей писанины - одна.

  Вы никак не можете доказать что все что вы придумали приведет к изменениям к лучшему для тех людей которые сейчас являются "эксплуатируемыми" тоисть для основной массы трудящихся.

  и все ваши написания - просто выглядят как еще один способ усиления эксплуатации таковых, а потому неинтересны их основной массе.

9. Рик 2015/09/10 09:59 [ответить]
  > > 8.Модерау Михаил Юрьевич
  >Лишились птицы возможности летать. Как летуны они деградировали, но развили быстрые сильные ноги и развились как бегуны.

  Или не лишались - а изначально без них и родились.

  но другой пример интереснее.
  Лишился Чикатило совести и способности к состраданию но вместо этого у него развились качества серийного убийцы.
  Можно ли сказать что он - развился как личность, получив вместо утраченого нечто взамен?

  нет нельзя.

  таким образом получаем аксиому что если нечто лишается ПОЗИТИВНЫХ вещей а вместо них приобретает НЕГАТИВНЫЕ то развитием данный процесс считаться не может.
  а деградацией - вполне.

  поэтому деградацию - стоит воспринимать исключительно как абсолютный процесс ведущий к вымиранию.

  и если общество лишается позитивного права собственности а взамен приобретает негативное статусное право - этот процесс является абсолютно деградационным и ведущим к гибели общества.

  >Существуют вопросы обсуждения которых бесперспективно с научной позиции. Статусность это инстинкт гласит наука.

  Данная позиция - является абсолютно ненаучной.
  прежде всего потому что для науки не свойственна безапелляционность а свойственен критический подход.

  Поэтому нам необходимо уйти от ненаучного подхода, которого придерживаетесь Вы и гласщего что "статусность - это инстинкт" и прити к научному подходу, который гласит что "статусность - это инстинкт ДЛЯ НИЧТОЖНОГО КОЛИЧЕСТВА живых существ".

  а другие живые существа - имеют другие инстинкты.

  >Конечно появляются и исключения, например индивидуумы без инстинкта самосохранения или размножения. Они будут отбракованы естественным отбороv/

  да безусловно иногда в мире появляются особи с развитой статусностью у которых данный инстинкт заменяет инстинкты самосохранения и размножения (в известном эксперименте с мышиным раем таких называли "красивые") но данные особи будут безжалостно отбракованы в шлак.
  вместе со статусным обществом которое они построят.

  >Что сам себе оплату определять? Это уже как в анекдоте: тут мне карта и поперла.

  естественно.
  сколько САМ СДЕЛАЛ - столько САМ И ПОЛУЧИЛ.

  а людишек желающих ДЕЛИТЬ ЧУЖОЕ и желающих чтоб им от этого процесса "поперла карта" - в отбраковку.

  вообще есть принцип: если заришся делить чужое - ВОР.

  делить можно только то что сделал сам.

  >Справедливо, честно это прилагательные удобные для популизма.....
  >Базой для общества является материальное производство и его производное - экономика и это точные дисциплины.

  Это все пустословие.
  Есть простые параметры - сколько сделал столько и получил.

  и есть только один способ определить сколько сделал - оценить физический результат труда.

  а любые МНЕНИЯ не важно какого количества людей в любом случае никогда не могут служить ОБЬЕКТИВНОЙ ОЦЕНКОЙ.

  поэтому никакие мнения никакого коллектива пр распределении результатов - учитываться не должны.
  ввиду абсолютной необьективности таковых.

  >Эх... не работали Вы в стройотрядах.

  зато вы видимо работали.
  что - так нравилось делить чужое?

  >Коллектив это часть социума. И как каждый социум эволюционирует (развивается или деградирует). Все не вымрут, найдутся и не тупые.

  во первых - динозавры тоже так думали.
  а во вторых - нет никакого профита в том что вымрут лучшие а останутся тупые статусные.

  >Конечно, но лично заслуженный. А Вы все-таки за уравниловку.

  Любой статус - это эксплуатация человека человеком.

  тоисть - вы за эксплуатацию.

  и предлагаете вернутся назад в рабовладельческий строй.

  >Опять, общепризнанные понятия игнорируются.

  в мире более 50 теорий общественно-экономического развития. и это только общепризнаных.
  что автоматически приводит нас к тому что НЕ СУЩЕСТВУЕТ НА СЕГОДНЯ общепризнаных понятий, и любое поддерживается только МАЛЫМ числом сторонников.

  плохо что вы этого не знаете - а беретесь рассуждать о том, чего не знаете.

  >Имеем два взаимоисключающих утверждения.

  нет. Мы имеем неверные выводы, слеланые вами.

  >Первое - общество, искусственно созданное образование. Сторонниками такого утверждения остались лишь теологи (и то не все). Оно противоречит выводам исторического анализа,

  Опять не верный вывод.
  даже несколько неверных выводов.

  первое - присуствие в природе нескольких равнозначных форм социального взаимодействия не обязательно подразумевает того что они искусствено созданы. они могут быть от природы разные.

  второе - искусственность создания общества - никак не противоречит выводам исторического анализа. более того отчасти и некоторые выводы этого анализа - только подтверждают эту гипотезу в частности об этом говорят исследования неолитической революции.

  третье - развитие общества ЦИКЛАМИ на сегодня является базовой теорий развития человеческой цивилизации, что говорит нам о том что любой процесс происходящий в обществе не обязательно является процессом развития такового. а может являться процессом деградации который свойственен для завершения цикла.

  и собсна - так далее.....

  >Второе - общество, естественно созданное образование. В этом случае общество необходимо рассматривать как объект эволюции.

  или как обьект не претерпевающий изменений во времени - см. ту же теорию циклов.
  или как обьект деградации - от более высокоразвитых цивилизаций...

  откуда вам знать?

  >Раз Вы считаете, что общество не эволюционирует, то Вам необходимо задавать вопросы создателю, а не мне. Я же сторонник эволюции общества и надеюсь обсуждать закономерности.

  а вы не готовы обсуждать закономерности.
  вы готовы обсуждать ЧАСТЬ закономерностей, которые вм нужны для ваших статусных заморочек)))))))))

  это является абсолютно антинаучным подходом, за чтот я вас постояно и строю.

8. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/09 18:43 [ответить]
  >как следствие - деградация - есть АНТИПОД эволюции и ведет к вымиранию вида.
  >
  Лишились птицы возможности летать. Как летуны они деградировали, но развили быстрые сильные ноги и развились как бегуны. Деградация это антипод развитию и то и то эволюционный процесс. А вымирание лишь следствие резкого изменения внешнего фактора. Объект эволюции не успевает накопить достаточных для выживания положительных изменений.

  >поэтому статусность не является инстинктивным стремлением ПРИСУЩИМ ВСЕМ людям.
  >
  Существуют вопросы обсуждения которых бесперспективно с научной позиции. Статусность это инстинкт гласит наука. Конечно появляются и исключения, например индивидуумы без инстинкта самосохранения или размножения. Они будут отбракованы естественным отбором.
  >
  >решает не коллектив а КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК.

  Что сам себе оплату определять? Это уже как в анекдоте: тут мне карта и поперла.
  >
  >потому что данное распределние - не является ни СПРАВЕДЛИВЫм ни ЧЕСТНЫМ.
  >
  Справедливо, честно это прилагательные удобные для популизма. Тем более эти понятия еще и относительные. Одна сторона считает, что честная (красная) цена такой работы равна сумме N, другая сторона считает что справедливая цена 3N.
  Базой для общества является материальное производство и его производное - экономика и это точные дисциплины. Так что исключительно числительные, а относительные прилагательные предлагаю оставить.

  >и вариант когда РАСПРЕДЕЛЯЮТ ВСЕ - приводит к НЕСПРАВЕДЛИВОМУ разделению.
  >
  Эх... не работали Вы в стройотрядах.
  >
  >...где получат то же самое))))))))))))))
  >так и будут бегать из коллектива в коллектив, везде получать свои

  Коллектив это часть социума. И как каждый социум эволюционирует (развивается или деградирует). Все не вымрут, найдутся и не тупые.
  >
  >тоисть - статус.
  >
  Конечно, но лично заслуженный. А Вы все-таки за уравниловку.

  >Сословное право - прошло уже МНОГО циклов.
  >
  Опять, общепризнанные понятия игнорируются. Спорить о том, что был феодализм или нет. Для конструктивного диалога необходима единая терминология.
  >
  >отвечаю - социальные отношения - не эволюционируют.

  Имеем два взаимоисключающих утверждения.
  Первое - общество, искусственно созданное образование. Сторонниками такого утверждения остались лишь теологи (и то не все). Оно противоречит выводам исторического анализа, да и теряется всякий смысл обсуждения самого предмета. Возможно (если есть возможность) исследовать создателя общества, определить цели, которые пытался достичь создатель искусственного образования. Если принимается утверждение, что общество искусственно созданный объект, то само исследование его развития становится просто бессмысленным.
  Второе - общество, естественно созданное образование. В этом случае общество необходимо рассматривать как объект эволюции.
  Раз Вы считаете, что общество не эволюционирует, то Вам необходимо задавать вопросы создателю, а не мне. Я же сторонник эволюции общества и надеюсь обсуждать закономерности.

7. Рик 2015/09/09 14:52 [ответить]
  > > 6.Модерау Михаил Юрьевич
  >Эволюция это закрепление изменений увеличивающих эффективность (выживаемость) объекта эволюции.

  В ходе некоего процесса скорлупа яиц динозавров для эффективных противостояних холодам - стала слишком толстой.
  что привело к вымиранию динозавров.

  таким образом далеко не любые изменения, ЯКОБЫ увеличивающие эффективность - приводят к эволюции.
  многие - приводят к деградации и вымиранию вида.

  как следствие - деградация - есть АНТИПОД эволюции и ведет к вымиранию вида.

  ладе если деградационные изменения ПОНАЧАЛУ ВЫГЛЯДЯТ развитием.

  >Статусность это инстинктивное стремление, то есть выработанное эволюцией человека и это общеизвестный факт. Обсуждать подобное, простите это как ставить под сомнение, что дважды два четыре.

  Статусность - это врожденной свойство некоторых живых существ, которая была у них ИЗНАЧАЛЬНО, при сотворении вида. точно также как у других существ таким же изначальным свойством - является индивидуализм или иные виду социального взаимодействия.
  и никакой эволюцией она не вырабатывалась, являясь изначальным и базовым свойством.
  так же как индивидуализм.
  поэтому статусность не является инстинктивным стремлением ПРИСУЩИМ ВСЕМ людям.

  а присуще оно лиш некоторой части людей, причем именно эти люди стоят на пути деградации и вымирания.

  тоисть говоря простым языком - на земле существует НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ группа людей природно предрасположеная к статусности в социальном взаимодействии.

  ну - этакие отщепенцы.

  и есть основная масса людей, которые к статусности не предрасположены вообще.

  и как следствие - стремление ничтожной части людей предрасположенных к статусности перенести свои правила поведения на весь остальной мир, к статусности не предрасположеный являются ГЕНОЦИДОМ.
  со стороны ничтожной части людей - остального человечества.

  это общеизвестно, и ставить это под сомнение - все равно что ставить под сомнение само существование Земли.

  кстати 2х2=4 только В НЕКОТОРЫХ системах счисления, в частности в троичной это равенство не соблюдается.
  кроме того логическая непротиворечивость арифметики вообще на сегодня не доказана (вторая проблема Гильберта).

  >Вы противоречите сами себе. Коллектив решать не может, остается хозяин, эксплуатация.

  вы с понятием логика видимо вообще незнакомы?
  решает не коллектив а КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК.
  ДЛЯ СЕБЯ.
  а понятия "общего" - вообще нету.
  есть ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ результат труда.

  > Кстати работа в стройотрядах на деле доказала возможность распределения путем голосования. Еще раз РАСПРЕДЕЛЯЮТ ВСЕ.

  еще раз - ВОЗМОЖНОСТЬ есть у чего угодно.
  хоть в унитаз головой нырять.

  НЕОБХОДИМОСТи в этом нету.
  потому что данное распределние - не является ни СПРАВЕДЛИВЫм ни ЧЕСТНЫМ.

  и вариант когда РАСПРЕДЕЛЯЮТ ВСЕ - приводит к НЕСПРАВЕДЛИВОМУ разделению.

  которое не нужно обществу.

  >Нереальный вариант. Эти четыре не рабы, они просто уйдут в другой коллектив, после первого распределения.

  ...где получат то же самое))))))))))))))
  так и будут бегать из коллектива в коллектив, везде получать свои 4 балла, да еще и приобретут репутацию "ненадежных, летунов, неуживчивых в коллективе")))))))))))))

  все собсна как сейчас и происходит)))))))))))))

  тоисть не то что 100% реальный - но и единственно возможный вариант)))))))))))

  >Не статус, а показатель личных заслуг.

  тоисть - статус.

  >Вы так пишите, как будто современное общество не делится на социальные слои. Неравенство всегда было и будет, потому что уравниловка губительна для общества.

  конечно неравенство есть.

  только есть неравенство по труду.
  когда сколько потопал - столько и полопал.
  сколько вырастил хлеба - столько и сьел.

  и есть социальное неравенство - когда не важно сколько человек хлеба вырастил - важно СКОЛЬКО ЕМУ ДАЛИ, КОЛЛЕКТИВНЫМ РЕШЕНИЕМ.

  тоисть - вырастил тонну - а получил полкило.
  потому что так КОЛЛЕКТИВ РЕШИЛ.

  >Сословное право (как и рабовладельческое, в свое время), как стратифицирующее прошло полный эволюционный цикл. Вначале возникло как наиболее эффективное, вызвав эпоху ренессанса, потом устарело и было отторгнуто обществом. Современность это период отторжения устаревшего уже права собственности.

  Сословное право - прошло уже МНОГО циклов.

  собсна циклов когда право собственности заменялось сословным правом на Земле прошло несколько сотен.

  и каждый раз сословное право, система статусов - в конечном счете отторгалось обществом в пользу права собственности на результаты труда.

  потому что процесс щзамаены права собственности на сословное право - это ПРОЦЕСС ДЕГРАДАЦИИ общества.

  а когда деградация подходит к своему логическому концу и общество погибает (империи гибнут) то после него снова начинается СНАЧАЛА цикл развития.

  в основе которого лежит как раз право собственности на результат труда.

  тосить любой цикл - это парабола.
  сперва идет развитие на основе права собственности - а потом деградация на основе сословно-статусного деления, которое приводит общество к развалу и гибели.

  >Вы не ответили на вопрос: что является объектом эволюции и внешним фактором для общества?

  отвечаю - социальные отношения - не эволюционируют.
  их всегда ограниченый выбор.
  и циклически устанавливается то один то другой.
  и этот цикл смены одних на другие и других опять на первые - постоянен.

  >Да еще один вопрос: Вы за общественное распределение или индивидуальное (эксплуатацию).

  Я против эксплуатации (тоисть против общественного распределния).

  потому что общественное распределние=эксплуатация.

  поэтому я за индивидуальное распределние каждым своего труда.

6. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/09 10:18 [ответить]
  >тока большой вопрос - эволюцией или деградацией...
  >вот статусы - стопудово деградация.
  >
  Эволюция это закрепление изменений увеличивающих эффективность (выживаемость) объекта эволюции. Причем практически всегда при усилении (развитии) одного показателя, ухудшался (деградировал) другой. Так терялись ноги (у змей), жабры, крылья. Причем иногда деградация не сопровождалась развитием так, например, птицы заселившие острова, на которых отсутствовали хищники (изменившийся внешний фактор), теряли способность летать.
  Так что развитие лишь частный случай эволюции, как собственно и деградация.


  >тоисть статусность - на эффективность выживания не влияет от слова никак....

  Статусность это инстинктивное стремление, то есть выработанное эволюцией человека и это общеизвестный факт. Обсуждать подобное, простите это как ставить под сомнение, что дважды два четыре.
  >
  >статусы распределяют люди с высоким статусом или как минимум те кто природно предрасположен к статусному взаимодействию.

  Вы противоречите сами себе. Коллектив решать не может, остается хозяин, эксплуатация. Так Вы вроде и против эксплуатации? Кстати работа в стройотрядах на деле доказала возможность распределения путем голосования. Еще раз РАСПРЕДЕЛЯЮТ ВСЕ.
  >
  >потм когда дом будет построен - БОЛЬШИНСТВО ГОЛОСОВ из этих 6 человек решит что 94 балла из 100 должно достаться этим 6 человекам.
  >а оставшиеся 4 балла - тем 4 которые строили.
  >
  Нереальный вариант. Эти четыре не рабы, они просто уйдут в другой коллектив, после первого распределения. Соответственно 94% не получат ничего (дом же строить некому) кроме отрицательного авторитета. Для 94% это самоубийственный поступок.
  >
  >так статус - и является стратифицирующим (тоисть разделяющим на социальные слои) правом.
  >есть страты с высоким статусом. страты с низким. есть вообще страта иждивенцев.
  >
  Не статус, а показатель личных заслуг.
  Вы так пишите, как будто современное общество не делится на социальные слои. Неравенство всегда было и будет, потому что уравниловка губительна для общества. Один полезен обществу, другой вреден (а еще существуют степени полезности и вредности).
  Сословное право (как и рабовладельческое, в свое время), как стратифицирующее прошло полный эволюционный цикл. Вначале возникло как наиболее эффективное, вызвав эпоху ренессанса, потом устарело и было отторгнуто обществом. Современность это период отторжения устаревшего уже права собственности.
  >
  >эволюция общства - это путь отказа от эксплуатации человека человеком.
  >должен быть простой принцип - сколько заработал - столько и получил, и не важно что по этому поводу думает коллектив.
  >
  Вы не ответили на вопрос: что является объектом эволюции и внешним фактором для общества?
  Да еще один вопрос: Вы за общественное распределение или индивидуальное (эксплуатацию).

5. Рик 2015/09/07 10:24 [ответить]
  > > 4.Модерау Михаил Юрьевич
  >Поверьте природа не глупая, все определенно эволюцией, эффективностью выживания. И откуда это 'только харизматичные мошенники. которые сами себе распределят любые статусы'.

  тока большой вопрос - эволюцией или деградацией...
  вот статусы - стопудово деградация.

  да и почему то с точки зрения эффективности выживания - природе строго похрен что одинаково эффективно выживают и статусные волки и индивидуалисты кошки.

  тоисть статусность - на эффективность выживания не влияет от слова никак....
  более того индивидуалистка кошка находится на вершине пищевой цепочки относительно строго иерархичный статусных крыс. что как бы намекает.....

  а мошенники - так все очень просто.
  статусы распределяют люди с высоким статусом или как минимум те кто природно предрасположен к статусному взаимодействию.
  а к нему - предрасположены исключительно мошенники.

  потому что сама суть статусов - в том чтобы получать не СКОЛЬКО ЗАРАБОТАЛ.
  а СКОЛЬКО ПОЛОЖЕНО.
  тоисть чтоб тот кто РАБОТАЕТ МЕНЬШЕ получает БОЛЬШЕ ЧЕМ ЗАРАБОТАЛ потому что имеет высокий статус.
  а тот кто РАБОТАЕТ БОЛЬШЕ - ПОЛУЧИЛ МЕНЬШЕ, потому что статус у него низкий.

  100% мошенническая схема.

  в нормальной схеме - сколько заработал столько и получил, даже если "коллектив считает" что ты работал мало.
  тоисть ОЦЕНИВАЕТСЯ САМ РЕЗУЛЬТАТ а не "мнение коллектива" о результате.

  а в схеме мошеннической - как раз распределние идет не в соотвествии с тем сколько человек получил результата а в соотвествии с "мнением коллектива" о том сколько результата получил человек.

  а мнение коллектива всегда одно - отнять и поделить....

  >Баллы заслуг начисляются исключительно за личные заслуги.

  как говорил товарищ сталин "главное не как проголосовали а как посчитали"
  применительно к баллам - главным будут не личные заслуги а то что начислятели баллов ПОСЧИТАЮТ за таковые.

  а посчитают они как обычно - кто лучше задницу лижет - у того и наибольшие личные заслуги.

  >Заслуги оцениваются обществом (а не сам себе) и их предельное количество определено. Например строят дом, стоимость фиксирована. Эту сумму и будут распределять. Никакая харизматичность не поможет, каждый из строителей будет драться за каждую копейку.

  да как это не поможет?
  когда несколько харизматиков ОБЬЕДИНЯТСЯ вокруг друг друга В ОБЩЕСТВО и захапают себе ВСЕ баллы.
  большинством голосов.
  оставиви остальным НЕОБЬЕДИНЕННЫМ крохи с барского стола.
  даже если харизматики сделали 1% работы а нехаризматики - 99%.

  система то очень простая.

  допустим есть коллектив из 10 человек который должен построить дом за 100 баллов.
  как будет проходить строительство?
  а просто.
  сперва выделится лидер.
  потом он сколотит вокруг себя группу жополизов из 5 человек.
  потом эти 6 человек заставят строить дом остальных 4 человека.
  сами не ударив палец о палец.

  потм когда дом будет построен - БОЛЬШИНСТВО ГОЛОСОВ из этих 6 человек решит что 94 балла из 100 должно достаться этим 6 человекам.
  а оставшиеся 4 балла - тем 4 которые строили.

  и все.

  все строго по вашей схеме. общество оценило заслуги.
  а сами по себе те четверо что строили - баллы начислить не могут.


  >Необходимо определится с терминологией. Сословное общество это общество, в котором сословное право является стратифицирующим (разделяющим на социальные слои) правом. И где Вы это здесь нашли?

  так статус - и является стратифицирующим (тоисть разделяющим на социальные слои) правом.
  есть страты с высоким статусом. страты с низким. есть вообще страта иждивенцев.

  сословное деление в чистом виде.

  от которого отказались еще несколько сот лет назад как от деградационной схемы.

  >Для того чтобы толковать об эволюции общества необходимо определится: что является объектом эволюции и внешним фактором. Предложите Вашу конкретику.

  эволюция общства - это путь отказа от эксплуатации человека человеком.

  тоисть путь отказа от статусности в обществе.

  и естественно - 100%ный отказ от влияния оценки человека колективом на количество ништяков которое он получает по результатам своей работы.
  должен быть простой принцип - сколько заработал - столько и получил, и не важно что по этому поводу думает коллектив.

  а уж ТЕМ БОЛЕе - так называемое "большинство коллектива".

  а путь усиления сословного деления - это путь деградации.

4. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/05 09:20 [ответить]
  > > 2.Рик
  >> > 1.CAT
  >>Почему "БАЛЫ" - скажите честно "ДЕНЬГИ"
  >
  >Потому что автор - упорно отстаивает принцип что хорошо жить должны только харизматичные мошенники.
  >которые сами себе распределят любые статусы.
  >в природе - это альфа-самцы.
  >
  Поверьте природа не глупая, все определенно эволюцией, эффективностью выживания. И откуда это 'только харизматичные мошенники. которые сами себе распределят любые статусы'.
  Баллы заслуг начисляются исключительно за личные заслуги. Варианты получить в наследство или в подарок, выиграть или украсть просто отсутствуют (это насчет мошенника). Архив с информацией о начислении каждого балла находится в открытом доступе, эту информацию не скрывают, напротив, ею гордятся.
  Заслуги оцениваются обществом (а не сам себе) и их предельное количество определено. Например строят дом, стоимость фиксирована. Эту сумму и будут распределять. Никакая харизматичность не поможет, каждый из строителей будет драться за каждую копейку.
  >
  >а если говорить совсем просто - автор выступает за СОСЛОВНОЕ ДЕЛЕНИЕ общества.
  >от которого с трудом ушли в 19 веке, и куда автор упорно хочет общество вернуть.

  Необходимо определится с терминологией. Сословное общество это общество, в котором сословное право является стратифицирующим (разделяющим на социальные слои) правом. И где Вы это здесь нашли?
  >
  >ну и главное автор вообще не понимает чем эволюция общества - отличается от деградации такового.
  >и почему система статусов в обществе - это не его эволюция а его деградация.

  Для того чтобы толковать об эволюции общества необходимо определится: что является объектом эволюции и внешним фактором. Предложите Вашу конкретику.

3. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/05 08:43 [ответить]
  > > 1.CAT
  >Почему "БАЛЫ" - скажите честно "ДЕНЬГИ"
  >
  Можно назвать и деньгами, 'баллы заслуг' это условное название. Понятие 'деньги' тоже эволюционирует (товарные, полноценные, обеспеченные, символические, электронные). Станут, например, рейтинговыми или привязанными (кто знает, как их назовут).
  >
  >А вот ЭКЗАМЕНЫ - ерунда. Какие такие ЭКЗАМЕНЫ?
  >Кто будет судить?
  >
  Какие затруднения с экзаменами, просто подтверждения наличия знаний или умений. Протокол проведения отработан. Главное заложить стремление к знаниям с самого детства. А использование инстинктов это единственный способ воздействия на формирования системы ценностей.

  >В живом мире экзаменов не существует.
  >
  В животном мире вся жизнь сплошная череда экзаменов, просто школа учить 'как надо', а жизнь 'как нельзя'.

  >Ну а СОЦИАЛЬНЫЙ ПАКЕТ! - это полный писец вашей стратегии, ведь его кто-то будет РАСПРЕДЕЛЯТЬ?

  Вот опять сработала система ценностей, сформированная технологиями скудного производства. На социальный пакет каждый (без всяких дополнительных условий) имеет право. Технологии избыточного производства позволяют. Для примера вспомните, как брали хлеб в школьных или студенческих столовых при Союзе. Хлеб был бесплатным и лежал нарезанным на отдельном столе, подходи и бери, сколько хочешь.

2. Рик 2015/09/04 11:47 [ответить]
  > > 1.CAT
  >Почему "БАЛЫ" - скажите честно "ДЕНЬГИ"

  Потому что автор - упорно отстаивает принцип что хорошо жить должны только харизматичные мошенники.
  которые сами себе распределят любые статусы.
  в природе - это альфа-самцы.

  которые легко будут получать любые "общественные оценки" просто за личное обаяние и харизму.
  при этом вообще не трудясь и не рискуя.

  а все остальные люди, которым природа не дала ни харизмы ни склонности к мошенничеству - должня содержать за счет своего труда этих харизматичных носителей статусов.

  вариант общества где ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК, хоть даже не обладающий харизмой и статусом можети скопить себе денег и УРАВНЯТЬСЯ с носителем статуса в возможностях - автору как острый нож.

  потому что он считает что всё что трудящиеся люди оставили себе из результатов своего труда - они недоплатили лично ему))))))))))))
  как носителю статуса.

  а если говорить совсем просто - автор выступает за СОСЛОВНОЕ ДЕЛЕНИЕ общества.
  от которого с трудом ушли в 19 веке, и куда автор упорно хочет общество вернуть.

  тоисть его девиз - "я начальник - ты дурак" и "назад в первобытность", где ради вожделенных "баллов рейтинга" люди будут убивать, мошеничать, воровать, предавать и так далее.....)))))))))))))
  а основным способом получения баллов - будет вылизывание задниц тем кто эти баллы начисляет.....

  Пы.Сы.
  ну и главное автор вообще не понимает чем эволюция общества - отличается от деградации такового.
  и почему система статусов в обществе - это не его эволюция а его деградация.

1. CAT 2015/09/04 10:56 [ответить]

  Почему "БАЛЫ" - скажите честно "ДЕНЬГИ"


  Если у вас есть ДЕНЬГИ перешлите их СВОЕМУ ТАЛАНТУ


  А вот ЭКЗАМЕНЫ - ерунда. Какие такие ЭКЗАМЕНЫ?

  Кто будет судить?

  В живом мире экзаменов не существует.


  Ну а

  СОЦИАЛЬНЫЙ ПАКЕТ! - это полный писец вашей стратегии, ведь его кто-то будет РАСПРЕДЕЛЯТЬ?

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Модерау Михаил Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Особенности общества будущего ()

Комментарии: Особенности общества будущего
()