Модерау Михаил Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Особенности общества будущего
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Модерау Михаил Юрьевич (4661393@gmail.com)
  • Размещен: 10/05/2015, изменен: 10/05/2015. 8k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Инструкция для фантастов.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
    10:54 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
    10:29 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:19 "Форум: Трибуна люду" (262/58)
    15:18 "Форум: все за 12 часов" (242/101)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:21 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (54/32)
    15:20 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (507/4)
    15:14 Шибаев Ю.В. "Сборник стихов (для Сп-24)" (25/3)
    15:14 Райзман В. "Старею, завожу болезни," (1)
    15:10 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (10/9)
    15:10 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (2/1)
    15:10 Стоптанные К. "Пули, как воробушки, плещутся " (49/5)
    14:57 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (18/1)
    14:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (727/12)
    14:48 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (553/3)
    14:46 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (138/4)
    14:43 Алекс 6. "Параллель 2" (539/6)
    14:39 Сахнюк Г. "Осень золотая" (19/2)
    14:36 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (21/3)
    14:35 Первый В. "Карманный артефакт" (6/1)
    14:31 Нереальная "Правила конкурса" (6/2)
    14:23 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    14:21 Стрелогор "Через не могу" (2/1)
    14:19 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (610/5)
    14:11 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (6/4)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    59.Удалено написавшим. 2015/10/02 18:10
    58. Рик 2015/10/02 17:47 [ответить]
      > > 57.Модерау Михаил Юрьевич
      >По-настоящему важны социально-экономические нормы эффективного общества исходя из требований современных технологий.
      
      точнее - исходя из процессов. диктуемых деградацией общества.
      
      >Но данные явления (отмирание семьи и искусственное оплодотворение) уже в наше время имеют постоянную тенденцию роста
      
      естественно - ведь деградация общества на марше....
      
      >.... никто не доверит (управлять самолетом, прокатным станом, коллективом и т.п.) неумехе.
      
      однако современная статусная система - гарантирует что управлять самолетом буден не ТОТ КТО УМЕЕТ.
      а тот у когьт ЕСТЬ СТАТУС, подтвержденный дипломами-репутацией.
      
      данный подход ГАРАНТИРУЕТ что все больше самолетов направляемых статусными бездельниками будут врезаться в склоны гор, как это произошло так недавно, когда человек имевший все допуска и статусы раскроил самолет об землю.
      
      статусное общество, при котором важны не фактические умения и знания человека а ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ БУМАЖКАМИ статус, даже если его получил психопат и неумеха - гарантирует всеобьемлющее увеличение числа подобьных катастроф......
      
      >....Стремление к личному совершенству (которое, как известно бесконечно) - особенность человека будущего.
      
      .. оно безусловно приведет к тому что ощество полностью наплюет на результат любой работы.
      и будет занято исключительно личным совершенствованием.
      
      что безусловно приведет к тому что будущее общество - превратится в лично совершенных людей, плавающих в дерьме и навозе как в результате личной деятельности.
      
      какое счастье что история развивается циклами и период этих лично совершенных людей быстро закончится.
      
      и на смену лично совершенным людям жрущим дерьмо, живущим в дерьме и производящим дерьмо - придут нормальные, лично несовершенные люди.
      
      делающие КАЧЕСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
    57. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/02 17:22 [ответить]
      > > 52.Влад Савин
      >а) в "отмирание семьи" и "искусственное оплодотворение" НЕ ВЕРЮ.
      По-настоящему важны социально-экономические нормы эффективного общества исходя из требований современных технологий. А данные вопросы лишь попытка (в которой присутствует субъективизм) описания общества при их (социально- экономических норм) внедрении.
      Но данные явления (отмирание семьи и искусственное оплодотворение) уже в наше время имеют постоянную тенденцию роста (в независимости от того нравится или не нравится). Реальное будущее, скорее всего, вызовет когнитивный диссонанс у современника.
      Современный (капиталистический) стереотип мышления с одной стороны необходим для успешности при капитализме, с другой стороны не позволяет выйти за границы парадигмы капитализма, вызывая когнитивный диссонанс (или разрыв шаблона, кому как нравится). Вот такой парадокс.
      Для наглядности (пример подобного когнитивного диссонанса) представьте реакцию (период сословного права) потомственного аристократа (феодальный образ мышления) на реалии будущего капиталистического общества (понятие чести исчезнет, а мерилом всего должны стать деньги, исчезнут также сословное право вместе с аристократией, а самыми уважаемыми будут считаться ростовщики, мануфактурщики, купцы и лицедеи и т.п.).
      >б) творчество дозволено лишь на этапе ЗА Наставником? На эти грабли уже Китай и прочий Восток в средневековье наступали: там считалось, что право творить имеет лишь Патриарх Школы,
      Творчество это полезная для общества деятельность. Чем выше степень ответственности, тем выше требования к претенденту. И в наше время для многих видов деятельности требуется подтверждение наличия знаний, никто не доверит (управлять самолетом, прокатным станом, коллективом и т.п.) неумехе.
      В будущем (хочется верить) любая деятельность будет требовать глубоких знаний и умений, а деятельность без творчества (хочется верить) будет выполняться роботами. Стремление к личному совершенству (которое, как известно бесконечно) - особенность человека будущего.
      
    56. Рик 2015/10/02 17:03 [ответить]
      > > 54.Модерау Михаил Юрьевич
      >Личный статус тут ни при чем. Лечить или вылечить определяет выгода врача.
      
      а выгода - определяется личным статусом.
      чем выше статус - тем выше степень безнаказанности, тем выше выгода выражаемая в деньгах и ништяках.
      
      но главное - разумеется в прямой связи высокого личного статуса - с личной безнаказанностью, что ни твори.....
      
      >Современному врачу (наемному работнику) нужны деньги, а деньги дают пациенты.
      
      Это - ОШИБКА.
      сегодня система устроена таким образом что деньги врачу - дает СТАТУСНАЯ СИСТЕМА.
      
      это - либо страховые компании, либо иные формы посредничества между врачем и поциентом.
      
      НО НЕ ПОЦИЕНТЫ.
      
      поэтому врач - вообще не заинтересован в лечении пациентов.
      он заинтересован угождать статусной системе, членом которой является, ПОСРЕДНИКУ, который распределяет на него деньги.
      
      или государственному чиновнику - который точно также дает ему деньги.
      поэтому современному врачу - похрен на пациентов.
      хоть они все перемрут - он останется при своей зарплате.
      
      потому что ему не пациенты платят - а либо государство либо страховые компании.
      
      >Это противоречие между 'выгодно' гражданину и 'выгодно' обществу и есть причина шизофренизации общества.
      
      вот именно.
      
      >..... Экономический кризис перерос в социальный. Общество все активнее отторгает 'систему'.
      
      нарождающуюся систему статусных взаимоотношений естественно.
      
      Отторгаемая но все равно внедряющаяся в общество СТАТУСНАЯ 'система' стимулирует каждого (подчеркиваю, каждого) отдельного члена общества действовать против интересов общества:
      - банкира, знающего, что его деятельность несет лишь вред обществу, нго РАДИ СТАТУСА использующий экстенсивные финансовые инструменты (недавно приватно общался с одним из них и услышал высказывание: кредит, это как обделаться на морозе, вначале даже тепло немного);
      - чиновника, знающего, что не выполнение необходимого комплекса .. -но готового на все РАДИ СТАТУСА...
      - врача, знающего, что применение данного протокола лечения, пользы не принесет но готового на все ради СТАТУСА...
      - бизнесмена, знающего, что нарушение технологического процесса может привести к трагедии, нарушать его РАДИ СТАТУСА;
      - преподавателя, который готов сломать психику ребенка, но добиться денег от него или родителей, которые он сможет потратить на повышение своего статуса;
      - представителя органов правопорядка, отпускающего преступника за взятку, которую отдаст начальнику и повысит свой статус;
      - представителя органов власти, требующего долю за 'крышу', зная, что оставляют 'терпилу' фактически без средств на развития или даже существования, но делающего это ради повышения или сохранения собственного статуса......
      
      >Это необходимо понимать: люди во всем мире вынуждено вредят эффективности общества. Каждый постоянно стоит перед выбором как поступить: уменьшить благосостояние своей семьи (которое зачастую и так ниже уровня бедности) или нарушить закон, украсть у семьи или общества.
      
      а поскольку на это людей толкает нарождающаясяв обществе статусная система то понятно что стаутсная система есть зло, поразившая общество как раковая опухоль метастазами.....
      
      Условия жизни заставляют, а НАСАЖДАЕМАЯ СТАТУСНАЯ 'система' позволяет нарушать закон. Нарушение закона стало нормой. Жить по закону это гарантированная не успешность для гражданина со всеми унизительными следствиями.
      
      >Первый этап самоуничтожения 'системы' это изменение мировосприятия граждан, когда ее официальные нормы становятся фикцией (отторгнуты).
      
      и именно это достигается внедряемой в обществе статусной системой...
    55.Удалено написавшим. 2015/10/02 16:16
    54. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/02 15:35 [ответить]
      >Вот взять самую известную проблему - врачей.
      >
      >пока есть у врача частная собственность на результат его труда - качество оказываемых им услуг растет, количество выздоровевших пациентов растет, результативность увеличивается.....
      >
      >а что происходит когда врачи начинают гоняться за ЛИЧНЫМ СТАТУСОМ вместо того чтоб работать на результат - которыс является здоровье больных?
      >
      Личный статус тут ни при чем. Лечить или вылечить определяет выгода врача.
      Современному врачу (наемному работнику) нужны деньги, а деньги дают пациенты. Постоянное наличие платежеспособных пациентов это мечта врача. Для врача все равно живой или здоровый денег не приносят, нужен больной. Врачу (наемному работнику) вылечить равнозначно уничтожение дохода - личное несчастье. Такие тенденции наблюдаются в любых профессиях, где качество труда сложно определить.
      Это противоречие между 'выгодно' гражданину и 'выгодно' обществу и есть причина шизофренизации общества. Власть обвиняет народ: сами виноваты, плохо работают. В народе обвиняют власть: все воруют. Каждая из сторон права по-своему. Но народ (не может) и власть (ворует) - 'не хотят' и те и те, потому что невыгодно.
      Народ уже занят выживанием. Отношение к 'финансовой элите' колеблется от апатии до ненависти. Постоянное падение эффективности общества, заставляет сокращать социальные программы, падает уровень жизни. Как следствие, растет количество стихийных акций, а их методы все чаще носят элементы противозаконного характера. Народ приучается строить отношения с 'финансовой элитой' выходя за рамки устаревших, неработающих отношений. Экономический кризис перерос в социальный. Общество все активнее отторгает 'систему'.
      Отторгаемая устаревшая 'система' стимулирует каждого (подчеркиваю, каждого) отдельного члена общества действовать против интересов общества:
      - банкира, знающего, что его деятельность несет лишь вред обществу, использующий экстенсивные финансовые инструменты (недавно приватно общался с одним из них и услышал высказывание: кредит, это как обделаться на морозе, вначале даже тепло немного);
      - чиновника, знающего, что не выполнение необходимого комплекса может окончиться трагедией, брать 'откат';
      - врача, знающего, что применение данного протокола лечения, пользы не принесет пациенту, назначать его для получения своей доли;
      - бизнесмена, знающего, что нарушение технологического процесса может привести к трагедии, нарушать его ради прибыли;
      - преподавателя, который готов сломать психику ребенка, но добиться денег от него или родителей;
      - представителя органов правопорядка, отпускающего преступника за взятку;
      - представителя органов власти, требующего долю за 'крышу', зная, что оставляют 'терпилу' фактически без средств на развития или даже существования.
      Это необходимо понимать: люди во всем мире вынуждено вредят эффективности общества. Каждый постоянно стоит перед выбором как поступить: уменьшить благосостояние своей семьи (которое зачастую и так ниже уровня бедности) или нарушить закон, украсть у семьи или общества.
      Условия жизни заставляют, а устаревшая 'система' позволяет нарушать закон. Нарушение закона стало нормой. Жить по закону это гарантированная не успешность для гражданина со всеми унизительными следствиями.
      Первый этап самоуничтожения 'системы' это изменение мировосприятия граждан, когда ее официальные нормы становятся фикцией (отторгнуты).
      
    53. Рик 2015/10/02 14:02 [ответить]
      > > 52.Влад Савин
      >Итог - отставание того же Китая от Европы, на сотни лет!
      
      Все верно.
      Статусное общество - зло.....
    52. Влад Савин (homecat63@mail.ru) 2015/10/02 13:49 [ответить]
      Хм, занятно! Но все же:
      а) в "отмирание семьи" и "искусственное оплодотворение" НЕ ВЕРЮ. И такие моменты, как влюбленность, и привязанность к своим детям, а детей к родителям, никуда ведь не денутся - надеюсь, вы не собираетесь это законодательно запрещать, и карать за нарушение? А также - БЫЛО УЖЕ. Читал что в Европе после ПМВ пытались массово воспитывать детей в детдомах с младенческого возраста, совсем без матерей.
      Итог: высочайшая смертность. А кто выживал - агрессивные дебилы, звереныши с психологией "или я отниму, или у меня отнимут". Оказалось, что этап социализации (когда человек вообще принимает общество других людей как должное) без родителей. вне семьи, непроходим вообще!
      б) творчество дозволено лишь на этапе ЗА Наставником? На эти грабли уже Китай и прочий Восток в средневековье наступали: там считалось, что право творить имеет лишь Патриарх Школы, ну а прочим дозволено лишь повторять за ним! А пока не станешь Патриархом - не смей придумывать свое!
      Итог - отставание того же Китая от Европы, на сотни лет!
    51. Рик 2015/10/02 13:35 [ответить]
      > > 49.Модерау Михаил Юрьевич
      >Ну конечно. А до этого было придумано право рабовладения и сословное право.
      
      а до этого - опять частная собственность...
      с нее все начиналось - к ней все и приходит после очередного развала....
      к которому Землю приводят СТАТУСНЫЕ ЛЮДИ....
      
      цикл - куда от него деваться.....
      
      >Право ...обусловливающие стратификацию ....признаны ограничивающими свободу личности и запрещены как античеловеческие формы сосуществования. Настало время права частной собственности.
      
      Однако - на сегодня в середине новго цикла эти античеловеческие формы сосуществования людей принимают новые формы и рвутся доминировать в общесте.
      СНОВА, на новом витке устанавливая АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ СТАТУСНЫЕ НОРМЫ....
      
      >В римском праве, являющемся эталоном для каждого юриста, не было определения собственности.
      
      как мы видим - налицо уже прямая ложь.
      
      один из основополагающих принципов римского права — недопустимость двух (нескольких) прав собственности
      
      но дело даже не в этом.
      а в том что собственность - появилась еще В НЕОЛИТЕ.
      тоисть - за пять тыщ лет до Рима...
      
      в неолите, после возникновения производящего хозяйства, частной собственностью стали орудия труда, домашние вещи, жильё, скот. Позднее в частную собственность перешла и земля.
      
      >Право собственности достигло предела своего развития, и по законам эволюции, как объект эволюции, достигнувший предела, должно умереть.
      
      ...в результате настигающей общество статусной деградации..
      чтоб вновь возродится спустя некоторое время, уничтожив статусность, как деградационную модель сосуществования людей.
      
      из чего прекрасно видно - если статусность промежуточный деградационный этап в развитии социума и он все равно качается между двумя периодами собственности - то стаусность И НЕ НУЖНА.
      
      общество вполне может обойтись без этого деградационного промежуточного этапа....
      
      >Один из инструментов оценки экономической стратификации - 'децильный коэффициент' (отношение доходов 10 % самых богатых граждан и 10 % самых бедных).
      
      и как прекрасно видно повсеместное внедрение в общество статусности привело к тому что децильный коэффициент с некритичных и характерных для общества основаного на частной собственности значения "меньше 7" - перешел в значения 20 и более - потому что СТАТУСНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ, погоня за СТАТУСНЫМИ ВЕЩАМИ - развернуло в обществе потрблядские страсти....
      
      >Бизнес стремится к укрупнению. Рост концентрации собственности это естественный процесс. Отмена права собственности, стимулирующего рост концентрации капитала, естественно назревающий вопрос.
      
      Бизнес, построеный НА СТАТУСНОЙ СИСТЕМЕ, ХАРАКТЕРНОЙ ДЛЯ ЛЮБОГО КРУПНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, являясь по своей сути абсолютно неэффективной и деградационной моделью производства - продолжает свое деградационное укрупнение уничтожая и погложая эффективные мелкие предприятия, основаные на праве частной собственности.
      
      падение системы, основаной на СТАТУСНОСТИ, которое ознаменует собой конец очередного цикла - вопрос всего навсего времени.
      
      >Собственность служила гарантом успешного развития потомства. Но уже в наше время существующие технологии и ресурсы позволяют обеспечить каждого человека планеты необходимым количеством качественных продуктов питания, отдельным жильем с учетом необходимых гигиенических норм, современным медицинским обслуживанием. И только право собственности определяющее руководство распределением ресурсов, допускает смерть миллионов от голода, болезней, природных или техногенных катастроф.
      
      Как прекрасно видно развивающаяся в обществе система статусности, запустившая свои метастазы во все области жизни и приходящая на смену прогрессивной частной собственности приводит к тому что люди лишаются возможности СКАПЛИВАТЬ себе средства на жизнь и безбедную старость.
      
      а поскольку восокостатусные члены общества стремятся ПО МАКСИМУМУ ограбить всех низкостатусных членов общества, зачастую не оставляя им даже минимума на пропитание.....
      Тоисть - только РАСТУЩАЯ В ОБЩЕСТВЕ статусность и погоня людей за ништяками, как им кажется соотвествующее ихнему статусу, определяющее руководство распределением ресурсов - допускает смерть миллионов от голода, болезней, природных или техногенных катастроф.
      
      Статусность - раковоя опухоль современного общества, пожирающая его изнутри.
      
      Можно расписать отдельно отрицательное воздействие чрезмерной ПОГОНИ ЗА СТАТУСОМ на науку, культуру, образование, экологию, генную наследственность (отрицательный естественный отбор), качество здоровья и продуктов питания и т.д.
      
      
      >Приведу лишь один пример из практически бесконечного перечня отрицательного воздействия устаревшего 'стратифицирующего права'.
      
      ..тоисть - СТАТУСНОСТИ В ОЩЕСТВЕ.
      
      >..... Миллионы людей умерли от диабета.
      
      ...просто потому что люди обладающие ВЫСОКИМ СТАТУСОМ в компаниях, принимающие решения - не могли допустить умаления собственного ВЫСОКОГО СТАТУСА за счет появления на рынке нового лекарства...
      
      Смерть каждого умершего от диабета - на совести СТАТУСНЫХ ЛЮДЕЙ))
      
      >Эволюционисты предрекают один язык и одно государство для всего человечества, ....Не должно быть такого будущего у человечества.
      
      ...поэтомунадлежит всемерно избавляться от любого проявления в обществе статусности, как первопричине нарождяющейся концентрации всегго человечества в одной СТАТУСНОЙ системе...
      
      >Чрезмерная концентрация собственности оказывает отрицательное воздействие на общество, следовательно, право обусловливающее неизбежность роста концентрации собственности должно быть аннулировано.
      
      Стаусное общество, которое сконцентрировало в своих руках право распоряжаться всем общественным продуктом оказывает отрицательное влияние на общество, следовательно СТАТУСНОСТЬ как право обуславливающее неизбежность концентрации всех ресурсов в одной статусной пирамиде - ДОЛДЖНО БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ АННУЛИРОВАНО.
    50. Рик 2015/10/02 14:30 [ответить]
      > > 48.Модерау Михаил Юрьевич
      >Удивлен, изумлен, даже восхищен, браво, столько текста для того чтобы замылить (не опровергнуть, а именно замылить) утверждение о прямой зависимости объема произведенного от производительности производителя. А в чем смысл, аксиома останется аксиомой, как ее не замыливай.
      
      Удивлен, изумлен, даже восхищен, - столько текста для того чтобы замылить (не опровергнуть, а именно замылить) утверждение о том что существует прямая зависимость между КАЧЕСТВОМ РАБОТЫ человека - и его СОБСТВЕННОСТЬЮ НА РЕЗУЛЬТАТ его ТРУДА.
      
      сказал бы БРАВО - но зачем?
      если замылить главную аксиому о том что производительность работника напрямую зависит от того попадает результат его труда в его ЧАСТНУЮ собственность или не попадает всеравно не удалось, и аксиома - останется аксиомой....
      
      Вот взять самую известную проблему - врачей.
      
      пока есть у врача частная собственность на результат его труда - качество оказываемых им услуг растет, количество выздоровевших пациентов растет, результативность увеличивается.....
      
      а что происходит когда врачи начинают гоняться за ЛИЧНЫМ СТАТУСОМ вместо того чтоб работать на результат - которыс является здоровье больных?
      
      а начинает происходить простая вещь - врачам становится наплевать на больных, их начинают заботь только они сами.
      ИХ ЛИЧНЫЙ СТАТУС и доступ к деньгам и ништякам который он дает.
      
      ТОЕСТЬ
      
      Для современного врача, при назначении обследования или лечения, приоритет имеют те диагностические, лечебные и реабилитационные процедуры или лекарственные препараты с которых он получит 'свою долю В СТАТУСЕ и ништяках которые положены к этому статусу'.
      
      ТОЕСТЬ - для него имеет значение только то что поднимает его личный статус в его профессиональной среде ТАКИХ ЖЕ КАК ОН СТАТУСНЫХ ЛЮДЕЙ, ОЗАБОЧЕНЫХ НЕ ПАЦИЕНТАМИ А СТАТУСОМ И БАБЛОМ и то, что позволяет ему конвертировать свой высокий личный статус - в деньги и другие ништяки....
      
      такой подход - повсеместно приводит к тому что
      
      Практически невозможно доказать, что выписанная процедура, лекарственный препарат 'лишние' или вредные. Потратил пациент 'лишние' деньги это не врача проблемы, это его заработок,
      
      соотвествующий его профессиональному статусу
      
      В каждом государстве построена и практически официально (каждый причастный к медицине знает все ее особенности) действует система обеспечивающая 'обратную связь' гарантирующая каждому врачу его долю и защищающая его в случае жалобы от пациента или его родственников в случае смерти последнего......
      
      Современного врача ПОГОНЯ ЗА ЛИЧНЫМ СТАТУСОМ стимулирует повышать личную квалификацию (ТОЕСТЬ ЛИЧНЫЙ СТАТУС) в умении манипулировать сознанием пациента
      
      Здоровье пациентов - и личный статус врачей в их профессиональной среде входят в вид когда они не взаимозависимые факторы, а зачастую противоречащие друг другу.
      
      и именно этим и занят любой практикующий врач в той системе личных статусов которая приходит на замену частной собственности.
      
      тоисть налицо мощное деградирующее воздействие существующей в обществе системы статусности - на качество услуг, которое оказывают обществу статусные люди....
      
      и как прекрасно видно - отрыв работающего человека от ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА РЕЗУЛЬТАТ ЕГО ТРУДА, передача результата его труда в распоряжение людей с более высоким чем у него статусом - гибельно для человеческой цивилизации..
      
      >Производительность (это тоже аксиома) зависит от уровня используемых технологий и выполнения требований УП (условий производительности).
      >Одним из условий УП является 'качественность' производителя (и это тоже аксиома). Поставь, без жесткого контроля, управлять автоматической линией:....
      
      налицо - очередная попытка замылить простой тезис - производительность работника зависит в первую очередь не от технологий и не от условий производительности
      
      а ОТ МОТИВАЦИИ человека производить.
      
      и в ОТСУСТВИИ МОТИВАЦИИ - человек производить не станет....
      
      а мотивация у производителя - уже 10 тысяч лет одна - его личная, частная собственность на результат его труда....
      
      а когда в обществе нарастают деградационные СТАТУСНЫЕ процессы то рабочий и работник умственного труда - перестают быть заинтересованы в РЕЗУЛЬТАТЕ РАБОТЫ.
      
      РАДИ СТАТУСА, ради успешности в деградационной статусной модели организации общества - они угробят оборудование, пустив его работать на запредельные режимы, навыпускают кучу брака - РАДИ КОЛИЧЕСТВА ВЫПУСКА, поубивают пациентов - ради выбивания из больных бабла, которое они могут направить НА ПОВЫШЕНИЕ ЛИЧНОГО СТАТУСА....
      
      Совокупность воздействия СТАТУСНОЙ ценности (стремления ПОВЫСИТЬ СВОЙ СТАТУС любым способом, не подпадающим под уголовную ответственность, а зачастую и подпадающим) и наемного работника, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ОТРЫВЕ ОТ РЕЗУЛЬТАТА СВОЕГО ТРУДА (безразличность к качеству выполняемой работы при фактической безответственности) вредит обществу.
      
      >Работающему по найму безразличен конечный результат.
      
      ... в СТАТУСНОМ ОБЩЕСТВЕ.
      которое медленно но верно отрывает наемного работника - от возможности распределять результат своего труда, при этом навешивая на него все риски, которые он ранее перекладывал на хозяина бизнеса, получая в готовом виде РЕЗУЛЬТАТ СВОЕГО ТРУДА ОЧИЩЕНЫМ ОТ РИСКОВ, в виде зарплаты.
      
      еслми в капитализме - наемный рабочий был заинтересован в результате своего труда - поскольку он получал зарплату от результата НЕ НЕСЯ РИСКОВ, которые брал на себя предприниматель, то в статусном обществе - ВСЕ РИСКИ перевешиваются на н\аемного рабочего,а возможности его получать зарплату соотвествующую понесенным рискам и вложеному труду неуклонно снижаются, создавая у работникабезразличе к рещультату свойственную СТАТУСНЫМ ЛЮДЯМ в их отношении к любому труду.
    49. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/02 10:05 [ответить]
      >а какой механизм был придуман для ограничения аппетитов пассива?
      >правильно - ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
      >
      Ну конечно. А до этого было придумано право рабовладения и сословное право.
      Право рабовладения и сословное право, обусловливающие стратификацию при рабстве и феодализме, признаны ограничивающими свободу личности и запрещены как античеловеческие формы сосуществования. Настало время права частной собственности.
      В римском праве, являющемся эталоном для каждого юриста, не было определения собственности. Само понятие собственности появилось при феодализме как составляющая, вспомогательная часть сословного права. При капитализме право собственности стало 'стратифицирующим правом'. Право собственности достигло предела своего развития, и по законам эволюции, как объект эволюции, достигнувший предела, должно умереть.
      Один из инструментов оценки экономической стратификации - 'децильный коэффициент' (отношение доходов 10 % самых богатых граждан и 10 % самых бедных). Политиками и социологами принято считать предельным показатель коэффициента 7, после чего страна переходит грань катастрофы или революции. Концентрация капитала превысила критическую черту.
      Бизнес стремится к укрупнению. Рост концентрации собственности это естественный процесс. Отмена права собственности, стимулирующего рост концентрации капитала, естественно назревающий вопрос.
      Собственность служила гарантом успешного развития потомства. Но уже в наше время существующие технологии и ресурсы позволяют обеспечить каждого человека планеты необходимым количеством качественных продуктов питания, отдельным жильем с учетом необходимых гигиенических норм, современным медицинским обслуживанием. И только право собственности определяющее руководство распределением ресурсов, допускает смерть миллионов от голода, болезней, природных или техногенных катастроф. С увеличением разрыва между бедными и богатыми, общество все более напоминает кастовое, его представителю все труднее повысить свой социальный статус. Все большее количество людей фактически лишены возможности, обеспечить достойное воспитание своим детям.
      Задача бизнеса - захват новых рынков сбыта, укрупнение, монополия. Чем выше уровень монополизации, тем меньше чистой конкуренции и больше недобросовестной. Но чистая конкуренция - необходимое условие для саморегулирования рынка. Уже в наше время, при современной степени монополизации, законы рынка перестают работать. Литр бензина в России (один из мировых экспортеров нефти) стоит дороже, чем в США, а куб воды в Украине (один из мировых лидеров по количеству доступной пресной воды в пересчете на одного человека) дороже, чем в некоторых странах Африки. Отсутствие саморегулирования рынка это неизбежность наступления кризиса экономики. При глобализации - мирового кризиса. С ростом монополизации, малый и средний бизнес умирает. Чрезмерная концентрация собственности, уже при современном уровне монополизации, оказывает отрицательное влияние на экономику.
      Прорваться во власть, без помощи олигархов и соответственно без обязательств перед ними, не возможно. Власть срослась с олигархией, коррупцией поражены все слои общества. Реальные функции государственных органов отличаются от декларируемых (например: основная функция органов правопорядка - это защита правящей верхушки от населения, а задача судебной ветви - придание законности любым действиям олигархии). Бюджетные программы всех уровней формируются с приоритетом будущего 'распила' (например: борьба с туберкулезом или сердечнососудистыми заболеваниями уступает борьбе с атипичной пневмонией или птичьим гриппом, а фундаментальная наука уступает борьбе с глобальным потеплением и т.д.). Чрезмерная концентрация собственности уже при современном уровне коррумпированности общества становится основным дестабилизирующим фактором.
      Можно расписать отдельно отрицательное воздействие чрезмерной концентрации собственности на науку, культуру, образование, экологию, генную наследственность (отрицательный естественный отбор), качество здоровья и продуктов питания и т.д.
      Приведу лишь один пример из практически бесконечного перечня отрицательного воздействия устаревшего 'стратифицирующего права'. Около тридцати лет назад перуанский медик Хорхе Каналес разработал методику излечения диабета, методика сверх интенсифицированной инсулинотерапии (СИИТ). Однако крупнейший мировой производитель инсулина фирма 'Ali Lilly' запатентовала употребление элементов 'комплекса Каналеса' во всех вероятных соотношениях. Любой решившийся публично пропагандировать его, немедленно привлекался фирмой к судебной ответственности. Миллионы людей умерли от диабета.
      Эволюционисты предрекают один язык и одно государство для всего человечества, логично предположить, в конце концов, и одну общемировую компанию. То есть все человечество будет работать в одной корпорации, на одного человека, получившего это право по наследству. Это даже не монархия, это идеальная деспотия, передаваемая по наследству. Не должно быть такого будущего у человечества.
      Информационные технологии ускорили темп жизни, некоторые технические новшества успевают морально устареть быстрее, срока прохождения предусматриваемой процедурой получения патента устаревшим законодательством. Да и стоимость такой процедуры посильна лишь крупному бизнесу. Противодействие копирайтерам первый организованный пример борьбы против устаревшей социально-экономической нормы. Шведская партия нарушителей авторских прав прошла в Европарламент с единым политическим требованием: свобода обмена файлами по сети интернет. Появились также пиратские партии США, Германии и России. Уже в наше время запрет права на интеллектуальную собственность не вызывает отторжения, напротив количество сторонников этого растёт.
      Чрезмерная концентрация собственности оказывает отрицательное воздействие на общество, следовательно, право обусловливающее неизбежность роста концентрации собственности должно быть аннулировано.
      
    48. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/10/02 09:59 [ответить]
      >Вот даже не буду писать много - потому что данный тезис уже не верен.
      >
      Удивлен, изумлен, даже восхищен, браво, столько текста для того чтобы замылить (не опровергнуть, а именно замылить) утверждение о прямой зависимости объема произведенного от производительности производителя. А в чем смысл, аксиома останется аксиомой, как ее не замыливай.
      Объем произведенного (это аксиома) = произведению времени затраченного на производство (измеряется в человеко-часах) на производительность.
      Производительность (это тоже аксиома) зависит от уровня используемых технологий и выполнения требований УП (условий производительности).
      Одним из условий УП является 'качественность' производителя (и это тоже аксиома). Поставь, без жесткого контроля, управлять автоматической линией:
      - раба, так специально сломает из-за ненависти к рабовладельцу;
      - крепостного (хозяйского батьки сын) пооткручивает все что в личном хозяйстве пригодится;
      - наемного работника, врубит запредельный режим, наплевав на быстрый износ.
      Наемный работник - человек, работающий по найму, на основе трудового контракта, не являющийся собственником предприятия, в котором он работает. 'Доминирующий договор' максимально соответствует работнику физического труда. Работающему по найму безразличен конечный результат. В случае, когда функции наемного работника ограничиваются физическим трудом и качество выполнения работ контролируется, то это допустимо.
      Когда функциональные обязанности предусматривают необходимость самостоятельного принятия решений, а качество выполнения работ трудно контролируемое (работник умственного труда), 'доминирующий договор' 'наемный работник' становится не эффективным, а зачастую и вредным. Совокупность воздействия либеральной ценности (стремления больше заработать любым способом, не подпадающим под уголовную ответственность, а зачастую и подпадающим) и наемного работника (безразличность к качеству выполняемой работы при фактической безответственности) вредит обществу.
      Предлагаю рассмотреть результат такого воздействия на деятельность врача, просто потому что она известна и понятна большинству.
      Для современного врача, при назначении обследования или лечения, приоритет имеют те диагностические, лечебные и реабилитационные процедуры или лекарственные препараты с которых он получит 'свою долю'. Практически невозможно доказать, что выписанная процедура, лекарственный препарат 'лишние' или вредные. Потратил пациент 'лишние' деньги это не врача проблемы, это его заработок. В каждом государстве построена и практически официально (каждый причастный к медицине знает все ее особенности) действует система обеспечивающая 'обратную связь' гарантирующая каждому врачу его долю и защищающая его в случае жалобы от пациента или его родственников в случае смерти последнего.
      Постоянно растет рынок официально запрещенных медицинских услуг: испытание препаратов, 'черная' трансплантология, торговля наркотическими препаратами и т.д.
      Здоровье пациентов и заработок врачей не взаимозависимые факторы, а зачастую противоречащие друг другу. В Лондоне журналисты провели эксперимент: девушка с визуально различимыми признаками дистрофии, обращалась к врачам за лекарством для похудания. Из двадцати девяти только один обратил внимание на дистрофию, остальные выписали запрашиваемые лекарства.
      Современного врача 'доминирующий договор' (наемный работник) стимулирует повышать личную квалификацию в умении манипулировать сознанием пациента, для убеждения последнего заплатить за лечение как можно больше, а не личную квалификацию в умении лечить людей. Больной пациент это хорошо, здоровый - плохо. Квалификация врачей неуклонно падает, лечебные ошибки это уже бич нашего времени, а люди горько шутят: 'лекарь от слова лечить, а врач от слова врать'.
      Устаревший 'доминирующий договор' оказывает такое же деструктивное влияние на представителя любой профессии (инженер, учитель, чиновник, технолог и т.д.), где задействован работник умственного труда. 'Выгодно' для гражданина и 'выгодно' для общества, из-за воздействия устаревшего 'доминирующего договора' не совпадают, а зачастую противоречат друг другу.
      Многим кажется, что подобное происходит только в их стране и виноваты в этом только их политики. Но все тенденции падения эффективности общества действуют не зависимо от национальности, вероисповедания и географического расположения.
      
    47. Рик 2015/09/29 09:42 [ответить]
      > > 45.Модерау Михаил Юрьевич
      >.... В малом хозяйстве функции актива и элиты могут быть совмещены.
      
      аха.
      актива. пассива и элиты.
      
      а проще говоря - ТАМ НЕТ ПАССИВА.
      
      поэтому такое предприятие - не может разорится в принципе, ну разве только уж совсем не повезет с природными условиями...
      
      потому что предприятие разоряет ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПАССИВА.
      и его затраты.
      потому что он не производит а потребляет.
      
      >Залогом успешности любого предприятия является производящая группа работников (актив), количественный состав которой ограничен возможностями рынка потребления. Задача всех остальных сотрудников (пассив) от руководства до обслуживающего персонала это обеспечение функционирования
      
      Вот отсюда и идет понятие рабства.
      
      пассив - ХОЗЯЕВА.
      актив - РАБЫ...
      
      а почему пассиву - нужно РАБСТВО?
      потому что у пассива на предприятии - вообще нет задач.
      
      по той простой причине что НА ПРЕДПРИЯТИИ ВООБЩЕ НЕ НУЖЕН этот самый пассив.
      зато есть задача у актива - сделать так чтоб на предприятии - вообще не было этого пассива.
      и все предприятие - полностью состояло из актива.
      
      и если 5% полностью обеспечивают потребности рынка - все предприятие и должно состоять из этих 5%....
      
      актив - не нуждается в том чтоб кто то обеспечивал ему условия его производительности.
      
      он их себе сам себе обеспечит, такие какие посчитает нужными.
      
      
      а скрипач (пассив) - им не нужен (с)
      
      с другой стороны - пассиву очень нужен актив.
      и нужно увеличивать его производительность, чтоб один активный член общества кормил 20, 30, 40 бездельников...
      которым очень хочется быть бездельниками.....
      
      но есть ли такая задача у актива?
      
      НЕТ.
      
      наоборот у него стоит задача СНИЖЕНИЯ производительности.
      
      чтоб - не кормить все увеличивающееся количество бездельников.
      
      А ЗАСТАВИТЬ ИХ РАБОТАТЬ.
      
      САМИХ.
      
      перевести из пассива = в категорию актива.
      
      вот именно эта задача - перед обществом в настоящее время и стоит.
      
      а задачи повышения производительности - НЕ СТОИТ....
      
      а стоит, повторюсь, задача СНИЖЕНИЯ призводительности...
      
      >Но предприятие в отличие от хозяйства одного работника имеет возможность и обязано укомплектовать производящую группу, отобрать из всех претендентов, только обладающих мировосприятием, который необходим для выполнения работы по профилю предприятия.
      
      Вот в чем проблема современного общества?
      в том что ПАССИВ - комплектует предприятие АКТИВОМ.
      
      а должно быть наоборотт - актив избавляется от пассива...
      
      >На предприятии функции актива и элиты разделены. Кроме организации условий производительности (производственные отношения) руководство обязано заниматься внешней деятельностью.
      
      однако при этом когда внешняя деятельность элиты входит в противоречие с оптимальной организацией производственного процесса - элита выбирает именно внешнюю деятельность в ущерб производственному процессу.
      
      что и является причиной разорения такого предприятия.......
      
      >Хозяйство большое, вопросов и без производственных отношений много (обмен, защита, правопорядок, воспитание, здоровье и т.п.). Элита курирует исключительно общественные отношения. Поэтому мировосприятие представителей элиты определяется требованиями общественных отношений.
      
      как нас учат классики - бытие определяет сознание.
      
      Элита начинает заниматься общественными отношениямив ущерб производственным не потому что ТАК НАДО.
      а потому что ничем другим она заниматься НЕ МОЖЕТ.
      
      повторим для закрепления материала - не потому что НЕ НАДО - а потому что НЕ МОЖЕТ.
      
      поэтому мировосприятие элиты - не определяется ТРЕБОВАНИЯМИ.
      
      нет, элита САМА СЕБЕ определяет чем она будет заниматься, по той простой причине что ничем больше она заниматься не хочет и не умеет.
      
      в результате - бытие приносится в жертву сознанию..
      
      и конечном счете - это приводит к голоду и коллапсу, потому что общественные отношения жрать не будеш.....
      
      а хлеб - от понтов не растет.
      
      >Для увеличения актива, общество обязано формировать необходимое мировосприятие у своих граждан. Поэтому независимость элиты общества от требований производственных отношений - угроза эффективности общества. Процентное отношение актива и пассива вопрос выживаемости общества.
      
      верно.
      
      а какой механизм был придуман для ограничения аппетитов пассива?
      
      правильно - ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
      
      
      актива - на результат труда актива....
      
      который у них не мог отчуждать пассив, даже еслиэтот пассив - сам себя считал элитой.
      
      а когда все начинает сыпаться и рушиться?
      
      а когда производящий актив - начинают отчуждать от результата его труда.
      
      когда распределние результата - производит не сам актив - а пассив, властвующий над активом.
      
      властвующий - по праву статуса.
      
      резюме.
      у вас - примерно верное понимание ситуации с активом и пассивом.
      
      но не верное понимание ПРИЧИН этой ситуации и того как эту ситуацию исправлять.
      
      потому что вы не понимаете простой вещи.
      
      актив - ЭКОНОМИЧЕСКИ активен и СОЦИАЛЬНО пассивен.
      а пассив - СОЦИАЛЬНО активен и ЭКОНОМИЧЕСКИ пассивен.
      
      а система статусов - это система СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ.
      
      тоисть - это поле игры пассива.
      
      и бессмысленно пытаться переиграть профессионала на его поле.
      
      при любой форме социальной активности - игру выйграет пассив и проиграет актив.
      еще более закрепостив актив, вплоть до превращения в рабов СОЦИАЛЬНЫМИ МЕТОДАМИ.
      
      а единственный способ борьбы с этим - ВНЕСОЦИАЛЬНЫЙ.
      
      вот частная собственность - как раз такой внесоциальный метод.
      
      единственное оружие в руках актива - в борьбе с пассивом.
      
      ну - кроме маузера естественно....
      
      однако там где частная собственность заканчивается СОВСЕМ - там рано или поздно слово берет "товарищ маузер".
      потому что других средств не остается....
    46. Рик 2015/09/28 12:14 [ответить]
      > > 45.Модерау Михаил Юрьевич
      >При использовании технологий периода рабства для того чтобы содержать одного человека (прокормить, одеть, вооружить) требовалось десять рабов.
      
      Вот даже не буду писать много - потому что данный тезис уже не верен.
      
      потому что даже в Риме один раб (точнее один производитель) - кормил двух-трех, а в хорошие годы и двадцать нахлебников.
      
      производительность сельского хозяйства даже в России, стране с неподящим климатом в среднем была сам-3/сам-4, что составляло 300% маржи.
      
      а в районах мягкого климата была сам-8, а в урожайные годы поднималась до сам-20.
      а то и сам-35.
      
      это 3500% маржи, счас такую нефть не дает....
      
      и снимались урожаи 2 а то и три раза в год, вот и считайте.....
      
      и так было ВСЕГДА, точнее все последние 7-8 тыщ лет. ничего нового в этом плане - сегодня нет.
      и никогда не будет...
      
      поэтому общество постоянно и возвращается к рабскому труду - потомучто он суперпроизводителен.
      
      потому что один раб - кормит несколько человек за счет высокой собственной производительности и снижения собственного уровня потребления...
      
      тоисть если раб произвел 100 кг - то сколько человек может кормить раб?
      
      если его уровень потреблений 100 кг - то одного.
      себя.
      а если ему искуственно снизить уровень потребелния до 50 кг - то уже двух.
      да, менее сытно - но двух.
      
      а если ему снизить уровень ддо 25 кг - то уже четырех.
      пусть голодновато - но уже четырех.
      
      а если его посадить на жлеб-воду, а вместо одежды дать дерюгу тоисть снизить уровень потребления до 5 кг - то прокормит он уже 20 человек.
      
      или прокормит 3 человек НО каждого с уровнем потребления в 32 кг....
      
      или одного человека с потреблением в 60 кг, одного в 20 кг, одного в 10 кг,и еще одного раба с уровнем потребления в 5 кг....
      
      вот так эта схема и работает последние 10 тыщ лет.
      
      и почитайте уже хоть что то по истории...
      а заодно по экономике.
      и по социологии - не вредно...
    45. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/28 11:24 [ответить]
      >не важно насколько высоко поднимутся технологии - их всегда кто то будет обслуживать.
      >
      Прямо противоположно архи важно. Уровень развития технологий определяет производительность.
      При использовании технологий периода рабства для того чтобы содержать одного человека (прокормить, одеть, вооружить) требовалось десять рабов.
      Уже при использовании технологий периода феодализма для содержания одного человека хватало результатов труда полтора работника (крепостного).
      Современные технологии позволяют всего пяти процентами граждан содержать все общество (результаты труда одного достаточны для содержания двадцати человек).
      И обслуживать современные технологии рабу даже доверить нельзя. Раб по определению ненавидит свой труд, сломает все что сможет.
      Имею личный опыт. Работал на машиностроительном заводе в Жданове (теперь Мариуполь). Пришли детали, которые обрабатывали зеки - девяносто процентов брак.
      Каждый уровень развития технологий требует особой 'качественности' производителя.
      Микроэкономика.
      Производящей основой малого (одна семья) хозяйства является работник. Его мировосприятие - величина задаваемая. Все взаимоотношения в таком хозяйстве строятся исходя из 'мировосприятия' работника - социум подстраивается под работника. Если условия не будут способствовать его хорошей работе (максимальной производительности), работник будет плохо работать, члены социума (пассив) будут голодать, а хозяйство разорится. В малом хозяйстве функции актива и элиты могут быть совмещены.
      Залогом успешности любого предприятия является производящая группа работников (актив), количественный состав которой ограничен возможностями рынка потребления. Задача всех остальных сотрудников (пассив) от руководства до обслуживающего персонала это обеспечение функционирования на предприятии системы взаимоотношений (норм), гарантирующих наибольшую производительность производящей группы работников.
      Но предприятие в отличие от хозяйства одного работника имеет возможность и обязано укомплектовать производящую группу, отобрать из всех претендентов, только обладающих мировосприятием, который необходим для выполнения работы по профилю предприятия. Любой имеющий опыт руководящей работы знает, что положительные результаты (производительность) может показать работник, только при совпадении его мировосприятия с требованиями должности. В случае диссонанса, даже при максимуме усилий последнего, результат отрицательный.
      На предприятии функции актива и элиты разделены. Кроме организации условий производительности (производственные отношения) руководство обязано заниматься внешней деятельностью. Поэтому мировосприятие представителей элиты предприятия определяется требованиями как внешней деятельностью (общественные отношения) так и внутренними производственными отношениями.
      Макроэкономика.
      Вопросы производственных отношений элита общества не курирует, это проблема решается на уровне организации производства. Тем более что допускается применения различных, в зависимости от требований условий производительности, форм производственных отношений.
      Хозяйство большое, вопросов и без производственных отношений много (обмен, защита, правопорядок, воспитание, здоровье и т.п.). Элита курирует исключительно общественные отношения. Поэтому мировосприятие представителей элиты определяется требованиями общественных отношений.
      Общество в отличие от предприятия, лишено возможности отбирать себе качественных граждан. Объем его производящей группы (актив) ограничен количеством граждан, носителей ценности соответствующий запросу использованных обществом технологий. Граждане, не являющиеся носителями необходимой ценности это, как правило, балласт общества. Они потенциально могут выполнять лишь обязанности необходимого пассива, обслуживающего персонала (снабжать, защищать и т.д.).
      Для увеличения актива, общество обязано формировать необходимое мировосприятие у своих граждан. Поэтому независимость элиты общества от требований производственных отношений - угроза эффективности общества. Процентное отношение актива и пассива вопрос выживаемости общества.
    44. *Иванов Степан Гаврилович (esculap1970@rambler.ru) 2015/09/27 21:40 [ответить]
      Тыц,3,14здыц! Будущее ещё не наступило а они уже спорят каким в нём общество будет. Дай то бог, что бы хоть какое-то было!
    43. Рик 2015/09/27 21:39 [ответить]
      > > 42.Модерау Михаил Юрьевич
      >... рабство это навсегда (существовало, существует и существовать будет всегда). Ужас.
      
      для раба - да.
      а для рабовладельца - одно сплошное, непрекращающееся счастье....
      
      и конкретно ваша проблема - в том что именно в рабовладельцы и метите....
      
      вы видите себя высокостатусным, занимающимся умственным трудом владельцем низкостатусных, занимающихся физическим трудом рабов.
      результат которого - они естественно весь отдают вам..
      а вы его распределяете - себе побольше, им - миску с баландой...
      
      причем работают то собна они. тяжелым физическим трудом воплощают в жизнь все что вы там навыдумывали.
      а вы только выдумываете идЭи и водите руками.
      в смысле руководитете..
      
      так вам видится будущее...
      
      >Догма о цикличности не выдерживает никакой логической критики. Вам приходится передергивать и подменять понятия для ее защиты. А в итоги вместо возможности прогнозировать будущее получаем отсутствии самой надежды на улучшение.
      
      скорее - Вам не хватает способностей к логическому мышлению и правильной работе с предпосылками что понять логическую цепь и последовательность событий.
      
      поэтому вы вместо того чтоб работать над собой - стараетесь дискредитировать тех кто умеет. обвиняя их в выдуманных вам грехах))
      
      вот в данном случае - ЛОЖНАЯ надежда никому не нужна.
      нужно понимание РЕАЛЬНОГО положение дел - для построения РЕАЛЬНЫХ прогнозов будущего.
      
      а не сказочно-утопичных, которые все равно не сбудутся в реальности....
      
      >Вот, к примеру, изменение социально-экономической нормы 'трудового договора':
      >- раб;
      >- крепостной;
      >- наемный работник.
      >С эволюционным совершенством системы общественных отношений постоянно растет степень свободы производителя.
      
      это не степень свободы растет.
      Это вы логически мыслить не умеете.
      и работать с предпосылками для логических рассуждений....
      
      потому что ваша логическая цепочка - даже в вашем исполнении выглядит не так.
      
      а вот так -
      - наемный рабочий
      - крепостной
      - раб...
      
      как меняется смысл логической цепочки - при тойже последовательности элементов. верно?
      
      а если добавить недостающее в цепочке звено - то и совсем правильную последовательность цикла получим....
      
      НАЧАЛО ЦИКЛАпартнер - наемный рабочий - крепостной - раб - слом системы КОНЕЦ ЦИКЛА-
      НАЧАЛО ЦИКЛАпартнер - наемный рабочий - крепостной - раб - слом системы КОНЕЦ ЦИКЛА....
      и так далее....
      
      и различаются стадии между собой - не видом производителя а СТЕПЕНЬЮ ЕГО ЭКСПЛУАТАЦИИ. которая усиливается по мере перехода по фазам деградации....
      и обнуляется на фазе слома системы...
      
      это например прекрасно видно на примере Рима.
      где сначала вообще не было рабство как такового...
      потом - стали вводить ограничения для работающих, потом - ввели более сильные и в конце концов сделали раббами..
      а потом - Рим пал.
      
      так же вводили и крепостничество на Руси.
      сперва - ЕГО ВООБЩЕ НЕ БЫЛО.
      до 1480 года.
      и крестьяне были вполне свободны.
      потом - его начали вводить, потом отменили Юрьев день, а потом стали торговать крепостными на рынках вместе с собаками и молотками..
      а потом - слом системы и поновой...
      
      как мы прекрасно видим - налицо повторяемая цикличность.....
      и полное отсутствие какой либо эволюции.
      
      в рамках одного цикла - только деградация.
      а между циклами - ВОЗВРАТ от деградации к прогрессу.
      даже не эволюция - простой возврат.
      
      >И уже в следующей фазе эволюционного развития общества доминирующим трудовым договором станет партнер. Тенденции увеличения партнерства видны уже в наше время, это требование бизнеса (материального производства).
      
      эта тенденция - была на прошлом этапе цикла.
      когда была частная собственность и капитализм.
      
      который как раз и начинался с этапа партнерства. все первые капиталы сколачивались людьми которые вступали между собой в партнерские отношения.....
      потом перешел в этап работы по найму, счас - переходит в этап крепостного труда..
      не за горами - и рабство...
      
      и вот по мере увеличения в обществе статусности - как раз и проходит это движение по этапам - от партнерства к рабству.
      
      ну сами посудите какие партнеры из высокостатусного и низкостатусного человека?
      
      или говоря вашим языком - работника умственного труда и работника физического труда В ВАШЕЙ СИСТЕМЕ СТАТУСОВ?))))))
      
      да никакие...
      
      там кроме эксплуатации высокостатусным низкостатуснеого - быть ничего не может в принципе....
      
      об этом и Паркер ваш прямо написал.....
      
      >Друкер, Питер в своей работе 'Задачи менеджмента в XXI веке' дает объяснения этому явлению: 'Нигде разница между работниками физического и умственного труда не выражена так явно, как в экономических теориях. Экономическая теория и - в большой степени - практика рассматривают физический труд как затратный. Умственный же труд, если мы хотим сделать его производительным, должен рассматриваться как (основной) капитал.
      >Издержки нужно жестко контролировать и сводить к минимуму. А капитал нужно увеличивать'.
      
      скажите а вы всегда всякий бред читаете?
      
      ну вот о чем по сути пишет Паркер?
      а о простой вещи - что если работник умственного и физического труда работая В ПАРЕ получили некий результат - то 99% этого результата должно доставаться работнику умственного труда....
      а работник физического труда по мнению Паркера - должен радоваться если ему миску баландлы плеснут....
      
      тоисть - Паркеру нужны рабы. потому что без рабов - он как то не представляет своей жизни в том уровне комфорта которого он как он считает заслуживает....
      
      тоисть почему так считает паркер?
      а потому что сам паркер - работник умственного труда.
      и очень, очень жадный человек.....
      
      а являются верными эти размышлизмы?
      
      правильный ответ - НЕТ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ....
      и счас разберем - почему....
      
      ну вот каким образом физический труд может быть затратным?
      или скажем так - более затратным чем умственный?
      
      правильный ответ - да никаким.
      
      в том же примере - два человека. один умственно работает другой физически. потребности у них - ОДИНАКОВЫЕ.
      абсолютно.
      тоисть затраты - тоже одинаковые.
      абсолютно.
      а из чего паркер взял что затраты у физического труда больше?
      а не из чего.
      
      он просто понимает что чем меньше в этой связке умник отдаст рабочему - тем больше оставит себе.
      и себя он в этой паре считает умником.
      
      и очень, очень, очень не хочет отдавать рабочему ничего...
      
      жадный он...
      очень.
      
      а возвращаясь к тезисам затратности - легко заметить что затратным может быть не труд - а отсутствие результата труда.
      
      да простой вопрос - ну вот придумал работник умственного труда НЕЧТО.
      
      как он сможет воплотить придуманое в жизнь без работника физического труда, тоисть получить результат?
      
      а НИКАК.
      
      вообще.
      
      а работник физическогго труда - сможет самостоятельно трудится и получать результат без работника умственного труда?
      
      да свободно.
      
      таким образом получаем простую схему.
      работник физического труда - это единичка.
      базовая единица производительности.
      
      тоисть - КАПИТАЛ.
      
      а работник умственного труда - НОЛЬ.
      
      который без палочки в единичку - и есть ноль без палочки....
      
      и только в сочетании с палочкой - он может превратиться в 10...
      а два ноля, которые без палочки могут дать только сортир на деревенской даче - в совокупности с единичкой могут дать уже сотню.....
      
      таким образом получаем аксиому что капиталом - является РЕЗУЛЬТАТ.
      
      вне зависимости от того кто его добивается работник физического труда или умственного.....
      
      и следовательно результат общего труда - должден быть поделен между работниками умственного и физического труда в соотвествии с тем кто сколько и какого вложил в производство результата труда и кто сколько и каких понес рисков.....
      
      и если так окажется что труд и риски работника умственного труда минимальны относительно труда и рисков работника труда физического - то 99% результата работник физического труда и получит......
      
      >В следующей фазе эволюционного развития общества эксплуатация исчезнет.
      
      а с чего ей исчезать?
      если всегда будут нужны те кто работает - чтоб обеспечивать необходимый уровень жизни тем кто не работает вообще.
      
      не важно насколько высоко поднимутся технологии - их всегда кто то будет обслуживать.
      
      тоисть - работать.
      
      вот их и будут эксплуатировать те, кто вообще работать не будет...
      
      все это уже было на земле сотни раз.
      и еще будет.....
      
      >Хорошо, что эволюция продолжается не смотря ни на что.
      
      плохо только что никакой эволюции - нету....
      
      ПыСы
      
      а уж каким в принципе образом могут быть партнерские (тоисть РАВНОПРАВНЫЕ) отношения между высокостатусным человеком и человеком низкого статуса - это и вообще оставим на вашей совести....
    42. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/27 09:59 [ответить]
      >рабство - существовало и существует всегда.
      >феодализма - никогда не было.
      >
      >Общество - уничтожают носители вновь поднимающей голову статусной идеалогии, представители деградационной волны, тормозящей развитие человечества.
      >
      >история входит в завершающую фазу текущего цикла.
      >
      Это Ваше утверждение в сумме с Вашим главным постулатом об отсутствии эволюции общества (лишь цикличность) выливается в то, что рабство это навсегда (существовало, существует и существовать будет всегда). Ужас.
      Догма о цикличности не выдерживает никакой логической критики. Вам приходится передергивать и подменять понятия для ее защиты. А в итоги вместо возможности прогнозировать будущее получаем отсутствии самой надежды на улучшение.
      Вот, к примеру, изменение социально-экономической нормы 'трудового договора':
      - раб;
      - крепостной;
      - наемный работник.
      С эволюционным совершенством системы общественных отношений постоянно растет степень свободы производителя. И уже в следующей фазе эволюционного развития общества доминирующим трудовым договором станет партнер. Тенденции увеличения партнерства видны уже в наше время, это требование бизнеса (материального производства). Впрочем всегда изменения в производственных отношениях опережали изменения общественных отношений.
      Друкер, Питер в своей работе 'Задачи менеджмента в XXI веке' дает объяснения этому явлению: 'Нигде разница между работниками физического и умственного труда не выражена так явно, как в экономических теориях. Экономическая теория и - в большой степени - практика рассматривают физический труд как затратный. Умственный же труд, если мы хотим сделать его производительным, должен рассматриваться как (основной) капитал.
      Издержки нужно жестко контролировать и сводить к минимуму. А капитал нужно увеличивать'.
      В следующей фазе эволюционного развития общества эксплуатация исчезнет. При технологиях избыточного производства эксплуатация перестанет выполнять функцию эволюционного фактора стимулирующего материальное производство. Вы на словах против эксплуатации, но догма цикличности (утверждающая о вечности рабства и эксплуатации) и здесь перевешивает.
      Хорошо, что эволюция продолжается не смотря ни на что.
      
    41. Рик 2015/09/25 10:51 [ответить]
      > > 40.Модерау Михаил Юрьевич
      >Смерть биологического организма естественна - предусмотрена еще при зарождении, точно так и гибель социального организма (системы общественных отношений) естественна и ее неотвратимость заложена в самой системе.
      
      смерть члена популяции - это рядовое явление.
      однако смерть всей популяции - гарантирует что возрождения популяции не последут просто потому что ее некому будет возрождать.
      
      вывод - нельзя сравнивать смерть одного человека и смерть всего человечества по уровню последствий.
      
      >Гибель социального организма не гибель человечества (как и смерть одного биологического организма, не смерть вида), а эволюционная необходимость, создающая условия для зарождения нового социального организма.
      
      болезнь организма - не является необходимостью для организма.
      гибель организма - тем более не нужна организму.
      
      таким образом болезнь и гибель человеческой цивилизации - вообще не нужны этой цивилизации, просто потому что не несут в себе эволюции.
      
      это раз.
      
      далее гибель человека создает условия для возникновения трупных червей.
      и не видно необходимости убивать человека ради зарождения популяции трупных паразитов.
      
      вывод - гибель жизнеобразующего социального организма не является эволюционной необходимостью, потому что не создает условий для зарождения социального организма, необходимого человечеству.
      
      >И как существуют общие признаки старения у людей, так и процесс деградации рабства имеет много общего с деградацией капитализма.
      
      не имеет.
      потому что нельзя сравнивать процессы развития - отмены рабства - с процессами деградации - отменой капитализма.
      
      общего у них тока одно - динамика.
      в первом случае - позитивная.
      во втором - негативная.
      
      >Римская империя разлагалась изнутри. Коррупция поразила все органы власти.
      
      это был очередной виток замены прогрессивной частной собственности на деградационное статусное общество.
      
      тоисть - завершение очередного цикла....
      
      >Замените стоицизм на либерализм, а 'хлеба и зрелищ' на идеологию потребления и получим описание современности.
      
      все верно.
      мы видим все тот же деградационный процесс ликвидации частной собственности и насаждение деградационного процесса статусности в обществе.
      
      который привел Рим к распаду.
      
      счас - цикл повторяется, все верно.
      
      >'Система' формирует мировосприятие граждан. Эволюцию не остановить, отторгаемая 'система' формирует мировосприятие своих потенциальных могильщиков.
      
      да, деградацию остановить довольно сложно.
      агрессивные носители новой, деградационной системы все активнее разрушают здоровый прежде социальный организм, все усиливая деградационные процессы.
      
      >За длительный период отторжения устаревших норм сформировалось поколение:
      
      точнее - за длительный период БОЛЕЗНИ ОБЩЕСТВА СТАТУСНОСТЬЮ сформировалось поколение:
      
      >- воспитанное на идеологии потребления, государство обязано...;
      
      ..потому что получило налоги.... и именно ОБЯЗАНО, раз уж получило...
      
      >- ставящее личные интересы выше корпоративных, а корпоративные выше общественных;
      
      ...потому что статусное общество превратило общественные интересы в интересы статусной верхушки.....
      
      >- считающее нормой нарушение законов, а законодательство фикцией;
      
      ...потому что считает что все законы написаны в интересах высокостатусной верхушки общества и не отражают интересов низкостатусных его членов.....
      
      >- не верящей представителям официальной власти, не признающее легитимность и даже легальность власти;
      
      ну собна - та же причина что и выше....
      
      >- разочаровавшееся в пропагандируемых властью ценностях, превозносящее суррогатные ценности;
      
      ну собна - та же причина что и выше....
      
      >- не познавшее ужасов войны или голода;
      
      ...и обосновано подозревающие что высокостатусная верхушка общества в скором времени обеспечит им и войну и голод....
      
      >- привыкшее в виртуальном пространстве к сценам насилия.
      
      ... что выгодно отличает их от тех кто привык к таким сценам в реальности....
      
      >Рабство уничтожили лишние рабы, феодализм лишние (безземельные) крестьяне. Общество уничтожают лишенные средств к существованию, ставшие балластом общества представители устаревшего доминирующего вида производителя. История повторяется на новой ступени эволюционного развития. Балласт общества (социальная прослойка лишних борцов за личное счастье) безработные, лишенных привычного образа жизни, станут могильщиком капитализма.
      
      рабство - существовало и существует всегда.
      феодализма - никогда не было.
      
      Общество - уничтожают носители вновь поднимающей голову статусной идеалогии, представители деградационной волны, тормозящей развитие человечества.
      
      история входит в завершающую фазу текущего цикла.
      
      балласт общества - социальная прослойка людей живущих статусными категориями, в погоне за улучшением качества собственной жизни станет могильщиком современной цивилизации, приведя общество к очередному цивилизационному коллапсу.
      
      и откату к старым, прогрессивным экономическим модлеям, олснованым на частной собственности.
      
      разумеется к ней те немногие кто выживет после социальной катастрофы в которую ввергнут человечество носители деградационной статусной социальной модели.......
    40. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/24 17:24 [ответить]
      >а точнее - снова в угоду своим личным хотелкам пытаетесь представить ДЕГРАДАЦИОННЫЕ процессы - некими прогрессивными..
      >примерно также раковые клетки поселившиеся в организме свое личное развитие и захват контроля над организмом - считаею ПРОГРЕССОМ...
      >не понимая того что они - не прогресс А БОЛЕЗНЬ...
      >а их прогресс - это прогрессирующая болезнь..
      >которая в конечном счете приведет и к смерти организма.
      >и к смерти их самих.....
      >
      Смерть биологического организма естественна - предусмотрена еще при зарождении, точно так и гибель социального организма (системы общественных отношений) естественна и ее неотвратимость заложена в самой системе.
      Как биологический организм проходит различные стадии своего существования (рождение, взросление, старение и смерть), так и социальный организм имеет свои стадии (становление, бурный рост, деградация, гибель).
      Как для человека старение не приносит радости, так и у населения деградация вызывает отрицательные эмоции.
      Гибель социального организма не гибель человечества (как и смерть одного биологического организма, не смерть вида), а эволюционная необходимость, создающая условия для зарождения нового социального организма.
      И как существуют общие признаки старения у людей, так и процесс деградации рабства имеет много общего с деградацией капитализма.
      Ростки феодализма проявились лишь в системе производства, система распределения осталась рабовладельческой. В системе распределения отторжение устаревших норм вызвало размягчение 'системы'. Рабовладельческая элита преуспела в изменении законодательства для увеличения личной эффективности. Внешних врагов у империи не было, поэтому период деградации затянулся на века.
      Римская империя разлагалась изнутри. Коррупция поразила все органы власти. Темы падения нравственности, алчности, беспринципности, поиска новых идеологических ориентиров пронизывают всю литературу того времени.
      Культура низов ориентируется на уход от повседневности. В литературе это отражается большим количеством приключенческих романов, с элементами фэнтези, в которых главный герой убивает тирана и восстанавливает справедливость. Отсюда же - популярность грандиозных и кровопролитных зрелищ (травля зверей, морские сражения, бои гладиаторов, казни на аренах цирков).
      Идеология фазы роста рабства - стоицизм не выдержала испытанием действительностью. Она перестала быть привлекательной для плебса. Люди перестали верить мифам Рима. В фазе деградации властям приходится внедрять отвлекающую идеологию развлечений и потреблений - 'хлеба и зрелищ'.
      Замените стоицизм на либерализм, а 'хлеба и зрелищ' на идеологию потребления и получим описание современности.
      Заложен и инструмент самоуничтожения социального организма.
      Известный идеалист капитализма Фукуяма в статье 'Глобальный средний класс: источник нового хаоса' пишет: 'Очевидно, что в современных развивающихся обществах формируется особый политически активный срез, выбирающий способы борьбы, отличающиеся от тех, что выбирали привычные нам социальные слои. Да, это - естественный процесс, и его невозможно предотвратить. Этот слой не остановится даже перед тем, как выйти на улицы, чтобы защитить ценности, которые считает истинными. Глобальному среднему классу чужда ''политическая трусость'', проявлявшаяся в XX веке в классах, считавшихся ''классическими повстанцами'''.
      'Система' формирует мировосприятие граждан. Эволюцию не остановить, отторгаемая 'система' формирует мировосприятие своих потенциальных могильщиков.
      За длительный период отторжения устаревших норм сформировалось поколение:
      - воспитанное на идеологии потребления, государство обязано...;
      - ставящее личные интересы выше корпоративных, а корпоративные выше общественных;
      - считающее нормой нарушение законов, а законодательство фикцией;
      - не верящей представителям официальной власти, не признающее легитимность и даже легальность власти;
      - разочаровавшееся в пропагандируемых властью ценностях, превозносящее суррогатные ценности;
      - не познавшее ужасов войны или голода;
      - привыкшее в виртуальном пространстве к сценам насилия.
      Рабство уничтожили лишние рабы, феодализм лишние (безземельные) крестьяне. Общество уничтожают лишенные средств к существованию, ставшие балластом общества представители устаревшего доминирующего вида производителя. История повторяется на новой ступени эволюционного развития. Балласт общества (социальная прослойка лишних борцов за личное счастье) безработные, лишенных привычного образа жизни, станут могильщиком капитализма.
      
    39. Рик 2015/09/23 16:11 [ответить]
      > > 38.Модерау Михаил Юрьевич
      
      вся ваша проблема в том что вы снова пытаетесь натянуть сову на глобус.
      а точнее - снова в угоду своим личным хотелкам пытаетесь представить ДЕГРАДАЦИОННЫЕ процессы - некими прогрессивными..
      
      примерно также раковые клетки поселившиеся в организме свое личное развитие и захват контроля над организмом - считаею ПРОГРЕССОМ...
      
      не понимая того что они - не прогресс А БОЛЕЗНЬ...
      
      а их прогресс - это прогрессирующая болезнь..
      которая в конечном счете приведет и к смерти организма.
      и к смерти их самих.....
      
      применительно к обществу - прогресс новых, статусных отношений это прогресс В ДЕГРАДАЦИИ общества...
      
      исходя их этого Ваши написания следует читать и понимать так:
      
      По мере развития и внедрения все более совершенных технологий и связаного с ними повышения уровня жизни в обществе начинаются ПРОЦЕССЫ ЗАСТОЯ И ДЕГРАДАЦИИ.
      выражающиеся в том что появляются новые, деградационные экономические ценности, которые постепенно вытесняют старые и прогрессивыне так же как болезнь вытесняет здоровье.
      
      естественно НОВЫЕ, деградационные экономические ценности являются абсолютно неадекватными прогрессивной экономической модели, однако благодаря АГРЕССИВНОСТИ носителей новой, деградационной модели, характерной для БОЛЕЗНЕТВОРНЫХ АГЕНТОВ они постепенно занимают значительную долю в обществе.
      
      тогда и вследствии этого неадекватные НОВЫЕ деградационные экономические ценности гарантируют неадекватную базу исходных данных для анализа и принятия решений, что в свою очередь гарантирует ошибочные решения.
      
      Чем выше процент материальных ценностей произведенных с использованием НОВОГО, ДЕГРАДАЦИОННОГО СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА тем менее адекватна деятельность носителя НОВЫХ, ДЕГРАДАЦИННЫХ экономических ценностей. Это даже не вина, а беда человека, сравнима по симптоматике с шизофренией. Общество шизофренизируется. (шизофренизация - термин, используемый для обозначения политики и её последствий).
      но мало того.
      деградационная и где то даже шизофреническая деятельность носителя новой, деградационной модели - тормозит прогрессивные действия носителя старой, прогрессивной модели..
      что приводит к еще большей деградации....
      
      >У представителей элиты мировосприятие, базирующее на устаревших экономических ценностях, потерявшим адекватность более совершенным производственным отношениям.
      
      И соотвественно как прекрасно видно мировосприятие людей с новыми. деградационными отношениями готовит им для анализа неадекватную реальности базу.
      Оставаясь уверенными, что их решения наиболее эффективны, они лишены возможности принять адекватное экономическим требованиям решение, потому что эффективное решение выходит за рамки шаблона парадигмы новой, деградационной 'системы'.
      
      >'Если бессознательное не сможет окончательно прорваться и не достигнет понимания, то возникнет конфликт, парализующий любой дальнейший прогресс...' (Карл-Густав Юнг).
      
      Если БОЛЕЗНь не будет преодолена, и раковая опухоль постепенно пожирающее старые прогрессивные отношения не будет остановлена то возникнет конфликт парализующий любой дальнейший прогресс.
      
      деятельность новой деградационной элиты - шизофренизируется, общество теряет эффективность и деградирует до саморазрушения, до цивилизационного отката. Цивилизационный откат это механизм эволюции, обеспечивающий необходимый ВОЗВРАТ к прогрессивным экономическим ценностям.....
      
      >Чересчур наивно, названия одинаковы, а технологии различны.
      
      а малограмотным китайцам которые клепают полупроводники в сараях - както пофиг....
      
      что лишний раз доказывает что уровень технологий - не детерминирует какой либо уровень или способ социализации общества.
      
      >Не теория, а гипотеза и да она объясняет становление именно такого общества будь то капитализм, феодализм и т.д.
      
      пусть гипотеза.
      Но вот она НИЧЕГО НЕ ОБЬЯСНЯЕТ.
      
      прежде всего потому что зиждется на абсолютно ошибочной теории формаций.
      
      каковых формаций никогда не было, и социальные и общественные отношения существовавшие в древности АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ текущим....
      
      просто на новом технологическом витке.
      
      в первом приближении - рабу все равно деревянные на нем колодки или супертехнологичный кремниево-силикатный ошейник.
      
      он все равно - раб.
      
      >Ведь действительно показательно, что все современные (капиталистические) социально-экономические нормы идеально соответствуют требованиям, обуславливающим максимальную социализацию и производительность работников физического труда. Впрочем, как и феодальный для крестьянина.
      
      а данное утверждение - вообще полностью ошибочно.
      
      потому что как прекрасно видно капиталистические отношения основаные на частной собственности обеспечили как раз ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫЙ рывок человечества, тоисть обуславливали МАКСИМАЛЬНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТь именно и в том числе работника умственного труда.
      
      а вот деградационные статусные модели, как показывает история - ВООБЩЕ НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ ЭФФЕКТИВНОСТи, ни для какого труда, ни дя умственного ни для физического.
      
      и каждый раз попытка построения статусного общества - приводила к развалу и деградации производственных, общественный и социальных отношений в нем.
      
      причем деградации до развала и коллапса.
    38. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/21 18:43 [ответить]
      >а если бы вы хотели обсуждать закономерности - вы бы для начала задались вопросом А ЭВОЛЮЦИЯ СЧАС ИДЕТ ИЛИ ДЕГРАДАЦИЯ?
      >
      >потому что если идет деградация - то вся ваша теория идет лесом, как вы сами прекрасно и понимаете.....
      >
      С внедрением более совершенных технологий устаревшие экономические ценности теряют адекватность. Но экономические ценности являются базой мировосприятия гражданина 'системы' (представителя элиты в первую очередь). А мировосприятие несет ответственность за подготовку базы исходных данных для анализа и принятия решений. Неадекватные экономические ценности гарантируют неадекватную базу исходных данных для анализа и принятия решений, что в свою очередь гарантирует ошибочные решения.
      Чем выше процент материальных ценностей произведенных с использованием технологий следующего уровня развития общества, тем менее адекватна деятельность носителя устаревших экономических ценностей. Это даже не вина, а беда человека, сравнима по симптоматике с шизофренией. Общество шизофренизируется. (шизофренизация - термин, используемый для обозначения политики и её последствий).
      Представители элиты (руководящая прослойка) люди успешные, соответственно умные. Умные это умеющие производить качественный анализ большой базы исходных данных и основываясь на результатах анализа принимать наиболее эффективное решение.
      У представителей элиты мировосприятие, базирующее на устаревших экономических ценностях, потерявшим адекватность более совершенным производственным отношениям. Их устаревшее мировосприятие готовит для анализа неадекватную базу исходных данных. Оставаясь уверенными, что их решения наиболее эффективны, они лишены возможности принять адекватное экономическим требованиям решение, потому что эффективное решение выходит за рамки шаблона парадигмы устаревшей 'системы'. Их личный шаблон мышления (мировосприятие) не позволяет им найти адекватное экономическим требованиям решение.
      'Если бессознательное не сможет окончательно прорваться и не достигнет понимания, то возникнет конфликт, парализующий любой дальнейший прогресс...' (Карл-Густав Юнг). Деятельность устаревшей элиты шизофренизируется, общество теряет эффективность и деградирует до саморазрушения, до цивилизационного отката. Цивилизационный откат это механизм эволюции, обеспечивающий необходимую замену экономических ценностей.
      
      >там было рабовладение - и одновременно были водопровод и мануфактуры, причем ОБЕ эти технологии были потом забыты даже не на века а на тысячелетия.
      
      Чересчур наивно, названия одинаковы, а технологии различны.
      
      >вся ваша теория построена на отрицанни законов развития общества и ваших личных хотелок общества статусного.
      
      Не теория, а гипотеза и да она объясняет становление именно такого общества будь то капитализм, феодализм и т.д.
      Ведь действительно показательно, что все современные (капиталистические) социально-экономические нормы идеально соответствуют требованиям, обуславливающим максимальную социализацию и производительность работников физического труда. Впрочем, как и феодальный для крестьянина.
      
    37. Рик 2015/09/21 18:17 [ответить]
      > > 36.Модерау Михаил Юрьевич
      >В том то и дело не 'я хочу', а 'так получается', именно это Вы не понимаете (или прикидываетесь). Если бы понимали, то обсуждали сами закономерности, а не общество, которое ПОЛУЧИЛОСЬ при проектировании на базе этих закономерностей.
      
      Повторюсь - человек болеть не хочет.
      но - ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ.....
      
      это не означает что то что получается - НОРМАЛЬНо, тем более НЕОБХОДИМО человеку....
      
      это раз.
      
      два - болезнь спустя какое то время или убивает человека. или проходит.
      поэтому нет смысла обсуждать болезнь, которая ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ - В КАЧЕСТВЕ НОРМЫ, а есть смысл обсуждать либо НОРМАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ человека.
      и НОРМАЛЬНЫЕ закономерности..
      либо - БОЛЕЗНЬ. понимая что это именно болезнь со всем сопутствующими деталями.
      
      но нельзя обсуждать болезнь организма - как эволюцию организма.
      по меньшей мере до тех пор пока точно не установлено что это - эволюция или таки смертельная болезнь.....
      
      так что - Вы не хотите обсуждать закономерности.
      Вы хотите обсуждать тезис что "статусность - это хорошо. потому что это эволюция".
      а вариант что статусность это плохо потому что это деградация - вы не то что обсуждать вы даже рассматривать не хотите.
      причем по единственной причине - НЕ ХОТИТЕ И ВСЕ....
      
      а если бы вы хотели обсуждать закономерности - вы бы для начала задались вопросом А ЭВОЛЮЦИЯ СЧАС ИДЕТ ИЛИ ДЕГРАДАЦИЯ?
      
      но вы руками и ногами отбрыкиваетесь даже от возможности задавания подобного вопроса.
      
      потому что если идет деградация - то вся ваша теория идет лесом, как вы сами прекрасно и понимаете.....
      
      >Бесперспективно обсуждать следствие, давайте обсуждать причину. Предлагается для обсуждения гипотеза зависимости общества от уровня используемых технологий материального производства. Гипотеза объясняет причины становления и умирания рабовладения, феодализма, государственно-общинного и даже таких уникальных как запорожская сечь или пиратские образования.
      
      давайте.
      Начните хотя бы с Рима.
      там было рабовладение - и одновременно были водопровод и мануфактуры, причем ОБЕ эти технологии были потом забыты даже не на века а на тысячелетия.
      и снова появились уже при том что Вы называете капитализмом.
      
      вывод
      - либо уровень развития общества никак не зависти от технологий.
      - либо не было ни рабовладения ни феодализма а то что было было чем то другим
      - либо было и то и другое разом.
      
      >Допустим, для Вас цикличность выше всего. И что дает такой подход, Вы можете указать конкретные причины каждого цикла, или это позволяет проектировать (прогнозировать хотя бы) особенности будущего общества?
      
      конечно.
      причем и то и другое.
      в частности я еще в 2008 году предсказал падение цены на нефть до уровня в 45-50 долларов после 2014 года))))))))
      
      а причины цикличности - даже и не я указал.
      они собственно давно известны.
      я их просто знаю, но даже близко не претендую на авторство.
      
      например арабский историк Ибн Хальдун предложил свою модель цикличности развития общества и промышленности.
      
      В начале династии нравы правителей просты, а налоги низки, писал Ибн Хальдун. Так как налоги низки, ремесло и торговля начинают развиваться. По мере того, как ремесло и торговля развиваются, правители привыкают к роскоши. По мере того, как правители привыкают к роскоши, они повышают налоги. Когда правители повышают налоги, ремесло и торговля приходят в упадок. Но так как правители уже привыкли к роскошной жизни, то они увеличивают норму изъятий. Этот порочный цикл кончается тем, что с гор или из степей приходят новые завоеватели. Нравы их просты, и налоги низки…
      
      >Пока кроме ничем не подтвержденного 'хочу' (с отрицанием когда удобно общепризнанных фактов и учений) ничего конкретного.
      
      повторимся еще раз.
      вся ваша теория построена на отрицанни законов развития общества и ваших личных хотелок общества статусного.
    36. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/21 15:30 [ответить]
      >Вы лично - хотите чтоб _ВСЕ_ общество было статусным.
      >и под эту ВАШУ хотелку подгоняете факты, трактовки, причинно-следственные связи и прочее.
      >
      В том то и дело не 'я хочу', а 'так получается', именно это Вы не понимаете (или прикидываетесь). Если бы понимали, то обсуждали сами закономерности, а не общество, которое ПОЛУЧИЛОСЬ при проектировании на базе этих закономерностей.
      Бесперспективно обсуждать следствие, давайте обсуждать причину. Предлагается для обсуждения гипотеза зависимости общества от уровня используемых технологий материального производства. Гипотеза объясняет причины становления и умирания рабовладения, феодализма, государственно-общинного и даже таких уникальных как запорожская сечь или пиратские образования.
      
      >я и говорю - притягиваете реальные факты к вашим хотелкам.
      >вот ХОЧЕТСЯ ВАМ чтоб ощество эволюционировало, потому что только исходя из этой предпосылки вы можете вывести свои выводы.
      >
      >поэтому вы полностью игнорируете тот факт что ваша предпосылка - ложная.
      >
      >и общество развивается циклами где периоды развития сменяются периодами деградации.....
      
      Допустим, для Вас цикличность выше всего. И что дает такой подход, Вы можете указать конкретные причины каждого цикла, или это позволяет проектировать (прогнозировать хотя бы) особенности будущего общества?
      Пока кроме ничем не подтвержденного 'хочу' (с отрицанием когда удобно общепризнанных фактов и учений) ничего конкретного.
      
    35. Рик 2015/09/21 15:16 [ответить]
      > > 34.Модерау Михаил Юрьевич
      >Опять в огороде бузина, а в Киеве дядька.
      
      у Вас - да. вам об этом и толкуют.
      
      >Вы считаете, что общество должно быть таким как Вам хочется и Ваше хотение заменяет и логику причинно-следственных явлений и все научные достижения человечества. Вы надеетесь что, заявив миллион раз 'хочу' и общество подчинится. Флаг в руки.
      
      Ну а чем то что вы счас тут написали - отличается от вашей личной позиции?
      Вы лично - хотите чтоб _ВСЕ_ общество было статусным.
      и под эту ВАШУ хотелку подгоняете факты, трактовки, причинно-следственные связи и прочее.
      
      в частности - ппытаетесь представить чудовищную обьективную неэффективность статусного общества - некоей выдуманой эффективностью....
      а его деградационное влияние - пытаетесь выдать за эволюционное.....
      
      и при этом вы надеетесь что заявив миллион раз "хочу статусного общества" - заставите ВСЕХ подчинится этому, особенно тех кто понимают весь его чудовищный деградационный потенциал...
      
      несколько наивное желание, не находите?
      
      хотя - флаг в руки....
      
      >У меня полностью противоположный подход.
      
      аха.
      как показано абзацем выше - хочется вам противоположного.
      статусности вместо собственности.
      
      а сам подход - ровно такой же.
      
      >Я исхожу из того что общество живет по своим законам, эволюционирует. Что оно не зависит от наших стремлений, наоборот формирует их. Что прошлые общества (рабство, феодализм) сложились естественным путем, что именно такие общества были наиболее эффективны в то время, наиболее точно отвечали требованиям внешнего фактора.
      
      я и говорю - притягиваете реальные факты к вашим хотелкам.
      вот ХОЧЕТСЯ ВАМ чтоб ощество эволюционировало, потому что только исходя из этой предпосылки вы можете вывести свои выводы.
      
      поэтому вы полностью игнорируете тот факт что ваша предпосылка - ложная.
      
      и общество развивается циклами где периоды развития сменяются периодами деградации.....
      когда более эффективные общества в результате процессов деградации - заменялись МЕНЕЕ эффективными обществами.....
      которые вообще не отвечали требованиям внешнего фактора, собсна поэтому деградационными и были....
      
      тоисть Вы - притягиваете обьективную реальность к вашим личным хотелкам......
      потому что только путем очень сильного притягивания за уши обьективной реальности можно увидеть в современной чудовищной деградации общества и промышленности связаной с повсеместным введением статусности в общество - некую эволюцию.....
      
      >И я считаю, что бесперспективно мечтать о будущем не поняв причины рождения, развития, деградации и смерти этих прошедших обществ. Только после того как закономерности эволюции общества станут понятны можно основываясь на этих закономерностях начинать прогнозировать новое общество.
      
      естественно.
      Однако вы не хотите понять эти причины.
      говоря языком школьника - вы хотите подогнать задачку под ответ.
      
      Вам - НАДО увидеть развитие в статусности, вот исходя из этой предпосылки вы и выстраиваете логические цепи.
      
      поэтому и не находите никаких РЕАЛЬНЫХ закономерностей. поэтому исходя из ваших теорий и не получится прогнозировать будущее ПРАВИЛЬНО....
      
      и до тех пор пока вы не поймете ЦИКЛИЧНОСТЬ развития человеческой цивилизации, а также ПРИЧИНЫ цикличности - вам просто бессмысленно даже начинать строить любые теории, они будут ошибочными уже в самой предпосылке....
      
      а цикличность развития - на сегодня является ОСНОВНОЙ теорией развития цивилизации....
      
      >И я просто ищу эти закономерности развития, пытаюсь понять причинно-следственную цепь, выделить базовое, конкретизировать. А спорить о том существуют ли социология, менеджмент, стандартизация (и т.п.) или в чем и как измеряется эффективность и качество у меня не получается. Просто для меня это общепризнанные факты, к тому же подтвержденные личным опытом.
      
      а ваы не об этом спорите.
      не о существовании всего этого.
      
      а о том ВЕРНО ЛИ ЛИЧНО ВЫ ПОНИМАЕТЕ все это.
      
      знать про это - Вы знаете.
      
      а вот ПРАВИЛЬНОСТИ ПОНИМАНИЯ - пока не продемонстрировали.
      
      в частности ваши слова об некоей общепризнанности - показывают всю глубину вашего не понимания проблематики. потому что в рамках поднимаемых вами вопросов либо вообще нету общепризнаных критериев.
      либо они есть - НО НЕ ТЕ которыми оперируете вы по странной причине считая их общепризнаными.....
      
      поэтому даю подсказку - для понимания принципов и закономерностей начните с цикличности развития цивилизации.
      когда поймете ее - сразу увидите и закономерности развития. собсна даже и искать долго не придется.
    34. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/21 13:29 [ответить]
      >1) нельзя говорить что общество ПОСТОЯННО увеличивает обьем знаний поскольку общество развивается циклами и цикл развития всегда сменяется циклом деградации.
      >2) нельзя говорить что ПОСТОЯННО растет уровень технологий, потому что стадии деградации общества соотвествует стадия падения технологического уровня.
      >3) нельзя говорить что даже растущий уровень технологий - требует какого то там нового производителя, потому что вид производителя всегда один. максимум можно вести речь об обьеме его опыта и знаний, но даже это малосущественный параметр.
      >4) рост в обществе статусности - всегда соотвествует развитию в обществе стадии его деградации.
      >5) ВСЛЕДСТВИИ ЭТОГО ОБЩЕСТВУ НУЖЕН ПОВСЕМСЕСТНЫЙ ОТКАЗ ОТ ЛЮБЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ СТАТУСНОСТИ И ВОЗВРАТ ОТ СТАДИИ ДЕГРАДАЦИИ НА СТАДИЮ РАЗВИТИЯ, связаную с возвратом в полноценному институту частной собственности.
      >
      Опять в огороде бузина, а в Киеве дядька.
      Вы считаете, что общество должно быть таким как Вам хочется и Ваше хотение заменяет и логику причинно-следственных явлений и все научные достижения человечества. Вы надеетесь что, заявив миллион раз 'хочу' и общество подчинится. Флаг в руки.
      У меня полностью противоположный подход.
      Я исхожу из того что общество живет по своим законам, эволюционирует. Что оно не зависит от наших стремлений, наоборот формирует их. Что прошлые общества (рабство, феодализм) сложились естественным путем, что именно такие общества были наиболее эффективны в то время, наиболее точно отвечали требованиям внешнего фактора.
      И я считаю, что бесперспективно мечтать о будущем не поняв причины рождения, развития, деградации и смерти этих прошедших обществ. Только после того как закономерности эволюции общества станут понятны можно основываясь на этих закономерностях начинать прогнозировать новое общество.
      И я просто ищу эти закономерности развития, пытаюсь понять причинно-следственную цепь, выделить базовое, конкретизировать. А спорить о том существуют ли социология, менеджмент, стандартизация (и т.п.) или в чем и как измеряется эффективность и качество у меня не получается. Просто для меня это общепризнанные факты, к тому же подтвержденные личным опытом.
      
    33. Рик 2015/09/20 09:47 [ответить]
      > > 32.Модерау Михаил Юрьевич
      >Просто скорость это зависимая физическая величина.
      
      а ОЦЕНКА скорости - величина, зависимая от источника.
      
      >Закономерность в том, что общество постоянно увеличивает общий объем знаний, соответственно постоянно растет уровень используемых в материальном производстве технологий, соответственно более совершенные технологии требуют более совершенного вида производителя.
      
      Это ошибочное мнение.
      
      по нескольким причинам, часть из которых я уже озвучил.
      
      напомню вкратце.
      1) нельзя говорить что общество ПОСТОЯННО увеличивает обьем знаний поскольку общество развивается циклами и цикл развития всегда сменяется циклом деградации.
      2) нельзя говорить что ПОСТОЯННО растет уровень технологий, потому что стадии деградации общества соотвествует стадия падения технологического уровня.
      3) нельзя говорить что даже растущий уровень технологий - требует какого то там нового производителя, потому что вид производителя всегда один. максимум можно вести речь об обьеме его опыта и знаний, но даже это малосущественный параметр.
      4) рост в обществе статусности - всегда соотвествует развитию в обществе стадии его деградации.
      5) ВСЛЕДСТВИИ ЭТОГО ОБЩЕСТВУ НУЖЕН ПОВСЕМСЕСТНЫЙ ОТКАЗ ОТ ЛЮБЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ СТАТУСНОСТИ И ВОЗВРАТ ОТ СТАДИИ ДЕГРАДАЦИИ НА СТАДИЮ РАЗВИТИЯ, связаную с возвратом в полноценному институту частной собственности.
      
      > > 31.Модерау Михаил Юрьевич
      >Качество это, как и эффективность тоже комплексный показатель (выражаемый в числительных).
      
      качество - это показатель не выражаемый в числительных. для примера - возьмем известную картину Мона Лиза и сравним с мазней.
      
      или ВКУСНУЮ котлету - в сравнении с НЕ ВКУСНОЙ.
      
      >Пределу совершенству (улучшению качества) нет, поэтому применяется допустимый минимальный уровень качества - стандарт.
      
      применение стандарта является полностью деградационной мерой. которая не нужна обществу.
      потому что причина ее применения - деградационные процессы. происходящие на производстве, тоисть все более усиливающуюся неспособность материального производства вследствии его деградации производить качественные вещи.
      благодаря чему параметры КАЧЕСТВа заменяются на параметры ОДИНАКОВОСТИ.
      
      вывод - обществу не нужен МИНИМАЛЬНЫЙ уровень качества причем с тенденцией его постоянного падения.
      обществу нужен МАКСИМАЛЬНЫЙ уровень качества с тенденцией его постоянного роста и как следствие - отказ от стандарта.
      
      >Объем выпуска (материального производства) прямо пропорционален производительности. Например: при производительности = 0, объем тоже =0.
      
      Обьем выпуска - не имеет никакого отношения к производительности.
      потому что например при производительности 200% обьем выпуска - НОЛЬ потому что ВЫПУЩЕН БРАК.
      
      техническому специалисту не знать такие элементарные вещи - должно быть стыдно вообще то.......
      
      >Сама производительность зависит от выполнения условий производительности и 'качественности' производителя.
      
      Сам по себе тезис о "качественности производителя" глубоко порочен, потому что оцениваться должно не качество ПРОИЗВОДИТЕЛЯ а КАЧЕСТВО ЕГО РАБОТЫ.
      
      данный парадокс - является одной из системных проблем деградации общества и производства, потому что в подавляющем большинстве случаев нанятые на работу КАЧЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ производят НЕКАЧЕСТВЕННУЮ РАБОТУ.
      тоисть производитель - по всем параметрам качественный. а производит - дерьмо.
      
      потому что на работе занят не повышением качества ПРОДУКЦИИ а повышением СОБСТВЕННОЙ качественности.
      
      данная деградационная модель трудовых отношений является прямым следствием насаждаемой в обществе статусности.
      следовательно любые проявления стутусности в обществе - должны быть ликвидированы. только так общества уйдет с пути деградации и вернется на путь прогресса.
      
      >Любое предприятие отсеивает 'некачественных' претендентов уже в процессе найма (анкеты, собеседования, испытательный срок), потому что 'некачественный' работник это мизерная производительность.
      
      как уже показано выше данный метод - является НЕГАТИВНЫМ ОТБОРОМ, при котором на работу устраиваются качественные претенденты которые будут производить заведомо некачественную продукцию.
      
      >Но само требование к 'качественности' народа со временем меняется. Но новая 'качественность' это новое общество, поэтому старое умирает через социальную революцию и рождается новое.
      
      тут следует читать так - со временем деградационные процессы в обществе настолько усиливаются что возврат к старым, прогрессивным общественным отношениям основаным на частной собственности становится возможен только через социальные революции, которые отменяют деградационные статусные модели.
      
      >В наше время материальное производство требует 'качественности' работника умственного труда, а устаревшее общество продолжает формировать у народа 'качественность' присущую работнику физического труда - либералов. В этом причина мирового кризиса, падения уровня жизни, роста социальной напряженности, деградации общества и шизофренизации элиты.
      
      как прекрасно видно данное утверждение является ошибочным.
      
      поскольку именно либеральное общество формирует наивысшие требованеия к качеству РАБОТЫ именно работника умственного труда.
      поэтому является прогрессивной самой системой из возможных.
      
      тогда как деградационная статусная модель вместо того чтоб формировать качественного специалиста умственного труда, которые способен постоянно улучшать КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ - формирует полностью некачественного, деградационного уровня умника. которые все силы тратит не на всемерное повышение КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ а на всемерное повышение СОБСТВЕННОГОкачества, тотгда как выпускаемая продукция постепенно скатывается с качества в стандарт, а сам стандарт постоянно деградирует.
      
      и скоро деградирует до нуля.
      
      в этом причина всех мировых кризисов - в том что деградационная статусная модель, где работники умственного труда вместо увеличения качества продукции увеличивают качество себя любимых.
      
      единственным способом прекратить процесс деградации общества - является полный отказ от статусности в обществе, возможный только через возврат полноценного института частной собственности.
    32. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/19 17:12 [ответить]
      >возьмем например прилагательное "быстрее".
      >оно описывается числительным показателем изменения скорости обьекта.
      
      Просто скорость это зависимая физическая величина.
      
      >вот это и есть - ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
      >
      Закономерность в том, что общество постоянно увеличивает общий объем знаний, соответственно постоянно растет уровень используемых в материальном производстве технологий, соответственно более совершенные технологии требуют более совершенного вида производителя.
    31. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/19 17:02 [ответить]
      >Во первых - это не факт. потому что "обьем выпуска" - вообще то не равен производительности.
      >потому что производительность - параметр производные не только от количества но и от качества.
      
      Качество это, как и эффективность тоже комплексный показатель (выражаемый в числительных). Пределу совершенству (улучшению качества) нет, поэтому применяется допустимый минимальный уровень качества - стандарт. Стандартизация это унификация допустимого минимального уровня качества для любого материального производства. И количество и качество определяется числительными, другого в материальном производстве быть не может.
      Объем выпуска (материального производства) прямо пропорционален производительности. Например: при производительности = 0, объем тоже =0.
      Сама производительность зависит от выполнения условий производительности и 'качественности' производителя.
      Любое предприятие отсеивает 'некачественных' претендентов уже в процессе найма (анкеты, собеседования, испытательный срок), потому что 'некачественный' работник это мизерная производительность.
      У общества нет возможности отсеивать (есть свой народ), поэтому оно формирует необходимую 'качественность'.
      Но само требование к 'качественности' народа со временем меняется. Но новая 'качественность' это новое общество, поэтому старое умирает через социальную революцию и рождается новое.
      В наше время материальное производство требует 'качественности' работника умственного труда, а устаревшее общество продолжает формировать у народа 'качественность' присущую работнику физического труда - либералов. В этом причина мирового кризиса, падения уровня жизни, роста социальной напряженности, деградации общества и шизофренизации элиты.
      
    30. Рик 2015/09/16 10:32 [ответить]
      > > 28.Модерау Михаил Юрьевич
      >Прилагательные бывают зависимые и независимые от источника дающего оценку.
      
      аха.
      тоисть свою точку зрения Вы поменяли и прилагательными могут не тока мошенники выражаться
      
      прогресс.
      
      > Зависимые
      
      напоминаю Вам что не существует прилагательных независимых от источника, дающего оценку.
      возьмем например прилагательное "быстрее".
      оно описывается числительным показателем изменения скорости обьекта.
      однако.
      если один источник может описывать это изменение скорости относительно прошлого значения и получает субьективную оценку "быстрее" чем было
      тогда как
      другой источник может описывать это же изменение скорости относительно необходимого ему значения и получит уже субьективную оценку "медленнее чем надо".
      
      при этом само по себе числительное значение в обоих случаях одно и то же.
      а вот его оценки выраженые в прилагательных - разные. и зависят от источника.
      
      вывод - не существует прилагательных независимых от источника.
      
      особенно это касается зависимых прилагательных типа "эффективный". а также "лучший". "худший" и прочих подобных.
      
      потому что данное прилагательное всегда упираются в качественную оценку типа "хорошо или плохо, надо или не надо".
      
      например "быстрее" может быть эффективно если и надо быстрее.
      а может быть и НЕэффективным если надо медленнее.
      а вот оценивает что лучше что хуже - источник.
      и один источник - может решить так.
      а другой - эдак.
      а обьективно могут быть неправы вообще оба.
      
      вывод - прилагательное "эффективный" не может быть независимым от источника.
      
      также напоминаю, что зависимые прилагательные которые отражают мироощущение и картину мира некоего человеке - ОБЯЗАТЕЛЬНО выражаются в числительных.
      
      например вор считает себя эффективным если украл 100 кошельков.
      и его эффективность - прекрасно выражена им в числительных.
      
      однако эффективность вора - это его личная эмоциональная оценка собственной деятельности выраженая прилагательным зависимым от мироощущения вора типа "воровать - хорошо".
      
      поэтому исходя из ЛИЧНОГО мироощущения вора "воровать - хорошо" - его личное мнение о своей работе оценивается зависимым прилагательным "эффективный".
      
      однако ОБЬЕКТИВНАЯ оценка деятельности вора гласит что "воровать - плохо" и в таком разрезе количественный показатель в 100 кошельков из меры эффективности превращается в меру НЕэффективности.
      
      таким образом несмотря на то что личная субьективная оценка деятельности вора исходя из количественного показателя - эффективный, его обективная оценка исходя из того же количественного показателя - НЕэффективный.
      
      вывод - ЛЮБЫЕ прилагательные являются зависимыми от субьективной оценки и мировосприятия человека их употребляющего.
      
      второй вывод - то что ВАМ ЛИЧНО кажется эффективным и выражено в числительных НА САМОМ ДЕЛЕ является показателем НЕэффективности, потому что Ваша мнимая эффективность основана на Вашем личном мироощущении, мирвоззрении, личной системе ценностей, когнитивной модели ценностей и прочей лабуде.
      
      точно так же как эффективность вора - основана на его мирвоззрении и мироощущении.
      
      понятно?
      
      >Практически всегда при улучшении одних показателях, ухудшаются другие. Эффективность это комплексный оценочный показатель учитывающий влияние комплекса показателей на объект.
      
      это не верно.
      в принципе.
      
      потому что систему можно выстроить так что резкий рост одного показателя - идет за счет других показателей.
      
      и это - порочный путь.
      
      потому что незачем вырывать человеку глаза чтоб он лучше слышал. а не верите - попробуйте на себе.
      
      поэтому комплексный подход - В ПРИНЦИПЕ не подразумевает эффективность как рост одних положительных показателей за счет снижения других положительных показателей.
      потому что любое снижение любых показателей - всегда дает общее снижение эффективности, просто в долгосрочной перспективе.
      
      а на коротком промежутке - это может просто не фиксироваться текущим наблюдением......
      
      и есть другой путь - когда медленно подлнимаются ВСЕ параметры. гармонично.
      
      вот этот путь - единственно верный.
      
      но статусность в нем - не нужна.
      
      >Понятно, клоунада.
      
      с волками жить - по волчьи выть.
      а проще говоря как аукаете - так вам и откликается.
      
      >Вот Вас занесло. Напомню речь шла об эволюции человеческого социума, выявлению закономерностей позволяющих прогнозировать будущее.
      
      Мне не тяжело повторить вам еще раз - для лучшего понимания Вами закономерностей.
      
      на Земле существует ЧЕТЫРЕ ВИДА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ.
      
      все живые существа на земле - предрасположены к этим видам.
      
      все - и человек в том числе.
      
      это означает что человеческое общество - состоит из четырех частей каждая из которых предрасположена к своему виду социального взаимодействия.
      и не может ЭФФЕКТИВНО жить при другом виде социального взаимодействия.
      
      все эти виды взаимодействия - НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ ОДИН В ДРУГОЙ.
      а существуют и всегда будут существовать ПАРАЛЛЕЛЬНО друг другу.
      
      и только параллельное существование этих видов - обеспечивает гармоничное и эффективное развитие человечества.
      
      а все попытки насаждения одного вида в ущерб другим - всегда приводили и будут приводить к социальным катастрофам.
      
      вот это и есть - ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
      
      выраженая в том что все попытки построить статусное (сословное, кастовое, стратифицированое) общество - всегда приводили к социальным катастрофам и коллапсам.
      
      поэтому - "скрипач не нужен"(с)
      
      так - понятно?
    29. Рик 2015/09/16 10:03 [ответить]
      > > 27.Модерау Михаил Юрьевич
      >Но чем выше уровень разделения труда тем выше его производительность. Это перебивает все отрицательные стороны.
      
      Во первых - это не факт. потому что "обьем выпуска" - вообще то не равен производительности.
      потому что производительность - параметр производные не только от количества но и от качества.
      и если индивидуалист сделал одну вещь но качественную а коллектив сто тонн говна то у индивидуалиста производительность 100%.
      а у коллектива - НОЛЬ несмотря на выпущеные им 100 тонн.
      
      но намного важнее другая половина апельсина.
      производительность по количеству - добавляет отрицательных сторон.
      и очень сильно добавляет.
      
      вы просто вдумайтесь - при разделении труда производится в ТЫСЯЧИ РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ НАДО.
      ЧЕМ НАДО.
      
      ЛИШНЕЕ производят.
      НЕ НУЖНОЕ.
      
      на это лишнее - расходуются ресурсы, причем невосполнимые. это лишнее - приходится впаривать людям. которым СТОЛЬКО не надо.
      чтоб люди все это брали - приходится делать быстроснашиваемое дерьмо, програмировать износ, запускать механизмы потреблядства....
      
      поэтому разделение труда - вообще достоинств не имеет.....
      сплошные недостатки у системы то....
      
      не нужна она такая. с таким количеством недостатков.
      
      и на сегодня очень остро стоит вопрос СНИЖЕНИЯ производительности и за этот счет - повышения качества.
    28. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/16 09:09 [ответить]
      >"эффективное" - это прежде всего прилагательное.
      >руский язык - гарантирует.
      
      Прилагательные бывают зависимые и независимые от источника дающего оценку.
      Зависимые
      Основываются на личной эмоциональной оценке, которая выражается в прилагательных зависимых от мировосприятия (мировоззрение, мироощущение, менталитет, личная система ценностей, индивидуальная картина мира, когнитивная модель личности, образ, стереотип или шаблон мышления) и не может быть выражена в числительных.
      Независимые
      Допустимы к использованию при научном методе исключительно оценочные показатели, которые выражаются в (числительных) различных единицах измерения (больше, быстрее, тяжелее, точнее, дальше, тяжелее и т.д.)
      Практически всегда при улучшении одних показателях, ухудшаются другие. Эффективность это комплексный оценочный показатель учитывающий влияние комплекса показателей на объект.
      
      >тут уж приходится феерично выражаться - другого нИпАймут...
      >
      Понятно, клоунада.
      
      >и кошка - не эволюционировала в волка а волки в кошек.
      >и НЕ МОГЛИ и НЕ СМОГУТ.
      >
      Вот Вас занесло. Напомню речь шла об эволюции человеческого социума, выявлению закономерностей позволяющих прогнозировать будущее.
    27. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/16 08:37 [ответить]
      >чем выше уровень разделения труда - тем выше уровень конфликта интересов.
      >тем сильнее внутринии противоречия в обществе.
      >тем быстрее эти противоречия раздерут его на части.
      
      Но чем выше уровень разделения труда тем выше его производительность. Это перебивает все отрицательные стороны.
    26. Рик 2015/09/15 13:21 [ответить]
      > > 25.Модерау Михаил Юрьевич
      >Эффективность это оценочный показатель выражаемый в числительных.
      
      "эффективное" - это прежде всего прилагательное.
      руский язык - гарантирует.
      а некто Модерау - считает что прилагательные всегда используют мошенники.
      
      это как бы раз.
      а как бы два - оценочный показатель КАЧЕСТВА в числительных не выражается.
      
      >Феерично, как и все у Вас. Впрочем Ваше 'числительные фтопку' не переплюнуть.
      
      аштоделать..
      приходится ощаться с людьми которые выражась прилагательными - считают что выражаться прилагательными могут только мошенники.
      
      плюрализм мнений - в одной статусной голове...
      
      тут уж приходится феерично выражаться - другого нИпАймут...
      
      >Ознакомьтесь с азами менеджмента (научная организация труда).
      
      вы б еще с алхимией предложили ознакомится.
      или с астрологией.
      или с какой иной лженаукой.
      
      это как бы раз.
      а как бы два - "научная организация труда" и "менеджмент" - не равны "организации труда" и "теории управления".
      
      потому что рассматривают только ЧАСТь, причем МАЛУЮ теории управления, а именно "организацию работы иерархических коллективов"
      и вообще не рассматриваю принципы управления внеиерархическими обществами, которые составлют подавляющую часть обществ на Земле.
      
      поэтому вам надо сперва изучить хоть несколько соцальных. социально-экономических, экономических и политэкономических теорий, а уж потом замахиваться на обобщения.
      
      >Я понял Вашу позицию. Если переложить ее на биологический вид, то все случайно и не системно, эволюция отсутствует, объект умирает и возрождается в новых бесконечных циклах.
      
      Нет.
      не верно.
      
      нет случайностей и есть система.
      
      просто ДРУГАЯ система чем нежели придумали Вы.
      
      для начала постарайтесь понять простую вещь - типов социальных организаций на Земле ЧЕТЫРЕ.
      
      не один.
      
      а четыре. КАК МИНИМУМ.
      
      и у всего живого мира, не только у человека.
      
      но и у человека - тоже. ЧЕТЫРЕ ВИДА СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
      
      при этом процентов 25 населения - природно, инстинктивно предрасположены к статусной социальной организации.
      а остальные 75% - даже не понимают что это такое и как работает.
      
      и все четыре - дожили до наших дней. без изменений. не эволюционируя.
      тоисть кошка как была индивидуалисткой 10 тыщ лет назад так таковой и осталась.
      а волки как были стайно-иерархическими - так ими за 10 тыщ лет и остались.
      
      и кошка - не эволюционировала в волка а волки в кошек.
      и НЕ МОГЛИ и НЕ СМОГУТ.
      
      тоисть один вид социальности - НЕ МОЖЕТ эволюционировать в другой вид социальности.
      также как береза - не может эволюционировать в сосну.
      
      и то что вы считаете эволюцией общества - это борьба этих четырех социальных организаций за жизненое пространство.
      
      кошек - с крысами. например.
      
      на которое накладывается цивилизационное влияние государства. о котором на сегодня вообще ученым неизвестно что это такое и откуда оно на Земле появилось.
      
      когда поймете это - можете идти дальше.
      а пока не поняли - вам смысла нету напрягаться...
    25. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/15 10:31 [ответить]
      >кстати "эффективное" - это ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ)))) а вы обещали обходится без прилагательных, одними числительными.
      >
      Эффективность это оценочный показатель выражаемый в числительных.
      >
      >зняния бывают конструктивные и и деструктивные.
      >
      Феерично, как и все у Вас. Впрочем Ваше 'числительные фтопку' не переплюнуть.
      
      >и вид РАБОТНИКА - это впринципе ошибка.
      >вид ксегда один и тот же.
      >
      Ознакомьтесь с азами менеджмента (научная организация труда).
      >
      >но - нет, никакой необходимости вводить НОВЫЙ вид системы общественных отношений.
      >да их и не существует - общество то циклами развивается.
      
      Я понял Вашу позицию. Если переложить ее на биологический вид, то все случайно и не системно, эволюция отсутствует, объект умирает и возрождается в новых бесконечных циклах.
    24. Рик 2015/09/15 10:31 [ответить]
      > > 23.Модерау Михаил Юрьевич
      >На своих делянках ни металла, ни нефти или обрабатывать предлагаете деревянными мотыгами?
      
      а это вопрос размера делянки.
      и известных технологий добычи и обработки.
      кстати нефть добывали еще 8 000 лет назад, по меньшей мере об этом говорят археологические раскопки.
      та же хрень и с металлом.
      и ровно ничто не мешает одному человеку на одной делянке добывать нефть а другому на другой делянке - металл.
      
      и меняться.
      
      >Раз есть обмен, соответственно возможен конфликт интересов. Чем выше уровень разделения труда, тем жестче регламентация взаимоотношений, выше степень контроля. Впрочем, это уже классика.
      
      чем выше уровень разделения труда - тем выше уровень конфликта интересов.
      тем сильнее внутринии противоречия в обществе.
      тем быстрее эти противоречия раздерут его на части.
      
      собсна о том что действие равно противодействию еще Ньютон сообщил все желающим что то знать.
      применительно к социологии это означает что степень жесткости контроля всегда равна
      - либо степени возможностей обходить контроль
      - либо степени нагнетания напряжения в обществе, как нагнетается давление пара в котле.
      перед взрывом.
      
      это собсна классика.
      
      конфликт интересов там минимален где минимально разделение труда.
      где один человек сегодня президент а завтра дворник.
      а послезавтра - генерал.
      
      где любому - открыты любые пути.
      
      это собсна - тоже классика.
      
      поэтому любая статусность в обществе - это деградация такового.
      
      а наиболее эффективны - всегда НЕЖЕСТКИЕ социальные системы.
      и наоборот чем выше степень жесткости - тем ниже эффективность социальной системы.
    23. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/15 10:11 [ответить]
      >а что мешает обмениваться самому то?
      >два человека обменялись каждый своим результатом, строго сами.
      >
      На своих делянках ни металла, ни нефти или обрабатывать предлагаете деревянными мотыгами?
      Раз есть обмен, соответственно возможен конфликт интересов. Чем выше уровень разделения труда, тем жестче регламентация взаимоотношений, выше степень контроля. Впрочем, это уже классика.
      
    22. Рик 2015/09/14 18:53 [ответить]
      > > 19.Модерау Михаил Юрьевич
      >Вы описываете каменный век, ведь уже при натуральном хозяйстве был обмен. Максимум шесть миллионов на всю планету. Утопия.
      
      а обмен и тут есть.
      обмен результатами труда каждого со своей делянки.
      
      так может жить бесконечное число мильярдов людей - потому что вселенная бесконечна.
      
      >Если обменялись значит не сам. А в спор требует третейского судью - статус. Социум без статуса невозможен - утопия.
      
      а что мешает обмениваться самому то?
      два человека обменялись каждый своим результатом, строго сами.
      
      а будет спор - сами его и решат, между собой. надо будет - подерутся.
      но при взаимовыгодном обмене и драться не придется.
      
      судья - не нужен. статусы - не нужны.
      
      реальность.
      
      а утопия думать что судья - может судить НЕ К ЛИЧНОЙ выгоде.
      
      так что статусы - это утопия.
      историия последних 10 тыщ лет это убедительно доказала.
    21. Рик 2015/09/14 18:49 [ответить]
      > > 20.Модерау Михаил Юрьевич
      >Даже комментировать не надо.
      
      естественно не надо.
      зачем компентировать единственно верные вещи?
      их надо принимать к сведению и на их основе планировать дальнейшее.
      
      >Считаете одного себя единственным умным, раскритикуйте логическую цепь:
      
      да легко.
      
      >Причина. Общество зарождается (формируется) и живет (функционирует) в условиях войны за выживаемость (конкурентной борьбы) с другими обществами. Растет и развивается наиболее эффективное (сильное) общество. Неэффективное (слабое) общество погибает в результате естественного отбора.
      
      сразу простая критика - не обществО а обществА.
      
      тоисть на Земле ОЧЕНЬ МНОГО разных обществ и все они живы.
      тоисть - естественному отбору не мешает наличие НЕСКОЛЬКИХ РАЗНЫХ видов обществ.
      далее - погибает в ходе борьбы обществ - не постоянно одно конкретное.
      а ВСЕ общества.
      тоисть каждое общество погибает в ходе конкурентной борьбы чтоб снова возродится и снова бороться.
      этот процесс бесконечен.
      
      вывод - погибает НЕ СЛАБОЕ общество. а то которому НЕ ПОВЕЗЛО в данный момент.
      причем погибает - чтоб снова возродится. в том же виде.
      
      это первый момент.
      а второй момент - есть такая болезнь под названием "ожирение".
      характеризуется тем что под ее влиянием организм РАСТЕТ и очень сильно.
      однако ИМЕННО РОСТ организма в данном случае - ведет его к гибели.
      и именно РОСТ показывает насколько неэффективен данный организм.
      
      вывод - растет не только самое сильное но и наиболее слабое общество.
      и рост - НЕ КРИТЕРИЙ оценки силы или слабости общества.
      
      >Следствие. Общество необходимо рассматривать как объект эволюции.
      
      вывод - обществО не эволюционирует поступательно а живет циклами.
      
      от зарождения до деградации и конца.
      
      поэтому общество - нет смысла рассматривать исключительно как обьект эволюции.
      
      и - как минимум - прежде чем рассматривать какое то общество необходимо сперва определить обьектом чего оно является эволюции или деградации.
      
      >Причина. Эффективность объекта эволюции это эффективность использования (переработка, защита, накопление) ресурсов внешней среды. Объект эволюции обладает уникальной организацией обеспечивающей накопление изменений гарантирующих эффективное использование ресурсов.
      
      снова не верно.
      переработка ресурсов на дерьмо - есть свидетельство НЕЭФФЕКТИВНОСТИ использования ресурсов.
      
      соотвественно сама по себе переработка выраженая в количественных значениях - не может служить критерием эффективности.
      в отрыве от качественных оценок.
      кстати "эффективное" - это ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ)))) а вы обещали обходится без прилагательных, одними числительными.
      
      чет у вас пока плохо получается, не?))))))))))))
      
      >Следствие. Как для биологического вида изучают эволюцию организма, так для общества необходимо изучать эволюцию системы общественных отношений (накопленные изменения, обусловливающие эффективное использование ресурсов).
      
      ну и следствие - естественно не верно полностью.
      раз общество живет циклами то и нет необходимости изучать эволюцию, а надо определять на каком этапе цикла мы живем. эволюции или уже деградация пошла.
      
      ну и накопленые изменения - необходимо рассматривать с той же точки зрения - что они накопили эволюционный потенциал или деградационный.
      
      >Причина. Эффективное общество развиваясь, постоянно накапливает объем доступных для использования знаний.
      
      снова неверно.
      зняния бывают конструктивные и и деструктивные.
      
      например конструктивные знания - как наиболее эффективно можно лечить.
      а деструктивные - как наиболее эффективно пытать и убивать.
      
      таким образом простое накопление знаний - не показывает эффективное перед нами общество - или деградирующее.
      
      и снова - без КАЧЕСТВЕННЫХ оценок - Вы в тупике.
      
      >Следствие. В материальном производстве новые знания позволяют использовать более совершенные технологии.
      
      снова ошибка.
      часто новые ДЕСТРУКТИВНЫЕ знания - делают невозможным использование старых, но эффективных технологий.
      
      простой пример - мануфактурфы и водопровод были известны еще при Риме.
      но были успешно забыты на 2 000 лет.
      
      потому что новые деструтивные знания полученые человечеством - сделали невозможным их использование на это время.
      
      >Причина. Массовое внедрение технологий более высокого уровня совершенства.
      
      ну тут есть такое.
      
      >Следствие. Для использования более совершенных технологий требуется свой уникальный вид работника, требующий внедрения соответствующих ему (условий производительности) производственных отношений.
      
      полная ошибка.
      абсолютная.
      
      не требуется никакой уникальный вид работника просто потому что работники всегда одни и те же.
      
      различается только их квалификация и обьем располагаемых ими знаний.
      
      но СОЦИАЛЬНО - всегда все одно и то же.
      
      пример с римскими мануфактурами я уже приводил.
      
      и можно уверенно говорить что обычный римлянин который на них работал после небольшой дрессировки смог бы работать и на современном оборудовании при наличии у него природной предрасположенности именно к такому виду деятельности (ну тоисть если художника за ткацкий станок не ставить)
      
      а в остальном - нет никаких проблем.
      
      >Причина. Более совершенный вид работника становится преобладающим производителем (подавляющий объем материальных ценностей производится более совершенным видом работника).
      
      вообще не верно.
      принципиально не верно.
      
      даже рассматривая современную историю - прекрасно видно что за последние годы преобладающим работником становился малограмотный китец - вместо высококвалифицированого американца.
      
      проще говоря - кто дешевле тот и преобладает.
      
      и вид РАБОТНИКА - это впринципе ошибка.
      вид ксегда один и тот же.
      
      
      >Следствие. Для обеспечения эффективности общества необходимо внедрение новой системы общественных отношений. Общественные отношения не должны противоречить производственным.
      
      это нонсенс.
      взаимоисключающие параметры в одной фразе.
      да общественные отношения не должны противоречить производственным.
      
      но - нет, никакой необходимости вводить НОВЫЙ вид системы общественных отношений.
      да их и не существует - общество то циклами развивается.
      и все возможные отношения - старые и многь раз испробованые.
      и новый вид работника тоже нет необходимости вводить, надо просто НЕ МЕШАТЬ СТАРЫМ работать.
      
      >Причина. Внедрению эффективной системе общественных отношений препятствует устаревшая элита общества, руководящая социальная прослойка, сформированная на устаревшей (ставшей неэффективной) системе общественных отношений.
      
      снова не верно.
      абсолютно.
      
      правильно так - СОХРАНЕНИЮ эффективной системы общественных отношений препятствуют процессы деградации идущие в обществе и насаждающие новую, неэффективную систему общественных взаимоотношений.
      
      тоисть - общество деградирует от хорошего к плохому.
      
      >Следствие. Общество деградирует с потерей эффективности до саморазрушения. С разрушением общества исчезает устаревшая элита - препятствующая внедрению эффективной системе общественных отношений.
      
      верно.
      общество деградирует.
      и с разрушением общества - исчезнет молодая плесень пожирающая общество и толкающее его в пропасть.
      
      >Причина. Разрушение общества.
      >Следствие. Начнется новый эволюционный виток. На месте разрушенного общества образуются и будут бороться за выживание бесчисленное количество общественных образований
      
      ну тут - да.
      после того как статусная плесень сожрет здоровый ПРЕЖДЕ организм - будет развал и коллапс.
      
      ну и потом - все начнется поновой.
      
      НАЧНЕТСЯ НОВЫЙ ЦИКЛ.
      
      потому что общество развивается циклами.
      
      кактотак......
    20. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2015/09/14 17:27 [ответить]
      >поэтому числительные - фтопку.
      >
      Даже комментировать не надо.
      >
      >выражаться в числительных - любят неквалифицированные специалисты, которые стараются брать количеством работы а нее ее качеством, строители финансовых пирамид или иных махинаций и кретины.
      >кретины - чаще других.
      
      Считаете одного себя единственным умным, раскритикуйте логическую цепь:
      Причина. Общество зарождается (формируется) и живет (функционирует) в условиях войны за выживаемость (конкурентной борьбы) с другими обществами. Растет и развивается наиболее эффективное (сильное) общество. Неэффективное (слабое) общество погибает в результате естественного отбора.
      Следствие. Общество необходимо рассматривать как объект эволюции.
      Причина. Эффективность объекта эволюции это эффективность использования (переработка, защита, накопление) ресурсов внешней среды. Объект эволюции обладает уникальной организацией обеспечивающей накопление изменений гарантирующих эффективное использование ресурсов.
      Следствие. Как для биологического вида изучают эволюцию организма, так для общества необходимо изучать эволюцию системы общественных отношений (накопленные изменения, обусловливающие эффективное использование ресурсов).
      Причина. Эффективное общество развиваясь, постоянно накапливает объем доступных для использования знаний.
      Следствие. В материальном производстве новые знания позволяют использовать более совершенные технологии.
      Причина. Массовое внедрение технологий более высокого уровня совершенства.
      Следствие. Для использования более совершенных технологий требуется свой уникальный вид работника, требующий внедрения соответствующих ему (условий производительности) производственных отношений.
      Причина. Более совершенный вид работника становится преобладающим производителем (подавляющий объем материальных ценностей производится более совершенным видом работника).
      Следствие. Для обеспечения эффективности общества необходимо внедрение новой системы общественных отношений. Общественные отношения не должны противоречить производственным.
      Причина. Внедрению эффективной системе общественных отношений препятствует устаревшая элита общества, руководящая социальная прослойка, сформированная на устаревшей (ставшей неэффективной) системе общественных отношений.
      Следствие. Общество деградирует с потерей эффективности до саморазрушения. С разрушением общества исчезает устаревшая элита - препятствующая внедрению эффективной системе общественных отношений.
      Причина. Разрушение общества.
      Следствие. Начнется новый эволюционный виток. На месте разрушенного общества образуются и будут бороться за выживание бесчисленное количество общественных образований с различными зародышами будущих систем общественных образований. Наиболее эффективные будут расти, поглощая менее эффективные, формируя новую элиту и совершенствуя свою систему общественных образований, станут мировыми лидерами.
      
      
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"