Злыдень.Ltd : другие произведения.

Комментарии: Танец теней
 (Оценка:6.69*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru)
  • Размещен: 13/12/2003, изменен: 23/06/2004. 13k. Статистика.
  • Рассказ: Фэнтези
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11)
    20:44 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:40 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/31)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    00:38 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48)
    00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    78. Мушинский Олег 2005/06/28 10:03 [ответить]
      > > 75.Злыдень.Ltd
      >> > 74.Мушинский Олег
      
      >>1. Осталось непонятным, кто такой Он, который ждет на пороге? Дракон? Смерть? Вестник смерти? Тунгусский метеорит?
      >
      >Смерть, конечно. :о) Это только у глупых хумансов может возникнуть поверье, что Смерть - это женщина... Не женская работа эта, женщины милосердны, а Смерть справедлив...
      
      "Самая дикая фурия в аду - ничто по сравнению с брошенной женщиной" (вроде Асприн). А кадры, как известно, решают все. :)
      
      >>2. А почему нельзя было сразу после свадьбы слиться домой, вместе с женой, а не устраивать резню местных головорезов - ведь кому-то могло и повезти?
      >
      >Ну что тут непонятного? Он же эльф, а не дурак... Чего не сделаешь ради любви? Достаточно просто представить, как будет ощущать себя, даже самая прекрасная из женщин среди эльфиек...
      
      Смотря каких. :) Хотя если тех, андерсеновских, которые "также ужасны днем, как прекрасны ночью" то да - грустно. Ведь ночью она спит, а днем - бесконечный парад ужасов. :)
      
      >>3. И кто такая Фэа? Не понял совершенно.
      >
      >А что тут не понять? То, что люди называют Душа, конечно... :о)))
      
      У эльфа? Им же по штатному расписанию не положено. :) Что-то не чисто с этим эльфом.
    77. Хайрулина Екатерина (fiona@land.ru) 2005/06/28 09:36 [ответить]
      хороший рассказ, читается легко
      
      ...и опять как всегда ;-)
      авторы фентези почему-то очень любят начининать либо с чей-то казни, либо с поединка :)
      видимо смерть - стопроцентное средство привлечь читателя ;))
    76. Робин СП 2005/06/28 07:14 [ответить]
      Душевные у вас эльфы :)
      И легкочитаемый слог, что редкость в последнее время среди аффтороф фэ...
    75. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2005/06/28 06:57 [ответить]
      > > 74.Мушинский Олег
      >Филосовски-лирическое, но, ИМХО, не слишком понятное. Вас, смотрю, тут много хвалили (присоединяюсь), так что теперь можно и на недостатки указать. :)
      
      Ну разве это недостатки? :о) Это несколько вопросов, на которые Вы не нашли ответа, хотя казалось бы, что тут сложного, для Автора историй из жизни остроухих наций...
      
      
      >1. Осталось непонятным, кто такой Он, который ждет на пороге? Дракон? Смерть? Вестник смерти? Тунгусский метеорит?
      
      Смерть, конечно. :о) Это только у глупых хумансов может возникнуть поверье, что Смерть - это женщина... Не женская работа эта, женщины милосердны, а Смерть справедлив... Так что Смерть конечно. Кстати, рассказывали мне, что Смерть тоже из йольфов родом, потому и путают иногда с дамой... Хумансы, что тут еще скажешь?
      
      
      >2. А почему нельзя было сразу после свадьбы слиться домой, вместе с женой, а не устраивать резню местных головорезов - ведь кому-то могло и повезти?
      
      Ну что тут непонятного? Он же эльф, а не дурак... Чего не сделаешь ради любви? Достаточно просто представить, как будет ощущать себя, даже самая прекрасная из женщин среди эльфиек... Тем более в пору увядания... Как говорит один уважаемый злыдень: "Принцесса стоит смерти", так что тут не ясного?
      
      >3. И кто такая Фэа? Не понял совершенно.
      
      А что тут не понять? То, что люди называют Душа, конечно... :о)))
      
      
      
    74. Мушинский Олег 2005/06/27 13:41 [ответить]
      Филосовски-лирическое, но, ИМХО, не слишком понятное. Вас, смотрю, тут много хвалили (присоединяюсь), так что теперь можно и на недостатки указать. :)
      
      1. Осталось непонятным, кто такой Он, который ждет на пороге? Дракон? Смерть? Вестник смерти? Тунгусский метеорит?
      
      2. А почему нельзя было сразу после свадьбы слиться домой, вместе с женой, а не устраивать резню местных головорезов - ведь кому-то могло и повезти?
      
      3. И кто такая Фэа? Не понял совершенно.
    73. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2005/06/27 12:58 [ответить]
      > > 72.индеец
      >молодец злыдень красиво.читая твои произведения просто душой отдыхаеш.спасибо.
      
      Ну что могу сказать? Спасибо! :о) Приятно радовать читателя...
      
      
      
    72. индеец (mikel@rin.ru) 2005/06/25 23:38 [ответить]
      молодец злыдень красиво.читая твои произведения просто душой отдыхаеш.спасибо.
    71. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2005/01/18 07:07 [ответить]
      > > 70.Катя
      >> > 69.Злыдень.Ltd
      >>> > 68.Катя
      >Очень умные слова... Серьезно. Все же полезно общаться со взрослыми мудрыми Злыднями:)) И приятно побеседуешь, и научишься чему-нибудь хорошему...
      
      А мне очень приятно, когда меня понимают люди совсем не похожие на меня.:о)))
      
      
      
    70. *Катя (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/01/18 06:06 [ответить]
      > > 69.Злыдень.Ltd
      >> > 68.Катя
      
      >
      >А я сужу по себе - дело не в идеальности. Дело в том, кто любит. В способности не забыть того человека, которого полюбил, даже если время стерло красоту с лица. Над душами время не имеет власти. А у эльфов хорошая память, правда, можно и иначе решить - что такое время человеческой жизни для эльфа - мгновение! В общем такая вот сказочка.
      >
       Очень умные слова... Серьезно. Все же полезно общаться со взрослыми мудрыми Злыднями:)) И приятно побеседуешь, и научишься чему-нибудь хорошему...
      
      
    69. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2005/01/17 08:02 [ответить]
      > > 68.Катя
      >Прежде всего хочу у вас спросить: откуда взялось имя героя?
      
      Все очень просто - я пошутил, использовал ник знакомой девушки!:о) Злыдень я!:о)
      
      >Я встречала слово Симулякр у Михаила Успенского в его истории про Жихаря. Там это был волшебный меч. А какой смысл вы вложили в имя короля-эльфа?
      
      Вроде бы с латыни это переводится как "тень", но я уже не уверен, та девушка тоже злыдня хорошая.:о)
      
      >Сказка хорошая. Я задумалась знаете о чем? О любви, способной длиться хотя бы человеческую жизнь. Сохранить такую нежность... Наверно, в реальной жизни это невозможно. Опыта у меня мало, примеров перед глазами тоже нет, поэтому сужу по себе. Это же какой идеальной надо быть, чтобы тебя так любили всю жизнь...
      
      А я сужу по себе - дело не в идеальности. Дело в том, кто любит. В способности не забыть того человека, которого полюбил, даже если время стерло красоту с лица. Над душами время не имеет власти. А у эльфов хорошая память, правда, можно и иначе решить - что такое время человеческой жизни для эльфа - мгновение! В общем такая вот сказочка.
      
      
    68. *Катя (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/01/16 20:22 [ответить]
      Прежде всего хочу у вас спросить: откуда взялось имя героя? Я встречала слово Симулякр у Михаила Успенского в его истории про Жихаря. Там это был волшебный меч. А какой смысл вы вложили в имя короля-эльфа?
      Сказка хорошая. Я задумалась знаете о чем? О любви, способной длиться хотя бы человеческую жизнь. Сохранить такую нежность... Наверно, в реальной жизни это невозможно. Опыта у меня мало, примеров перед глазами тоже нет, поэтому сужу по себе. Это же какой идеальной надо быть, чтобы тебя так любили всю жизнь...
      
    67. Ивакин Юрий Алексеевич (Ivakin-29@yandex.ru) 2004/12/19 01:11 [ответить]
      > > 66.Злыдень.Ltd
      >> > 65.Ивакин Юрий Алексеевич
      >>> > 64.Злыдень.Ltd
      >>>>A very good story!
      >>>
      >>>I am very glad!:о)
      >>>
      >>
      >>Единственный минус-- маленький чересчур рассказик.
      >>Продолжения бы (можно предыстории немножко).
      >>Успехов
      >
      >Так на конкурс писался рассказик, с цейтноте, больше не успел сделать.:о)
      >
      
      Ясьненько
      >
      
      
    66. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2004/12/18 09:06 [ответить]
      > > 65.Ивакин Юрий Алексеевич
      >> > 64.Злыдень.Ltd
      >>> > 63.Ивакин Юрий Алексеевич
      >>>A very good story!
      >>
      >>I am very glad!:о)
      >>
      >
      >Единственный минус-- маленький чересчур рассказик.
      >Продолжения бы (можно предыстории немножко).
      >Успехов
      
      Так на конкурс писался рассказик, с цейтноте, больше не успел сделать.:о)
      
      
    65. Ивакин Юрий Алексеевич (Ivakin-29@yandex.ru) 2004/12/17 23:50 [ответить]
      > > 64.Злыдень.Ltd
      >> > 63.Ивакин Юрий Алексеевич
      >>A very good story!
      >
      >I am very glad!:о)
      >
      
      Единственный минус-- маленький чересчур рассказик.
      Продолжения бы (можно предыстории немножко).
      Успехов!
      >
      
      
    64. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2004/12/17 06:51 [ответить]
      > > 63.Ивакин Юрий Алексеевич
      >A very good story!
      
      I am very glad!:о)
      
      
    63. Ивакин Юрий Алексеевич (Ivakin-29@yandex.ru) 2004/12/17 00:11 [ответить]
      A very good story!
    62. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2004/05/22 18:35 [ответить]
      > > 61.Мальчикова Дарья Владимировна
      >> > 60.Злыдень.Ltd
      >>> > 59.Мальчикова Дарья Владимировна
      > >Очень приятные слова... Хотя, мне кажется, вышло чуть-чуть более слезливо, чем надо... Но решать читателям, конечно.:о)
      
      >Вот в этом-то всё и дело...Я даже плакала, суперское произведение... Моя подруга, читая его, тоже пустила слезу - короче, "танец теней" СУПЕР!!!
      
      Эх!:о) Ну что скажешь? Я как-то не думал, что это будет так заценено милыми дамами. Все равно, как-то неудобно даже. Еще раз спасибо.:о)
      
      > >Спасибо.
      >Пажалста, всегда:)))
      
      И снова спасибо!:о) Столь приятные рецы прямо-таки заставляют придушить свою лень и попытаться что-то снова написать. Заходите еще. Всегда рад.
      
      Злыдь.
      
      
    61. Мальчикова Дарья Владимировна (malchik@mylan.ru) 2004/05/21 21:44 [ответить]
      > > 60.Злыдень.Ltd
      >> > 59.Мальчикова Дарья Владимировна
      >Очень приятные слова... Хотя, мне кажется, вышло чуть-чуть более слезливо, чем надо... Но решать читателям, конечно.:о)
      
      Вот в этом-то всё и дело...Я даже плакала, суперское произведение... Моя подруга, читая его, тоже пустила слезу - короче, "танец теней" СУПЕР!!!
      
      >Спасибо.
      
      Пажалста, всегда:)))
    60. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2004/05/18 12:14 [ответить]
      > > 59.Мальчикова Дарья Владимировна
      >Мне очень нравится это произведение...
      
      Очень приятные слова... Хотя, мне кажется, вышло чуть-чуть более слезливо, чем надо... Но решать читателям, конечно.:о)
      
      Спасибо.
    59. *Мальчикова Дарья Владимировна (malchik@mylan.ru) 2004/05/17 22:53 [ответить]
      Мне очень нравится это произведение...
    58. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2004/03/25 18:20 [ответить]
      > > 57.Сапсан
      >Прекрасное произведение - резать ничего не надо! :))
      >С уважением,Кайл.
      
      Уговорили, Кайл!:о)))))) НЕ БУДУ!!!;о)
      
      Я.
      
      
    57. *Сапсан (K_fly@rambler.ru) 2004/03/25 07:28 [ответить]
      Прекрасное произведение - резать ничего не надо! :))
      С уважением,Кайл.
    56. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2004/03/19 07:05 [ответить]
      > > 55.Клякса
      >> > 54.Злыдень.Ltd
      >>> > 53.Клякса
      >>>>37. Клякса 2004/03/12 15:30 ответить
      >>>> > > 26.Злыдень.Ltd
      >>>> >> > 22.Клякса
      >>>
      > >Не каждый словарь, знаете ли заменит человека.:о) Пользуюсь я Рэмблером, но редко. Знаете, что такое медленный дайлап?:о) Время в сети для меня очень ограничено.
      >а вам горело?:))
      
      Горит! И всегда.:о) Столько всего нужно в сети найти и сделать, а. . .
      
      >ну, может быть, почём я знаю. и доверять людям надо, вы правы. а иногда - доверять но проверять;) всё, больше об этом молчу.
      
      А не все вещи проверишь.:о) И опять-таки, какой смысл проверять какие-то вещи, когда уже поздно? Тем более это не критичная ошибка совсем - имена дело такое, а уж эльфийские и подавно!:о)
      
      >кстати, бета-тестинг по вашей версии это что?
      
      Это когда "сырой" рассказ люди читают и дают по шее, как за корявости, так и за нелепости.:о) Но видимо мои бета-тестеры, тоже конченные люди::о) Нуу или не хотят меня-милого огорчать. . .
      
      В общем, где-то так!:о)
      
    55. Клякса 2004/03/18 19:37 [ответить]
      > > 54.Злыдень.Ltd
      >> > 53.Клякса
      >>> > 43.Злыдень.Ltd
      >>>37. Клякса 2004/03/12 15:30 ответить
      >>> > > 26.Злыдень.Ltd
      >>> >> > 22.Клякса
      >>
      >Не каждый словарь, знаете ли заменит человека.:о) Пользуюсь я Рэмблером, но редко. Знаете, что такое медленный дайлап?:о) Время в сети для меня очень ограничено.
      
      а вам горело?:))
      ну, может быть, почём я знаю. и доверять людям надо, вы правы. а иногда - доверять но проверять;) всё, больше об этом молчу.
      
      кстати, бета-тестинг по вашей версии это что?
      
      
    54. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2004/03/18 18:03 [ответить]
      > > 53.Клякса
      >> > 43.Злыдень.Ltd
      >>> > 37.Клякса
      >>37. Клякса 2004/03/12 15:30 ответить
      >> > > 26.Злыдень.Ltd
      >> >> > 22.Клякса
      >
      > >Ну значит придется поругать одну 'знатока' латыни.:о) Впрочем, может это Вы ошибаетесь?:о)
      >а разве трудно проверить?
      
      А смысл? Ну будет "неправильное" имя. . . Тем более в этом вопросе, я этому человеку вполне доверял, да и сейчас доверяю.:о))
      
      >если у меня в компе и не было бы словаря иностранных слов, то всегда google под рукой. или чем вы там пользуетесь, если пользуетесь...
      
      Не каждый словарь, знаете ли заменит человека.:о) Пользуюсь я Рэмблером, но редко. Знаете, что такое медленный дайлап?:о) Время в сети для меня очень ограничено.
      
      > >Оки. . . На примере 'Танца теней', чтобы отрезать? Что мешает Вам увидеть картинку?
      То что иногда описан блик на сережке или тени от факелов? :о) Это не много, ИМХО.
      >хотите, чтобы прошлась по тексту с track changes?:) да зачем...
      
      Действительно. . . Но просто, интересно. Тем более любой рассказ у меня проходил, пусть небольшой, но бета-тестинг. . .
      
    53. Клякса 2004/03/18 16:16 [ответить]
      > > 43.Злыдень.Ltd
      >> > 37.Клякса
      >37. Клякса 2004/03/12 15:30 ответить
      > > > 26.Злыдень.Ltd
      > >> > 22.Клякса
      
      >Ну значит придется поругать одну 'знатока' латыни.:о) Впрочем, может это Вы ошибаетесь?:о)
      
      а разве трудно проверить?
      если у меня в компе и не было бы словаря иностранных слов, то всегда google под рукой. или чем вы там пользуетесь, если пользуетесь...
      
      >Оки. . . На примере 'Танца теней', чтобы отрезать? Что мешает Вам увидеть картинку? То что иногда описан блик на сережке или тени от факелов? :о) Это не много, ИМХО.
      
      хотите, чтобы прошлась по тексту с track changes?:) да зачем...
    52. Клякса 2004/03/16 16:39 [ответить]
      > > 42.Тиге
      >> > 41.Клякса
      >
      >>нуу, если вам в моём примере всё показалось путём, тогда мы никогда не придём к общему мнению: для меня это предл. - пародия на многословный стиль...
      >
      >А возможнно мы просто спорим о преимуществах того или другого стиля? :)))
      
      лично я спорю о чувстве меры. вернее, спорила. уже нет:)
    50. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2004/03/13 14:09 [ответить]
      > > 49.Юлия Остапенко
      >> > 46.Злыдень.Ltd
      Приветствую.
      
      > >Нет. . . Женщине трудно понять мужчину, мужчине почти невозможно понять женщину. Так что в непонимании нет ничего странного. Бывает.:о)
      >Поскольку Вы раза три об этом сказали... Так, ладно, не буду лезть с доморощенным психоанализом. Но тем не менее - теперь у меня снялось множество вопроосов. Так что комм будет короткий. :)
      
      Звучит, угрожающе.:о) Доктор, диагноз устанвлен? Можно его узнать? Ну пожалуйста!:о)
      
      > > Вашу идею я понял - надо просто всех посылать и все. Верно?:о)
      >Да.
      
      А как же врожденная вежливость?:о)
      
      > >А скажете, кто в таком случае имеет право судить - профи или нет? Судьи кто?:о) Для меня критерий профи прост - способен человек своей профессией заработать на жизнь или нет. С этой точки зрения, настоящих профи-летераторов на СИ нет.:о)
      >Ой, знаете что. Я вот Вам скажу, что в последние полгода живу от гонорара до гонорара. Реально. Это делает меня профи, что ли? Да не смешите.
      
      Вы живете на гонорары? Если да, то Вы профи - т.е способны себя прокормить этим, значит Ваша профессия в этом. Что не так?
      
      > >Звучит очень. . . По-ветерански.:о) Улыбнуло.:о)))
      >И что такого? Я два года на Самиздате. Это, поверьте, для сетевой жизни - срок. Никогде я ещё столько не засиживалась. Я видела, как зарождались и формировались многие ныне активно функционирующие механизмы. И действительно считаю себя СИ-ветераном. Скажете, необосновано?
      
      Скажу только, что СИ это такое локальное болотце. Игрушка для интеллекта, сколько их таких? Проза.ру, Стихира. . . А для настоящих писателей все наши разборки смешны и наивны. И они правы, ИМХО.
      
       > >А у меня есть среди прочих и среднее техническое, а потому я легко сыграю этот вальс при помощи музыкального центра.:о)
      >А уменя есть среднее общее, и я могу взять и почитать Достоевского.
      
      А Вы его раньше не читали?:о) Он входит в программу среднего общего.:о)
      
      > >А кстати, дело не только в технике, но еще и в генах и судьбе - если у тебя короткие пальцы, себе не стать хорошим пианистом и в этом отличие музыки от литературы. Литература - это мысль изложенная на бумаге, а мыслить умеет почти любой человек.
      >Конечно - но с самыми гибкими пальцами в мире без владения элементарной техникой Вы не сыграете даже "Собачий вальс".
      
      Ошибаетесь - играл.:о) И в "траве зелел кузнечек" играл. . . И "жил на свете козел".:о) Может я талант?
      
      > >Не очень знаю, а кто вел "дебютовские"?:о) Вот на РОСКОНЕ были настоящие профи, как раз.:о)
      >Светочи современной русской литературы. Тоже профи, поверьте мне. В частности, фантастику - Михаил Успенский.
      
      Успенский - светоч?:о) Оригинально.:о))) А Лукьяненко, Олди - они тоже "светочи"?:о) Впрочем, по-любому я от этого праздника жизни далек.
      
      > >А можно злыдневский вопрос?:о) А почему именно цифра 4?:о) Личный рекорд, личного друга, цифра-талисман или еще что-то? Любопытно очень.:о)))
      >О господи боже мой. Накануне написания этого момента я смотрела фильм "Ванильное небо", где брошенная женщина кричала мужчине: "Прошлой ночью мы сделали это четыре раза, это что-то да значит!".
      
      О!!! Психологично.:о) Видите, как важны даже мелкие нюансы в прозе?:о) И как личное впечатление передается читателям. О том мы и говорим.:о)
      
      > >А есть третье.:о) "Возвращение" я написал ДО того, как прочел "Череп на рукаве". Просто иногда одинаковые образы приходят разным людям. Все просто.:о)
      >Это тоже вторичность. Репродуктивное мышление. Для Вас это Америка. для других - Америка через форточку.
      
      Ну что же. . . Вы хотите сказать, что Ник Перумов мыслит вторично? Это милый комплимент. Спасибо.:о)
      
      > >А Вы никогда не ошибаетесь?:о)
      >Я никогда не навязываюсь. Моим советам вовсе не обязательно следовать.
      
      Совет - самая мелкая монета из тех, что имеются в обращении.(c)Амброз Бирс И я с ним согласен, гораздо важнее совета - обсуждение, обмен взглядами на жизнь.
      
      > >А если задуматься, что МОЖЕТЕ увидеть, то может что-то еще увидите?:о)
      >Может, но зачем искать?
      
      Не было желания понять ближнего своего? Заглянуть в чью-то жизнь, посмотреть на мир чужими глазами. Не интересно?
      
      > >Хе-хе. . . Не выйдет. Вижу "наивную Юлю Остапенко" - но это пройдет. С молодостью.:о)
      >На СИ есть раздел Мелких Вредностей. Там - статья КА-52 "Отмазки". Почитайте. Может, улыбнётесь. Вы, я вижу, человек вообще улыбчивый.
      
      Видел.:о) Улыбался и продолжаю улыбаться. У меня сегодня улыбчивое настроение.:о)
      
      >Миль пардон, но, ИМХО, разговор себя исчерпал. Каждый, как водится, остался при своём.
      
      А жаль. . . Я бы продолжил беседу. Очень интересно, как видят мир юные Юли Остапенко. . . Да и просто. . . Много нового в беседе узнаешь. Кстати, раз уж разговор исчерпан, позвольте Вам рекомендовать к прочтению книгу Юрия Полякова "Козленок в молоке", думаю Вам понравится, взгляд изнутри на "заоблачный мир".
      
      Если зайдете еще, буду рад.
      
      Удачи.
      
      Йокерит, злыдень.
      
    49. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2004/03/13 12:51 [ответить]
      > > 46.Злыдень.Ltd
      >Нет. . . Женщине трудно понять мужчину, мужчине почти невозможно понять женщину. Так что в непонимании нет ничего странного. Бывает.:о)
      Поскольку Вы раза три об этом сказали... Так, ладно, не буду лезть с доморощенным психоанализом. Но тем не менее - теперь у меня снялось множество вопроосов. Так что комм будет короткий. :)
      
      > Вашу идею я понял - надо просто всех посылать и все. Верно?:о)
      Да.
      
      >А скажете, кто в таком случае имеет право судить - профи или нет? Судьи кто?:о) Для меня критерий профи прост - способен человек своей профессией заработать на жизнь или нет. С этой точки зрения, настоящих профи-летераторов на СИ нет.:о)
      Ой, знаете что. Я вот Вам скажу, что в последние полгода живу от гонорара до гонорара. Реально. Это делает меня профи, что ли? Да не смешите.
      
      >>Я отвечала на Ваш вопрос о том, почему чем лучше Вы пишете. тем сильнее Вас бьют. Вы с темы съехали. Но могу ответить: я прошла через подобные нелицеприятные вещи в своё время. И многие прошли. Никто этим не гордится. Но из этого вырастают.
      >Звучит очень. . . По-ветерански.:о) Улыбнуло.:о)))
      И что такого? Я два года на Самиздате. Это, поверьте, для сетевой жизни - срок. Никогде я ещё столько не засиживалась. Я видела, как зарождались и формировались многие ныне активно функционирующие механизмы. И действительно считаю себя СИ-ветераном. Скажете, необосновано?
      
      >А у меня есть среди прочих и среднее техническое, а потому я легко сыграю этот вальс при помощи музыкального центра.:о)
      А уменя есть среднее общее, и я могу взять и почитать Достоевского.
      
      >А кстати, дело не только в технике, но еще и в генах и судьбе - если у тебя короткие пальцы, тебе не стать хорошим пианистом и в этом отличие музыки от литературы. Литература - это мысль изложенная на бумаге, а мыслить умеет почти любой человек.
      Конечно - но с самыми гибкими пальцами в мире без владения элементарной техникой Вы не сыграете даже "Собачий вальс".
      
      >Не очень знаю, а кто вел "дебютовские"?:о) Вот на РОСКОНЕ были настоящие профи, как раз.:о)
      Светочи современной русской литературы. Тоже профи, поверьте мне. В частности, фантастику - Михаил Успенский.
      
      >А можно злыдневский вопрос?:о) А почему именно цифра 4?:о) Личный рекорд, личного друга, цифра-талисман или еще что-то? Любопытно очень.:о)))
      О господи боже мой. Накануне написания этого момента я смотрела фильм "Ванильное небо", где брошенная женщина кричала мужчине: "Прошлой ночью мы сделали это четыре раза, это что-то да значит!".
      
      >А есть третье.:о) "Возвращение" я написал ДО того, как прочел "Череп на рукаве". Просто иногда одинаковые образы приходят разным людям. Все просто.:о)
      Это тоже вторичность. Репродуктивное мышление. Для Вас это Америка. для других - Америка через форточку.
      
      >>Но просто лично я не лезу с советами по исправлению, если действительно не думаю, что смогла бы лучше. Только вот с такими советами я чаще всего лезу по персональной просьбе. И то не всегда.
      >А Вы никогда не ошибаетесь?:о)
      Я никогда не навязываюсь. Моим советам вовсе не обязательно следовать.
      
      >А если задуматься, что МОЖЕТЕ увидеть, то может что-то еще увидите?:о)
      Может, но зачем искать?
      
      >Хе-хе. . . Не выйдет. Вижу "наивную Юлю Остапенко" - но это пройдет. С молодостью.:о)
      На СИ есть раздел Мелких Вредностей. Там - статья КА-52 "Отмазки". Почитайте. Может, улыбнётесь. Вы, я вижу, человек вообще улыбчивый.
      
      Миль пардон, но, ИМХО, разговор себя исчерпал. Каждый, как водится, остался при своём.
      
      
      
      
    47. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2004/03/13 10:40 [ответить]
      > > 45.Юлия Остапенко
      >Да, и ещё - насчёт "резки". У меня есть рассказик "Стигматы". Многим нравится, но почти все говорят, что затянуто. Мне в одном журнале сказали: подумаем о публикации, если сократите минимум на треть. То есть - с 44 тыс. знаков до 30 тыс. Мне это казалось вообще нереальным. Ну вообще. Всё мне воображается важным, всё на месте. Но в журнал очень хотелось. И я резала, обливаясь слезами. Сократила, как требовалось. А потом перечитала... и с изумлением поняла, что разница не ощущается. В плане атмосферы и содержания текст ничего не потерял. И мне даже стало страшно: а сколько ещё я могла бы с него вот так срезать без ущерба? Проверять пока боюсь.
      
      Срезать можно все. И будет это так.
      
      ТАНЕЦ ТЕНЕЙ.
      
      Однажды эльф влюбился в человеческую принцессу. Эльфы живут долго. И принцесса состарилась и умерла. Жизнь - жестокая штука. Она всего лишь танец. . . Танец теней.
      
      Конец.
      
      Лучше стало?:о)
      
      
    46. Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2004/03/13 10:39 [ответить]
      > > 44.Юлия Остапенко
      >> > 36.Злыдень.Ltd
      >Здравствуйте.
      
      Здрасьте.
      
      >Я сейчас малость неадекватна, так что заранее звиняйте, если нахамлю. (мило улыбается).
      
      (Улыбаясь в ответ)Ничего-ничего. Хамите пожалуйста, а я в ответ буду хамить - мило побеседуем и нескучно будет.:о)
      
      > > Я не могу быть уверенным, что пишу более-менее, что это нормально или что это нужно. . .
      >Кому нужно? Это самый главный вопрос, на который Вы должны для себя ответить. Иначе нет смысла рассуждать дальше.
      
      Даже если это будет нужно только одному человеку - мне, я все равно буду писать, но если кто-то еще найдет что-то нужное или важное уже для себя, мне бывает приятно. Приятно, когда кто-то узнает себя в героях. А главное. . . От моего хобби никому не плохо. Обычно. Разве только чей-то сюжет запорчу, да и то нечаянно.:о)
      
      > >Да нет. Мешает.:о) Как-то я себя в истерике не представляю, это так. . . Злое раздражение и вредность выплеснулись.:о)
      >Эвфемизмы, батенька, эвфемизмы...
      
      Да нет, матушка, это всего лишь объяснение моей реакции.:о)
      
      > >Вот что значит я недавно на СИ.:о) Но на самом деле, когда тебе заявляют, мол испортили Вы отличный сюжет, возникает вопрос: а не пора ли товарищ Злыдень браться за ум и взрослеть
      окончательно? И никаких "терзаний". Мысли вслух. Не больше.
      >Вот если бы я написала, что Вы взяли ужас, а не сюжет, и умудрились ещё его и испортить - тогда я бы поняла... :)
      
      Нет. . . Женщине трудно понять мужчину, мужчине почти невозможно понять женщину. Так что в непонимании нет ничего странного. Бывает.:о)
      
      >И то - один читатель есть всего лишь один читатель.
      
      Дело в том, что мне неожиданно понравилась проза этого "читателя", отсюда и реакция, тут тот случай, когда критикующий умеет писать минимум не хуже, а значит имеет право на критику.:о) Но это мои "тараканы" так сказать. Вашу идею я понял - надо просто всех посылать и все. Верно?:о)
      
      >Причём тут голоса "за" всегда перевешивают "против". Если хоть один человек абсолютно проникся - забейте на остальное. Знаете, почему я до сих пор не бросила писать? Потому что одна читательница однажды сказала, прочтя мою вещь: "Спасибо за то, что подарила мне меня". Это перевешивает всё. Абсолютно всё.
      
      Значит, писать я не брошу. Потому что мне такое говорили. И не однажды. И именно поэтому я буду писать, так как пишу. Я буду стараться учиться, но. . . Я не хочу переписывать ранние вещи - иначе потеряется ощущение того мира. А со временем мир меняется и меняются люди и я сам.
      
      > > >Редко. Боятся, наверное.:о)
      > > >Интересно, чего?
      > >Я тоже критиковать могу начать - сдачи.:о)
      >Ой как страшно.
      
      Вот и им тоже страшно, наверное.:о)
      
      > >Да и стиль критики могу скопировать, частенько людям не нравится отражение в зеркале.:о) Не замечали?
      >Замечала. Просто у каждого своё больное место. Часто люди, критикую других, бьют именно на него - своё больное.
      
      Ваш случай?:о)
      
      > >А кто здесь профессионал?:о) Т.е. кто зарабатывает на жизнь литературой? Максим Мошков разве что? А больше здесь профи нет - любители, ИМХО.
      >Не втягивайте меня в потенциально бесконечную дискуссию. :) Под профи я понимаю человека, который делает своё дело качественно. И не спрашивайте про критерии качества, не скажу! :)
      
      А скажете, кто в таком случае имеет право судить - профи или нет? Судьи кто?:о) Для меня критерий профи прост - способен человек своей профессией заработать на жизнь или нет. С этой точки зрения, настоящих профи-летераторов на СИ нет.:о)
      
      > >Я не верю, что Вы "злились и завидовали" мне, например.
      >Я говорила про "заоблачные" литературные слои.
      
      Да знаете. . . Это все иллюзия про эти слои.:о) Легенда, ИМХО. Это просто еще одна тусовка. Это как на любой работе - маленький гадюшник, только там разборки литературно-финансовые, вот и вся разница.:о) На мой "необлачный" взгляд.
      
      > >А бить кого-то из-за того, что у него в жизни все оки - это клиника.
      >Не из-за того, что у него оки - а из-за того, что у вас не оки.
      
      Тогда это комплекс.:о)
      
      >Ну есть это среи профессионалов. Есть.
      
      Это есть просто у людей.:о) Людская сущность, зависть, мелочность. . .
      
      > >Не находите? Может быть все проще? Власть развращает людей? Даже если это власть критика? Возможность подчеркнуть, что вот Вы получше, по профессиональней имярека - т.е. завышение СОБСТВЕННОЙ самооценки и ничего иного?:о)
      >Пошли намёки? ;)
      
      Пошли вопросы.:о)
      
      >Я отвечала на Ваш вопрос о том, почему чем лучше Вы пишете. тем сильнее Вас бьют. Вы с темы съехали. Но могу ответить: я прошла через подобные нелицеприятные вещи в своё время. И многие прошли. Никто этим не гордится. Но из этого вырастают.
      
      Звучит очень. . . По-ветерански.:о) Улыбнуло.:о)))
      
      > >Как можно научить писать?!:о)
      >Запросто. То есть не то чтобы писать - просто писать лучше, чем вы это делаете сейчас. Я не вер в наитие и иррациональное вдозновение. Да, с него вещь начинается. Но остальное - дело техники.
      
      А я считаю, что НАУЧИТЬ нельзя, можно НАУЧИТЬСЯ, а это разные вещи. Идти надо своим путем иначе ты просто превратишься в пародиста.
      
      >Какой бы тонко чувствующей натурой Вы ни были, Вам в жизни не сыграть вариации вальса Диабелли Бетховена. И мне не сыграть, хоть у меня и есть среднее музыкальное образование.
      
      А у меня есть среди прочих и среднее техническое, а потому я легко сыграю этот вальс при помощи музыкального центра.:о)
      
      >Потому что их может сгырать не каждый выпускник консерватории. Потому что это высочайшая техника. В литературе то же самое.
      
      А кстати, дело не только в технике, но еще и в генах и судьбе - если у тебя короткие пальцы, тебе не стать хорошим пианистом и в этом отличие музыки от литературы. Литература - это мысль изложенная на бумаге, а мыслить умеет почти любой человек.
      
      > >Не кажется Вам, что когда мы пишем то закладываем в текст индивидуальные особенности, а мыслят, говорят, чувствуют люди по разному. . .
      >Вот именно, что по-разному. И читать Ваши мысли. Ваши ассоциации они не умеют. Ваша задача - дать более-менее общие стимулы для таких ассоциаций. А не размазанные, надеясь, что читатель думает и чувствует так же, как Вы.
      
      А я хочу чтобы читатель иногда почувствовал и то, что чувствую я.:о) Мое право, дать себе и ему подобную возможность.:о)
      
      > >Мастер-класс это все же немножечко другое, ИМХО. Хотя я только беседовал с участниками мастер-классов РОСКОНа, но у меня сложилось впечатление, что там не УЧАТ, а рассматривают и обсуждают чьи-то тексты.
      >А по идее, там должны именно учить. Естественно, на примере обсуждения текстов. Просто мастер-классы часто проходят бестолково. ВО всяком случае дебютовские - так и проходили.
      
      Не очень знаю, а кто вел "дебютовские"?:о) Вот на РОСКОНЕ были настоящие профи, как раз.:о)
      
      > >А кто такой Евгений Харитонов?:о)
      >Зав.отделом критики журнала "Если". Может, слышали о таком.
      
      О журнале слышал, о зав.отдела критики нет.:о)
      
      > >Не был. Но см.выше, по рассказам тех кто там бывает, это не страшно и довольно корректно, хотя от Мастера, конечно, зависит.
      >Ну сходите, поучаствуйте. :) Потом продолжим разговор. ;)
      
      Да некогда.:о) Семья, работа, дела. . . Некогда.:о)
      
      > >Но Мастер - это мастер. А СИ, мы тут все более-менее в равных условиях.:о)
      >Не важно. Получать пинки всё равно обидно. Если они обоснованные. И тогда уж не важно, от кого они. Обратное тоже верно, кстати.
      
      Получать пинки обидно, не спорю, но есть разница - кто-то имеет право на пинок, а кто-то нет. Это существенно.:о)
      
      > >А на "Дебют", кстати, меня бы прсто не взяли - там вроде бы возрастное ограничение есть.:о) Если это тот "Дебют".
      >До 25 лет. Да. У меня ещё есть год. :)
      
      А у меня не было вообще.:о)
      
      > >Э нет. . . Давайте прямо. Было завялено, что я "провалил" интересный сюжет, практически испортил и похерил его для других. Так?:о) А оценка "манеры", это смешно - каждый видит мир по-своему.
      >Господи... там Клякса прошлась по Вашему тексту, не буду повторяться. Это Вы так видите мир? Ноу комментс.
      
      И правильно.:о) Смешно объяснять кому-то, как ему видеть мир.:о)
      
      > >Согласитесь, что восприятие одного и того же события молоденькой девушкой и циничным злыднем будут различаться?:о)
      >А если молоденькая девушка сама - злобный циник почище циничного злыдня? ;)
      
      Ничего не изменится - мужчины и женщины ВСЕГДА видят мир чуть-чуть иначе. Кстати, именно поэтому я почти всегда пишу в соавторстве с девушками, выходит интереснее, как мне кажется.:о)
      
      > >Яркий пример, меня здорово улыбнуло гордое заявление эльфа из вашего "Зачем нам враги" про "благодарность за четыре раза".:о))) улыбнуло и все.
      >Это был один из немногих "приколов", которые я кидаю в каждый текст. Но есть не чтобы было смешно - так. само расслабиться. :)
      
      А можно злыдневский вопрос?:о) А почему именно цифра 4?:о) Личный рекорд, личного друга, цифра-талисман или еще что-то? Любопытно очень.:о)))
      
      > >Некоторые вещи, думаю все же стоит и описывать. Хе-хе. . . Не думаю, что дамам знакомо ощущение шевеления частей мужского организма у доски в школе. А трудно "дофантазировать" вещи которые не можешь представить. Нет?:о)
      >См. опять же слова Кляксы. Некоторые вещи описывать совершенно излишне.
      
      А кто может решить, что излишне для меня?:о)
      
      > >См. выше. На СИ нет профи - есть только начинающие. Об этом нужно помнить.
      >Алексея Пехова Вы к кому относите? Константина Якименко? Проскурина? Ревву?
      
      Отношу к тем, кого еще не читал.:о)
      
      >И других, у кого книги вышли?
      
      Ох. . . У нас сейчас иногда ТАКОЕ издают, что. . . Для меня это не главный критерий. Есть два критерия - способность прожить на плоды своего творчества. Это критерий профи. И второй - нравится-не нравится лично мне. Это тоже важный критерий, но лично мой. Для унутреннего применения.:о)
      
      > >Надеюсь у Вас получится.:о) Правда. Вас приятно и интересно читать.
      >О, бальзам на душу. А то я сегодня целый день слушаю, что читать меня противно и утомительно. :)
      
      Что значит далеко вам до злыдни.:о) Не нравится - пусть не читают. И все.:о) Никаких вопросов. Они же просто не знают КАК надо писать. Верно?;о)
      
      > > >Во-вторых - да, графоманы меня раздражают.
      > >Думаю, Вы их тоже раздражаете.:о)
      >Да. мы друг друга взаимно не принимаем. :)))
      
      И что?:о)
      
      > >Я графоман, только не клиничный, наверное.:о) Это. . . Образованный графоман из читателя выросший. А пишу я для себя и для друзей. Мне могут говорить, что "Возвращение", например это "слабое подражание Лукьяненко и Перумову", но. . .
      >Ох уж с этими подражаниями... ещё одна больная мозоль. Есть подражательство, есть вторичность. Это разные вещи. Перове заслуживает возмущения и порицание. Второе - сочувствия и руководства по устранению.
      
      А есть третье.:о) "Возвращение" я написал ДО того, как прочел "Череп на рукаве". Просто иногда одинаковые образы приходят разным людям. Все просто.:о)
      
      > >Писалось это больше для себя самого, для друзей, а значит. . . По-большему счету мне все равно, кто и что скажет.
      >До чего же знакомая песенка...
      
      Вот-вот. . . Одинаковые мысли - похожие песни. Нет в мире ничего нового. Увы. . .
      
      > >Хотя обидеться можно, если рамки перейдут.:о)
      >Ой, а я типа рамки перешла? (хлопает крылышками, роняя белоснежные перья)
      
      Нет. Но вызвали желание поспорить..:о)
      
      > >Трудно судить "качество" текстов - надо быть очень уверенным в себе.
      >Считайте тогда меня очень уверенной в себе (хотя это не так).
      
      А если это не так, то зачем же мне себя обманывать?:о)
      
      > > Я придерживаюсь принципа ВДВ - судить и критиковать может только тот, кто умеет ЛУЧШЕ.
      >Нет. Критика и умение писать никак не связаны. Часто наоборот - хорошие писатели плохие критики.
      
      А профессиональные критики - это вообще люди-клиники.:о)
      
      >Но просто лично я не лезу с советами по исправлению, если действительно не думаю, что смогла бы лучше. Только вот с такими советами я чаще всего лезу по персональной просьбе. И то не всегда.
      
      А Вы никогда не ошибаетесь?:о)
      
      > >А что у меня на Ваш взгляд наиболее "острое"?:о) Чтобы сравнить.
      >Я ничего больше не читала. Прочитаю - скажу.
      
      Буду ждать.:о)
      
      > > > >Стихи Киплинга?
      > > >Я имела в виду прозу.
      > >Ричард Бах?
      >Нет...
      
      А для меня - да. :о) Мы все разные.
      
      > >Я не знал, что Вы на меня "наезжаете".:о) Я думал мы беседуем о творчестве и моем рассказе. Я ошибся?:о)
      >Ну, часто это воспринимается автором как одно и то же. :)))
      
      Часто, но не всегда же?:о)
      
      > > >Так что Вам стоило не затевать со мной диспут, а просто не заметить мой комм. Или поставить смайлик.
      > >:о))) Так?;о)
      >Мне уйти? :)))
      
      А это Вам решать.:о) Мне бы не хотелось. Наша беседа мне интересна.:о)
      
      > >Хорошо сказано. А если Вам напишут, что вот практически Вы убили мечту - всю жизнь мечтал написать о возникновении дружбы, а тут бац, и Вы меня это возможности лишили! А уж я бы эротики добавил в повесть и.т.д. Ну согласитесь странно бы это звучала? Нет?:о)
      >Ну, я сказала бы: Ваши проблемы. :) А не стала бы уговаривать таки написать. ;))) Да и к тому же у меня возникновение дружбы - тема, а у Вас любовь постаревшего человека и эльфа - сюжет.
      
      А тем там много просто. И далеко не одна.:о)
      
      > >"Зеркало" - Ваш стиль.:о) Психологично?;о)
      >Совсем не мой. Я не придираюсь. Придираться - значит выискивать недостатки. Я говорю то, что вижу. Сразу. Не задумываясь, что собственно хочу или могу увидеть.
      
      А если задуматься, что МОЖЕТЕ увидеть, то может что-то еще увидите?:о)
      
      > >А вдруг Вам злыдни не нравятся?:о) Я ж не знаю. . . А может было плохое настроение, хотелось порычать. . . Бывает же. . .
      >Плачу от умилению.
      
      Говорят, что от слез становится легче, а плакать полезно. Правда?:о)
      
      >У меня было отличное настроение. Плохое оно у меня сейчас. :))) А вообще Вы не слышали, как я рычу... И, к слову, на СИ никто не слышал.
      
      Как жалко.:о) Надеюсь еще услышу?
      
      >Вот приходите на следующую "Рваную Грелку". Посмотрите на "аморальную Юлю Остапенко". Хотя и это далеко не предел...
      
      Хе-хе. . . Не выйдет. Вижу "наивную Юлю Остапенко" - но это пройдет. С молодостью.:о)
      
      >>>Ох, купите учебник русского языка.
      >>А время на его изучение, где взять?:о)
      >Захотите - найдёте. Писать же успеваете.
      
      Иногда нужно и отдыхать - писать, отвечать на посты это отдых. Учиться это работа. И на новую работу нет времени. А если не отдыхать, то. . . И слететь с катушек можно - усталость и так копится.:о)
      
      > >А жаль. Было бы интересно узнать "как было надо".:о)
      >Не "как было надо", а "как бы сделала я".
      
      Жаль, что не увижу, как это сделаете Вы.:о)
      
      
      
    45. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2004/03/12 19:59 [ответить]
      Да, и ещё - насчёт "резки". У меня есть рассказик "Стигматы". Многим нравится, но почти все говорят, что затянуто. Мне в одном журнале сказали: подумаем о публикации, если сократите минимум на треть. То есть - с 44 тыс. знаков до 30 тыс. Мне это казалось вообще нереальным. Ну вообще. Всё мне воображается важным, всё на месте. Но в журнал очень хотелось. И я резала, обливаясь слезами. Сократила, как требовалось. А потом перечитала... и с изумлением поняла, что разница не ощущается. В плане атмосферы и содержания текст ничего не потерял. И мне даже стало страшно: а сколько ещё я могла бы с него вот так срезать без ущерба? Проверять пока боюсь.
    44. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2004/03/12 19:54 [ответить]
      > > 36.Злыдень.Ltd
      >Доброе время суток!:о)
      Здравствуйте. Я сейчас малость неадекватна, так что заранее звиняйте, если нахамлю. (мило улыбается).
      
      > Я не могу быть уверенным, что пишу более-менее, что это нормально или что это нужно. . .
      Кому нужно? Это самый главный вопрос, на который Вы должны для себя ответить. Иначе нет смысла рассуждать дальше.
      
      >Да нет. Мешает.:о) Как-то я себя в истерике не представляю, это так. . . Злое раздражение и вредность выплеснулись.:о)
      Эвфемизмы, батенька, эвфемизмы...
      
      >Вот что значит я недавно на СИ.:о) Но на самом деле, когда тебе заявляют, мол испортили Вы отличный сюжет, возникает вопрос: а не пора ли товарищ Злыдень браться за ум и взрослеть окончательно? И никаких "терзаний". Мысли вслух. Не больше.
      Вот если бы я написала, что Вы взяли ужас, а не сюжет, и умудрились ещё его и испортить - тогда я бы поняла... :) И то - один читатель есть всего лишь один читатель. Причём тут голоса "за" всегда перевешивают "против". Если хоть один человек абсолютно проникся - забейте на остальное. Знаете, почему я до сих пор не бросила писать? Потому что одна читательница однажды сказала, прочтя мою вещь: "Спасибо за то, что подарила мне меня". Это перевешивает всё. Абсолютно всё.
      
      >> > >Вас что, не критиковали никогда?
      >> >Редко. Боятся, наверное.:о)
      >>Интересно, чего?
      >Я тоже критиковать могу начать - сдачи.:о)
      Ой как страшно.
      
      >Да и стиль критики могу скопировать, частенько людям не нравится отражение в зеркале.:о) Не замечали?
      Замечала. Просто у каждого своё больное место. Часто люди, критикую других, бьют именно на него - своё больное.
      
      >А кто здесь профессионал?:о) Т.е. кто зарабатывает на жизнь литературой? Максим Мошков разве что? А больше здесь профи нет - любители, ИМХО.
      Не втягивайте меня в потенциально бесконечную дискуссию. :) Под профи я понимаю человека, который делает своё дело качественно. И не спрашивайте про критерии качества, не скажу! :)
      
      >Я не верю, что Вы "злились и завидовали" мне, например.
      Я говорила про "заоблачные" литературные слои.
      
      >А бить кого-то из-за того, что у него в жизни все оки - это клиника.
      Не из-за того, что у него оки - а из-за того, что у вас не оки. Ну есть это среи профессионалов. Есть.
      
      >Не находите? Может быть все проще? Власть развращает людей? Даже если это власть критика? Возможность подчеркнуть, что вот Вы получше, по профессиональней имярека - т.е. завышение СОБСТВЕННОЙ самооценки и ничего иного?:о)
      Пошли намёки? ;) Я отвечала на Ваш вопрос о том, почему чем лучше Вы пишете. тем сильнее Вас бьют. Вы с темы съехали. Но могу ответить: я прошла через подобные нелицеприятные вещи в своё время. И многие прошли. Никто этим не гордится. Но из этого вырастают.
      
      >Как можно научить писать?!:о)
      Запросто. То есть не то чтобы писать - просто писать лучше, чем вы это делаете сейчас. Я не вер в наитие и иррациональное вдозновение. Да, с него вещь начинается. Но остальное - дело техники. Какой бы тонко чувствующей натурой Вы ни были, Вам в жизни не сыграть вариации вальса Диабелли Бетховена. И мне не сыграть, хоть у меня и есть среднее музыкальное образование. Потому что их может сгырать не каждый выпускник консерватории. Потому что это высочайшая техника. В литературе то же самое.
      
      >Не кажется Вам, что когда мы пишем то закладываем в текст индивидуальные особенности, а мыслят, говорят, чувствуют люди по разному. . .
      Вот именно, что по-разному. И читать Ваши мысли. Ваши ассоциации они не умеют. Ваша задача - дать более-менее общие стимулы для таких ассоциаций. А не размазанные, надеясь, что читатель думает и чувствует так же, как Вы.
      
      >Мастер-класс это все же немножечко другое, ИМХО. Хотя я только беседовал с участниками мастер-классов РОСКОНа, но у меня сложилось впечатление, что там не УЧАТ, а рассматривают и обсуждают чьи-то тексты.
      А по идее, там должны именно учить. Естественно, на примере обсуждения текстов. Просто мастер-классы часто проходят бестолково. ВО всяком случае дебютовские - так и проходили.
      
      >А кто такой Евгений Харитонов?:о)
      Зав.отделом критики журнала "Если". Может, слышали о таком.
      
      >Не был. Но см.выше, по рассказам тех кто там бывает, это не страшно и довольно корректно, хотя от Мастера, конечно, зависит.
      Ну сходите, поучаствуйте. :) Потом продолжим разговор. ;)
      
      >Но Мастер - это мастер. А СИ, мы тут все более-менее в равных условиях.:о)
      Не важно. Получать пинки всё равно обидно. Если они обоснованные. И тогда уж не важно, от кого они. Обратное тоже верно, кстати.
      
      >А на "Дебют", кстати, меня бы прсто не взяли - там вроде бы возрастное ограничение есть.:о) Если это тот "Дебют".
      До 25 лет. Да. У меня ещё есть год. :)
      
      >Э нет. . . Давайте прямо. Было завялено, что я "провалил" интересный сюжет, практически испортил и похерил его для других. Так?:о) А оценка "манеры", это смешно - каждый видит мир по-своему.
      Господи... там Клякса прошлась по Вашему тексту, не буду повторяться. Это Вы так видите мир? Ноу комментс.
      
      
      >Согласитесь, что восприятие одного и того же события молоденькой девушкой и циничным злыднем будут различаться?:о)
      А если молоденькая девушка сама - злобный циник почище циничного злыдня? ;)
      
      >Яркий пример, меня здорово улыбнуло гордое заявление эльфа из вашего "Зачем нам враги" про "благодарность за четыре раза".:о))) улыбнуло и все.
      Это был один из немногих "приколов", которые я кидаю в каждый текст. Но есть не чтобы было смешно - так. само расслабиться. :)
      
      >Некоторые вещи, думаю все же стоит и описывать. Хе-хе. . . Не думаю, что дамам знакомо ощущение шевеления частей мужского организма у доски в школе. А трудно "дофантазировать" вещи которые не можешь представить. Нет?:о)
      См. опять же слова Кляксы. Некоторые вещи описывать совершенно излишне.
      
      >>Во-первых, я не писатель.
      >См. выше. На СИ нет профи - есть только начинающие. Об этом нужно помнить.
      Алексея Пехова Вы к кому относите? Константина Якименко? Проскурина? Ревву? И других, у кого книги вышли?
      
      >>Хотя действительно надеюсь им стать.
      >Надеюсь у Вас получится.:о) Правда. Вас приятно и интересно читать.
      О, бальзам на душу. А то я сегодня целый день слушаю, что читать меня противно и утомительно. :)
      
      >>Во-вторых - да, графоманы меня раздражают.
      >Думаю, Вы их тоже раздражаете.:о)
      Да. мы друг друга взаимно не принимаем. :)))
      
      >Я графоман, только не клиничный, наверное.:о) Это. . . Образованный графоман из читателя выросший. А пишу я для себя и для друзей. Мне могут говорить, что "Возвращение", например это "слабое подражание Лукьяненко и Перумову", но. . .
      Ох уж с этими подражаниями... ещё одна больная мозоль. Есть подражательство, есть вторичность. Это разные вещи. Перове заслуживает возмущения и порицание. Второе - сочувствия и руководства по устранению.
      
      >Писалось это больше для себя самого, для друзей, а значит. . . По-большему счету мне все равно, кто и что скажет.
      До чего же знакомая песенка...
      
      >Хотя обидеться можно, если рамки перейдут.:о)
      Ой, а я типа рамки перешла? (хлопает крылышками, роняя белоснежные перья)
      
      >Трудно судить "качество" текстов - надо быть очень уверенным в себе.
      Считайте тогда меня очень уверенной в себе (хотя это не так).
      
      > Я придерживаюсь принципа ВДВ - судить и критиковать может только тот, кто умеет ЛУЧШЕ.
      Нет. Критика и умение писать никак не связаны. Часто наоборот - хорошие писатели плохие критики. Но просто лично я не лезу с советами по исправлению, если действительно не думаю, что смогла бы лучше. Только вот с такими советами я чаще всего лезу по персональной просьбе. И то не всегда.
      
      
      >А что у меня на Ваш взгляд наиболее "острое"?:о) Чтобы сравнить.
      Я ничего больше не читала. Прочитаю - скажу.
      
      >> >Стихи Киплинга?
      >>Я имела в виду прозу.
      >Ричард Бах?
      Нет...
      
      >Я не знал, что Вы на меня "наезжаете".:о) Я думал мы беседуем о творчестве и моем рассказе. Я ошибся?:о)
      Ну, часто это воспринимается автором как одно и то же. :)))
      
      >>Так что Вам стоило не затевать со мной диспут, а просто не заметить мой комм. Или поставить смайлик.
      >:о))) Так?;о)
      Мне уйти? :)))
      
      >Хорошо сказано. А если Вам напишут, что вот практически Вы убили мечту - всю жизнь мечтал написать о возникновении дружбы, а тут бац, и Вы меня это возможности лишили! А уж я бы эротики добавил в повесть и.т.д. Ну согласитесь странно бы это звучала? Нет?:о)
      Ну, я сказала бы: Ваши проблемы. :) А не стала бы уговаривать таки написать. ;)))
      Да и к тому же у меня возникновение дружбы - тема, а у Вас любовь постаревшего человека и эльфа - сюжет.
      
      >>Ага. Следует ли понимать, что вышеозначенные замечания по "ЗНВ" были придирками? ;)
      >"Зеркало" - Ваш стиль.:о) Психологично?;о)
      Совсем не мой. Я не придираюсь. Придираться - значит выискивать недостатки. Я говорю то, что вижу. Сразу. Не задумываясь, что собственно хочу или могу увидеть.
      
      >А вдруг Вам злыдни не нравятся?:о) Я ж не знаю. . . А может было плохое настроение, хотелось порычать. . . Бывает же. . .
      Плачу от умилению. У меня было отличное настроение. Плохое оно у меня сейчас. :))) А вообще Вы не слышали, как я рычу... И, к слову, на СИ никто не слышал. Вот приходите на следующую "Рваную Грелку". Посмотрите на "аморальную Юлю Остапенко". Хотя и это далеко не предел...
      
      >>Ох, купите учебник русского языка.
      >А время на его изучение, где взять?:о)
      Захотите - найдёте. Писать же успеваете.
      
      >>Я говорила: не люблю писать про то, прочто уже написано, если чётко знаю, кем и что именно.
      >А жаль. Было бы интересно узнать "как было надо".:о)
      Не "как было надо", а "как бы сделала я".
      
      
    43. *Злыдень.Ltd (muller14@yandex.ru) 2004/03/12 19:03 [ответить]
      > > 37.Клякса
      37. Клякса 2004/03/12 15:30 ответить
       > > 26.Злыдень.Ltd
       >> > 22.Клякса
      
      > >Неужто первый читатель, что понял скрытую шутку имени?:о)))
      >похоже, нет:] связи симулякра с тенью всё равно не вижу: если даже тень - alter ego человека, то она ни в коем случае не является его симулякром. но давайте это оставим, мнения высказали и хватит:] а кстати, тень на латыни и вообще umbra. так что;)p
      
      Ну значит придется поругать одну 'знатока' латыни.:о) Впрочем, может это Вы ошибаетесь?:о)
      
      > >Не верю.:о) Громоздко, конечно, но не до склероза же?:о)
      >хорошо, не верьте. но вы не правы;)) вы что, прямо щас чувствуете себя прустом, чтоб предложения на полстраницы писать?:]
      
      Ну не выходит у меня иначе!:о) А если я начну писать рубленными фразами, это буду уже не я, да и элементарно не выйдет. Пишу как пишется - именно, что не Пруст и не Веллер. Я это я.:о)
      
      >я, конечно, не адвокат, но Юля Остапенко права - резать надо. всегда. не упрощать, а чистить. ну ненужно всё описать, все движения, взгляды, материал одежд и цвет глаз всех присутствующих... неинтересно становится, когда всё на блюдечке, когда САМ не можешь придумать, вооброзить хоть что-то, да и действие тормозит. конечно, жаль себя резать;) но полезно.
      
      Оки. . . На примере 'Танца теней', чтобы отрезать? Что мешает Вам увидеть картинку? То что иногда описан блик на сережке или тени от факелов? :о) Это не много, ИМХО.
      
      >вот недавно пришлось втиснуть миниатюрку в 200 знаков. пришлось выбросить 1/4 написанного. И от этого ей отнюдь не стало хуже. наоборот.
      
      А мне вот показалось, что я достаточно 'рэзал' 'Танец'. С чего Вы взяли, что рассказ не прошел чистки? Грамотности мало, но был даже бета-тестинг, кстати.:о)))
      
      > >Хе-хе. . . Просто, весь глаз - это сплошной зрачок, а регуляция света происходит с помощью пигментации радужки.
      >не дай ты боже.
      
      Зато в темноте видят неплохо.:о)
      
      > > >"слеза потекла по глубокому каналу морщинки" - ой. канал морщинки...
      > >А красиво-таки!:о)))
      >а мне - нет. я читатель, я лучше знаю!:)) (шутка:}) просто "канал морщинки" - это пародийный стиль.
      
      Я так не думаю.:о)
      
      > >Так при Оке живу!:о) Около Оки-реки. . .:о)
      >агааа, вот почему я некаю - у реки нерис же живу}:)
      
      Все объясняется, как всегда, просто.:о)))
      
    42. Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2004/03/12 17:51 [ответить]
      > > 41.Клякса
      
      >нуу, если вам в моём примере всё показалось путём, тогда мы никогда не придём к общему мнению: для меня это предл. - пародия на многословный стиль...
      
      А возможнно мы просто спорим о преимуществах того или другого стиля? :)))
    41. Клякса 2004/03/12 17:44 [ответить]
      > > 40.Тиге
      >> > 39.Клякса
      >Ага, я соглашусь, что можно разбить на два предложения, но из приведенного отрывка я не выкинула бы ни одного определения, имхо. :)
      >Хотя, если често, я тоже поклонник "значимых" деталей, в том смысле, что каждое прилагательное кроме описательной должно нести смысловую нагрузку, но... зачем обеднять атмосферность? :)
      >
      >Это я к тому, что "совершенствовать стиль" это, имхо, совсем не обязательно "резать и сокращать", это вполне может быть и "ставить слова в правильном порядке", верно? :)
      
      
      нуу, если вам в моём примере всё показалось путём, тогда мы никогда не придём к общему мнению: для меня это предл. - пародия на многословный стиль...
    40. Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2004/03/12 17:25 [ответить]
      > > 39.Клякса
      >можно сказать "что для одного много, для другого - норма". но смотрите: одно - оригинальное описание дожьдя десятью умеренными предложениями и другое - такое, довольно короткое описание: "серебристые струи весеннего дождя радостно омывали заброшенные руины, поросшие зелёным мхом и весёлыми ромашками, которые нервно колыхались под освежающими каплями воды, словно неистово бьясь в танце светого вита";)) разве вырезав 2/3 определений не было бы лучше?? а потом разделить на два предложения. хоть не смешно было б там, где смешно не должно быть. имхо;)
      
      Ага, я соглашусь, что можно разбить на два предложения, но из приведенного отрывка я не выкинула бы ни одного определения, имхо. :)
      Хотя, если често, я тоже поклонник "значимых" деталей, в том смысле, что каждое прилагательное кроме описательной должно нести смысловую нагрузку, но... зачем обеднять атмосферность? :)
      
      Это я к тому, что "совершенствовать стиль" это, имхо, совсем не обязательно "резать и сокращать", это вполне может быть и "ставить слова в правильном порядке", верно? :)
      
    39. Клякса 2004/03/12 16:36 [ответить]
      > > 38.Тиге
      >> > 37.Клякса
      
      >Кстати, вы читали, например, Артуро Переса-Реверте? Там 90% текста атмосферные описания - но как читается! :)
      
      а вы уверенны, что с самого начала их было столько, сколько осталось?}:) написал - забросил - немногие может себе такое позволять. "мне так хочется", "так написалось" - это не аргумент. естественно, "так написаться" может и хороший текст, но если вы ещё не гений, лучше не надеяться на то, что текст совершенен... извините за дидактику, но это ж так просто;)
      конечно, можно скромно определить себя к "корявеньким графоманчикам" и писать "как получится". всегда найдётся читатель, которому такой уровень нравится, и он будет восхищаться. факт! но уже "средненький графоман" обязан расти. !это я вообще, никому не лично;)
      самое грустное, когда неплохую идею губит принцип "сойдёт". когда вместо того, чтобы погрузиться в атмосферу, ты погружаешься в слова, ибо их слишком много.
      
      можно сказать "что для одного много, для другого - норма". но смотрите: одно - оригинальное описание дожьдя десятью умеренными предложениями и другое - такое, довольно короткое описание: "серебристые струи весеннего дождя радостно омывали заброшенные руины, поросшие зелёным мхом и весёлыми ромашками, которые нервно колыхались под освежающими каплями воды, словно неистово бьясь в танце светого вита";)) разве вырезав 2/3 определений не было бы лучше?? а потом разделить на два предложения. хоть не смешно было б там, где смешно не должно быть. имхо;)
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"