1. (vpkka@yandex.ru) 2012/09/02 08:10
[ответить]
Имхо, дело не в кривлянии. Иногда критики просто не замечают, что пишут очень обидно. Именно поэтому оправдан тот случай, когда критик одновременно и автор: он может поставить себя на место критикуемого и понять - если бы так написали обо мне, это было бы не очень приятно. С другой стороны, статья может быть не слишком интересной по форме для публики, но полезной для автора. Так, помнится, барон благодарил Пересмешников за ценную критику, да и мне статья Валлаби по моему рассказу кажется полезной, потому что она делает детальный разбор. Потому, кстати, авторы оценили ее выше, чем критики
2. 2012/09/02 11:31
[ответить]
Причем эти наблюдения и советы сделаны не высокомерным менторским тоном, а словно подсказки друга,
Старалсо)) Причем, читали вместе с соавтором, и соавтор давала фсяческие советы, которые приходилось отметать. Канешна, "манекены в скафандрах" - это забавно, и в общем-то соответствует, и в общем-то Будет понято афтаром разумным, но все равно - ёрничание. )))))))
И еще, критик высказывает недоумение, что автор представил на конкурс рассказ пятилетней давности - "столь древний текст". Ну тогда по логике критика размышлять над произведениями Пушкина и Толстого, Булгакова и Пелевина
И справедливо высказывает, надо сказать, ибо. Вот представьте, что щас к нам на конкурз критеги придут фсе эти люди, гнилые, истлевшие, во главе с престарелым Пелевиным, придут, приволакивая ноги, уставяца темными проваламе глазниц и потребуют критеги на свои произведения. А Пелевин еще в носу ковырять примется.
Вот как вам это понравится?
Да еще и скажут: нам критега, мол, для творческого роста нужна!
Куда вам, аццы?! Вы ж уже выросли до безобразия!..
Иными словаме, с тем же успехом тогда можно, собственно, ихние россказы и предложить для критеки))))
3. * (kruvoller@gmail.com) 2012/09/02 13:10
[ответить]
И еще, критик высказывает недоумение, что автор представил на конкурс рассказ пятилетней давности - "столь древний текст". Ну тогда по логике критика размышлять над произведениями Пушкина и Толстого, Булгакова и Пелевина нет никакого смысла!
Передёргиваете, однако, товарищ Белинский :)
Никто же не будет оценивать творчество Пушкина исключительно по его самым ранним, юношеским произведениям?
4. (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/09/02 13:47
[ответить]
>>3.Микхайлов С. А.
>Передёргиваете, однако, товарищ Белинский :)
>Никто же не будет оценивать творчество Пушкина исключительно по его самым ранним, юношеским произведениям?
Почему?
Конечно оценивать все творчество по одному произведению тем более по самому раннему конечно никто не будет. Но и в конкурсе не было цели оценить творчество автора, только лишь провести критический анализ одного его произведения. Так и рание произведения Пушкина вполне анализируют...
5. 2012/09/02 17:38
[ответить]
Спасибо за разбор, Мишель.
Не скажу, что согласна со всеми вашими замечаниями.
Да, мой стиль далёк от академического, и всё же вряд ли можно его отнести к пацанско-дворовому. Скорей его можно охарактеризовать как беззлобно-ироничный. Как бы то ни было, но своё мнение о рассматриваемых работах я постаралась донести в максимально беспристрастной и щадящей форме.
Полярные оценки, в общем-то, не удивительны. Когда статьи имеют ярко выраженную эмоциональную окраску, естественно они больше работают на публику, чем на автора. И честно говоря, я об этом нисколько не жалею. Как сочинять шедевры всё равно никто не научит. ))
6. * (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/09/02 17:43
[ответить]
>>5.Safo
беззлобный? ну это кому как!
я, например, вполне спокойно могу сказать: "я помыл рожу (или харю)", а одна девушка, помнится, меня не поняла, подумала, что я ругаюсь...
или вот на днях я одному в конкурсе написал: "слушай, заткнись а" - обиделся. если я скажу моим друзьям "заткнитесь" - они только поржут...
поэтому я то понимаю, что слова: "посмотрим о чем это автор бредит" это без злобно написано, а вот кто-то воспримет это иначе
7. 2012/09/02 21:23
[ответить]
>>6.Миша Белинский
>>>5.Safo
>
>беззлобный? ну это кому как!
>поэтому я то понимаю, что слова: "посмотрим о чем это автор бредит" это без злобно написано, а вот кто-то воспримет это иначе
И всё же вы не правы, Мишель.
Лично для меня (думаю, не только для меня) существует такое понятие как общий настрой произведения. Потому не совсем корректно придираться к отдельной фразе, вырванной из общего контекста.
Да и что такого криминального вы увидели в моих словах: "посмотрим, о чём это автор бредит"? Честное слово, не понимаю! Ведь тон статей заведомо не серьёзен. На мой взгляд это обычная фигура речи - связка, позволяющая привлечь читательское внимание. Вещай я с академических позиций, тогда другое дело - ваша претензия была бы обоснованной, а так нет. Чистой воды придирка. ))
>Да и что такого криминального вы увидели в моих словах: "посмотрим, о чём это автор бредит"? Честное слово, не понимаю! Ведь тон статей заведомо не серьёзен. На мой взгляд это обычная фигура речи - связка, позволяющая привлечь читательское внимание. Вещай я с академических позиций, тогда другое дело - ваша претензия была бы обоснованной, а так нет. Чистой воды придирка. ))
Сафо, дело не в этих словах, точнее, не только в этих словах, их много в Ваших статьях, я привел лишь один пример.
Я не ищу придирок, то есть не ищу оправданий для того, чтобы ставить Вам низкую оценку, так как оценки не ставил. Я просто размышлял над тем, почему работы получили те оценки, какие получили.
Вы не согласны с моими выводами? Что же, докажите, что я не прав и получите хорошие оценки в следующем конкурсе критики, используя тот же стиль в своих работах!
:)))
9. 2012/09/03 07:51
[ответить]
>>5.Safo
> Как бы то ни было, но своё мнение о рассматриваемых работах я постаралась донести в максимально беспристрастной и щадящей форме.
Может, стоило попробовать в максимально конструктивной? Ведь задача не щадить/злить афтара, а всесторонне рассмотреть произведение.))
Да и афтары, меж прочим, разные бывают. Йа, к примеру, критику своих произведений в щадящей форме не воспринимаю. Мне нужно пинка, да максимально язвительно, чтоб йа задумалсо.
ПС. Для Михаила:
Мысль. Просто мысль. Рассмотреть на конкурсе не рассказы, а главы. Причем, желательно - первые. Или "пролог + 1 глава" Хотя, это, конечно, дальше от вашего "идеала" критической статьи, но ближе к "помочь афтару", ибо. Вот на такой конкурз и йа б чего-нить с удовольствием выставил. А то как-то к рассказам в принципе серьёзно не отношусь. Пишуцца развлекухи/эксперимента ради.
10. 2012/09/03 11:09
[ответить]
>>9.Бурнов Марти
>>>5.Safo
>Может, стоило попробовать в максимально конструктивной?
>
Может быть, но мне это не интересно. Пусть трудятся те, для кого критика - истинное призвание. ))
>Ведь задача не щадить/злить афтара, а всесторонне рассмотреть произведение.))
Это да. Сама с удовольствием подверглась бы такому разбору, хотя это удовольствие из разряда сомнительных.
>Да и афтары, меж прочим, разные бывают. Йа, к примеру, критику своих произведений в щадящей форме не воспринимаю. Мне нужно пинка, да максимально язвительно, чтоб йа задумалсо.
Было бы желание, Марти, а пинка вам всегда обеспечат. Выступайте как автор на ближайшем конкурсе критики и вы своё получите сполна.
Лично я конструктивного разбора не обещаю, но на уровне впечатлений постараюсь быть максимально честной и корректной. С изложением
в максимально щадящей форме. Но вы не расстраивайтесь. Даже в таком виде яда будет больше, чем предостаточно. Насколько я поняла Мишеля, моя критика в "щадящей форме" и так ощутимо бьёт по авторскому самолюбию.