>
>В статье я кажется раза три повторил, что верю всему, что Вы пишите об америке!
А о Вас и я не говорил. Речь шла о критике на конкурсе, куда пошла эта рассказка. С Вами мы дискутировали вопрос об обратном билете.
>еще раз повторю, верю, что приезжие зарабатывают там нормально и зарабатывают на последующую жизнь.
Вот. Это славно! :)
>чего я никак понять не могу, так это каким образом несовершеннолетняя девушка едет на заработки в штаты!
>просто я имею дело с правами несовершеннолетних, САМОСТОЯТЕЛЬНО сделать юридически значимые поступки, в том числе пересечь гос границу, несовершеннолетнему практически невозможно. Они не обладают дееспособностью, поэтому их вывозят из страны и ввозят в другую совершеннолетние (дееспособные) и под ответственность совершеннолетнего. Насколько я знаю, штаты даже не примут несовершеннолетнего без согласия родителя.
Миша, да хрен его знает. Если Вы не знаете, как там у вас это происходит, то я тем более. Может, взятки дают. Только вот например из школы,где учится мой сын, после десятого класса человек сто едут на лето в Россию. По программе обмена студентами. А оттуда сто едут сюда, некоторые из них живут у родителей тех, кто в России. И некоторые потом остаются. То же и насчёт колледжей - обмен студентами идёт постоянно. То же насчёт гостевых. Приезжают в гости и остаются. А как там это происходит, в России, и кто чего подписывает - я хрен его знает. :)))
>Поэтому получается, что девушку ввезли в страну и оставили, а она собирается поднакопив вернуться, я ж всегда о малолетках волнуюсь, везде криминал ищу! :))
Другое дело. :)
А вообще, Миша, взяли бы Вы как-нибудь со мной посоветовались, если снова надумаете рассказку мою покритиковать. Мне на некоторые смерть как нужна толковая критика. А Вы такие выбираете, которые мёртвые, и критикуй их не критикуй, всё равно получим... Ну, в этом смысле. :))
25. * (mgelperin@bear.com) 2008/03/02 00:35
[ответить]
>>22.Бережной Сергей Владимирович
>>>21.Джи Майк
>>>>20.Бережной Сергей Владимирович
>Мне кажется, здесь даже дело и не в том, чтобы верить, не верить автору. Если даже и не верить автору, то все едино редкий стереотип способен "сдержать удар" элементарным здравым смыслом :)))
>
Зависит всё же от носителя стереотипа. Есть такие, что никаким дубьём его не выбьешь. Вот знает человек, что это так, и всё тут. Но тут ответственно заявляю, что автор статьи не из них. Да и мы с тобой тоже. :)))
>Не-а, не стереотип. Бедного от богатого отличить сложно и в России, а в США, уверен, еще сложнее, хотя и не невозможно. Но гастарбайтера от коренного жителя, я уверен, отличить можно запросто где угодно. Если только гастарбайтер не успел обжиться, ассимилироваться, но на это месяца, а и то и года будет маловато даже при самых благоприятных обстоятельствах и условиях. Луис уже может более или менее освоиться, но Стелла, которая только что приехала (первая работа!), - никак.
Ну, вот я не могу отличить. В Москве, наверное, можно, хотя бы по внешности. А здесь такой Вавилон, что представлены все национальности.:)))
>Вычислить таких можно запросто. И даже не обязательно гастарбайтеров, просто приезжих. Меня москоские менты запросто вычисляли, когда я в Москве жил, в тридцать лет решив поучиться в университете, тормозили только так. Правда, принимая за военного :)))))
Ни фига себе. А что такого особенного ты делал? На Красной площади не мочился, в Кремль и Мавзолей не ломился с обитателями поручкаться? Как же тогда вычисляли ?
>
>Об конкурсах лучше не будем :)))
Молчу как рыба об лёд. :)))
>Но вот Лев Толстой говорил что-то в том роде (в точности не помню, приблизительно), что если не брать в расчет абсолютно дилетантских, явно графоманских работ, то искусство от неискусства отделяет нечто совершенно ничтожное, неуловимое, буквальное "чуть-чуть". Нет его - и нет искусства. А появляется - и вот уже есть и искусство.
>Между "плохим" и "хорошим" дистанция иногда очень мала. Как и в случае этого рассказа, на мой взгляд.
Ну, мало ли, что граф говорил. И вообще, Лев Толстой - не голова. :)) Да и вряд ли он имел в виду нас, графоманов. А скорее - себе подобных, Тургенева там, Гончарова... И имел в виду, что его писанина от их отличается лишь на йоту. :)))))
>Довлатовщины - да, не помешало бы :))) Но она у тебя проскальзывает кое-где, даже и в этом рассказе. Имхо, того самого "чуть-чуть" не хватает :))
>
Наверное.:) Или может быть. :) Или нет. :) Чтобы проверить, надо дождаться конкурса, на который можно сунуть правленный рассказ. А про конкурсы молчу. Тогда и не знаю, как проверить. (:
> Вот. Вот это то, что меня заботит прежде всего. Оставим временно в покое рассказку, я сам по ней выскажусь попозжа. Но получаются такие штуки. Когда я читаю о том, что происходит в России, я верю автору, хотя и оторван от реалий. То же относится к Японии, Гвинее, Израилю и прочим, хотя там живут совсем иначе, чем у нас. Но то, что россияне не верят, когда читают о США - вот что меня удивляет. Причём массово. Иначе, как оболваниванием со стороны СМИ, я это и объяснить не могу. Здесь до хрена своих заморочек, но наряду с ними есть и куча вещей, которых не существует в России. В частности, человек работающий, неважно где, с голоду ни за что не умрёт. :)
В статье я кажется раза три повторил, что верю всему, что Вы пишите об америке!
еще раз повторю, верю, что приезжие зарабатывают там нормально и зарабатывают на последующую жизнь.
чего я никак понять не могу, так это каким образом несовершеннолетняя девушка едет на заработки в штаты!
просто я имею дело с правами несовершеннолетних, САМОСТОЯТЕЛЬНО сделать юридически значимые поступки, в том числе пересечь гос границу, несовершеннолетнему практически невозможно. Они не обладают дееспособностью, поэтому их вывозят из страны и ввозят в другую совершеннолетние (дееспособные) и под ответственность совершеннолетнего. Насколько я знаю, штаты даже не примут несовершеннолетнего без согласия родителя.
Поэтому получается, что девушку ввезли в страну и оставили, а она собирается поднакопив вернуться, я ж всегда о малолетках волнуюсь, везде криминал ищу! :))
22. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2008/03/01 20:41
[ответить]
>>21.Джи Майк
>>>20.Бережной Сергей Владимирович
>>Но эти стереотипы, судя по всему, не только Ваши; они распространены довольно широко.
> Вот. Вот это то, что меня заботит прежде всего. Оставим временно в покое рассказку, я сам по ней выскажусь попозжа. Но получаются такие штуки. Когда я читаю о том, что происходит в России, я верю автору, хотя и оторван от реалий. То же относится к Японии, Гвинее, Израилю и прочим, хотя там живут совсем иначе, чем у нас. Но то, что россияне не верят, когда читают о США - вот что меня удивляет. Причём массово. Иначе, как оболваниванием со стороны СМИ, я это и объяснить не могу. Здесь до хрена своих заморочек, но наряду с ними есть и куча вещей, которых не существует в России. В частности, человек работающий, неважно где, с голоду ни за что не умрёт. :)
Мне кажется, здесь даже дело и не в том, чтобы верить, не верить автору. Если даже и не верить автору, то все едино редкий стереотип способен "сдержать удар" элементарным здравым смыслом :)))
>>Сами персонажи, Луис и Стелла, понятны, но прописаны недостаточно рельефно. Не видно по ним самим, как им тяжело в этой жизни, унизительно - не может быть не унизительным положение гастарбайтера. Не очень-то чувствуются в них чужаки. Почему, как вы думаете, у нас московская милиция определяет иногородних с первого взгляда? Особенно гастарбайтеров, даже русских? Приметы очень характерные, наметанный взгляд различит с полболта: выражение затравленности (как минимум - легкой растерянности) во взгляде, манера опускать глаза; пришибленно опущенные плечи (как минимум - зажатые, напряженные); неуверенная походка (пока не прижился, никуда от нее не деться в любом случае, потому что каждый шаг требует проведения дополнительной ориентации на местности); рабочие руки, которые неизвестно, куда спрятать. Серый цвет лица, в конце концов, и его обостренные черты.
> А вот и у тебя стереотип, Серёжа. :))) Здесь просто этого нет. Ты никогда не отличишь человека бедного от состоятельного, разве что этот бедный - бомж. Я не говорю о проживших в стране меньше месяца. Но месяца достаточно, чтобы пришибленно опущенные плечи распрямились, походка стала уверенной, и взгляд - прямым. Дело в том, что одеты все в одно и то же, несмотря на доход, шмотки дешёвые и легко доступные. Я говорю об уличной и офисной одежде, конечно, в театрах и на балах одеваются по-другому. Крутых, которых надо бояться, здесь попросту нет . Пальцовка не принята ни в каком виде, наоборот, люди стараются казаться скромнее. Вернее, есть крутые, но об их существовании простой смертный даже не догадывается. Отношение к любому кастомеру в любом бизнесе одинаково. В общем, ты никогда не определишь по внешнему виду, сколько человек стоит. Конечно, если он едет в навороченном Феррари - то да, но он ведь внутри, его за стёклами даже не видно. А миллионер, пользующий метро - совершенно обычное дело. Просто на метро быстрее.
Не-а, не стереотип. Бедного от богатого отличить сложно и в России, а в США, уверен, еще сложнее, хотя и не невозможно. Но гастарбайтера от коренного жителя, я уверен, отличить можно запросто где угодно. Если только гастарбайтер не успел обжиться, ассимилироваться, но на это месяца, а и то и года будет маловато даже при самых благоприятных обстоятельствах и условиях. Луис уже может более или менее освоиться, но Стелла, которая только что приехала (первая работа!), - никак.
Вычислить таких можно запросто. И даже не обязательно гастарбайтеров, просто приезжих. Меня москоские менты запросто вычисляли, когда я в Москве жил, в тридцать лет решив поучиться в университете, тормозили только так. Правда, принимая за военного :)))))
Потом, с "психологической тяжестью" ты согласен, а с тем, что она находит выражение и во внешних чертах человека - нет? Ну-ну... :)))
>>Конечно, 10k развернуться не позволяют. Но конкурс кончился давно, можно было б чуточку доработать текст, почистив заодно и просторечные обороты, которых, имхо, многовато в авторской речи. Эх, Майк, позвал ты меня, как будто не знаешь, что мне только дай дорваться до трибуны... :)))
> Вот тут проблема, Серёжа. Дело в том, что я верю конкурсам, о чём неоднократно говорил. И если рассказ провалился, то я считаю его объективно плохим, и не стоящим времени на доработку. Вот этот рассказ ,хотя мне казалось, что он хорош, оказался плохим. И, похоже, даже дорисуй я его, мне всё равно не поверят, вот как, скажем, Миша. Это не к тому, что я к чёрту непризнанный этот, как его. :))) А к тому, что видимо, есть темы, на которые писать просто нет смысла. И тема эмигрантов в США без довлатовского надрыва, видимо, просто не катит. :)
Об конкурсах лучше не будем :)))
Но вот Лев Толстой говорил что-то в том роде (в точности не помню, приблизительно), что если не брать в расчет абсолютно дилетантских, явно графоманских работ, то искусство от неискусства отделяет нечто совершенно ничтожное, неуловимое, буквальное "чуть-чуть". Нет его - и нет искусства. А появляется - и вот уже есть и искусство.
Между "плохим" и "хорошим" дистанция иногда очень мала. Как и в случае этого рассказа, на мой взгляд.
Довлатовщины - да, не помешало бы :))) Но она у тебя проскальзывает кое-где, даже и в этом рассказе. Имхо, того самого "чуть-чуть" не хватает :))
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 72%
Ненормативная лексика и оскорбления НЕДОПУСТИМЫ!
Примечание: подряд можно дать не более 2-х сообщений.
Ваше имя: *
Ваш e-mail: Адрес странички:
Комментарий:
>
>Но эти стереотипы, судя по всему, не только Ваши; они распространены довольно широко.
Вот. Вот это то, что меня заботит прежде всего. Оставим временно в покое рассказку, я сам по ней выскажусь попозжа. Но получаются такие штуки. Когда я читаю о том, что происходит в России, я верю автору, хотя и оторван от реалий. То же относится к Японии, Гвинее, Израилю и прочим, хотя там живут совсем иначе, чем у нас. Но то, что россияне не верят, когда читают о США - вот что меня удивляет. Причём массово. Иначе, как оболваниванием со стороны СМИ, я это и объяснить не могу. Здесь до хрена своих заморочек, но наряду с ними есть и куча вещей, которых не существует в России. В частности, человек работающий, неважно где, с голоду ни за что не умрёт. :)
>О рассказе. Не знаю, стоит ли делать упор на развенчивании стереотипов. На мой взгляд, и не стоит. Но чего рассказу, на мой взгляд, не хватает, это глубины контрапункта. Рассказ-то, вроде как, на контрапункте и построен (культурность и благородство бедняков, почти люмпенов), но четко выражен только один мотив - этих самых высших степеней культурности и благородства, носителями которых "низкие" люди бывают способны оставаться в не меньшей мере, а иногда и в большей, нежели люди благополучные и респектабельные. А вот мотив существования этих носителей "на грани" выражен слабо.
>Взять ту же предысторию украинки Стеллы, в восемнадцать лет работающей на заправке в Штатах. Как ее занесло на эти заработки? Вопрос и у меня возник, когда я читал рассказ. Но не в форме "не верю!", потому что верю, отчего ж не верить, дело житейское. А в форме "почему автор не рассказал самого интересного"?
Ты прав, Серёжа. Ну, тут объяснение простое - объём выбран. Что автора, конечно, не оправдывает. :))
>Сами персонажи, Луис и Стелла, понятны, но прописаны недостаточно рельефно. Не видно по ним самим, как им тяжело в этой жизни, унизительно - не может быть не унизительным положение гастарбайтера. Не очень-то чувствуются в них чужаки. Почему, как вы думаете, у нас московская милиция определяет иногородних с первого взгляда? Особенно гастарбайтеров, даже русских? Приметы очень характерные, наметанный взгляд различит с полболта: выражение затравленности (как минимум - легкой растерянности) во взгляде, манера опускать глаза; пришибленно опущенные плечи (как минимум - зажатые, напряженные); неуверенная походка (пока не прижился, никуда от нее не деться в любом случае, потому что каждый шаг требует проведения дополнительной ориентации на местности); рабочие руки, которые неизвестно, куда спрятать. Серый цвет лица, в конце концов, и его обостренные черты.
А вот и у тебя стереотип, Серёжа. :))) Здесь просто этого нет. Ты никогда не отличишь человека бедного от состоятельного, разве что этот бедный - бомж. Я не говорю о проживших в стране меньше месяца. Но месяца достаточно, чтобы пришибленно опущенные плечи распрямились, походка стала уверенной, и взгляд - прямым. Дело в том, что одеты все в одно и то же, несмотря на доход, шмотки дешёвые и легко доступные. Я говорю об уличной и офисной одежде, конечно, в театрах и на балах одеваются по-другому. Крутых, которых надо бояться, здесь попросту нет . Пальцовка не принята ни в каком виде, наоборот, люди стараются казаться скромнее. Вернее, есть крутые, но об их существовании простой смертный даже не догадывается. Отношение к любому кастомеру в любом бизнесе одинаково. В общем, ты никогда не определишь по внешнему виду, сколько человек стоит. Конечно, если он едет в навороченном Феррари - то да, но он ведь внутри, его за стёклами даже не видно. А миллионер, пользующий метро - совершенно обычное дело. Просто на метро быстрее.
>Заработки в чужом городе, уж тем более в чужой стране - это всегда тяжело. И психологически, и в плане преодоления трудностей на пути к ним, которых масса, и которые некоторым (не будем показывать пальцем) даже кажутся непреодолимыми :))
Это верно. Что верно, то верно.
>Все можно довоображать за автора, основываясь только на приведенных им фактах жизни Луиса и Стеллы. Но и фактов маловато, хотя бы характерных деталек.
Согласен.
>Короче говоря, контрапункт есть, и такая его составляющая, как благородство и благовоспитанность, живущая в полулюмпенах, звучит хорошо, а вот составляющая полулюмпеновости персонажей выражена нечетко. Хорошо может читаться только самими люмпенами или теми, кто с ними имел или имеет дело.
И тоже согласен. :)
>И думается, кстати, если фактов и деталек обеспечить чуть больше - ну совсем чуть-чуть, то и вопрос со стереотипами отпал бы сам собой.
>Конечно, 10k развернуться не позволяют. Но конкурс кончился давно, можно было б чуточку доработать текст, почистив заодно и просторечные обороты, которых, имхо, многовато в авторской речи. Эх, Майк, позвал ты меня, как будто не знаешь, что мне только дай дорваться до трибуны... :)))
Вот тут проблема, Серёжа. Дело в том, что я верю конкурсам, о чём неоднократно говорил. И если рассказ провалился, то я считаю его объективно плохим, и не стоящим времени на доработку. Вот этот рассказ ,хотя мне казалось, что он хорош, оказался плохим. И, похоже, даже дорисуй я его, мне всё равно не поверят, вот как, скажем, Миша. Это не к тому, что я к чёрту непризнанный этот, как его. :))) А к тому, что видимо, есть темы, на которые писать просто нет смысла. И тема эмигрантов в США без довлатовского надрыва, видимо, просто не катит. :)
20. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2008/03/01 19:35
[ответить]
>>19.Белинский Миша
>>> 18.Джи Майк
>>Остальное не комментирую, просто скажу, что Вы изложили это с точки зрения стереотипов и пользуясь неверными предпосылками.
>
>Ну Вам виднее...
>
>---------------------------------------------------------------------
>>> 17. Бережной Сергей Владимирович
>> Впрочем, Вам, похоже, просто нравится спорить. :)))
>
>Да нет, просто пытаюсь понять...
Ну, меня вообще-то позвали по поводу спора о толковании фразы "поднакопив деньжат, вернуться на Родину". Фраза абсолютно однозначна, это раз, и если приписывать ей несуществующий подтекст, то тут говорить вообще не об чем, это два, потому что подтекст можно приписать к чему угодно, было бы желание.
Что касается "понять" - это другой вопрос. Потому что "понять", судя по всему, Вы хотите прежде всего не эту фразу, а предысторию Стеллы. Но пытаетесь понять, как верно написал Майк, опираясь исключительно на стереотипы, происхождение которых, кстати сказать, для меня - загадка :))
Но эти стереотипы, судя по всему, не только Ваши; они распространены довольно широко.
Для критика: критику следует различать стереотипы и реальность. Если автор пишет, не делая скидок на стереотипы, можно с ним поспорить о правильности такого подхода. А вот доказывать, что ложные стереотипы - реальность, это не метод.
О рассказе. Не знаю, стоит ли делать упор на развенчивании стереотипов. На мой взгляд, и не стоит. Но чего рассказу, на мой взгляд, не хватает, это глубины контрапункта. Рассказ-то, вроде как, на контрапункте и построен (культурность и благородство бедняков, почти люмпенов), но четко выражен только один мотив - этих самых высших степеней культурности и благородства, носителями которых "низкие" люди бывают способны оставаться в не меньшей мере, а иногда и в большей, нежели люди благополучные и респектабельные. А вот мотив существования этих носителей "на грани" выражен слабо.
Взять ту же предысторию украинки Стеллы, в восемнадцать лет работающей на заправке в Штатах. Как ее занесло на эти заработки? Вопрос и у меня возник, когда я читал рассказ. Но не в форме "не верю!", потому что верю, отчего ж не верить, дело житейское. А в форме "почему автор не рассказал самого интересного"?
Сами персонажи, Луис и Стелла, понятны, но прописаны недостаточно рельефно. Не видно по ним самим, как им тяжело в этой жизни, унизительно - не может быть не унизительным положение гастарбайтера. Не очень-то чувствуются в них чужаки. Почему, как вы думаете, у нас московская милиция определяет иногородних с первого взгляда? Особенно гастарбайтеров, даже русских? Приметы очень характерные, наметанный взгляд различит с полболта: выражение затравленности (как минимум - легкой растерянности) во взгляде, манера опускать глаза; пришибленно опущенные плечи (как минимум - зажатые, напряженные); неуверенная походка (пока не прижился, никуда от нее не деться в любом случае, потому что каждый шаг требует проведения дополнительной ориентации на местности); рабочие руки, которые неизвестно, куда спрятать. Серый цвет лица, в конце концов, и его обостренные черты.
Заработки в чужом городе, уж тем более в чужой стране - это всегда тяжело. И психологически, и в плане преодоления трудностей на пути к ним, которых масса, и которые некоторым (не будем показывать пальцем) даже кажутся непреодолимыми :))
Все можно довоображать за автора, основываясь только на приведенных им фактах жизни Луиса и Стеллы. Но и фактов маловато, хотя бы характерных деталек.
Короче говоря, контрапункт есть, и такая его составляющая, как благородство и благовоспитанность, живущая в полулюмпенах, звучит хорошо, а вот составляющая полулюмпеновости персонажей выражена нечетко. Хорошо может читаться только самими люмпенами или теми, кто с ними имел или имеет дело.
И думается, кстати, если фактов и деталек обеспечить чуть больше - ну совсем чуть-чуть, то и вопрос со стереотипами отпал бы сам собой.
Конечно, 10k развернуться не позволяют. Но конкурс кончился давно, можно было б чуточку доработать текст, почистив заодно и просторечные обороты, которых, имхо, многовато в авторской речи. Эх, Майк, позвал ты меня, как будто не знаешь, что мне только дай дорваться до трибуны... :)))
19. (MishaBelinski@rambler.ru) 2008/03/01 17:29
[ответить]
>> 18.Джи Майк
>Остальное не комментирую, просто скажу, что Вы изложили это с точки зрения стереотипов и пользуясь неверными предпосылками.
Ну Вам виднее...
---------------------------------------------------------------------
>> 17. Бережной Сергей Владимирович
> Впрочем, Вам, похоже, просто нравится спорить. :)))
Да нет, просто пытаюсь понять...
18. * (mgelperin@bear.com) 2008/03/01 16:37
[ответить]
>>16.Белинский Миша
>Вы, конечно, простите мою занудность, это профессиональное - когда я читаю исковое заявление, я должен все четко представлять для того, чтобы потом успешно работать.
Ну, вообще-то мы договаривались спросить третейского судью. Если бы он сказал, что Вы правы, я бы просто сказал "признаю".
Остальное не комментирую, просто скажу, что Вы изложили это с точки зрения стереотипов и пользуясь неверными предпосылками. Ну, а раз предпосылки не верны, то выводы из них, собственно, тоже. В США реально откладывать от 500 до 1000 долларов в месяц, занимаясь неквалифицированным трудом. Да, отказывая себе во всём, это верно. И люди это делают. Не только молодые, а и пожилые. Есть такая профессия - бебиситор. Приезжают сорока- и пятидесятилетние тётки, и лет на пять впрягаются в эту работу. Нелегально. Сидят с чужими детьми. За это платят от тысячи до полутора в месяц, с проживанием и жратвой. За пять лет они накапливают и увозят до 50 тысяч. Что делают с этими деньгами на родине - не знаю. Молодые работают на заправках, в супермаркетах, в овощных лавках, в ресторанах или теми же бебиситорами. Некоторые обживаются, выходят замуж, женятся, легализуются и остаются. Некоторые возвращаются, с деньгами или без. И обратный билет, к этому, извините, ни при чём.
17. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2008/03/01 15:33
[ответить]
>>15.Белинский Миша
>>>13.Бережной Сергей Владимирович
>>>>"Это была её первая работа в стране, а вообще Стелла собиралась проделать то же, что и Луис: поднакопив деньжат, вернуться на Родину."
>>>>"поднакопив деньжат, вернуться на Родину", я понимаю как "заработать на обратный билет"...
>>
>>Странно. Получается, она приехала в США, чтобы найти работу и заработать на обратный билет? Как и Луис? Чудаки же они, обалдеть! :))
>
>
>Ну тогда получается, что она пролетела пол мира для того, чтобы работать в магазинчике у заправки и тем самым разбогатеть. Для чего и когда она приехала в США из текста не усматривается, что было в прошлом не известно. Совсем не обязательно она приехала в Штаты именно зарабатывать денег.
Как же не усматривается? Прямым текстом: "поднакопив деньжат, вернуться на Родину". Разбогатеть - это уже немножко другое, не путайте божий дар с яичницей, а палец сами знаете с чем. Ну а на заправке - а какая должна быть первая работа у простой, необразованной украинской девушки в чужой стране? Менеджером в банке?
>Логичнее предположить, что она каким-то образом попала в америку (не зарабатывать, а, например, учиться) и в настоящее время цель: "поднакопив вернуться". Если не указано на что она копит, значит выуживаем ту информацию, какая есть - то есть для того, чтобы вернуться...
Логичнее не предполагать, а читать: если не указано, на что она копит, значит копит. На русском языке "копить" - значит "собирать впрок, сберегая". Чтобы было на что жить дома, ага :))
Потому что Украина - не Москва. Да и Россия - не Москва. Даже из России люди едут в Москву для того, чтобы заработать на жизнь у себя дома. Насчет заправок не знаю, но продавая хот-доги у входов в метро - сколько угодно. Что уж там говорить об "из Украины в США".
Добраться до Штатов - и остаться там, думается, способов много.
Впрочем, Вам, похоже, просто нравится спорить. :)))
16. (MishaBelinski@rambler.ru) 2008/03/01 12:37
[ответить]
Вы, конечно, простите мою занудность, это профессиональное - когда я читаю исковое заявление, я должен все четко представлять для того, чтобы потом успешно работать.
Так же и здесь, ну не складывается картинка в рассказе! Ну ладно Луис, он пешком ночью контрабандно перешел границу и может устраиваться на бензозаправку.
А что со Стеллой? Вот живет девочка на Украине, у нее есть мама и папа (ладно, пусть одна мама-алкашка). Стелла решила полететь в штаты зарабатывать денег. Девочке 17 лет и по законам большинства цивилизованных стран она несовершеннолетняя, то есть для выезда из страны и въезда в другую, необходимо согласие ее родителей. Итак, Стелла получает визу США (при участии матери), поднакапливает денег (сколько билет стоит? 400 долларов? это примерно 10000 российских рублей - средняя месячная заработая плата), то есть или с мамой ничего не едят, или копят несколько месяцев. Затем, ей нужно еще в дорогу денег - снять комнату же нужно, то есть долларов 200 обязательно необходимо с собой иметь, это еще примерно 5000 рублей.
Итак, несовершеннолетняя украинская девочка с согласия родителей, заимев 15000 рублей (сколько это гривнов?) летит через океан, устраивается в магазинчик для того, чтобы разбогатеть...
Я ничего не пропустил?
Немного другая ситуация складывается, если она каким-то образом осталась в штатах, то есть не зарабатывать девочка приехала, а, например, учиться. Ну а теперь хочет "поднакопив вернуться"...
15. (MishaBelinski@rambler.ru) 2008/03/01 12:07
[ответить]
>>13.Бережной Сергей Владимирович
>>>"Это была её первая работа в стране, а вообще Стелла собиралась проделать то же, что и Луис: поднакопив деньжат, вернуться на Родину."
>>>"поднакопив деньжат, вернуться на Родину", я понимаю как "заработать на обратный билет"...
>
>Странно. Получается, она приехала в США, чтобы найти работу и заработать на обратный билет? Как и Луис? Чудаки же они, обалдеть! :))
Ну тогда получается, что она пролетела пол мира для того, чтобы работать в магазинчике у заправки и тем самым разбогатеть. Для чего и когда она приехала в США из текста не усматривается, что было в прошлом не известно. Совсем не обязательно она приехала в Штаты именно зарабатывать денег.
Логичнее предположить, что она каким-то образом попала в америку (не зарабатывать, а, например, учиться) и в настоящее время цель: "поднакопив вернуться". Если не указано на что она копит, значит выуживаем ту информацию, какая есть - то есть для того, чтобы вернуться...
Спасибо, Серёжа. Ну, теперь посмотрим, что скажет купечество. (с) :))))))
13. * (SergeBerezhno@rambler.ru) 2008/03/01 01:19
[ответить]
>>7.Джи Майк
>>>6.Белинский Миша
>>"Это была её первая работа в стране, а вообще Стелла собиралась проделать то же, что и Луис: поднакопив деньжат, вернуться на Родину."
>>"поднакопив деньжат, вернуться на Родину", я понимаю как "заработать на обратный билет"...
Странно. Получается, она приехала в США, чтобы найти работу и заработать на обратный билет? Как и Луис? Чудаки же они, обалдеть! :))
На билет можно зарабатывать и даже копить. И даже "накопить" в итоге. Хотя чаще все-таки люди "копят" впрок. У Ожегова значения "собрать на что-то" у слова "копить" вообще не отмечено, только "собирать впрок, запасать". На самом деле такое значение есть у слова. Но для его образования дополнение с предлогом (например, "на билет"), - имхо, необходимо.
Но тут не в значениях дело, а в смысле. В подтексте, которого нет :)
>> Спросим третье лицо? :)
>
>вот это с удовольствием! давайте спросим!
>
Попросил Серёжу Бережного. Он читал рассказку. Надеюсь, его авторитет сомнению не подвергнется, он вообще более, чем объективный человек.
10. * (MishaBelinski@rambler.ru) 2008/02/29 23:37
[ответить]
>>9.Джи Майк
>>>8.Белинский Миша
>>>>7.Джи Майк
> М-м... Не убедили. Думаю, что если Вы прочитаете то, что сказали, то увидите, что вывод "получается, что деньги копятся на обратный билет" пришёл из воздуха. Раз не сказано, на что они копятся, то на мой взгляд, копятся на что угодно, вот как раз как Вы сказали - на будущее. И причём тут обратный билет?
потому что союз "и" связывает: "поднакопить и вернуться"
> Спросим третье лицо? :)
вот это с удовольствием! давайте спросим!
> Думаю что это никакой не довод Лищь вопрос применения одного синонима вместо другого то есть чистая риторика Я её стараюсь избегать и мне казалось Вы тоже
Почему синонимы?
зарабатывать - это просто работать и получать деньги,
поднакапливать (копить) - это работать, получать деньги, экономить, откладывать деньги...
9. (mgelperin@bear.com) 2008/02/29 23:13
[ответить]
>>8.Белинский Миша
>>>7.Джи Майк
>
>Да потому, что поднакапливают деньги не абстрактно (как Кощей в сундук). Деньги копят на что-то. На машину, квартиру, на будущую жизнь, наконец. Так как информацию в рассказе Вы не даете, то получается, что деньги копятся на обратный билет.
М-м... Не убедили. Думаю, что если Вы прочитаете то, что сказали, то увидите, что вывод "получается, что деньги копятся на обратный билет" пришёл из воздуха. Раз не сказано, на что они копятся, то на мой взгляд, копятся на что угодно, вот как раз как Вы сказали - на будущее. И причём тут обратный билет?
Однако не буду утверждать, что я безоговорочно прав тоже. Раз Вы прочитали это так, что копятся именно на обратный билет, а не на что-нибудь из тысячи других возможностей, то основания Вы, разумеестя, имели.
Спросим третье лицо? :)
>На прииске же деньги не поднакапливают, там деньги зарабатывают, зарабатывают абстрактно, на будущее...
Думаю что это никакой не довод Лищь вопрос применения одного синонима вместо другого то есть чистая риторика Я её стараюсь избегать и мне казалось Вы тоже
8. * (MishaBelinski@rambler.ru) 2008/02/29 21:46
[ответить]
>>7.Джи Майк
> А почему Вы так это понимаете? Вот фраза: "Я нанялся старателем на прииск. Отбатрачу пару сезонов, поднакоплю деньжат и вернусь на большую землю". Думаете, здесь речь идёт о билете на поезд Сыктывкар - Москва? Откуда этот обратный билет вообще всплыл? Он стоит долларов 400, заработать на него можно за пару недель. Чёрным трудом, я имею в виду, откладывая и экономя.
Да потому, что поднакапливают деньги не абстрактно (как Кощей в сундук). Деньги копят на что-то. На машину, квартиру, на будущую жизнь, наконец. Так как информацию в рассказе Вы не даете, то получается, что деньги копятся на обратный билет.
На прииске же деньги не поднакапливают, там деньги зарабатывают, зарабатывают абстрактно, на будущее...
7. (mgelperin@bear.com) 2008/02/29 19:38
[ответить]
>>6.Белинский Миша
>>>5.Джи Майк
>
>паааазвольте! цитирую:
>"Это была её первая работа в стране, а вообще Стелла собиралась проделать то же, что и Луис: поднакопив деньжат, вернуться на Родину."
>"поднакопив деньжат, вернуться на Родину", я понимаю как "заработать на обратный билет"...
>
А почему Вы так это понимаете? Вот фраза: "Я нанялся старателем на прииск. Отбатрачу пару сезонов, поднакоплю деньжат и вернусь на большую землю". Думаете, здесь речь идёт о билете на поезд Сыктывкар - Москва? Откуда этот обратный билет вообще всплыл? Он стоит долларов 400, заработать на него можно за пару недель. Чёрным трудом, я имею в виду, откладывая и экономя.
>А что на Украине дела настолько плохи, что работать кассиршей в магазине в штатах выгоднее, чем получить образование на Родине и устроиться на нормальную работу у себя?
Вы зря задаёте этот вопрос мне, я не живу на Украине и не знаю, выгодней ли это или нет. Я лишь знаю, что девушек, приехавших в США по программе обмена студентами и оставшихся здесь жить - десятки тысяч. А также по гостевым визам. Русских, украинских, гвинейских, китайских - всяких. Выгодней ли это или нет, и насколько им было хорошо или плохо на Украине - не знаю.
6. (MishaBelinski@rambler.ru) 2008/02/29 18:05
[ответить]
>>5.Джи Майк
>>а кстати, все-таки, почему ей родители не помогут вернуться?
>>
>
> Не очень понял, зачем ей помогать? Она вовсе не хочет вернуться, а наоборот осталась заработать денег. Когда и если заработает - вернётся без проблем - самолёты всё ещё летают.
паааазвольте! цитирую:
"Это была её первая работа в стране, а вообще Стелла собиралась проделать то же, что и Луис: поднакопив деньжат, вернуться на Родину."
"поднакопив деньжат, вернуться на Родину", я понимаю как "заработать на обратный билет"...
А что на Украине дела настолько плохи, что работать кассиршей в магазине в штатах выгоднее, чем получить образование на Родине и устроиться на нормальную работу у себя?
5. (mgelperin@bear.com) 2008/02/28 23:46
[ответить]
>>4.Белинский Миша
>>>3.Джи Майк
>>>>2.Белинский Миша
>
>гм... какая в америке ж... жуть!
>у нас в деревне парни с девушками сидят на заваленке, девушки заходят во двор дома (за ворота) и шумно писают... это считается колхозным моветоном...
>а тут - в городе, в пробке...
>
Ну в пробке же при подобных обстоятельствах люди бывают нечасто, а на завалинке я так понимаю каждый вечер сидят. Она с завалинки ведь могла бы подальше отойти, а из пробки никуда не денешься. Так что на завалинке - действительно моветон, и просто свинство.
>
>дело не в слове "fuck", а в явной национальной ненависти, звучащей во фразе. опять сужу по себе! у нас сказать "глупый русский" или "глупый татарин" - это нонсенс!
>
И здесь сказать ни с того ни с сего сказать "глупый латинос" - нонсенс. Только при особых обстоятельствах говорят. И в России и в США и в Антарктиде. И черножопый говорят, и косорылый, и жидовская морда.
>еще раз, дело не в том, что есть в америке, а в том, что об этом знают в России. я же пишу "первое о чем подумают друзья и знакомые - панель". И девушка может долго доказывать, что это не так. все скажут, что если у нас панель, то и там так же... и украиночка, желающая вернуться домой, это знает...
Боюсь, что это лишь вопрос владения информацией. Хотя панель действительно первое, что приходит в голову, в основном, из-за склонности видеть мир в чёрном цвете и подвергать сомнению расхожие истины.
>а кстати, все-таки, почему ей родители не помогут вернуться?
>
Не очень понял, зачем ей помогать? Она вовсе не хочет вернуться, а наоборот осталась заработать денег. Когда и если заработает - вернётся без проблем - самолёты всё ещё летают.
>
>мог находиться внутри, но голодный, ведь беспланый сандвич и кофе в конце рабочего дня...
А, понял теперь. Тут, видимо, в конце рабочего дня - лишнее, Вы правы.
4. (MishaBelinski@rambler.ru) 2008/02/28 23:17
[ответить]
>>3.Джи Майк
>>>2.Белинский Миша
> Значит, прощу прощения, мне так показалось. Дружелюбные и приятельские отношения между нами после этой статьи мгновенно оборвались, и, мне казалось, не по моей инициативе. Но, возможно, стечение обстоятельств.
именно стечение обстоятельств, я тогда вообще в СИ бывать перестал
> И здесь принято искать укромное место. Но если его нет, то люди пренебрегают стеснительностью ради целесообразности. Я, например, не способен такое проделать. Но видел неоднократно. И американок, выходящих из машины в пробке и приседающих поперёк дороги - сплошь и рядом. И вообще, сказать "я хочу писать" - для многих совершенно нормально, даже в компании незнакомых людей.
гм... какая в америке ж... жуть!
у нас в деревне парни с девушками сидят на заваленке, девушки заходят во двор дома (за ворота) и шумно писают... это считается колхозным моветоном...
а тут - в городе, в пробке...
> Боюсь, Миша, что степень загаживания мозгов средствами массовой информации в России достигла значительного уровня. Слово fuck употребляют практически все, начиная с нежного возраста. Кроме политиков, они от него воздерживаются - это если говорить о политкорректности. А если человек ломится к Вам в машину, обложить его матом - самое милое дело, он нарушает privacy - то, чем американцы особенно дорожат.
дело не в слове "fuck", а в явной национальной ненависти, звучащей во фразе. опять сужу по себе! у нас сказать "глупый русский" или "глупый татарин" - это нонсенс!
> Знаете, в Нью-Йорке живут десятки тысяч, если не сотни, нелегальных эмигрантов. Среди них приличная часть - приехавшая в США со всего мира по обмену студентами и оставшаяся. Дело в том, что прожить не составляет труда. И проституция здесь совершенно ни при чём.
еще раз, дело не в том, что есть в америке, а в том, что об этом знают в России. я же пишу "первое о чем подумают друзья и знакомые - панель". И девушка может долго доказывать, что это не так. все скажут, что если у нас панель, то и там так же... и украиночка, желающая вернуться домой, это знает...
а кстати, все-таки, почему ей родители не помогут вернуться?
> Не вижу тут проблем. Он мог находиться внутри, но не хотел. Из застенчивости. Вроде я об этом написал чётко. Или, может, тоже смазал? Тогда не вижу где.
мог находиться внутри, но голодный, ведь беспланый сандвич и кофе в конце рабочего дня...
3. (mgelperin@bear.com) 2008/02/28 22:15
[ответить]
>>2.Белинский Миша
>>>1.Джи Майк
>> На критику 'Мастера' я возразил, и Вы почему-то восприняли это в штыки.
>
>Я в штыки? да что Вы! вовсе нет!
>
Значит, прощу прощения, мне так показалось. Дружелюбные и приятельские отношения между нами после этой статьи мгновенно оборвались, и, мне казалось, не по моей инициативе. Но, возможно, стечение обстоятельств.
>
>> ...получается, что житель России слепо не верит очевидным вещам, если они расходятся с его представлениями, невесть откуда почерпнутыми.
>
>ну почему же слепо? и какие же вещи очевидны американцам и не очевидны нам?
> А вот этому абзацу я не верю: "Из стоящего впереди "Феррари" вылез благообразный, с иголочки одетый пожилой джентльмен. Нимало не заботясь окружающим, он шагнул на обочину и отправил в поле мощную струю." Как не крути, а человек судит по себе. Не знаю, как там в цивилизованной супердержаве, а в нашем темном бездорожье не принято с обочины мочиться в поле. У нас стараются найти хоть какой-нибудь кустик, ну или отходят несколько шагов от дороги... тем более, если это благообразный, с иголочки одетый, да еще и пожилой мужчина.
И здесь принято искать укромное место. Но если его нет, то люди пренебрегают стеснительностью ради целесообразности. Я, например, не способен такое проделать. Но видел неоднократно. И американок, выходящих из машины в пробке и приседающих поперёк дороги - сплошь и рядом. И вообще, сказать "я хочу писать" - для многих совершенно нормально, даже в компании незнакомых людей.
> Подчеркиваю, в штатах я никогда не был и абсолютно доверяю Джи Майку, который там живет. Но нормальный россиянин не поверит, что американец может сказать "- Fucking stupid latinos." в то время, когда они маниакально пытаются установить по миру политкорректность (они даже "черные дыры" переименовали!).
Боюсь, Миша, что степень загаживания мозгов средствами массовой информации в России достигла значительного уровня. Слово fuck употребляют практически все, начиная с нежного возраста. Кроме политиков, они от него воздерживаются - это если говорить о политкорректности. А если человек ломится к Вам в машину, обложить его матом - самое милое дело, он нарушает privacy - то, чем американцы особенно дорожат.
> Но вот фактам ее биографии я не поверю ни за что!
Зря, Миша.
> "Ей едва сравнялось восемнадцать... Это была её первая работа в стране, а вообще Стелла собиралась проделать то же, что и Луис: поднакопив деньжат, вернуться на Родину... Она снимала комнатушку на двоих с подругой..."
> Ну она же не американка, а украинка! Это получается, что в лучшем случае в семнадцать лет она приехала в штаты. В каком же интересно качестве несовершеннолетняя девушка одна перебралась через океан? А она ведь хочет вернуться на Родину! Что, неужели уже хлебнула горя цивилизации? На Украине родители дитятку не бросают на произвол судьбы! На Украине девушку могут бросить только в объятия Гименея (того самого, Последнего вампира). А отправить через океан одну, да еще не помочь с обратным билетом, такого наверно не бывает.
Знаете, в Нью-Йорке живут десятки тысяч, если не сотни, нелегальных эмигрантов. Среди них приличная часть - приехавшая в США со всего мира по обмену студентами и оставшаяся. Дело в том, что прожить не составляет труда. Любой, у кого есть пара рабочих рук, заработает и на жильё, и на еду. Другое дело, что денег будет в обрез, и ни на что другое не хватит - для этого надо найти постоянную работу. Вот хотя бы на бензозаправке. Но молодых девиц, живущих без документов и зарабатывающих на жизнь временной работой - пруд пруди. И проституция здесь совершенно ни при чём.
> А с каким лицом девочка вернется к родителям? Что ответит, когда спросят на какие деньги она сняла квартиру? До первой работы она ведь должна на что-то жить. Сразу же, о чем подумают родные и знакомые - панель! После этого на такую Родину, как Украина, не возвращаются!
Плохо. Чувствуется влияние идиотских телепередач и не менее идиотских статей в дурных газетёнках. Прожить в Америке молодому здоровому человеку - как не фиг сделать.
> Ладно, оставим национальные привычки и традиции. Обратимся к общечеловеческому. Майк, а как в Америке проводят УЗИ исследование мочевого пузыря? У нас в России нужно выпить пару литров жидкости за пару часов до исследования. И терпеть! Терпеть! Терпеть, даже когда гадина врач надавливая чертовой штуковиной на живот, все никак не может разглядеть, песок там или камни! А потом так ехидненько говорит: "Вы что-то мало жидкости набрали! Идите, попейте еще, и через полчаса приходите..." И знаете, Майк, никто от таких издевательств в обморок не падает, ни мужчины, ни женщины! Идут, покупают бутылочку воды и пьют, зная, что мучения усилятся и будут длиться еще примерно час. Поэтому поведение девушки вызывает недоверие: "Ещё недавно улыбающаяся и весёлая сеньорита полулежала сейчас, откинувшись на сидении, закусив верхнюю губу и закрыв глаза. По её щеке от виска с нежной пульсирующей жилкой медленно сползала к подбородку прозрачная капелька пота... Девушка всё так же полулежала на своём сидении. И только Луис собрался осведомиться о её самочувствии, как вдруг услышал тихий, едва слышный стон... Девушка открыла глаза и посмотрела на Луиса. Он едва не отшатнулся, увидев в них боль и слёзы." Извините, но так, как Вы описываете, могут мучаться, например, от расстройства кишечника, а не от переполненного мочевого пузыря...
Вот тут Вы правы. Я не в курсе об испытаниях мочевого пузыря. Но уверен, что большинство людей могут терпеть. Однако не все - в этом я Вам ручаюсь. Рассказ действительно написан на основе реальной истории. Как мучалась дама в пробке, я видел собственными глазами. И чем это закончилось, тоже.
> Кроме того (на будущее), организм человека устроен так, что жидкость из мочевого пузыря имеет свойство впитываться обратно в организм, это, разумеется, не полезно (не зря говорят "моча в голову ударила", она действительно может ударить), но если это происходит не часто, то не смертельно. Если девушка потела, лила слезы, как Вы пишите, то эта потерянная жидкость может восполниться, в том числе и из мочевого пузыря. Так что с течением времени ей должно было полегчать...
Возможно. Я действительно этого не знал. И, тем не менее, не зная теории, практику я видел. Собственными двумя.
> Ну ладно, в конце-концов рассказ ведь не о том, что девушка хотела, но не могла... А о чем рассказ? Если изложить суть без пафоса, то жил-был парень, познакомился он с девушкой и решил ее подвезти на машине. В свое время "за машину он отдал восемьсот долларов - всё, что имел на момент покупки... Луис относился к неуклюжему маломаневренному ревуну с пробитым глушителем, как к старому, надёжному и испытанному другу". Вдруг девушке приспичило, прости Господи, пописать и парень ради удовлетворения этой нужды малознакомой девушки разбил свой автомобиль (надежного и испытанного друга), а потом "еле сдерживал готовые хлынуть из глаз слёзы".
> Не перевелись еще рыцари на Свете! Говорят, один средневековый рыцарь отрезал себе нос, потому что даме его сердца он показался слишком длинным. Впрочем, капризная дамочка так и не вышла за него замуж, сказала, что он с отрезанным носом стал еще страшнее...
Совершенно верно. Рассказ именно об этом. О бескорыстном тихом подвиге маленького человека. Которые иногда случаются.
> В принципе, можно поверить, что и современный рыцарь способен на многое ради дамы. Но какова наша Стелла! Помочиться на глазах у сотни человек она постеснялась, а обгадить машину, пусть и помятую хозяином, пусть и старенькую, но единственную для не богатого иммигранта не постеснялась. А ведь что сделал Луис? Всего лишь "своротил боковое зеркало и, прыгнув вперёд, сокрушил ногой левую фару. Секунду помедлив, расколотил и правую" - восстановить зеркало и обе фары не долго и не дорого... Да, не везет рыцарям с дамами, что в средневековье, что в наше время!
Вот тут, по-моему, в статье перебор, Миша. Сарказм сарказмом, только у неё ведь выхода не было.
> Что еще можно отметить по рассказу? Ну если попридираться по мелочам, то ведь с первых предложений уже многое вызывает недоверие. И дело здесь не в героях или их поступках, а в описаниях.
> "К девяти утра движение, наконец, пошло на убыль." - расшифровываю, представьте плотный поток машин, все спешат на работу, машин колоссально много, но так как работа у многих начинается в девять, то именно к девяти машин на улицах становится меньше.
Да не на улицах. В предместье, на трассах. Здесь опаздывать не принято, а до работы ещё доехать надо. Без пяти девять на трассах почти пусто. А без пятнадцати девять - полным полно.
> "Луис за гроши пахал в ночную смену - самое поганое время, когда клиентов почти нет, и хорошо, если сумеешь сшибить за час доллар." - расшифровываю, ночное время это примерно с десяти вечера до шести утра... в Америке по другому? Ночная смена до половины десятого утра? Ладно, пусть так. Но это "самое поганое время" включает в себя и час пик о котором мы уже писали, то есть плотный поток машин, все спешат на работу и к девяти утра движение наконец идет на убыль, усталый Луис (наконец) может перевести дух. И здесь тоже "хорошо, если сумеешь сшибить за час доллар"?
А тут моя вина. Должен был написать подробнее - речь идёт о времени с полночи до шести утра. Но скомкал, и получилось, будто вся смена такая.
> Ну еще можно отметить странный порядок на заправке - Луис "по ночам предпочитал отплясывать от холода фламенко вне магазина", а в конце работы "ему полагались на дорогу бесплатный сандвич и кофе". Представляю, как усталый и изголодавшийся за всю ночь Луис набрасывается на еду... Если в Америке действительно такой порядок, Вы, Майк, посоветуйте хозяевам давать бесплатный сандвич и кофе не в конце работы, а в середине, тогда и люди работать будут лучше...
Не вижу тут проблем. Он мог находиться внутри, но не хотел. Из застенчивости. Вроде я об этом написал чётко. Или, может, тоже смазал? Тогда не вижу где.
> Целая картина и в первую очередь картина мира, складывается из мелких деталей. Если читатель не поверит деталям, вряд ли он поверит целому миру... Абсолютно верю Майку, что такая история действительно случилась, что есть такая заправка, что восемнадцатилетняя украиночка Стелла работает в магазинчике, и Луис разбил старый рыдван... Но как среднестатистический россиянин, доверяя Майку, я не верю рассказу...
Хм - вот это самое странное место. Не сомневаюсь, что рассказ вызвал недоверие, об этом и сам написал в аннотации. Но вот... Дело не в истории, рассказ написан на её основе, а не перечень фактов. Так что именно такой истории не было, и зря Вы тут мне верите. Беда в том, что не верите достоверным деталям. Не знаю, по моей вине или не поверите, кто бы и как бы это ни изложил.
2. (MishaBelinski@rambler.ru) 2008/02/28 21:39
[ответить]
>>1.Джи Майк
> На критику 'Мастера' я возразил, и Вы почему-то восприняли это в штыки.
Я в штыки? да что Вы! вовсе нет!
> ...получается, что житель России слепо не верит очевидным вещам, если они расходятся с его представлениями, невесть откуда почерпнутыми.
ну почему же слепо? и какие же вещи очевидны американцам и не очевидны нам?
Спасибо. Хорошая статья, и хорошая критика не самого хорошего рассказа. Не знаю, ждёте ли Вы от меня возражений или обсуждений. На критику 'Мастера' я возразил, и Вы почему-то восприняли это в штыки.
Здесь тоже есть на что возразить. И есть с чем согласиться. Но это не суть. Вы предложили версию - что рассказ вызывает общее недоверие из-за недоверия к отдельным деталям. Я не знаю, так ли это. И следует ли отсюда вывод, что читатель в России или Украине не верит в существование вещей, которые для жителя США естественны. Там из тех моментов, что Вы перечислили и сказали "не верю" большинство у американца бы вызвали реплику "а разве бывает по-другому?" Есть, правда, пара моментов, которые я попросту плохо изложил. С ночной сменой в особенности. И, тем не менее, если следовать Вашему выводу, то получается, что житель России слепо не верит очевидным вещам, если они расходятся с его представлениями, невесть откуда почерпнутыми. Обидно если так.