> Я их перечислю сейчас. И любая ругань, и вообще всё что угодно - welcome.
Кроме "Коктейля качеств" я все это уже перечитал. Что-то понравилось, что-то совсем не понравилось. Ладно, будем работать...
35. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2008/03/02 17:23
[ответить]
>>33.Джи Майк
>>>29.Бережной Сергей Владимирович
> Унёс в закрома. Спасибо, Серёжа. Не со всем согласен, но с большей половиной - да.
Кстати, еще раз насчет "не со всем согласен". На мой взгляд, лучше все-таки обсуждать, а уж там остаться при своем мнении или как. Может, я где-то не прав - и мне бы хотелось знать, где. Может, я высказался недостаточно полно и ясно. Например, подозреваю сейчас, что ты можешь быть не согласен с этим моим замечанием: "радостное" и "безмятежное" - несочетаемо. Безмятежность - состояние покоя и расслабленности, а радость - возбуждение.
А потому что выражения типа "безмятежная радость" встречаются. Но такие выражения называются оксюморонами, дающими образы, усиленные за счет преодолении внутреннего противорочия конструкции. Классические примеры оксюморонов - "живой мертвец", "убогая роскошь". Но попробуй сказать "он был похож на живого и на труп" или "он жил в убогости и роскоши". Оксюморонов не получается, получается бессмыслица. То же самое и с "безмятежной радостью" - расчлени оксюморон, и внутреннее противоречие фразы станет непреодолимым.
Ну, смотри сам, конечно. :)
>
>Да, знаю, двоюродные племяши мои пару раз так ездили (и возвращались).
Ага. Вот видите. Ну, а некоторые остаются. Небольшой процент, но в общей сложности он выливается в десятки тысяч молодых людей и девушек. Я многих просто знаю лично.
>Но если такие граждане остаются, то это опять же неправомерно...
>У нас, если человек без законных оснований, его выдворяют... Выдводяют, выдворяют - сам этим занимаюсь!
>
Тоже выдворяют. Но для этого их надо задержать. А здесь никого и никогда не останавливают на улице просто так - чтобы проверить документы. Он или она должны попасть в историю, чтобы их выдворили. Но это надо серьёзно постараться найти себе на ж приключений, чтобы угодить в такую историю. :))
>
>:о))) я вообще-то сейчас тем и занимаюсь, что потихоньку читаю всю Вашу прозу (кроме критики, конечно). Хочу типа обзора сделать... только боюсь в очередной раз слентяйничаю...
Ого. Мне лестно, поверьте, хотя вряд ли моя писанина заслуживает такого внимания. :)
>Так что давайте список, чего в первую очередь покритиковать (кстати, "критиковать" здесь совсем не означает "ругать").
Скажу, ой, скажу. Дело не в ругани - я к ней отношусь совершенно нормально. Вот когда Вы критиковали 'Мастера', и основная претензия к нему была вторичное использование моего же литературного приёма - тут сразу скажу, что эту критику я не воспринял. :)
Но дело вот в чём. Я, как и большинство, пишу, чтобы меня читали. Поэтому если мне удаётся опубликовать текст в многотиражном издании, я считаю, что задачу выполнил. И тогда критика по тексту может представлять интерес лишь для критика. Для меня - небольшой.
Далее. У меня есть мёртвые тексты, и я отдаю себе в этом отчёт. Критика на них тоже не сильно полезна. Мне просто пока жалко их выбросить.
А вот на третий вид текстов она ого-го как нужна. На те, что мне дороги или более-менее дороги, но редакции их отклонили. Вот с ними я ещё буду возиться.
Я их перечислю сейчас. И любая ругань, и вообще всё что угодно - welcome. Естественно, Вас это ни к чему не обязывает, но если соберётесь критиковать мою писанину опять - то сделаете мне одолжение, взяв один из этих текстов, а не просто любой. Ну, и ругать там, соответственно, есть больше, чем в остальных. :)))
>
>Но вообще-то, конечно, не уж и плохо, как может показаться из моего отзыва. Связно, грамотно, легко читается. Но до совершенства, все-таки, далековато. Хотя в большинстве вещей все-таки со стилистикой чуть получше :))
Унёс в закрома. Спасибо, Серёжа. Не со всем согласен, но с большей половиной - да. Может, действительно дойдут руки до этой рассказки. :))
32. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2008/03/02 14:41
[ответить]
Что касается "попутчицы". Написал, а потом порылся по словарям :)))
Интересный вопрос! Ожегов согласен со мной полностью: попутчик - это именно случайный спутник. А вот у Ушакова попутчик - это то же самое, что спутник. Расхождения в словарях, конечно, имеются не только по этому слову. Но по этому слову я склонен все-таки принять сторону Ожегова. Меня употребление слова "попутчик" в значении "спутник" коробит. Не синонимы это, на мое чувство языка. :)
>>31.Белинский Миша
>И дело даже не в приезжих и гасторбайтерах.
Да конечно, вычислить можно любой контингент, где-то проще, где-то сложнее, но свои характерные особенности есть у каждого.
>Если Вас, Майк, в штатах не задерживали, как приезжего, значит "органам" этого просто не надо было...
Сто процентов! :))
31. (MishaBelinski@rambler.ru) 2008/03/02 13:24
[ответить]
>>28.Джи Майк
>>Дело не в национальности, а в манере держаться. Абориген или легализовавшийся и пустивший корни приезжий всегда смешивается с толпой, а приезжий всегда бросается в глаза - инородное тело :))
>> Гастарбайтер - вдвойне. От бомжа или вообще настоящего люмпена любого рода отличить его тоже очень легко. Толпа - как море, люмпены - как пена, приезжие - как нечто в море или пене болтающееся :)))
> Ну, если он озирается, будто за ним идёт слежка постоянно... Бежит вверх по ведущей вниз лестнице.. Ещё что-нибудь в том же роде. :)))
И дело даже не в приезжих и гасторбайтерах.
...Опять я о себе! Но куда ж деваться от собственного опыта (какой я весь опытный, и работа то у меня какая разнообразная)...
Так вот, ко мне приходят разные граждане с разными заявлениями, уже на входе, не видя заявлений, я примерно представляю чего хочет тот или иной гражданин. Наверно дело именно в манере держаться, одно дело, когда права человека нарушены (например не дают встречаться с ребенком), и он в праведном гневе двигается уверенно и вызывающе - мол, не дадите, я и вас всех засужу (такие обычно задают вопросы "а что, разве я не прав?). Другое дело, когда человека какой-нибудь нотариус посылает установить какой-нибудь факт, у них во всех движениях вопрос: какой факт? что такое факт? зачем оно надо? а может не надо? а это долго? а если не сделать что будет?
Что касается приезжих, если милицейским дано задание отловить таких приезжих, то они безошибочно в толпе вычисляют тех, кого им надо.
Если Вас, Майк, в штатах не задерживали, как приезжего, значит "органам" этого просто не надо было...
30. (MishaBelinski@rambler.ru) 2008/03/02 12:56
[ответить]
>>26.Джи Майк
> Миша, да хрен его знает. Если Вы не знаете, как там у вас это происходит, то я тем более. Может, взятки дают. Только вот например из школы,где учится мой сын, после десятого класса человек сто едут на лето в Россию. По программе обмена студентами. А оттуда сто едут сюда, некоторые из них живут у родителей тех, кто в России. И некоторые потом остаются. То же и насчёт колледжей - обмен студентами идёт постоянно. То же насчёт гостевых. Приезжают в гости и остаются. А как там это происходит, в России, и кто чего подписывает - я хрен его знает. :)))
Да, знаю, двоюродные племяши мои пару раз так ездили (и возвращались).
Но если такие граждане остаются, то это опять же неправомерно...
У нас, если человек без законных оснований, его выдворяют... Выдводяют, выдворяют - сам этим занимаюсь!
> А вообще, Миша, взяли бы Вы как-нибудь со мной посоветовались, если снова надумаете рассказку мою покритиковать. Мне на некоторые смерть как нужна толковая критика. А Вы такие выбираете, которые мёртвые, и критикуй их не критикуй, всё равно получим... Ну, в этом смысле. :))
:о))) я вообще-то сейчас тем и занимаюсь, что потихоньку читаю всю Вашу прозу (кроме критики, конечно). Хочу типа обзора сделать... только боюсь в очередной раз слентяйничаю...
Так что давайте список, чего в первую очередь покритиковать (кстати, "критиковать" здесь совсем не означает "ругать").
29. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2008/03/02 12:17
[ответить]
>>28.Джи Майк
> Вот по стилистике, мне казалось, в порядке. И всё-таки, думаю, рассказ не годится, и его только могила исправит.
А по-моему не только могила. И если в порядке стилистика, а не что-то другое, то поехали! :)))
В первом абзаце: вкалывал, пахал, сшибить, поднакопить - многовато просторечий, зачем столько? Последнее - уместно, придает эмоциональный характер сообщению, а из остальных можно, для придания той же экспрессии, оставить максимум одно, но только не рядом с "поганое", потому что получится опять размазывание. Перспективы оказались не из лучших: сплошной поток автомобилей застыл по обе стороны докуда хватал глаз- вот к этим чертовым "докуда", "дотуда", очень похоже, у тебя нездоровое влечение :))) В этом же предложении нехорошее соседство "лучших: сплошной". мгновенно испортило ему настроение, доселе радостное и безмятежное - "доселе" - из той же оперы, что "сшибить" и "докуда". Здесь же: "радостное" и "безмятежное" - несочетаемо. Безмятежность - состояние покоя и расслабленности, а радость - возбуждение. Вот такие фразы, где на три слова две погрешности, кстати сказать, хуже всего. Кроме того, Стеллины светло-русые до плеч волосы привели Луиса в полный восторг: жестокий дефицит светловолосых женщин в Мексике истинные кабальеро считали национальным бедствием - "дефицит в Мексике" или "в Мексике считали"? Кто на ком стоит?
Когда "Бьюик" Луиса называется "маломаневренным ревуном" этот эпитет очень сильно ассоциирует по звучанию с "рыдваном", который из названия. Плохая связь, паразитная. Луис объяснил попутчице - могло бы прозвучать иронически, но здесь контекст не предполагает иронии, поэтому читается как ошибка. Она ему не попутчица, а пассажирка, спутница или новая знакомая. Когда я берусь подкинуть до города соседа, он мне не попутчик, но когда я и он же берем на двоих такси до города, отправляясь туда каждый по свому делу, мы - попутчики. Ошибка распространенная. Попутчик - это случайный спутник. И частоупотребимое словосочетание "случайный попутчик" - строго говоря тавтология, хотя в качестве константного повтора употребляться может. После этого он рассказал поучительную историю про то, как застрял на два часа на Бруклинском мосту, который перекрыла полиция, стараясь уговорить какого-то парня воздержаться от прыжка с этого моста в Ист Ривер - "после этого" в начале предложения, "этого моста" - в конце. Жуткая тафталогия, несмотря на всю жуткую длину и навороченность высказывания :)). Закончив рассказ, Луис выбрался из машины и, встав на цыпочки, оценил обстановку. Вернувшись на водительское место, он ознакомил с ней сеньориту. - три деепричастия на два предложения - перебор.
Что касается "ознакомил" и т. п. Логинов говорил тебе о канцеляритах, и ты зря отмахиваешься. Водится это за тобой маленько, и не всегда оправдано. В общем случае: если в остальном стилистика безупречна, тогда игра на канцеляритах и книжностях смотрится, а если стилистика и в целом небезупречна, то нет, канцелярит не смотрится, даже когда сам по себе выдержан на уровне стилистической игры. Сейчас она сидела, наклонившись вперёд и вцепившись обеими руками в торпеду - два деепричастия в одном предложении, конечно, не преступление, но два деепричастия на "вши" я бы постарался рядом не ставить.
Вообще деепричастий в этом тексте многовато, мозолят взгляд конкретно. И перебор с шипящими - тоже системное явление. Бегом обогнув - коряво, два слова составлены чуть не из одного набора звуков. Это уже и не аллитерация, а вообще черт знает что.
Но вообще-то, конечно, не уж и плохо, как может показаться из моего отзыва. Связно, грамотно, легко читается. Но до совершенства, все-таки, далековато. Хотя в большинстве вещей все-таки со стилистикой чуть получше :))
28. * (mgelperin@bear.com) 2008/03/02 02:23
[ответить]
>>27.Бережной Сергей Владимирович
>>>25.Джи Майк
>>>>22.Бережной Сергей Владимирович
>
>Дело не в национальности, а в манере держаться. Абориген или легализовавшийся и пустивший корни приезжий всегда смешивается с толпой, а приезжий всегда бросается в глаза - инородное тело :))
> Гастарбайтер - вдвойне. От бомжа или вообще настоящего люмпена любого рода отличить его тоже очень легко. Толпа - как море, люмпены - как пена, приезжие - как нечто в море или пене болтающееся :)))
Ну, если он озирается, будто за ним идёт слежка постоянно... Бежит вверх по ведущей вниз лестнице.. Ещё что-нибудь в том же роде. :)))
>Впрочем, разговор-то шел вообще о том, что рассказу не хватает просто характерных деталей в описании персонажей и их жизни. Не хочешь в описании облика - ну так второе хотя бы. О жизни Луиса есть немного, а о Стелле нет практически ничего, кроме анкетных данных и поведения, поведения живого, но неспецифического относительно ее социального статуса, который, между тем, выступает опорным мотивом контрапункта рассказанной истории, поэтому важен.
Тут и спорить нечего, я со всем, что ты сказал, согласен.
>
>>>Вычислить таких можно запросто. И даже не обязательно гастарбайтеров, просто приезжих. Меня москоские менты запросто вычисляли, когда я в Москве жил, в тридцать лет решив поучиться в университете, тормозили только так. Правда, принимая за военного :)))))
Странно. В России я не вылезал из обезьянников. Раз в месяц обязательно задерживали и доставляли, а то и чаще. В Питере, где я прожил всю жизнь. За 14 лет в Америке меня остановил полицейский всего лишь один раз. Через пару месяцев после приезда, когда я пил пиво на станции метро. Просто не знал, что это нельзя. :))) Заплатил штраф. Всё. Ну ,за рулём дорожная полиция останавливала, конечно, но это другое дело. Ах да, ещё тот случай, когда упаковали в тюрягу на сутки, чуть не забыл про него. Ну, про это я в Ошен Вью расписал. :)))
>
>Ну, там ничего особенного делать не надо, на предмет проверки личности и собирания мзды они тормозят чужих без всякого повода, лишь бы чужой вычислялся.
>
Во-во. Здесь тебя могут запросто засудить за несоблюдение бумажных формальностей, но чтобы затормозить без причин - никогда. Не говоря о взятках, которые, безусловно, берут, когда речь идёт о миллионах. И не берут ни в каких гос учреждениях ни за какие услуги. :)
>
>>>Об конкурсах лучше не будем :)))
>>
>> Молчу как рыба об лёд. :)))
>
>На самом деле провалиться на конкурсе рассказ мог и по причине маргинальности мотива отправления естественных надобностей, и даже в первую очередь :)) На таком скользком льду уровень исполнения особенно важен, а он и по стилистике маленько не дотягивает, ну и о недостаточной выраженности контрапункта я уже говорил. Плюс к стереотипам. Хотя рассказ далеко не безнадежен, думается.
Вот по стилистике, мне казалось, в порядке. И всё-таки, думаю, рассказ не годится, и его только могила исправит.
Ланно. Написал две рассказки на Грелку. :)) Третью хочу, но уже не потяну, видимо. (:
27. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2008/03/02 01:56
[ответить]
>>25.Джи Майк
>>>22.Бережной Сергей Владимирович
>>Не-а, не стереотип. Бедного от богатого отличить сложно и в России, а в США, уверен, еще сложнее, хотя и не невозможно. Но гастарбайтера от коренного жителя, я уверен, отличить можно запросто где угодно. Если только гастарбайтер не успел обжиться, ассимилироваться, но на это месяца, а и то и года будет маловато даже при самых благоприятных обстоятельствах и условиях. Луис уже может более или менее освоиться, но Стелла, которая только что приехала (первая работа!), - никак.
> Ну, вот я не могу отличить. В Москве, наверное, можно, хотя бы по внешности. А здесь такой Вавилон, что представлены все национальности.:)))
Дело не в национальности, а в манере держаться. Абориген или легализовавшийся и пустивший корни приезжий всегда смешивается с толпой, а приезжий всегда бросается в глаза - инородное тело :)) Гастарбайтер - вдвойне. От бомжа или вообще настоящего люмпена любого рода отличить его тоже очень легко. Толпа - как море, люмпены - как пена, приезжие - как нечто в море или пене болтающееся :)))
Впрочем, разговор-то шел вообще о том, что рассказу не хватает просто характерных деталей в описании персонажей и их жизни. Не хочешь в описании облика - ну так второе хотя бы. О жизни Луиса есть немного, а о Стелле нет практически ничего, кроме анкетных данных и поведения, поведения живого, но неспецифического относительно ее социального статуса, который, между тем, выступает опорным мотивом контрапункта рассказанной истории, поэтому важен.
>>Вычислить таких можно запросто. И даже не обязательно гастарбайтеров, просто приезжих. Меня москоские менты запросто вычисляли, когда я в Москве жил, в тридцать лет решив поучиться в университете, тормозили только так. Правда, принимая за военного :)))))
> Ни фига себе. А что такого особенного ты делал? На Красной площади не мочился, в Кремль и Мавзолей не ломился с обитателями поручкаться? Как же тогда вычисляли ?
Ну, там ничего особенного делать не надо, на предмет проверки личности и собирания мзды они тормозят чужих без всякого повода, лишь бы чужой вычислялся.
>>Об конкурсах лучше не будем :)))
>
> Молчу как рыба об лёд. :)))
На самом деле провалиться на конкурсе рассказ мог и по причине маргинальности мотива отправления естественных надобностей, и даже в первую очередь :)) На таком скользком льду уровень исполнения особенно важен, а он и по стилистике маленько не дотягивает, ну и о недостаточной выраженности контрапункта я уже говорил. Плюс к стереотипам. Хотя рассказ далеко не безнадежен, думается.