171. *2008/11/29 20:17 >>169.Министр-Ель
>>>167.Маленькая НЮ
>Такое тоже случается. А мне свойственно ошибаться. Шо я, не человек шо ли?! ;)
В очередной раз, кажется, подтверждаем, что настроенный читатель автора проницает трепетней и точней :))))))))))) Даже если он чайник :)))
А как вам "Сутры" в целом?
172. *2008/11/29 20:22 >>170.Эрдэ Анна
> Какое счастье!
)))
173. *2008/11/29 20:23 >>171.Маленькая НЮ
>А как вам "Сутры" в целом?
(вы только никому не говорите, ладно?) Я их ещё не читал.
Открыл, увидел объёмность, закрыл. У меня вся неделя впереди, правда? ;)
Там и выскажусь.
174. 2008/11/29 20:26 Интересная и полезная задумка - Ваш клуб. Очень нужный для тех авторов, которые достойны читателей, и очень нужный для тех читателей, которые ищут талантливых авторов. :-)
Поучаствовала бы, хотя вкусы в поэзии давно сложились :-)
Но это обязательно - предлагать ссылки? И обсуждать нужно три стихотворения или все, которые выставлены?
175. *2008/11/29 20:29 >>173.Министр-Ель
>>>171.Маленькая НЮ
>
>Там и выскажусь.
Уболтали, языкастый...
Теперь о следующей неделе. И. Кулишову будем обсуждать, или эта ссыль на раздел нам просто для общего развития и плезиру?
176. 2008/11/29 20:42 Спасибо за ссылки. Хорошее начинание.
177. *2008/11/29 20:42 >>174.Чернова
>Интересная и полезная задумка - Ваш клуб. Очень нужный для тех авторов, которые достойны читателей, и очень нужный для тех читателей, которые ищут талантливых авторов. :-)
))) Да, спасибо.
>Поучаствовала бы, хотя вкусы в поэзии давно сложились :-)
Это как-то мешает вам?!
>Но это обязательно - предлагать ссылки? И обсуждать нужно три стихотворения или все, которые выставлены?
Если вы хотите как-то замотивировать себя (как бы формально поставить себя перед фактом, что должны ОБЯЗАТЕЛЬНО закинуть ссылку в неделю и прочитать-откомментировать стихотворения, предложенные остальными участниками), то записывайтесь.
А если вы просто будете изредка или чаще ходить по нашим ссылкам и высказываться в разделах авторов, то записываться никуда не надо.
Я этот механизм так вижу...
;)
178. 2008/11/29 21:06 >>177.Министр-Ель
>Это как-то мешает вам?!
:-)))
>Если вы хотите как-то замотивировать себя (как бы формально поставить себя перед фактом, что должны ОБЯЗАТЕЛЬНО закинуть ссылку в неделю и прочитать-откомментировать стихотворения, предложенные остальными участниками), то записывайтесь.
:-))))
>А если вы просто будете изредка или чаще ходить по нашим ссылкам и высказываться в разделах авторов, то записываться никуда не надо.
Я буду изредка или чаще ходить по Вашим ссылкам и высказываться в разделах авторов, посему не записываюсь ;-) Не проблема написать дилетантские рецензии на десяток стихотворений *;-)*, проблема отыскать в множестве ежедневно выкладываемых в рамках портала произведений что-то, что по моему скромному мнению достойно обсуждения :-)
Поэзия все-таки иррациональна. и отклик на нее - скорее чувство, чем стройный логический анализ удачно зарифмованного набора бессмысленных слов. Но это по-моему так. Сколько людей, столько и мнений :-)
>Я этот механизм так вижу...
:-))) Спасибо за идею. Это намного лучше гневных обличающих статей и ститьишек в пику старожилам :-)))
179. * (sveta452007@yahoo.com) 2008/11/29 21:23 >>178.Чернова
>> проблема отыскать в множестве ежедневно выкладываемых в рамках портала произведений что-то, что по моему скромному мнению достойно обсуждения :-)
Да, это не просто - много материала "перелопатить" нужно, прежде, чем находится стихотворение, про которое хочется что-то сказать.. :-)
>Поэзия все-таки иррациональна. и отклик на нее - скорее чувство, чем стройный логический анализ удачно зарифмованного набора бессмысленных слов. Но это по-моему так. Сколько людей, столько и мнений :-)
Дело в том, что по поводу примитивного стиха и откликнуться-то не получится. Отклик - это тоже анализ, и привлечение внимания других читателей к стихотворению и автору. А вот какие отклики будут - думаю разные, даже среди постоянных участников клуба уже сейчас мнения расходятся.Да и не критики мы тут, а просто неравнодушные читатели и понимаем, что спор - не есть ссора, а есть интересный разговор. Правда?
Приходите и присоединяйтесь к "читателям стихов"
:-)
180. *2008/11/29 21:34 >>178.Чернова
>Я буду изредка или чаще ходить по Вашим ссылкам и высказываться в разделах авторов, посему не записываюсь ;-)
Спасибо! ;)))
>Поэзия все-таки иррациональна. и отклик на нее - скорее чувство, чем стройный логический анализ
Согласен!
>:-))) Спасибо за идею. Это намного лучше гневных обличающих статей и ститьишек в пику старожилам :-)))
;) Да, не за что. Идея, как мне уже говорили, не нова. А что касается пики в ж... старожилам, то одно другому, как вы понимаете, не мешает. ;)
181. *2008/11/29 21:39 Смотрю на название в ленте и постоянно вижу:
клуб чихателей стихов
клуб чесателей языков
и т.д.
примелькалось)))
182. 2008/11/29 21:42 Господин Министр! У меня там в 175 к. вопрос тоскует :)
183. *2008/11/29 21:46 >>182.Маленькая НЮ
>Господин Министр! У меня там в 175 к. вопрос тоскует :)
Ой, простите! Пропустил! буду наказат! ;)))
А о какой конкретно ссылке речь?
Вы не подумайте, что я дурака валяю, я правда замотался что-то тут. В смысле, везде. Какая ссылочка?
184. 2008/11/29 21:51 >>183.Министр-Ель
>>>182.Маленькая НЮ
>А о какой конкретно ссылке речь?
Коммент нумер 53, та, о которой спорили Мила и Егорыч.
Это ссылка на весь раздел.
185. 2008/11/29 21:52 >>179.Рыжкова Светлана
> Да, это не просто - много материала "перелопатить" нужно, прежде, чем находится стихотворение, про которое хочется что-то сказать.. :-)
Вот, то-то и оно ;-) Чтобы найти золотую крупицу, приходиться просеять слишком много пустой породы. Я не говорю, что стихотворения на портале в чем-то нехороши. Возьмите любое - в любом найдете плюсы. Просто очень сложно найти такое, которое будет "в душу". А если найдешь, скажешь другим: по моему мнению - отличные стихи, а другие тебе с дикими глазами: это отличные стихи?! Это ерунда какая-то. Сразу становится обидно. Не за автора. За себя :-)))
> Дело в том, что по поводу примитивного стиха и откликнуться-то не получится.
А по поводу стихотворения, которое сразу в чувство? Мне сложно говорить о некоторых стихах, к примеру, Бродского, поскольку ощущения от этих стихов не вербализуются. Не могу я написать какое-то нелепое: "В этой строфе автор мастерски... за счет... " и еще много-много умных слов на американский цикл Лорки. Не критик. Читатель :-))) Хотя, ладно.
>Отклик - это тоже анализ, и привлечение внимания других читателей к стихотворению и автору. А вот какие отклики будут - думаю разные, даже среди постоянных участников клуба уже сейчас мнения расходятся.Да и не критики мы тут, а просто неравнодушные читатели и понимаем, что спор - не есть ссора, а есть интересный разговор. Правда?
Правда :-) Думаю, будет же хорошие стихи, признанные хорошими единодушно.
>Приходите и присоединяйтесь к "читателям стихов"
>:-)
Уже пришла ;-)
186. *2008/11/29 21:58 >>184.Маленькая НЮ
>Это ссылка на весь раздел.
Ага, извините, торможу на всю голову.
предложение простое: хотите "номинировать" в список - выбирайте и где-нибудь в среду уже кидайте ссылку.
А если просто поговорить - кидайте сейчас, но не факт, что все и сегодня же, да ведь? ;)
187. 2008/11/29 22:03 >>186.Министр-Ель
>>>184.Маленькая НЮ
>предложение простое: хотите "номинировать" в список - выбирайте и где-нибудь в среду уже кидайте ссылку.
Вот и договорились: на следующую неделю выберу что-нибудь из нее.
>А если просто поговорить - кидайте сейчас, но не факт, что все и сегодня же, да ведь? ;)
Ой, хватит на сегодня вумных бесед :))))))
Думаю, когда будет брошена первая ссыль, в раздел нырнут и на поверхность в любом случае вытащат несколько стихов - как в случае с Эзрасом.
188. *2008/11/29 22:05 >>187.Маленькая НЮ
>Вот и договорились: на следующую неделю выберу что-нибудь из нее.
замьотано!)))
>Ой, хватит на сегодня вумных бесед :))))))
согласен. я уже собираюсь вон из СИ.
>Думаю, когда будет брошена первая ссыль, в раздел нырнут и на поверхность в любом случае вытащат несколько стихов - как в случае с Эзрасом.
Да, кстати, это не может не радовать, но и нельзя не признать, что это работа, прежде всего, Анны.
189. *2008/11/30 10:05 >>188.Министр-Ель
>>>187.Маленькая НЮ
>Да, кстати, это не может не радовать, но и нельзя не признать, что это работа, прежде всего, Анны.
Анна пришла в восторг от Эзраса, кому-то понравятся другие... Процесс пошел (с) ;)))
190. (rd4m@yandex.ru) 2008/11/30 11:25 >>189.Маленькая НЮ
>>>188.Министр-Ель
>>>>187.Маленькая НЮ
>Анна пришла в восторг от Эзраса, кому-то понравятся другие... Процесс пошел (с) ;)))
Не совсем то. Ближе к тому, что сказал Мини - ЕПТА. (для автора, если это прочтет, ЕПТА - знак качества)
191. 2008/11/30 12:53 >>190.Эрдэ Анна
> Не совсем то. Ближе к тому, что сказал Мини - ЕПТА. (для автора, если это прочтет, ЕПТА - знак качества)
В порядке флуда: Мини-ЕПТА - тоже единица измерения? ;)))
192. * (sveta452007@yahoo.com) 2008/11/30 13:01 >>191.Министр-Ель
>>>190.Эрдэ Анна
>В порядке флуда: Мини-ЕПТА - тоже единица измерения? ;)))
мини-ЕПТА, миди-ЕПТА, макси-ЕПТА, мега-ЕПТА, экстра-ЕПТА...
:-)))))))))
Всем привет! Сажусь внимательно читать все предложенные ссылки и вечерком начну оставлять свои мнения (думаю на мини-рецензии не потянут, но мысли выскажу обязательно)
193. 2008/11/30 13:12 >>192.Рыжкова Светлана
>Всем привет! Сажусь внимательно читать все предложенные ссылки и вечерком начну оставлять свои мнения (думаю на мини-рецензии не потянут, но мысли выскажу обязательно)
Здравствуйте, Светлана!
ИМХО, лишь бы по делу было и искренне. У нас критиков с дипломами нетути.
;)
194. (zima183@rambler.ru) 2008/11/30 17:05 Прочитав все предложенные к рассмотрению тексты, прихожу к выводу, что все они существенно выше среднесишного уровня (что хорошо, значит не зря старались, искали), в то же время, получается, что комментируя их субъективно, не могу только хорошее говорить. И это не есть хорошо. И ничего с этим не поделать.
195. * (sveta452007@yahoo.com) 2008/11/30 17:09 >>194.Эстерис Э
>...в то же время, получается, что комментируя их субъективно, не могу только хорошее говорить. И это не есть хорошо. И ничего с этим не поделать.
Это почему это не есть хорошо?! Как раз-таки хорошо. Не могут стихи нравится всем - разные по характеру высказывания наоборот заставят прочих читателей обратить внимание на предложенные стихотворения и на личность автора.(надеюсь на это, во всяком случае)
Я вот например на "январёвом светлом" с Вами не совсем согласна.Сейчас дальше пойду...
:-)
196. 2008/11/30 18:14 >>194.Эстерис Э
>Прочитав все предложенные к рассмотрению тексты, прихожу к выводу, что все они существенно выше среднесишного уровня (что хорошо, значит не зря старались, искали)
Согласен. причём какой-то самобытней, какой-то мастеровитее, какой-то очень силёт в смысле раскрытия непростой и важной темы.
Между собой их сравнивать трудно, у меня, например, есть "фавориты" и "нелюбимцы", но тут уже есть о чём спорить в хорошем, неСИшном смысле. )))
Прочитал пока 5 из 6.
>в то же время, получается, что комментируя их субъективно, не могу только хорошее говорить. И это не есть хорошо. И ничего с этим не поделать.
В этом нет ничего плохого, Эстерис! Если оглядываться на некий "среднепотолочный уровень", то о большинстве данных стихов можно сказать "круто!!!" и успокоиться. А ведь хорошо, когда есть о чём говорить, впрочем, я повтояюсь...
;)
197. * (veligzhanin@mail.ru) 2008/12/01 07:52 Кутилов Аркадий - это сильно!
Хорошие стихи.
Можно сказать - потрясен.
198. lsd6662008/12/01 09:26 Доброе утро, читатели.
Вот, совершенно случайно, набрел на раздел Ю. Ломова.
Там ЕПТ априори немало.
199. (sveta452007@yahoo.com) 2008/12/01 14:55 >>198.lsd666
>Доброе утро, читатели.
>Вот, совершенно случайно, набрел на раздел Ю. Ломова.
>
>Там ЕПТ априори немало.
Здравствуйте. Понравился автор, даже очень.Спасибо за находку! Предлагаю на следующую неделю к обсуждению одно из трёх стихотворений(они все три примерно в одну тему звучат - о поэзии)
- посмотрите, участники Клуба - как Ваше мнение?
Юрий Сомов -
а когда отболит
в паутине росы
если вдохновенные поэты
200. * (zima183@rambler.ru) 2008/12/01 16:14 Читал-читал Кутилова и увидел о Высоцком. Не для обсуждения, а просто так ссылка
201. *2008/12/01 16:18 >>198.lsd666
Здравствуйте!
>Вот, совершенно случайно, набрел на раздел Ю. Ломова.
>
>Там ЕПТ априори немало.
Спасибо, я почитаю обязательно.
Надеюсь, коллеги тоже.
202. (renata124@mail.ru) 2008/12/01 16:55 >>>198.lsd666
>Вот, совершенно случайно, набрел на раздел Ю. Ломова.
Рома, ты ходок! Удачно набрел! Только там все старое :(
>>>199.Рыжкова Светлана
>а когда отболит
Это одно из моих любимых-любимых у Ломова, голосую за него.
203. *2008/12/01 16:54 >>200.Эстерис Э
>Читал-читал Кутилова и увидел о Высоцком. Не для обсуждения, а просто так ссылка
>
Очень хорошее! Спасибо за ссылку, Эстерис!
204. *2008/12/01 17:05 >>202.Маленькая НЮ
>>а когда отболит
>Это одно из моих любимых-любимых у Ломова, голосую за него.
Конкретно это мне показалось не вполне близким к идеальному, просто хорошее. И написано хорошо.
Вопросы есть, но это уже ближе к обсуждению.
;)
205. *2008/12/01 17:27 >>204.Министр-Ель
>>>202.Маленькая НЮ
>Конкретно это мне показалось не вполне близким к идеальному, просто хорошее. И написано хорошо.
А плохих в том разделе нет. Насчет идеальности - другой вопрос...
Но голосую я за него просто в силу личных пристрастий.
206. 2008/12/01 19:37 >>205.Маленькая НЮ
>Но голосую я за него просто в силу личных пристрастий.
Совершенно понятно. Честное пионерское. ;)
207. * (sveta452007@yahoo.com) 2008/12/01 19:46 Вот ещё предлагаю для дальнейшего "искривлённую шутку" Анатолия Елохина. Понравилось, потому что интересно слово обыгрывается
:-)
209. * (sveta452007@yahoo.com) 2008/12/01 19:59 >>208.Эстерис Э
>Так что, уже новый список формируется?
да нет, просто натыкаешься на интересное - и сюда для заметочки - чик!галочка. А что обсуждать, что нет - попозже выберем,думаю...
:-)
210. 2008/12/01 20:26 >>207.Рыжкова Светлана
>Понравилось, потому что интересно слово обыгрывается
А я, простите за прямоту, ничего интересного не увидел. Помимо того, что ход не нов, так ещё и просто не очень грамотно сделано.
ИМХО, для обсуждения сгодились бы стихи поумелее и интереснее.
Выше общеСИшного уровня бы... А, Светлана?