Микхайлов С. А. : другие произведения.

Комментарии: Живые и мёртвые ("Укол ужаса - 6")
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Микхайлов С. А. (kruvoller@gmail.com)
  • Размещен: 04/10/2013, изменен: 04/10/2013. 23k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  • Аннотация:
    Девять рецензий на произведения с конкурса "Укол ужаса - 6"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8)
    05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
    19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:13 "Форум: Трибуна люду" (247/55)
    11:13 "Форум: все за 12 часов" (209/101)
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/13)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:18 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (49/43)
    11:16 Lem A. "О реформе "всеобщего избирательного " (10/1)
    11:12 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (4/3)
    11:11 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (726/12)
    11:05 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (479/18)
    11:02 Домчар "Он сам" (4/3)
    10:55 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (2/1)
    10:54 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    10:52 Кулаков А.И. "Прода" (358/2)
    10:51 Ковальчук А.И. "Повелительница Тьмы" (622/1)
    10:51 Черника "Две Наташи" (5/1)
    10:48 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (329/7)
    10:42 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (9/2)
    10:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (703/14)
    10:35 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (8/1)
    10:32 Буревой А. "Чего бы почитать?" (885/1)
    10:30 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (34/6)
    10:26 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (137/5)
    10:25 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (181/13)
    10:21 Артюхина И.В. "Обратная связь" (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    13:29 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    10:54 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    13. Алексей Фоменко 2013/10/09 18:05 [ответить]
      > > 12.Мудрая Татьяна Алексеевна
      
      >Будь это так, мы бы в самом деле не вылезали из двоек. Учитель оценивает исходя из возможностей ученика, а не объективных результатов.
      Вы не правы, Татьяна Алексеевна: объективны не результаты, объективно мнение. И оно должно базироваться на неких правилах. Любое хорошее, правильно построенное произведение - это график, который можно перенести на бумагу. А значит оно может быть объективно, если вычесть из него все личные соображения. А то в данном случае получилось что-то вроде: "рассказ плохой, потому что вампиров не бывает".
      
      
      > Возможно, не опровергнуть - но дополнить. Информация обычно так по сути своей многогранна, что противоречит сама себе. Описатели часто ангажированы или просто куплены. Частное мнение складывается из самых назойливых стереотипов. Грубые факты можно интерпретировать на любой лад.
      >А учебники - они и есть учебники. В них все и всегда просто.
      
      А вот это уже другое дело. Я и сам все реже смотрю документалки, но нельзя же просто сказать, что все описанное в учебниках и почерпнутое автором из жизни, не важно где, является обманом.
    12. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/10/09 11:01 [ответить]
      
      >Неправда! Любой учитель должен судить объективно. Будь это не так, мы бы с первого класса по русскому и литературе лишь двойки получали.
      
      Будь это так, мы бы в самом деле не вылезали из двоек. Учитель оценивает исходя из возможностей ученика, а не объективных результатов.
      Будь это так, Бог бы давно снес все гнусное человечество к едреной фене.
       Судари, субъект по своей природе не может судить ну абсолютно объективно.
      
      >То есть у Вас лично есть информация, которая может опровергнуть версию из учебников? Может, поделитесь?
       Возможно, не опровергнуть - но дополнить. Информация обычно так по сути своей многогранна, что противоречит сама себе. Описатели часто ангажированы или просто куплены. Частное мнение складывается из самых назойливых стереотипов. Грубые факты можно интерпретировать на любой лад.
      А учебники - они и есть учебники. В них все и всегда просто.
      
      
    11. Алексей Фоменко 2013/10/08 22:22 [ответить]
      > > 8.Микхайлов С. А.
      
      >Стопроцентно объективный обзор - это фантастика. Он всегда субъективен. В нём всегда присутствует мнение рецензента. И это данность! В журналистике, в средневековых летописях, в учебниках истории - всё то же самое. Просто такова природа человека.
      
      
      Неправда! Любой учитель должен судить объективно. Будь это не так, мы бы с первого класса по русскому и литературе лишь двойки получали.
      Но дело даже не в этом. С данным рассказом Вы заняли свою позицию, которая к рассказу именно, как к произведению не имеет отношения, и основываете на ней обзор.
      и что, простите, значит "просто изобразил те картины той войны, как знал её сам - из фильмов, из школьного учебника истории, из телевизора и прочих массово-ширпотребных источников информации"? То есть у Вас лично есть информация, которая может опровергнуть версию из учебников? Может, поделитесь?
    10. *Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2013/10/08 16:50 [ответить]
      Спасибо за отзыв. Лешак.
      :)))
    9. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/10/08 17:09 [ответить]
      >Другой персонаж потерял какую-то вещицу, опечалился, пошёл по городу слоняться, случайно попал на рынок и вдруг видит - продаётся нечто такое, способное заменить потерянную вещь. Т.е. событие как бы само свалилось на героя.
      Это не ко мне реплика - но она движет спор и с вами, и с Таней. когда герой позволяет себя вести (недеяние дзена) - его ж таки ведут. Когда он действует согласно осмысленной им цели - обычно получается поверхностное "дрыганье".
      Пример из моей практики. Потеряв вещь, а как бы себя отпускаю и позволяю телу или подсознанию, или интуиции самим искать пропажу и выход из положения. Находится быстрее, чем при активном, логическом поведении. Но интуицию надо разрабатывать - очень замусорена.
      
      >Скажем так, ваш текст - экспериментальный, а потому - очень неоднозначный в восприятии. И судьба у экспериментальных рассказов на конкурсах обычно довольно-таки незавидная.
      
      И пускай. Неоднозначность восприятия главнее победы. Учусь писать ужасы, каждый раз понимая, что не мое, и все же что-то для себя выводя - тоже полезный эксперимент.
      Над вами, людьми.
      
      
    8. *Микхайлов С. А. (kruvoller@gmail.com) 2013/10/08 14:04 [ответить]
      > > 1.Варнава Николай
      >Детей могу переименовать, если это что-то изменит...
      Это ничего не изменит, а станет только хуже, потому что к теме Великой Отечественной Войны прибавится ещё и холокост.
      В вашем рассказе есть начало, в котором представляются главные герои и описывается ситуация, в которой они оказались, и есть конец, в котором воспитательницы умерщвляют детей, а самого главного - того, как они приходят к финальному поступку - нет. А ведь оно и должно быть основным содержанием рассказа.
      
      
      > > 2.Штерн Виктория
      >Это было сказано в самом начале рассказа: "Подошла его девушка, невысокая, крепко сбитая, одетая ему под стать - в камуфляжных штанах и куртке, с таким же рюкзаком, разве что чуть поменьше... Кажется, ее настоящее имя было Светлана. "Совершенно не подходит ей", подумала Марина, бросив той нарочито безразличное: "Привет!". Ведунья только хмуро кивнула в ответ".
      >Как-то более подробно объяснять, имхо, выглядело бы странно, неестественно - ведь для героини это нормально, привычно, с какой стати ей это объяснять (а через нее и автору) - как и для ролевой тусовки, в целом. А по тексту вполне понятно, что двое из трех героев - ролевики или что-то близкое к этому.
      Я читал ваш рассказ ещё на этапе подачи работ на конкурс и потом перечитывал только концовку, к которой у меня были вопросы, поэтому кое-что за несколько недель подзабылось.
      Суть в том, что для меня ваши герои получились чужими, они не "зацепили" - и в дальнейшем я наблюдал за ними со стороны, с минимальными переживаниями за их судьбу. И потом, во второй части произведения, когда началось погружение в прошлое - я вместе с героями не погрузился, а всё также продолжал наблюдать за происходящим со стороны - отсюда и вопросы к концовке: почему, зачем... А у читателя, который погрузился, таких вопросов возникнуть не должно.
      В тусовках ролевиков я не разбираюсь, и мне это не особо интересно - поэтому, может быть, ваши герои меня и не "зацепили". В их глазах я не увидел того энтузиазма, которой бы заставлял их идти вперёд несмотря на и вопреки обычной логики.
      
      >Для меня он был, в первую очередь, о том, что такие "структуры", как тот же бывший Союз (и пионерлагерь, как его достаточно яркий "представитель") были настолько проникнуты человеческой энергией, "пропитаны" жизнями тех, кто жил там, радовался, горевал и т.д., что даже после разрушения Союза что-то в них могло остаться, уже лишенное своего центра, словно островки материализовавшийся памяти.
      Это не сама идея, а фантастическое допущение, на котором она должна строиться. Да и нужна ли чётко и тезисно сформулированная идея данному конкретному произведению?
      
      
      > > 4.Тихонова Лариса Владимировна
      >Спасибо за отзыв, хороший, полезный! Только один момент не поняла:
      >Пожалуй, самое слабое в рассказе - это герои. Их действия и поступки носят функциональный характер - т.е. продиктованы необходимостью продвигать сюжет. А должно быть наоборот: не сюжет двигает героев, а они его. - это как? Что-то для меня чересчур замысловато... Впрочем, на шедевр не претендую, а вот учится писать покороче и подинамичней буду обязательно, вечно меня "засасывает" сам процесс.)))
      Приведу два примера.
      1). Некий герой попадает на перепутье - там две дороги и камень: "Направо пойдёшь, туда попадёшь; налево пойдёшь, в дремучий лес войдёшь..." И герой вынужден сделать выбор. Это может быть не лучший вариант (сам герой, поняв это, может вернуться потом назад) - но это его выбор.
      2). Другой персонаж потерял какую-то вещицу, опечалился, пошёл по городу слоняться, случайно попал на рынок и вдруг видит - продаётся нечто такое, способное заменить потерянную вещь. Т.е. событие как бы само свалилось на героя.
      Так вот, в первом случае череда событий есть следствие решений героя (и это очевидно), а во втором - героя словно ведут по сюжету (яркий признак: много всяких случайностей). Понятно, что примеры утрированные. Но суть в том, что череда событий должна быть следствием действий героя, а он действует, пытаясь решить стоящий перед ним конфликт. Это не значит, что случайности вообще не допустимы. Но они не должны превалировать.
      У вас в рассказе многие факты, важные для сюжета, выявляются случайно - вот и создаётся впечателение, что героев ведут по сюжету.
      
      
      > > 5.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >В рассказе нарочно использован довольно известный прием полифонии или контрапункта: 3 голоса. Некто типа казенного журналиста (оттого канцеляриты), Лес (говорит, возможно, внутренним голосом Светы, но не совсем - тут архаичная лексика), сама Света - но уже больная, неадекватная.
      Скажем так, ваш текст - экспериментальный, а потому - очень неоднозначный в восприятии. И судьба у экспериментальных рассказов на конкурсах обычно довольно-таки незавидная.
      
      
      > > 7.Алексей Фоменко
      >Это субъективное мнение. Если Вы удосужились писать обзор, то должны смотреть на вещи объективно и никак иначе. Мировоззрение автора, пока оно не нарушает законов, не может влиять на оценку рецензента, даже если мнение его прямо противоположное мнению автора.
      Стопроцентно объективный обзор - это фантастика. Он всегда субъективен. В нём всегда присутствует мнение рецензента. И это данность! В журналистике, в средневековых летописях, в учебниках истории - всё то же самое. Просто такова природа человека.
    7. Алексей Фоменко 2013/10/07 22:10 [ответить]
      "Вообще, использование образа ВОВ обязывает писать рассказ на очень, очень и очень высоком уровне: или отлично, или никак."
      
      Вообще, написание любого образа, независимо от жанра и всего вытекающего, само по себе обязывает писать на должном уровне.
      
      "Полагаю, что автор не удосужился детально изучить вопрос, а просто изобразил те картины той войны, как знал её сам - из фильмов, из школьного учебника истории, из телевизора и прочих массово-ширпотребных источников информации. И получилось то, что получилось: рассказ попросту не выдерживает критики."
      
      Это субъективное мнение. Если Вы удосужились писать обзор, то должны смотреть на вещи объективно и никак иначе. Мировоззрение автора, пока оно не нарушает законов, не может влиять на оценку рецензента, даже если если мнение его прямо противоположное мнению автора.
      
      
      
      
    6. *Штерн Виктория 2013/10/07 00:36 [ответить]
      > > 5.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >Я вас не уговариваю - нельзя же угодить всем, нельзя же вообще стараться угождать читателю.
      
      Не могу не подписаться...
    5. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/10/06 16:15 [ответить]
      Мне все равно - пролетела. Пускай у меня будет шиза - это даже род похвалы.))
      В рассказе нарочно использован довольно известный прием полифонии или контрапункта: 3 голоса. Некто типа казенного журналиста (оттого канцеляриты), Лес (говорит, возможно, внутренним голосом Светы, но не совсем - тут архаичная лексика), сама Света - но уже больная, неадекватная.
      Для сказки мотив инцеста не просто обычен: он присутствует в доброй половине повестушек, хотя иногда в непрямом виде (рус. "Безручка"), иногда без экивоков ("Ослиная шкура" у Перро). А если учесть, что сказка - ублюдочный миф, то сотворение мира в мифе обычно начинается с мужчины и женщины, которые суть брат и сестра (Идзанаги и Идзанами). Другое дело - натурализм описания.
      Я вас не уговариваю - нельзя же угодить всем, нельзя же вообще стараться угождать читателю.
    4. Тихонова Лариса Владимировна (l-ar-isa@mail.ru) 2013/10/05 14:01 [ответить]
      Спасибо за отзыв, хороший, полезный!Только один момент не поняла:
      Пожалуй, самое слабое в рассказе - это герои. Их действия и поступки носят функциональный характер - т.е. продиктованы необходимостью продвигать сюжет. А должно быть наоборот: не сюжет двигает героев, а они его. - это как? Что-то для меня черезчур замысловато... Впрочем, на шедевр не претендую, а вот учится писать покороче и подинамичней буду обязательно, вечно меня "засасывает" сам процесс.)))
      Интересный вы критик, нигде не повторились! :)
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"