Комментарии: Часть вторая. Попаданец

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Часть вторая. Попаданец
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/06/2012, изменен: 19/10/2015. 16k. Статистика.

Аннотация:
Могущественная цивилизация д'айдрэ, средневековые фашисты, купеческая гильдия... Заговоры, интриги, погони, древние тайны, потусторонняя магия... Во время поисков оружия богов героя ожидает множество сюрпризов. И не всегда приятных, а порою смертельно опасных. Продолжение "Черного" следопыта. Пы.Сы. Елфов нет, рыжих ведьм нет, бывших спецназовцев, крутых манагеров и прочей набившей оскомину попсы нет! В общем, антимэрисью. Потому троллей и любителей лора прошу идти лесом! Пы.Сы. В связи с заключением договора на издание книги вынужден убрать текст.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
17:55 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (399/13)
17:49 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (184/9)
17:49 Рыжов О. "Фельдфебель" (1)
16:36 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (611/6)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 17:55 "Форум: все за 12 часов" (321/101) 17:54 "Форум: Трибуна люду" (279/70) 11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:55 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (888/28) 17:55 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (65/37) 17:55 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (399/13) 17:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 17:51 Бояндин К.Ю. "Форма и содержание (2024-12-" (584/7) 17:49 Рыжов О. "Фельдфебель" (1) 17:49 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (184/9) 17:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (344/20) 17:45 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (4/3) 17:43 Алекс 6. "Параллель 2" (542/8) 17:43 Кулаков А.И. "Прода" (359/2) 17:39 Седой Г. "Телохранитель - 3. Новый дом. " (2/1) 17:37 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (9/1) 17:35 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (5/4) 17:33 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (10/6) 17:22 Октахор "Случай в ломбарде" (22/21) 17:19 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (9/4) 17:09 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (3/2) 17:06 Матвеев Н.И. "Вихрелёт с педальным приводом" (4/1) 17:00 Панченко Г.К. "Смерть Геометрии" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 17:22 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

51. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/06 15:25
  > > 49.Frontier
  >Приветствую, всех!
  Доброго дня!

  >Игорь Витальевич! Где лучше обсуждать "магические" вопросы: в "Попаданце", в "Исторической говорилке" ?

  Да пес его знает. Как вам будет удобнее.

  >> > 114.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 113.Frontier

  > Игорь Витальевич! Природа магии! Нехилая задачка. Можно сказать фундаментальная проблема физических миров фэнтези и основной вопрос философии в этих мирах.)) Вам, как раз, была предложена одна из наукообразных и материалистических, как и требовалось, гипотез возможной природы магии. И заметтте, никаких выводов. Как ныне понимаю, природа магии (в фэнтези) может иметь разную природу, иметь несколько истоков.

  Для меня магии как таковой не существует. Есть некие природные явления, которые человек не может понять, но пытается как-то использовать. Вот это он и называет магией. То, что сегодня считается фантастикой, завтра станет серой рутиной. Таким образом магия есть то, что в обозримом (или не очень обозримом) будущем превратится в науку.


  > Я думаю, тут все будет зависить от того какую магию Вы примите для своего произведения, т.е. для отображаемого фэнтези-мира. Отсюда проистекут и определение, и возможности. Например: магия стихий, некромантия, магия истинных слов, э-э... магия вероятностей)) и т.п.

  Мне кажется, это явления одного порядка, разные стороны одной медали.Н

  > Ну вот например, сыскалось более-менее подходящее определение для случая магии д`айдрэ:
  >"Магия - это использование экстраординарных биоэнергетических способностей человека для открытия канала передачи энергии любой системе от светлых или темных сил." Непонятно? Непонятно.)) Требуются уточнения? Требуются. Можно, ест., подкорректировать и, как понимаю, особенно в части источников энергии (в случае д`айдрэ). Главное потом по тексту следовать принятым определению и постулатам.

  Да, тепло. Но скорее д'айдрэ посредством своих способностей используют энергию для преобразования вещества, материи, различных полей в том числе.

52. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/06 15:30
  > > 50.Frontier
  >> > 115.Грицхальд
  >>> > 113.Frontier

  > Но поясню откуда ноги растут у данной темы. С одной стороны, идет древний разговор о магии в жанре фэнтези. И с другой, чисто прикладная проблема: магия народа д`айдрэ в "Попаданце" Игоря Витальевича Масленкова. (Ну т.е., желательно выстроить более-менее стройную модель магии этого народа. Требования: материалистичность природы их магии, т.е. никаких сверхестественных сил; магия, как наука; предположительно, эта магия основывается на экстрасенсорных способностях народа д`айдрэ.) Если ошибаюсь, Игорь Витальевич меня поправит.

  Нет, не ошибаетесь. А главное, авторы фэнтези не заморачиваются подобными вопросами как природа магии или экономика фэнтезийных миров. Мне же захотелось создать некую альтернативу подобному явлению. Магия воспринимается как некая данность, константа, которой можно пользоваться, а вот знать ее природу... ни-ни. И все сводится к к банальному заучиванию заклинаний. Мне стало оттого скучно. Вот и решил придумать что-то более естественное и правдоподобное.

53. Грицхальд 2013/11/08 14:40
   > > 50.Frontier
   С изображением магии как науки может возникнуть некоторая проблема.
   Магия - как в фольклоре, так и в большинстве фэнтезийных произведений, - в чём-то подобна демонологии. Не в смысле зла, а в смысле использования чего-то сложного, самоорганизующегося и имеющего признаки интеллекта. Чтобы просто дать тебе вафельный стаканчик мороженого после преломления волшебной спички, эта штука уже должна знать, что такое вафли, какие аминокислоты входят в мороженое и как всё это синтезировать. Любое заклинание, любой волшебный артефакт кроме совсем уж примитивных обладает подобным эффектом.
   Есть исключение - энергомагия в духе Асприна. Сравнительно новое достижение, которое я бы скорее называл псионикой - по большому счёту такой чародей ничем не отличается от экстрасенса из мягкой science fiction. Прямое и осознанное оперирование некими неизвестными энергиями или полями с помощью сил мозга или души.
   Оно, однако, даёт несравненно меньше сюжетных возможностей.
   Телекинез, телепатия, телепортация или испепеление противника взглядом - пожалуйста.
   Но ничего эффектного - вроде обращения врага в жабу.
   Ещё бы: сколько траекторий элементарных частиц для этого пришлось бы умственно просчитать?
   Интересно, что вероятностная магия, которую мы обсуждали в предыдущем треде - почему бы через мысленное коллапсирование волновой функции или направленное управление векторами её расширения не увеличить вероятность превращения врага в жабу? - также имеет "демонологические" аспекты.
   Есть порог Бецалеля.
   Вероятность происхождения некоторых событий выше в результате вмешательства разумного существа, чем слепой природы. Каким образом вафельный стаканчик мороженого может сконденсироваться рядом со мною из воздуха? В результате моего вероятностного вмешательства? Но оно не в счёт - магически изменив вероятность, я просто направил Вселенную по пути, приводящему к возникновению стаканчика, но не указал физический метод его возникновения. Вселенная обычно выбирает самые лёгкие, самые вероятные пути в пределах доступного. Конечно, самым вероятным для стаканчика мороженого было бы вообще не возникнуть - но эти пути я своей магией закрыл. А из оставшихся - как может возникнуть стаканчик мороженого? В результате вмешательства инопланетян, в результате помощи неизвестного духа, в результате моей галлюцинации? Очевидно, что первые три варианта вероятней, чем целиком случайная конденсация мороженого из воздуха, ведущих к этим событиям путей изначально было больше - ведь этим и измеряется вероятность события. Значит, если я магией повышу вероятность возникновения рядом мороженого из воздуха - и особенно если я буду делать это регулярно - то скорее окажусь на том маршруте реализации желания, который вовлекает в себя влияние инопланетян, духов или моих галлюцинаций, чем на маршруте случайных флюктуаций воздушных молекул.
   Со стаканчиком мороженого, может быть, пример не совсем корректен. Но так или иначе получается, что, "загадав" при помощи вероятностной магии достаточно сложное желание, я рискую превысить некий условный порог и нечаянно создать - или вызвать к существованию в моём мире - новую форму разума.
   Исполнителя желаний.
   Почему я называю это порогом Бецалеля? Ну, Бецалель вроде как был создателем голема.
   Если уж уходить в совсем экстремальную конспирологию, можно было бы предположить, что всё это уже было не раз. И планета густо населена самыми разнообразными приживалами оккультного свойства из-за нашей же инициативы.
   Можно, конечно, предположить, что кто-то точно так же вызвал к существованию нас.
   Кто-то в прошлом.
   Или в будущем.
   Вот так просто: "В MXXXVII столетии по летоисчислению Средней Галактической Эры чёрный колдун Анарьенор создал в своём воображении контур кумулятивно-инисуационного воздействия, требуемого, чтобы через самоналожение вероятностных векторов вызвать Взрыв Уничтожения Вселенной. Воля его преломилась в зеркале Космической Волновой Функции, отразившись в прошлом и будущем и вырезав из всего неизмеримого разнообразия маршрутов судьбы, ведущих к моменту в MXXXVII столетии, - ибо альтернативно разветвляющимся может быть не только будущее, но и прошлое, - те маршруты судьбы, которые содержали в себе странную расу, называемую Humans или Человечество, которая единая могла лишь нечаянно осуществить замысел чёрного мага Анарьенора и в ходе как бы случайного физического эксперимента уничтожить Вселенную".

   Насчёт Ф-Миров - вопрос тонкий. Когда-то я относился к этому вопросу бодро и весело, но теперь я зануда. Как могут существовать миры, в которых более-менее думает от силы два-три обитателя? Ведь только за них думает автор. Хотя вообще-то в мультиверсии существует всё, факт известный, - но тогда автор скорее открыватель, чем творец.
   Если только...
   Хм, ну, как знать, действует ли вероятностная магия между измерениями.

   Кстати:
   - вывернув вопрос о "существовании всего описанного где-то между мирами" наизнанку, можно прийти к выводу, что прямо сейчас в Мультиверсе существует писатель, который пишет книгу, главный герой которой...
   Вы, кто ж ещё.

54. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/08 14:51
  > > 53.Грицхальд
  > С изображением магии как науки может возникнуть некоторая проблема.

  А я не боюсь трудностей!

  > Магия - как в фольклоре, так и в большинстве фэнтезийных произведений, - в чём-то подобна демонологии. Не в смысле зла, а в смысле использования чего-то сложного, самоорганизующегося и имеющего признаки интеллекта. Чтобы просто дать тебе вафельный стаканчик мороженого после преломления волшебной спички, эта штука уже должна знать, что такое вафли, какие аминокислоты входят в мороженое и как всё это синтезировать. Любое заклинание, любой волшебный артефакт кроме совсем уж примитивных обладает подобным эффектом.

  Обычно в фэнтези присутствует вульгарная магия. Все свершается посредством заклинаний а-ля "рахат кыш-мыш, лукум гашиш". дальше, как правило, авторы не идут.


  > Есть исключение - энергомагия в духе Асприна. Сравнительно новое достижение, которое я бы скорее называл псионикой - по большому счёту такой чародей ничем не отличается от экстрасенса из мягкой science fiction. Прямое и осознанное оперирование некими неизвестными энергиями или полями с помощью сил мозга или души.

  Вот это уже ближе к реальности. Но мы слишком мало знаем об окружающем нас мире. Потому наши выводы и возможности весьма ограничены. Не знаю как у кого, но мои подопечные научились использовать энергию вещества для его же трансформации. Создать стаканчик мороженного или превратить врага в жабу - задача и для них почти непосильная. Но выковать клинок с необычными свойствами, вызвать дождь, читать мысли, чувствовать то, что происходит за многие километры и т.п. мелочи им вполне доступны. Да, такой подход несколько ограничивает мои возможности как автора. Но, во-первых, этот взгляд более естественен и обоснован. А во-вторых, меня как автора не столько интересуют всякие чудеса, сколько люди, их взаимоотношения и поступки. Так что мой подход к магии более чем утилитарен. В остальном же боюсь с вами спорить, т.к. разработка темы природы магии требует, как минимум, дюжины трактатов.


  > Вы, кто ж ещё.

  Да, все может быть. Кстати, упустил один важный нюанс. Есть магия начального уровня, доступная смертным. А ведь вполне может существовать и высшая магия. Но это уже удел богов... Тут предела фантазии нет.

55. Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/08 17:41
  > > 53.Грицхальд
  > > > 50.Frontier
  > С изображением магии как науки может возникнуть некоторая проблема.
  > Магия - как в фольклоре, так и в большинстве фэнтезийных произведений, - в чём-то подобна демонологии. Не в смысле зла, а в смысле использования чего-то сложного, самоорганизующегося и имеющего признаки интеллекта. Чтобы просто дать тебе вафельный стаканчик мороженого после преломления волшебной спички, эта штука уже должна знать, что такое вафли, какие аминокислоты входят в мороженое и как всё это синтезировать.

  Да, это так и есть. Вы абсолютно правы. Именно так я и поступаю, когда обосновываю магические явления в своих произведениях. Для этого в фантастический мир я ввожу нечто типа мирового разума, мира идей, вселенского информационного центра.
  В этом море информации хранятся все сведения и о мороженом вообще, и о каждой Мороженке, которая только была, есть и МБ даже будет создана во всём мире. Заклинание даёт посыл в этот мир идей чаще всего к идее о Мороженке вообще. Оттуда идёт ответ в виде информационной матрицы, которая на основании общей идеи о Мороженке определяет с определённой долей случайности то, какой конкретная мороженка будет сгенерирована. Далее на основе этой информационной матрицы сходятся частицы и поля маны - особой формы материи, - именно для объяснения магии и ввожу в свой фантастический мир ещё одну форму материи, которая может трансформироваться в другие формы. Ну а далее, выстроившись в соответствии с информационной матрицей, мана переходит в вещество. Вот Вам и мороженка!

  Подробнее об этом см тут http://samlib.ru/i/iwanow_dmitrij_wiktorowich/magijakakformamaterii.shtml Это моя статья на тему псевдонаучного обоснования природы магии в фантастическом мире. Ссылка помещена с разрешения автора раздела.

  про демонологию я бы поспорил. Это совсем другое. Демонология, как и практика жрецов осуществляется так: Демонолог взывает к демону (он его до этого или поработил, или он ем поклоняется). Далее демон на основании этого запроса сам творит то, что нужно заклинателю.

56. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/08 16:45
  > > 54.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 53.Грицхальд
  Да, все может быть. Кстати, упустил один важный нюанс. Есть магия начального уровня, доступная смертным. А ведь вполне может существовать и высшая магия. Но это уже удел богов... Тут предела фантазии нет.

  Про Богов Вы отчасти правы, отчасти я бы с Вами не согласился. ИМХО магия - более мирское явление, раз доступно людям. Помните из философии определение бога через отрицание: Бог вне времени, вне пространства, он невидим, непознаваем и.... Так вот ИМХО, то, что делает Бог я магией не называю. это, скорее сила Бога, его способность. Причём они сверхъестественны. А магия, раз уж она у меня является формой материи, то есть вещью такой же обыденной как мусор или электричество, ничем сверхъестественным не является. Да, она тоже имеет божественное происхождение, но она создана быть такой же частью фантастического мира, как и другие создания Бога: солнечный свет, животные, серная кислота, вода, продукты гниения, кишечные газы, магнитное поле и.т.д.

57. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/08 17:15
  > > 56.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 54.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 53.Грицхальд

  >Про Богов Вы отчасти правы, отчасти я бы с Вами не согласился. ИМХО магия - более мирское явление, раз доступно людям. Помните из философии определение бога через отрицание: Бог вне времени, вне пространства, он невидим, непознаваем и.... Так вот ИМХО, то, что делает Бог я магией не называю. это, скорее сила Бога, его способность. Причём они сверхъестественны. А магия, раз уж она у меня является формой материи, то есть вещью такой же обыденной как мусор или электричество, ничем сверхъестественным не является. Да, она тоже имеет божественное происхождение, но она создана быть такой же частью фантастического мира, как и другие создания Бога: солнечный свет, животные, серная кислота, вода, продукты гниения, кишечные газы, магнитное поле и.т.д.

  Да, высшая форма магии... это такая штука, которая непознаваема, как и Бог (фэнтезийные боги). Вы даете человеческое определение Бога. Но наши знания и восприятия ограничены, потому объективной характеристики мы дать не можем. А под высшей магией я понимал возможность Бога(богов) творить.

58. Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/08 17:40
> > 57.Масленков Игорь Витальевич
Ну я Вас понял. Тут трабла была не в том, что подразумевается, а в том, как назвать

59.Удалено написавшим. 2013/11/08 17:40

60. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/08 18:02
  > > 58.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 57.Масленков Игорь Витальевич
  >Ну я Вас понял. Тут трабла была не в том, что подразумевается, а в том, как назвать

  Да, начало всякой дискуссии берет с понятийного аппарата. Иначе выйдет так, что я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

61. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/08 19:17
  > > 60.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 58.Иванов Дмитрий Викторович
  >>> > 57.Масленков Игорь Витальевич
  >>Ну я Вас понял. Тут трабла была не в том, что подразумевается, а в том, как назвать
  >
  >Да, начало всякой дискуссии берет с понятийного аппарата. Иначе выйдет так, что я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

  Просто мы с Вами про одно, но я не называю божественное магией, так как в моём фантастическом мире магия - это нечно приземлённое. ну, например фаер маг может разжигать камин фаерболом) А божественое имеет сверхъестественную природу.

62. Frontier 2013/11/09 03:23
  Приветствую, всех!
  > > 53.Грицхальд
  > > > 50.Frontier
   Ха-ра-шо!! Аплодирую. ))
  > С изображением магии как науки может возникнуть некоторая проблема. Магия - как в фольклоре, так и в большинстве фэнтезийных произведений, - в чём-то подобна демонологии. Не в смысле зла, а в смысле использования чего-то сложного, самоорганизующегося и имеющего признаки интеллекта.
   Ну под "магия, как наука" здесь имелось ввиду применение научной методологии в магии. Если принять, что магия - это наука и технология, основанные на неких естественно-природных законах, то вроде все реализуемо, даже при наличии "демонологических" признаков. Не? Можете пояснить, о каких трудностях идет речь?
  > Интересно, что вероятностная магия, которую мы обсуждали в предыдущем треде - почему бы через мысленное коллапсирование волновой функции или направленное управление векторами её расширения не увеличить вероятность превращения врага в жабу? - также имеет "демонологические" аспекты.
   Тут надо пояснить. Я пытался склеить модель "вероятностной" магии, исходя из термодинамики. Грицхальд же ведет речь о "квантовой" магии. Хотя пересечения, ест., образуются. Всем рекомендую заглянуть на его страницу - богато! И хотя "квантовая" модель магии обсуждается давно, но у Грицхальда очень интересные эссе на эту тему.

  > Есть порог Бецалеля.
  > Вероятность происхождения некоторых событий выше в результате вмешательства разумного существа, чем слепой природы. .... Вселенная обычно выбирает самые лёгкие, самые вероятные пути в пределах доступного. ..... Значит, если я магией повышу вероятность возникновения рядом мороженого из воздуха - и особенно если я буду делать это регулярно - то скорее окажусь на том маршруте реализации желания, который вовлекает в себя влияние инопланетян, духов или моих галлюцинаций, чем на маршруте случайных флюктуаций воздушных молекул.
   Хм! Ну и что? Заказчику, в общем-то, все равно, как исполнилось желание: необходимый объект "случайно" самосинтезировался из подручных атомов и молекул или для этого была предварительно создана цивилизация практикующая необходимый объект. Есть заданное воздействие на некую неизвестную систему(черный ящик/Вселенная?), есть её соответствующий отклик. Мы же и вылавливаем из вероятностных событий - нужное нам. Как и что вариться в черном ящике, Заказчику может быть даже и неинтересно:"по щучьему веленью, по моему хотенью - подавай результат!" Как ентот ящик все делает - это его проблемы. А вот как сделать запрос и нажимать кнопку "Запуск" он разучил, ну т.е. коллапсированием и расщеплением волновой функции он владеет.))
  > Но так или иначе получается, что, "загадав" при помощи вероятностной магии достаточно сложное желание, я рискую превысить некий условный порог и нечаянно создать - или вызвать к существованию в моём мире - новую форму разума.
   Н-да. Пара мыслей про пороги.
   Первая. Тут наверняка будет действовать фактор сильно похожий на антропный принцип. Заказчик, он же маг, ничего не сможет сгенерировать из своих желаний, что выходило бы за рамки его реальности, включая его цивилизацию, чем он значительно облегчит задачу Вселенной по выполнению его заказа. Т.е., изначально будет присутствовать естественный фильтр сужающий спектр векторов волновой функции и не придется создавать ни новую расу, ни даже цивилизацию - все берется из его же реальности! Ну например: как он закажет наисамейшее сексуальное извращение семиполых крылатых инфузорий с пятой планеты двойной звезды из созвездия Креста, если он живет в северном полушарии Земли и никогда этого Креста не видел и не слышал?
   Вторая. Сколько мороки и какие колоссальные затраты физической и умственной энергий для организацией всех этих "локальных зон со сжимающимся Пространством", терминацией и разветвлением вселенских волновых функций, с вероятностным отловом заказа и т.п.! Вот всё это, видимо, и есть те решающие факторы, которые не дают родиться магии. Т.с., к вопросу "Почему магия - с заглавной буквы - маловероятна?" Процессы чересчур энергозатратны, скорее всего сверхдлительны, и соответственно маловероятны относительно получения нужных результатов прямым путем: совершением непосредственно работы в физическом мире. Так мироздание и эволюция и отобрали наивероятнейший способ получения нужного результата: ручками-ручками-ножками, а не головой, т.е. не Сознанием посредством магии.
   И если помните, нечто подобное, но в более доходчивой форме, объяснял Володя Контровский в "Последнем оргазме эльфийского короля". ))
   (Ё-моё! Скока сегодня мыслей, скока мыслей! Целых две!)

  > Насчёт Ф-Миров - вопрос тонкий. Когда-то я относился к этому вопросу бодро и весело, но теперь я зануда. Как могут существовать миры, в которых более-менее думает от силы два-три обитателя? Ведь только за них думает автор.
   Если количество думающих обитателей можно расширить э-э... ну до 3%, ну до 10%(!)... тады всё! Нас точно нарисовали! ((

  > Кстати: - вывернув вопрос о "существовании всего описанного где-то между мирами" наизнанку, можно прийти к выводу, что прямо сейчас в Мультиверсе существует писатель, который пишет книгу, главный герой которой... Вы, кто ж ещё.
   Вот этого то я и боюсь. И в прямом, и в обратном варианте. Вот автор не допишет чо-нито, а жителям Ф-миров (или нам) отдувайся! Думаете хорошо жить жителям кучи Ф-миров, где вместо планеты плохенькая карта какого-то куска материка и всё! А дальше - пусто, вернее Пусто. А каково их ученым? Ну как работать в таких условиях? Ни планеты, ни трех китов. Хотя, что им. Все истинные ученые там объективные идеалисты. Давно твержу, в Ф-мирах ученые, в конце-концов, точно докопаются до искусственности их миров.((

63. Грицхальд 2013/11/09 23:51
  > > 62.Frontier
   Наука и технология, основанная на неких естественно-природных законах?
   Ну, это тривиально.
   Это плоско как блин.
   Об этом даже скучно рассуждать. Если мир познаваем - как с некоторых времён стало модно верить - то с неизбежностью всё, происходящее в нём, основано на тех или иных естественно-природных законах. Таким образом, любая магия, к которой кастер попытается применить последовательный логический подход, рано или поздно станет Достаточно Проанализированным Волшебством - пользуясь терминологией регулярно посещаемой мною в последнее время веб-энциклопедии TV-tropes.
   То есть наукой.
   Вопрос в том, до каких пределов можно этим заниматься, чтобы повествование - иногда незаметно для автора - не утратило часть занимательности.
   Нетрудно заметить, что есть много видов фэнтези с разными подходами к магии, от нейроэнергетического до ритуального или основанного на Тайне, но все они производят разное впечатление на читателей - и имеют зачастую несколько разные группы фанатов.
   С научно обоснованной магией проблема, как мне видится, в том, что она пытается угодить как раз той целевой аудитории, которая особенно въедлива и недоверчива. Мы проработали тщательно выверенную концепцию взаимодействия торсионных пси-полей с человеческим мозгом? Блестяще, но: насколько убедительной для любителя научных концепций будет выглядеть сама идея мироздания, в котором могущественные энергии почему-то оказались очень легко и удачно взаимодействующими с мозгом или душой разумных? Если душа разумного существа сама по себе проявление пси-поля, вопрос не снимается, а переходит на мета-уровень: почему то, что мыслит, является ещё и таким могущественным? Почему мне - ну, или тем персонажам, - так подфартило оказаться при рождении во вселенной с так удачно подобранными параметрами?
   Замечу, что чем тщательней мы выписали, ЧТО и ПОЧЕМУ происходит при составлении кастером заклятья в уме, тем больше сомнений может возникнуть у научно ориентированного читателя: "Это что же, получается, если бы нуклетрозмон в описываемом мире имел чуть-чуть иную массу или иной спин, то душа кастера не смогла бы войти в резонанс с пси-полем и никакой магии не вышло бы?"
   Можно обойти эту проблему, ссылаясь на Предтеч. Некогда мне нравилась придуманная Василием Звягинцевым концепция Гиперсети - ну в самом деле, если Метавселенная существует бесконечное количество времени и если в ней существует бессчётное число метацивилизаций, если понятие линейного времени вообще слабо работает в Метавселенной, то она, получается, давно должна быть переустроена этими метацивилизациями "от" и "до" - или, скорее, всегда была переустроена? Так можно обосновать что угодно, но на эту тему трудно рассуждать, чтобы читатель не ощутил себя в самом эпицентре раковины фантастических мифов, где Кольца Нивена бодро танцуют рука об руку с Жёлтой Подводной Лодкой. В этом случае становится неясным, что вообще возможно, а что - нет, теряются опорные пункты действительности. Звягинцеву - каким-то образом удалось сохранить толику реализма.
   Можно - попытаться не усложнять, а упростить объяснение, сведя все тонкости к минимуму.
   Например, постулируя вероятностную магию.
   Или квантовую.
   Не вижу здесь существенной разницы, поскольку иных путей управления вероятностью, помимо вытекающих из дивных миражей квантовой механики, мы пока не нащупали. Энтропия? Мы пока ещё даже не знаем, в каком смысле она существует. Тот факт, что при произвольном перемешивании игральных карт едва ли возникнет кажущаяся нам "упорядоченной" комбинация, кажется вполне естественным и неотъемлемым от математики и логики. Тот факт, что во Вселенной, кажется, энтропия возрастает с течением времени, традиционно объясняют крайне низкоэнтропийным состоянием мира на миг Взрыва.
   Почему оно было таким? Припоминая некоторые прочитанные мною книги, я бы предположил, что некоторые глобальные неоднородности во Вселенной возникли чуть позже Взрыва, поскольку пространство молниеносно расширилось, и следы случайных квантовых флюктуаций - микроскопические на заре времён - вмиг приняли астрономические размеры. Поэтому вышло так, что материя - и энергия - оказались неравномерно распределёнными, дав зародыши формированию галактик и звёзд.
   Тут же быстро и энергично взявшись за смешивание.
   Теперь, что касается порогов и Бецалелей: основная опасность нечаянного порождения новых разумных форм жизни заключается в том, что они, ну, в общем, разумны.
   Как мы.
   А мы очень опасны сами для себя. Фактически, самое опасное явление для человека - человек. Неудивительно, что в пост-Азимовских мирах, придуманных продолжающими циклы Азимова авторами, роботы с Тремя Законами так настороженно и даже враждебно относятся к любой нечеловеческой форме разума без Трёх Законов.
   Если квантовый маг не всемогущ - а он не всемогущ, иначе вряд ли мы бы стали о нём писать, хотя приключения начинающего всемогущего тоже представляли бы свой интерес, - то случайно созданные им "големы" вполне могли бы однажды выйти из-под контроля.
   Учинить бунт.
   Тоже интересная тема, в некотором роде. "Ты думал, мне нравится каждый раз создавать для тебя мороженое? Ах, ты думал, оно возникает само собой?"

64. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/11 11:58
  > > 63.Грицхальд
  >> > 62.Frontier
  > Наука и технология, основанная на неких естественно-природных законах?
  > Ну, это тривиально.
  > Это плоско как блин.
  > Об этом даже скучно рассуждать. Если мир познаваем - как с некоторых времён стало модно верить - то с неизбежностью всё, происходящее в нём, основано на тех или иных естественно-природных законах. Таким образом, любая магия, к которой кастер попытается применить последовательный логический подход, рано или поздно станет Достаточно Проанализированным Волшебством - пользуясь терминологией регулярно посещаемой мною в последнее время веб-энциклопедии TV-tropes.

  Позвольте с вами не согласиться.
  Во-первых, вера в познаваемость мира... звучит как-то противоречиво, имхо. Вера и познание плохо совместимы.
  Во-вторых, магия или наука? То, что для нас кажется наукой, для отсталого племени кажется магией. Кстати, в моем рОмане все примерно так и обстоит.
  Это что касается методологии.
  По сути. Невольно вы себя ставите на место Творца, который создал мир по заранее разработанному плану, т.е. вам все известно, а оттого временами одолевает скука. Нам до полного познания мира ой как далеко, потому скучно не будет еще многие тысячелетия. Если, конечно, человечество не обратится в прах.

65. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/11 15:02
  > > 63.Грицхальд
  >> > 62.Frontier
  > Наука и технология, основанная на неких естественно-природных законах?
  > Ну, это тривиально.
  > Это плоско как блин.

  Магия на естественных заонах МБ и тревиально, МБ и плоско, как блин. Но кто сказал, что это не интересно и не увлекательно. Если мы-то наши законы природы познаём всё ещё и так до сих пор большую часть не познали, то что говорить о законах магии. А между тем, объяснение магии, как чего-то естественного в фантастическом мире диктует само представление о фантастическом мире, какое зачастую бытует сегодня. Я бы разделил фантастические миры и произведения с ними на несколько классов по частите встречаемости и обыденности маны. Для первого класса магия - нечто сверхъестественное, редчайшее явление, для второго - нечто редкостное, но всё таки все о ней знают и представляют, что это такое, для третьего - да там весь мир погряз в магии, всё сверкает и переливается, левитирует, вспыхивает, везде телепорты магические кристаллы и прочее. Там каждый крестьянин знает, что у него во дворе грабли, а через дорогу у мага - заряженный кристалл во дворе. Ну, это утрировано. Именно о таком мире пишу я, и именно для этого мира наиболее легко подходит представление о магии, как ещё одной форме материи.

  > Таким образом, любая магия, к которой кастер попытается применить последовательный логический подход, рано или поздно станет Достаточно Проанализированным Волшебством То есть наукой.

  > Вопрос в том, до каких пределов можно этим заниматься, чтобы повествование - иногда незаметно для автора - не утратило часть занимательности.

  Да, при этом магия становится наукой, точной наукой, как физика и химия. Только здесь вместо веществ, полей и волн присутствуют их магические аналоги.
  Наукой о магии можно заниматься до тех пределов, до которых это выгодно автору. Кому-то нужно, чтобы герои познавали самые основы магии, кому-то важно, чтобы наука о магии стояла на высшем уровне, как сейчас физика элементарных частиц. Вот, например, я пишу про некромантию, думаю сделать большой роман, дай Бог терпения. В первой части некромантия, как наука предстанет на уровне физики конца 19-начала 20 веков, а к концу - на рубеже 21. А занимательность. Хм, для меня учебник иммунологии - занимательная книга. Тут на вкус и цвет ...


  > С научно обоснованной магией проблема, как мне видится, в том, что она пытается угодить как раз той целевой аудитории, которая особенно въедлива и недоверчива. Мы проработали тщательно выверенную концепцию взаимодействия торсионных пси-полей с человеческим мозгом? Блестяще, но: насколько убедительной для любителя научных концепций будет выглядеть сама идея мироздания, в котором могущественные энергии почему-то оказались очень легко и удачно взаимодействующими с мозгом или душой разумных? Если душа разумного существа сама по себе проявление пси-поля, вопрос не снимается, а переходит на мета-уровень: почему то, что мыслит, является ещё и таким могущественным? Почему мне - ну, или тем персонажам, - так подфартило оказаться при рождении во вселенной с так удачно подобранными параметрами?

  Про пси-поля. Я, как материалист в магию не верю. Поэтому у меня магия вынесена в отдельный вымышленный несуществующий мир, который не имеет никаких параллелей с нашим кроме внешнего сходства. Если же кто пытается поместить магию в наш мир, то я тоже вместе с Вами буду задавать въедливые вопросы. Но будет ли от этого толк читателю и автору - нет. Поэтому я рекомендую взять за правило: если ты читаешь лит. Произведение/ смотришь фильм, ты должен играть по его правилам. Прими правила фильма или книги на время наслаждения произведением и не пытайся интерполировать их на действительность.

  > Не вижу здесь существенной разницы, поскольку иных путей управления вероятностью, помимо вытекающих из дивных миражей квантовой механики, мы пока не нащупали. Энтропия? Мы пока ещё даже не знаем, в каком смысле она существует. Тот факт, что при произвольном перемешивании игральных карт едва ли возникнет кажущаяся нам "упорядоченной" комбинация, кажется вполне естественным и неотъемлемым от математики и логики. Тот факт, что во Вселенной, кажется, энтропия возрастает с течением времени, традиционно объясняют крайне низкоэнтропийным состоянием мира на миг Взрыва.

  Про энтропию и большой взрыв. В моей псевдонаучной теории магии есть аналогичные явления и для маны.

66. Frontier 2013/11/12 23:34
  > > 65.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 63.Грицхальд
  >>> > 62.Frontier

  > В первой части некромантия, как наука предстанет на уровне физики конца 19-начала 20 веков, а к концу - на рубеже 21.
   Конец 19 - начало 20 вв - это очень высокий уровень. Практически вся классическая физика уже сформировалась. Появились Специальная и Общая теории относительности, начало квантовой механики.

67. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/13 12:33
  > > 66.Frontier
  >> > 65.Иванов Дмитрий Викторович
  >>> > 63.Грицхальд

  > Конец 19 - начало 20 вв - это очень высокий уровень. Практически вся классическая физика уже сформировалась. Появились Специальная и Общая теории относительности, начало квантовой механики.

  Если судить по прочитанному, то это скорее уровень времен античности. Я говорю о некромантии. В других разделах маги Дмитрия добились куда больших успехов.

68. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/13 16:19
  > > 66.Frontier

  > Конец 19 - начало 20 вв - это очень высокий уровень. Практически вся классическая физика уже сформировалась. Появились Специальная и Общая теории относительности, начало квантовой механики.

  Про обычную магию - так и есть. Там всё цветёт и пахнет. В то время, как крестьяне царапают землю деревянными сошками, маги могут себе позволить летающие дома, порталы и прочие развлечения. Всё таки основано на высокой технологии - источники, генераторы, преобразовали, даже фиксаторы элементарных частиц.
  Как верно заметил г. Масленков, в некромантии пока всё только начинается. Но скоро всё встанет на научные рельсы и там - с обретением первой книги. Далее будет глава, где я подробно опишу все процессы, лежащие в основе некромантии, наверное с примерами опытов. А далее мы пойдём на пересадку разума, сохранение и расширение его границ. но это, когда герой найдёт вторую книгу, а он ещё первую не нашёл.
  А кончится всё, Фронтьер знает чем - сепаратором душ - вершиной некромантской технологии. Этакий большой адронный магического мира.

69. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/13 16:32
  > > 68.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 66.Frontier

  > В то время, как крестьяне царапают землю деревянными сошками, маги могут себе позволить летающие дома, порталы и прочие развлечения.

  Так, кормилец, и до социального взрыва рукой подать. Да и лорды, небось, желают обрезать магам крылья.

70. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/13 21:56
  > > 69.Масленков Игорь Витальевич


  >Так, кормилец, и до социального взрыва рукой подать. Да и лорды, небось, желают обрезать магам крылья.

  Лорды делают по-другому. посылают лордят учиться магии) Как у ацтеков в каждой аристократической семье по своему жрецу

71. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/14 12:00
  > > 70.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 69.Масленков Игорь Витальевич

  >Лорды делают по-другому. посылают лордят учиться магии) Как у ацтеков в каждой аристократической семье по своему жрецу

  Оно, конечно, хорошо, но звучит не слишком убедительно.
  Да и вообще, не любят авторы фэнтези заморачиваться политэкономией. А вы думаете, крестьян ваши лорды и маги не достали до печенок? Еще как достали! А вот объявят крестьяне всеобщую стачку, что тогда маги кушать будут? Маной давиться станут? Но, это по большей части все отвлеченные размышления...

72. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/14 15:14
  > > 71.Масленков Игорь Витальевич

  >Оно, конечно, хорошо, но звучит не слишком убедительно.

  Вы, как историк должны знать историю. Помните, в средневековой Европе каждый уважаемый род имел своего представителя в духовенстве. В Италии, так, вообще все аристократические семьи имели собственных кардиналов, которые не гнушались представлять интересы своей семьи в консистории и на конклаве.

  >Да и вообще, не любят авторы фэнтези заморачиваться политэкономией. А вы думаете, крестьян ваши лорды и маги не достали до печенок?

  Так то всегда было, есть и будет. Это даже не опровергается. Как в любом феодальном обществе - что в Англии эпохи ВАИБР, что в России с её КрПр, что в империи Мин. Везде угнетённое малоземельное крестьянство, везде крестьянские волнения, везде заставляли крестьян служить в ополчении. Почему Вы думаете, что у меня в королевстве положение хуже, чем в других странах?

73. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/14 15:21
  > > 72.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 71.Масленков Игорь Витальевич

  >Вы, как историк должны знать историю.

  Как историк могу сказать, крестьянские бунты и восстания вспыхивали постоянно. А в фэнтези мирах царят благорастворения возхдусей и классовая гармония.

74. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/14 17:07
  > > 73.Масленков Игорь Витальевич

  >Как историк могу сказать, крестьянские бунты и восстания вспыхивали постоянно. А в фэнтези мирах царят благорастворения возхдусей и классовая гармония.

  Просто фантастические истории повествуют о людях высокого ранга. Им чужда жизнь крестьян. Даже в моём скромном сочинении Вы читали соответствующий экскурс. А подавление крестьянского бунта - не есть романтическое событие. Оно, скорее, для исторического романа подходит. Но всё же совет дельный. На будущее учту и в новых главах обязательно дам несколько намёков на подобного рода события. Но, я теперь чувствую вину. В этом разделе обсуждается Ваше творчество, а тут всё загадил своим и своими взглядами. Полагаю, мне не следует больше сюда совать свои грязные лапы в крови невинных жертв науки некромантии.

75. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/14 17:25
  > > 74.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 73.Масленков Игорь Витальевич

  >Просто фантастические истории повествуют о людях высокого ранга. Им чужда жизнь крестьян.

  А еще крестьяне дурно пахнут.
  Здесь мы пытались поговорить не только о моем творчестве, но и о некоторых аспектах природы магии. И невзначай перешли на другие темы, которые не любят изображать авторы фэнтезийных романов. Кстати, иногда их главный герой является не лордом, но простолюдином.
  Так что никаких обид быть не может. Это я виноват, поскольку иногда касаюсь таких неоднозначных тем.

76. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/14 21:46
  > > 75.Масленков Игорь Витальевич

  >
  >А еще крестьяне дурно пахнут.

  Вот поэтому мы нашего героя близко к ним не подпускаем.

  >Здесь мы пытались поговорить не только о моем творчестве, но и о некоторых аспектах природы магии. И невзначай перешли на другие темы, которые не любят изображать авторы фэнтезийных романов. Кстати, иногда их главный герой является не лордом, но простолюдином.

  Не думаю, что прямо таки не любят, просто не изображают. Потому обычнг такие персонажи не фигурируют в сюжете.Я ещё раз говорю, что фантастика - это мечта. А разве мы мечтаем жить в грязи и плохо пахнуть. Большинство из нас хотят пребывать в чистоте, общаться с красивыми людьми, кутаться в изысканные одежды, совершать герйоские подвиги, при этом не потеть, не страдать от опрелостей, потёртостей, озноблений и прочих "радостей", сопутствующих совершению этих самых подвигов.

77. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/15 16:30
  > > 76.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 75.Масленков Игорь Витальевич

  >Вот поэтому мы нашего героя близко к ним не подпускаем.

  Воля ваша. А я выступаю за реализм даже в фантастике. Потому и магия у меня вполне реальная.

78. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/15 17:48
  > > 77.Масленков Игорь Витальевич

  >Воля ваша. А я выступаю за реализм даже в фантастике. Потому и магия у меня вполне реальная.

  Магия вещь фантастическая и реальной быть не может, если смотреть на вещи материалистическим взглядом.
  У меня всё тоже выглядит реалистично. Мои маги избегают общения с простым народом, а простой народ - с магами - таково устройство общества. Вспомните старую добрую Англию лорд в замке имел несколько десятков слуг. Но большинство не знал по именам. Большинству слуг ни разу так и не приходилось хоть словом перемолвиться с господином. Существовали правила, кто с кем может говорить и когда. Так и тут. Идёт лорд/маг - все в сторону.

79. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/18 11:53
  > > 78.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 77.Масленков Игорь Витальевич

  >Магия вещь фантастическая и реальной быть не может, если смотреть на вещи материалистическим взглядом.

  Часто люди путают материализм с вульгарным материализмом. А если магия существует, то она вполне материальна и вписывается в концепцию материализма. Иной вопрос, что мы не можем объяснить некоторые явления природы. Но от этого данные явления не становятся менее реальными.


  >У меня всё тоже выглядит реалистично. Мои маги избегают общения с простым народом, а простой народ - с магами - таково устройство общества. Вспомните старую добрую Англию лорд в замке имел несколько десятков слуг. Но большинство не знал по именам. Большинству слуг ни разу так и не приходилось хоть словом перемолвиться с господином. Существовали правила, кто с кем может говорить и когда. Так и тут. Идёт лорд/маг - все в сторону.

  Вот в нашей фэнтези сплошные благораствоерния воздусей. Тишь, гладь и божья благодать. Какая-то наводящая скуку статичность в социальных отношениях. Этикет этикетом, но классовую борьбу никто не отменял.

80. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/18 20:33
  > > 79.Масленков Игорь Витальевич
  > Иной вопрос, что мы не можем объяснить некоторые явления природы. Но от этого данные явления не становятся менее реальными.


  Я всё равно не признаю того, чего нельзя объяснить с точки зрения науки. Все шестые чувства и ясновиденоья вкупе с чакрами и мантрами лесом.


  > Этикет этикетом, но классовую борьбу никто не отменял.

  Что-то попахивает марксизмом-ленинизмом. Крестьянские восстания не случались постоянно. Чаще были мирные времена. МБ что-то и подсунем такого рода, но только для антуражу, а не как элемент сююжета.

81. Frontier 2013/11/19 01:12
  Приветствую, всех!
  Игорь Витальевич! Попытаюсь пролить найденные капли воды на вашу мельницу... то бишь по озвученной ранее проблеме-задаче.
  > > 80.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 79.Масленков Игорь Витальевич
  >> Иной вопрос, что мы не можем объяснить некоторые явления природы. Но от этого данные явления не становятся менее реальными.
   Тут интересное дело. А что такое реальность? Предполагается, что есть объективная реальность. Но каждый человек понимает и работает не с ней, а с той моделью объективной реальности, которая сложилась или которую он сам создал в своем сознании. По ряду причин и факторов, которых масса. Поэтому два человека могут смотреть на одно и тоже, а видеть совершенно разное. И при этом - оба правы. Ибо таковы их реальности. Степень же адекватности используемой модели относительно объективной реальности - вопрос жизни и судьбы носителя модели.

  >Я всё равно не признаю того, чего нельзя объяснить с точки зрения науки. Все шестые чувства и ясновиденоья вкупе с чакрами и мантрами лесом.
   Кхе-кхе..)))))) Подставились Вы, Дмитрий Викторович, малость...)))
   Только изложу мнение доктора физ.-мат наук, профессора, главного научного сотрудника Отделения теоретической физики Физического института им.Лебедева РАН, основная специализация которого - квантовая физика:
   "В ХХ веке изменился статус науки, она сделалась фактически разновидностью религии. Использование научных методов для верификации данных, как полагают, является единственным надежным и универсальным критерием того, что эти данные истинны. Мистические феномены, как кажется,находятся в очевидном противоречии с наукой, и поэтому обычно отвергаются теми, кто считает себя образованным. Однако постепенно появляются серьезные сомнения в универсальном характере научного критерия истины (по крайней мере, в общеупотребительном смысле слова "научный").
   Мистические явления всегда связывались с сознанием, а в современной науке нет ясного понимания природы сознания. Поэтому наука в ее современном состоянии не может быть окончательным судьей в области этих явлений."
   И в качестве пояснения вышеизложенного в цитате.
  Оттуда же:"Перед появлением науки средства исследования мира имели совсем другую природу. Основное различие - в том, что древнее знание возникло в форме утверждений, не подкрепленных никакой систематической процедурой доказательств. Из-за этого наши современники часто полагают , что древнее знание наивно и ненадежно по сравнению с научными знаниями. Но верно ли это?"
   "Существенное отличие современных научных знаний от древней формы знания состоит в высокоразвитой систематической терминологии и в систематическом применении доказательных процедур (верификации). Но оказывается, что базовые научные положения могут быть найдены (зачастую находились - доп. моё) только при помощи своего рода предвидения или прямого видения истины." Здесь автор намекает и на Д.И.Менделеева и на отцов-основателей квантовой механики, и др., и др., а также конкретно упоминает А.Эйнштейна. "Но тогда получается, что различие между древними мудрецами и современными научными гениями только в том, что последние поддерживаются армией профессиональных, хотя и не гениальных, ученых, которые выполняют (необходимую и положенную - доп.моё) техническую работу. .... Более того, древнее знание доказало свою истинность самим фактом своего выживания в течение тысячелетий"
   И главное. По мнению автора книги "Сознание и квантовая механика", сознание (заметте не мозг, а сознание) и его "чудеса" могут быть объяснены квантовой физикой...
   Более того, например один из отцов-основателей квантовой механики В.Паули дошел до этой мысли уже на заре этой науки. И работал над этой проблематикой совместно с не менее известной личностью К.Юнгом.
   А некто Роджер Пенроуз, на самом деле он не "некто", а один из монстров современной космологии, считает, что для полного понимания найденных космологических (заметтте... принципиально квантовых) моделей и решений необходимо создание теории Сознания.
   А!? ))

  >> Этикет этикетом, но классовую борьбу никто не отменял.

  >Что-то попахивает марксизмом-ленинизмом.
   (озадачено) Ну и вот, что прикажете делать с теорией, если основные процессы и тенденции в ней отражены адекватно объективной реальности, а памятники снесли? ))

82. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/19 17:09
  > > 80.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 79.Масленков Игорь Витальевич
  >Я всё равно не признаю того, чего нельзя объяснить с точки зрения науки. Все шестые чувства и ясновиденоья вкупе с чакрами и мантрами лесом.

  Вот вы, например, не можете объяснить причину Большого взрыва или рождение мозгом мысли. Но из этого вовсе не следует, что мозг, как и Большой взрыв, являются выдумкой шарлатанов.

  >Что-то попахивает марксизмом-ленинизмом. Крестьянские восстания не случались постоянно. Чаще были мирные времена. МБ что-то и подсунем такого рода, но только для антуражу, а не как элемент сююжета.

  Понимаю, для многих сейчас марксизм стал ругательным словом, но классовую природу общества никто не отменял, она никуда не делась. Если вы в нее не верите, то это еще не означает ее отсутствие. Это, знаете ли, попахивает субъективным идеализмом.

83. Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/19 17:08
  2 Г. Масленков. Я классовую борьбу не отрицаю. Сам, как представитель угнетённого класса городской бедноты хоте бы насолить тем, кто живёт лучше меня всеми возможными способами. но как-то не получается. Однако сейчас об этом говорить как-то не пристало.

  2 Фронтьер. Мало что там говорят всякие отдельно взятые учёные. Есть профессор, который о целебных свойствах перекиси пишет, а есть академик, который алфлутоп и всякую гомеопатию рекламирует.

84. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/19 17:26
  > > 83.Иванов Дмитрий Викторович
  >2 Г. Масленков. Я классовую борьбу не отрицаю. Сам, как представитель угнетённого класса городской бедноты хоте бы насолить тем, кто живёт лучше меня всеми возможными способами. но как-то не получается. Однако сейчас об этом говорить как-то не пристало.

  Вот видите! Так и у ваших крестьян нет никаких общих интересов с лордами. Одна вражда.

85. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/19 17:35
  > > 81.Frontier
  >Приветствую, всех!
  Доброго дня, Петрович!

  >> > 80.Иванов Дмитрий Викторович
  >>> > 79.Масленков Игорь Витальевич
  >>> Иной вопрос, что мы не можем объяснить некоторые явления природы. Но от этого данные явления не становятся менее реальными.
  > Тут интересное дело. А что такое реальность? Предполагается, что есть объективная реальность. Но каждый человек понимает и работает не с ней, а с той моделью объективной реальности, которая сложилась или которую он сам создал в своем сознании.

  Мы не будем ударяться в психоделические дебри, а продолжим рассматривать реальность как философскую категорию, озвученную основоположниками ругаемого учения.

  > Кхе-кхе..)))))) Подставились Вы, Дмитрий Викторович, малость...)))

  Давайте сделаем экскурс в историю. Когда-то и радиоволны в сознании людей не существовали. Но, тем не менее, в природе они существовали вне зависимости от нашего сознания. А вот представьте как бы воспринял средневековый человек использование электромагнитных волн. Радио, телевидение, сотовая связь и пр. он бы воспринимал именно как проявление магии. Собственно, так мы воспринимаем то, о чем только начинают задумываться ученые мужи.

86. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/19 22:44
  > > 84.Масленков Игорь Витальевич
  Вы мне напоминаете цензора советских времён: "А почему в романе образы рабоче-крестьянского трудового народа не раскрыты?"

87. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/19 22:46
  > > 85.Масленков Игорь Витальевич
  Собственно, так мы воспринимаем то, о чем только начинают задумываться ученые мужи.

  Вот пусть это всё будет формально доказано и общепризнано в нацчном мире. тогда я поверю и в теелпатию, и в уринотерапию.

88. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/20 14:03
  > > 86.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 84.Масленков Игорь Витальевич
  >Вы мне напоминаете цензора советских времён: "А почему в романе образы рабоче-крестьянского трудового народа не раскрыты?"
  Так ведь не зря кое-кто за глаза называет меня Сатрап Сатрапычем. Кстати, в самом деле, почему не раскрыт образ трудового крестьянства?
  Пы.Сы. Уринотерапия... это ближе к алхимии, не магии.

89. *Иванов Дмитрий Викторович 2013/11/21 16:14
  > > 88.Масленков Игорь Витальевич

  >Так ведь не зря кое-кто за глаза называет меня Сатрап Сатрапычем. Кстати, в самом деле, почему не раскрыт образ трудового крестьянства?
  >Пы.Сы. Уринотерапия... это ближе к алхимии, не магии.

  Образ трудового крестьянства везде и всюду у меня в рассказе: прохожие на улице, торговцы, телеги, даже ловец крыс упоминается, дворецкий Седрик хоть и призрак, но тоже относится к трудовому люду, упоминаются рыбаки, хозяйка таверны, небольшой экскурс о народных суевериях. Всё это есть.
  А Вы такое любите?

  "Вчерашний день, часу в шестом,
  Зашел я на Сенную;
  Там били женщину кнутом,
  Крестьянку молодую.

  Ни звука из её груди,
  Лишь бич свистал, играя...
  И Музе я сказал: "Гляди!
  Сестра твоя родная!"

90. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2013/11/21 16:41
  > > 89.Иванов Дмитрий Викторович
  >> > 88.Масленков Игорь Витальевич

  >Образ трудового крестьянства везде и всюду у меня в рассказе: прохожие на улице, торговцы, телеги, даже ловец крыс упоминается, дворецкий Седрик хоть и призрак, но тоже относится к трудовому люду, упоминаются рыбаки, хозяйка таверны, небольшой экскурс о народных суевериях. Всё это есть.

  Но нет у ваших персонажей классового сознания. Шутка.

  >А Вы такое любите?

  Дык, классика. Ладно, пойду читать шестую главу.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Часть вторая. Попаданец ()

Комментарии: Часть вторая. Попаданец
()