Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/07/2015, изменен: 23/10/2021. 21k. Статистика.

Аннотация:
Нынче в избытке можно встретить историков-любителей, выдумывающих историю заново и верящих в заговор историков против истины, которая сим любителям открылась самым чудесным образом.Ярким примером таких "новаторов" может служить Николай Дмитриевич Бурланков (http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/), получивший на просторах Самиздата определенную известность благодаря своим своеобразным "идеям", напрочь переворачивающим все представления об историческом процессе. Многие читали сочинения г-на Бурланкова, обсуждали, критиковали... Но воз и ныне там. Николай Дмитриевич ни на йоту не поступился принципами. И вот, один читатель не выдержал, а второй попросил данный текст разместить на моей странице, на что автор,уважаемый Мирандола, любезно дал свое согласие. Пы.сы. От себя добавил несколько строк.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50)
10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:40 "Форум: Трибуна люду" (275/69) 17:40 "Форум: все за 12 часов" (315/101) 17:40 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:43 Кулаков А.И. "Прода" (359/2) 17:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (343/19) 17:40 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 17:39 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (64/37) 17:39 Седой Г. "Телохранитель - 3. Новый дом. " (2/1) 17:37 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (9/1) 17:35 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (5/4) 17:33 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (10/6) 17:33 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (888/30) 17:26 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (4/3) 17:22 Октахор "Случай в ломбарде" (22/21) 17:19 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (9/4) 17:09 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (3/2) 17:06 Матвеев Н.И. "Вихрелёт с педальным приводом" (4/1) 17:00 Панченко Г.К. "Смерть Геометрии" (1) 16:55 Ив. Н. "02 декабря" (1) 16:53 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (953/9) 16:53 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (24/7) 16:52 Нереальная "Правила конкурса" (7/3) 16:50 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (485/23) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 17:22 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

910. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/14 21:11
  > > 908.Александр Малышев
  >> > 890.ПЕБ
  >> > 895.Бурланков Николай Дмитриевич

  >Но лучший способ - поставить флажок "клоун" против ФИО чела...,

  На СИ есть такая функция?:).

  Об исходе и его апологете Николае Дмитриевиче:

  "Иосиф Флавий цитирует историю Манефона, отождествляя израильтян с гиксосами, однако многие современные ученые считают, что Манефон ошибочно объединил изгнание гиксосов и библейский рассказ. Манефон жил на много веков позднее этих событий и мог вольно или невольно соединить две разные истории. На самом деле разгром гиксосов Яхмосом произошел за столетия до принятой традицией даты Исхода евреев из Египта. К тому же, основные предпосылки истории гиксосов и Исхода разнятся: изгнанные гиксосы были правителями Египта, а не рабами, и их вытесняли, а не преследовали.
  Изгнание гиксосов могло происходить не сразу, и поэтому все-таки есть основание читать тексты Манефона как рассказ об Исходе израильтян. После победы Яхмоса над гиксосами некоторые из них могли остаться в Египте, и, возможно, их поработили. Египетская царица Хатшепсут (1489 - 1469 гг. до н.э.) писала, что группе азиатов запрещено посещать Аварис, бывшую столицу гиксосов. Хотя второе изгнание гиксосов, возможно, все равно произошло за столетия до принятой в традиции даты Исхода".

  Как видим, и тут не клеится. А кто это написал? Какой-нибудь ненавистник Николая Дмитриевича? Отнюдь. Написала некая Наталья Буряковская, материал размещен вот здесь:
  http://ja-tora.com/%D0%B8%D0%B7%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2/

909. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/14 20:01
  > > 906.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 905.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 904.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Поищите по моей фамилии в архиве "Говорилке", на этой ветке - и вы удивитесь, как мало там о "подходах к решению" и как много о моей скромной личности...

  Вы это к чему? каким боком исход имеет отношение к вашей "скромной" личности?

  >Еще раз - приведите, ЧТО вы считаете доказательством.

  Вы пытаетесь издеваться? Или совсем ничего не смыслите? Тогда зачем впрягаться в тему?
  Что может подтвердить то или иное историческое явление? Письменные источники, критически рассмотренные. Но за заслуживающие внимание можно принять лишь те, что были составлены примерно в то же время, что и изучаемое событие, а не те, которые возникли спустя несколько столетий или тысячелетий в виде сборника сказок и политических прожектов. Далее рассматриваем источники материальные, полученные в результате археологических раскопок. Сюда отнесем предметы материальной культуры - керамику, орудия труда, украшения, предметы религиозного культа, оружие и пр. Вот ежели эти источники будут указывать на наличие значительных общин евреев-скотоводов, а потом их резкое исчезновение, тогда можно говорить, что у идеи исхода есть право на существование.


  >Если вам пример совпадения описания изгнания гиксосов и исхода не доказательство - то ЧТО вы сочтете доказательством?

  А теперь сопоставьте библейский рассказ с изгнанием гиксосов и ощутите разницу.

  >Какие есть доказательства ДРУГИХ исторических событий?

  см. выше.


  >На "осла" у вас тоже патент?

  Ну неужели даже здесь вы ничего оригинального придумать не в состоянии?!:)

  >Видимо, вы Не понимаете, что, скажем, немцы себя называют дойчами, славян немцы называли вендами, греки себя называют эллинами - в общем, что один и тот же народ может ПО-РАЗНОМУ называться в разных источниках?

  Мне совершенно без разницы кто как себя называет. Если вы считаете, что гиксосы и евреи есть суть один народ, то докажите на материалах письменных и археологических источников, а не на свое "предположим", "скорее всего", "ятд" и т.п.


  >А, уже только археологические?

  А вы письменные уже предъявили?


  >А есть археологические доказательства Аттилы или изгнания гиксосов?
  >Аттила - был или не был?
  >Или его тоже придумали евреи, как и Хазарию?

  Мы обсуждаем вовсе не исход гиксоса Аттилы из еврейской Хазарии. Мы обсуждаем исход евреев из Египта. Что имеете сказать по сути обсуждаемого вопроса?

  >Вопрос не в том, можно ли гордиться своими предками - вопрос в том, могут ли они гордиться своими потомками.

  Полагаю, гордиться вам нечем и некем. И вовсе не потому, что ваши предки были недостойными людьми, а потому, что вы их не знаете и, судя по всему, знать не хотите. Вот вы и есть недостойный потомок своих вполне может быть достойных предков.

  >Так с чего вы вообще что-то знаете?

  Ну да, фактов, подтверждающих исход, я не знаю. Вижу только ваши заверения.

  >Вам рассказали о том, что было такое событие - Исход.
  >Вы в нем сомневаетесь.

  Вы опять несете околесицу. Как можно сомневаться в том, чего не было? Только ваше больное воображение на такое способно. Я бы мог сомневаться будь хоть какие-нибудь зацепки. Пока их нет. Есть только бла-бла-бла про Аттилу и Хазарию.

  >Но ОТРИЦАТЬ его на основании своего сомнения - у вас права нет.
  >Впрочем, тогда, поскольку у вас нет археологических доказательств существования вашего предка - можно ли считать его существовавшим?

  Лучшее доказательство историчности исхода заключается в многовековой вере многомиллионного еврейского народа:). Я глубоко уважаю еврейский народ, однако не могу с вами согласиться в том, что вера народа является доказательством события, якобы случившегося более трех тысяч лет назад.

  >Причем тут богословие?

  При том, что знание вы хотите подменить верой. Да мало ли кто во что верит! Вот я верю в умного и порядочного Бурланкова. Но, увы, моя вера к действительности не имеет никакого отношения.


  >Я, кажется, ни слова не сказал о Боге или заповедях, или что там было на Синае.

  Вы опять не понимаете о чем речь. В очередной раз.

  >А Исход - вполне историческое событие, описанное в еврейских преданиях.

  Опять вы не понимаете что несете. В чем же заключена его историчность? Или факт попадания в "еврейские предания" уже является доказательством?


  >Оснований не верить им не больше, чем греческим рассказам о Троянской войне или скандинавским мифам.
  >Так что по крайней мере вам надо придумать что-то поубедительнее, чем "нет археологических доказательств".

  Нет не только археологических доказательств, но и понимания предмета у оппонента. У вас опять все в куче - предания, рассказы, мифы, Троя, Скандинавия, исход...

  >А вы?

  У меня складывается впечатление, что вы являетесь потомком одного библейского персонажа, причем не самого положительного.

  >Историчнее, видимо, он станет только если все верят в "идеи Масленкова"?
  >Или нет, конечно- в "идеи Макса"...

  В бессильной злобе брюзжал Бурланков:). Скажите что-нибудь по сути, душа моя.

  >См. выше.
  >См. выше.

  Прямо как в анекдоте про блох. Ничего вы не знаете кроме любимых блох, а вот блохи... И пошло-поехало. Я вас но про "см. выше" спрашиваю, а про исход. Не про гиксосов, а про исход. Считаете гиксосов евреями, а их изгнание мирным исходом - докажите.

  >Так вы хотите подтверждений чего? Исхода, Моисея, имени фараона?
  >Вы определитесь, ЧЕГО вы хотите.

  Я хочу чтобы вы хотя бы раз включили мозги, а не валяли дурака.

  >Кажется, вы плохо владеете материалом.

  Кажется, вы не в состоянии понимать даже элементарные вещи.


  >В отличие от вашего оппонента, знавшего эту версию давным-давно.
  >И пользовавшегося чуть более серьезными ссылками, чем Проза Ру.
  >Так что когда хотя бы чуть-чуть дотянете до моего уровня - будем разговаривать.

  Это говорит само воплощение скромности! Когда вы научитесь сосредотачиваться на одной теме, а не перепрыгивать с одной на другую, не мешать в кучу коней, людей, эпохи, народы и пр., тогда охотно продолжу разговор. Сейчас же вы демонстрируете распад собственной личности и неспособность к простым мыслительным процессам.

908. *Александр Малышев 2019/11/14 16:54
  > > 890.ПЕБ
  > > 895.Бурланков Николай Дмитриевич

  Понимаете, неуважаемые гойспода, вы зарекомендовали себя так.
  Как невежественные неучи. "С инициативой".
  Поэтому и получаете насмешки, служите клоунами для людей в теме.
  Прикинем.
  Приходит ко мне в АМНЕБЫНАЛУ условный Оробей или Лёня.
  И с ходу - "мериканцы на Луну не высаживались, а все снято в Голливуде!"
  Сразу с поциэнтом все понятно:
  1. Клинический идиот.
  2. Сволочь или лжец.
  3. Скорее - все вместе.
  Ну ОК.
  Первый раз можно объяснить заблуждения (ну вдруг перс искренне заблуждается?) спокойно.
  Второй раз - уже напрягает.
  В третий... адекватный человек, получая такие запредельные дозы идиотии, моЖИД сорваться. На мат. Или забанить чувачка влёт.
  Но лучший способ - поставить флажок "клоун" против ФИО чела, и просто ржать с дурачка.

907. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/11/14 16:21
Николя, Вы, что ли, сбросьте здесь ссылку на свои откровения об Исходе. Переброшу Немировскому, пусть человек тоже поржет и отдохнет, глядя на Вашу ахинею :)))

906. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/11/14 16:01
  > > 905.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 904.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 903.Масленков Игорь Витальевич
  >Да не вас, а ваши, с позволения сказать, подходы к решению исторических вопросов.
  Я устал вам что-то объяснять, посмотрите сами.
  Поищите по моей фамилии в архиве "Говорилке", на этой ветке - и вы удивитесь, как мало там о "подходах к решению" и как много о моей скромной личности...

  >>Я вас спросил, какие есть доказательства тех вещей, которые я перечислил.
  >Я вас спросил не про Аттилу и Чингисхана, а про исход. Вот про исход и будьте любезны говорить.
  Еще раз - приведите, ЧТО вы считаете доказательством.
  Если вам пример совпадения описания изгнания гиксосов и исхода не доказательство - то ЧТО вы сочтете доказательством?
  Какие есть доказательства ДРУГИХ исторических событий?

  >А что вы можете предъявить на мои замечания? Да ничего кроме мелкого плагиата.
  На "осла" у вас тоже патент?
  Мне кажется, насчет "мании величия" вы явно попутали адресата...

  >Я пытаюсь с вами говорить о исходе, а не об изгнании гиксосов. Это понятно?
  Видимо, вы Не понимаете, что, скажем, немцы себя называют дойчами, славян немцы называли вендами, греки себя называют эллинами - в общем, что один и тот же народ может ПО-РАЗНОМУ называться в разных источниках?

  >Бедновато у вас с фантазией:) Так может приведете археологические доказательства исхода?
  А, уже только археологические?
  А есть археологические доказательства Аттилы или изгнания гиксосов?
  Аттила - был или не был?
  Или его тоже придумали евреи, как и Хазарию?

  >Вы моих предков не трогайте. Мои предки достойны гордости. А вашими предками можно гордиться?
  Вопрос не в том, можно ли гордиться своими предками - вопрос в том, могут ли они гордиться своими потомками.
  И вам бы я советовал, уж если ваши предки достойны гордости - не позорить их своим бессовестным поведением.

  >>Вы предлагаете пуститься в рассуждения и предположения?
  >>ФАКТЫ, которые бы ОТРИЦАЛИ исход - есть?
  >Вы телегу всегда ставите впереди лошади? Или вы не в силах понять, что нельзя доказать существование несуществующего? Где ваша логика, где здравый смысл:)
  Так с чего вы вообще что-то знаете?
  Вы не верите родителям, не верите, учителям? Вы всегда требуете фактов?
  Вам рассказали о том, что было такое событие - Исход.
  Вы в нем сомневаетесь.
  Имеете право.
  Но ОТРИЦАТЬ его на основании своего сомнения - у вас права нет.
  Впрочем, тогда, поскольку у вас нет археологических доказательств существования вашего предка - можно ли считать его существовавшим?

  >Мы обсуждаем, по крайней мере я, исторической вопрос, а не богословский. Не занимайтесь подменой понятий.
  Причем тут богословие?
  Я, кажется, ни слова не сказал о Боге или заповедях, или что там было на Синае.
  Вы вроде бы спрашивали об ИСХОДЕ, а не о богословии?
  А Исход - вполне историческое событие, описанное в еврейских преданиях.
  Оснований не верить им не больше, чем греческим рассказам о Троянской войне или скандинавским мифам.
  Так что по крайней мере вам надо придумать что-то поубедительнее, чем "нет археологических доказательств".

  >>Оснований для вранья в Библии ровно столько же, сколько для вранья в записи в "Разрядной книге".
  >Вы хоть знаете что такое "Разрядная книга"?
  А вы?

  >>Есть факт, что ВСЕ евреи верят в завет Моисея.
  >Да пусть они верят хоть в "идеи" Бурланкова, от этого исход не становится историчнее.
  Историчнее, видимо, он станет только если все верят в "идеи Масленкова"?
  Или нет, конечно- в "идеи Макса"...

  >>В Библии упоминается Вавилонское пленение. Оно действительно подтверждено в вавилонских источниках.
  >Так подтвердите египетское пленение египетскими источниками, а не разводите бла-бла-бла!
  См. выше.
  >>Есть событие типа "изгнания гиксосов", описанное в египетских источниках.
  >Так что там с исходом?
  См. выше.
  >>На основании чего вы делаете вывод, что это НЕ описание бегства иудеев из Египта?
  >А Моисей и вождь?!
  Так вы хотите подтверждений чего? Исхода, Моисея, имени фараона?
  Вы определитесь, ЧЕГО вы хотите.

  >>Если гиксосы с того момента исчезают, а евреи появляются?
  >Ага, гиксосы вам в помощь:)
  >https://www.proza.ru/2008/05/29/204
  >Кажется, у вас украли "идею".
  Кажется, вы плохо владеете материалом.
  В отличие от вашего оппонента, знавшего эту версию давным-давно.
  И пользовавшегося чуть более серьезными ссылками, чем Проза Ру.
  Так что когда хотя бы чуть-чуть дотянете до моего уровня - будем разговаривать.

905. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/14 15:38
  > > 904.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 903.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 902.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>Для начала назовите имя фараона при котором приключился исход:).
  >Для начала?

  Да, для начала:). И подумайте над тем, что я сказал вам касательно поздних пленений.

  >) - там оказываются обсуждения меня!

  Да не вас, а ваши, с позволения сказать, подходы к решению исторических вопросов.

  >Когда вам приводишь какой-нибудь факт - вы так же ловко прыгаете в сторону типа "а не докажешь!".

  Вот и докажите историчность исхода. Какой вы факт привели в поддержку своей "гипотезы"? Пока никакого.

  >А потом, сидя в кустах, грозно требуете доказательств.
  >Ну, сидите дальше.

  Что-то из вас бред величия сегодня так и прет:).


  >>>Переселение народов, Аттила, Чингисхан - тоже выдуманы?
  >>Опять стрелочник взялся за работу?! Я вас про исход спрашивал. Доказательства будут?
  >Я вас спросил, какие есть доказательства тех вещей, которые я перечислил.

  Я вас спросил не про Аттилу и Чингисхана, а про исход. Вот про исход и будьте любезны говорить.

  >Факты прямые, я уже понял, вы доказательством НЕ считаете.

  Какие "прямые"? Заверения супервегеты? Ой, таки да, исход был. А вы шо, не верите?

  >Вас тыкаешь носом в цитаты из ваших постов, в цитаты из исторических трудов, в цитаты из источников; вам приводишь ссылки, расчеты, какие-то логические доводы - вы все кричите "а докажите! Не можете доказать!"

  Что вы "тыкали" касательно исхода? Что приводили? Где ссылки, расчеты, доводы?:)


  >Т.е., я уже понял, что вы осел,

  А что вы можете предъявить на мои замечания? Да ничего кроме мелкого плагиата.

  >Про изгнание гиксосов слышали?
  >Ему тоже "нет доказательств"?

  Я пытаюсь с вами говорить о исходе, а не об изгнании гиксосов. Это понятно?

  >А, господин осел, вы уже нашли "археологические доказательства своего предка"?

  Бедновато у вас с фантазией:) Так может приведете археологические доказательства исхода?

  >Может, и экспертизу провели?

  Вы моих предков не трогайте. Мои предки достойны гордости. А вашими предками можно гордиться?


  >Вот, евреи всем врут на протяжении многих тысячелетий, еще и христиан врать научили...

  Так что там с исходом?

  >Вы предлагаете пуститься в рассуждения и предположения?
  >ФАКТЫ, которые бы ОТРИЦАЛИ исход - есть?

  Вы телегу всегда ставите впереди лошади? Или вы не в силах понять, что нельзя доказать существование несуществующего? Где ваша логика, где здравый смысл:)


  >Есть документ, который признается истинным примерно тремя миллионами населения (где-то столько правоверных иудеев).
  >Плюс еще есть многие христиане, не сомневающиеся в Библии, хотя там уже есть трактовки.

  Мы обсуждаем, по крайней мере я, исторической вопрос, а не богословский. Не занимайтесь подменой понятий.

  >Оснований для вранья в Библии ровно столько же, сколько для вранья в записи в "Разрядной книге".

  Вы хоть знаете что такое "Разрядная книга"?

  >Есть факт, что ВСЕ евреи верят в завет Моисея.

  Да пусть они верят хоть в "идеи" Бурланкова, от этого исход не становится историчнее.


  >В Библии упоминается Вавилонское пленение. Оно действительно подтверждено в вавилонских источниках.

  Так подтвердите египетское пленение египетскими источниками, а не разводите бла-бла-бла!

  >Есть событие типа "изгнания гиксосов", описанное в египетских источниках.

  Так что там с исходом?

  >На основании чего вы делаете вывод, что это НЕ описание бегства иудеев из Египта?

  А Моисей и вождь?!

  >Если гиксосы с того момента исчезают, а евреи появляются?

  Ага, гиксосы вам в помощь:)
  https://www.proza.ru/2008/05/29/204
  Кажется, у вас украли "идею".


  >Именно потому, что я физик, я знаю законы сохранения, и если одно слово где-то исчезло, а другое в том же месте возникло - это значит, что просто поменялось название, термин, ибо народ не может исчезнуть в никуда и из ниоткуда взяться.

  Если бы вы были физиком, то занимались бы физикой. Но, коль физик занимается историей, то он и не физик, и не историк.

  >Когда вас загоняют в угол, вы начинаете как бы шутить.

  Какого вы о себе большого мнения. Если кто и загонит меня в угол, то не вы. У вас для этого нет ни знаний, ни опыта. Да и не шучу я с вам, а горько иронизирую. Но вы это понять не в силах. Увы.


  >Так можете ли вы ДОКАЗАТЬ, что гиксосы и иудеи - РАЗНЫЕ народы?
  >Если еще Манефон полагал, что гиксосы и основали Иерусалим?

  Вы можете сколь угодно долго рассуждать о гиксосах, Иерусалиме и Манефоне. Но я говорю с вами об исходе. Так где доказательства исхода?

904. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/11/14 14:21
  > > 903.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 902.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 901.Масленков Игорь Витальевич
  >>Назовите, назовите!
  >Для начала назовите имя фараона при котором приключился исход:).
  Для начала?

  >>Там сплошное вранье.
  >Ню-ню... вас оболгали! Печалька.
  Не надо отвечать в "третьем лице"
  Конкретно это сделали вы.

  >как вам еще объяснить, что вы предпочитаете выставлять себя ослом, а не обсуждать тот или иной исторический вопрос?
  Как вам объяснить, что вы НЕ обсуждаете исторический вопрос, а в любом спорном случае переходите на личность?

  >Подсчитайте, сколько в процентах в ваших сообщениях занимает выяснительная часть.
  Начните с себя.
  Прежде чем что-то указывать другим, неплохо посмотреть на себя.

  > Вы все пытаетесь выяснить со мной какие-то свои обиды. Да не интересны вы мне, поймите!
  ДА очень сложно понять, когда я у вас месяцами на ветке не появляюсь, но даже в тех местах, которых я не вижу, и они случайно открываются (как было тут во время последнего глюка сервера, когда половина веток пропала) - там оказываются обсуждения меня!
  Простите, если вы отказываетесь признавать даже такой очевидный и легко проверяемый факт - о чем с вами можно говорить?
  Вы утверждаете, что "я вам не интересен", но без конца с Максом, с АД и с другими малышевами вы обсуждаете меня.
  Т.е., ваше "утверждение" противоречит очевидным наблюдаемым фактам.
  Когда вам приводишь какой-нибудь факт - вы так же ловко прыгаете в сторону типа "а не докажешь!".
  А потом, сидя в кустах, грозно требуете доказательств.
  Ну, сидите дальше.

  >>Переселение народов, Аттила, Чингисхан - тоже выдуманы?
  >Опять стрелочник взялся за работу?! Я вас про исход спрашивал. Доказательства будут?
  Я вас спросил, какие есть доказательства тех вещей, которые я перечислил.
  Назовите их - я пойму, что вы считаете доказательствами.
  Факты прямые, я уже понял, вы доказательством НЕ считаете.
  Так что я в растерянности.
  Вас тыкаешь носом в цитаты из ваших постов, в цитаты из исторических трудов, в цитаты из источников; вам приводишь ссылки, расчеты, какие-то логические доводы - вы все кричите "а докажите! Не можете доказать!"
  Т.е., я уже понял, что вы осел, и ваши требования доказательств есть риторические, ибо пока ваше непосредственное начальство (в лице макса, видимо?) вам не скажет, что "вот это доказательство" - вы это доказательством не посчитаете?

  >>В каком месте?
  >В вопросе физического существования библейского исхода.
  И чему он противоречит?
  Про изгнание гиксосов слышали?
  Ему тоже "нет доказательств"?

  >>Примеры противоречия. Вот, там сказано то-то - археология в том же месте нашла то-то.
  >В том-то и дело, господин осел, что ничего не нашла. Никаких следов исхода.
  А, господин осел, вы уже нашли "археологические доказательства своего предка"?
  Может, и экспертизу провели?
  А то ведь знаете, документы - они такие...
  Все соврать норовят.
  Вот, евреи всем врут на протяжении многих тысячелетий, еще и христиан врать научили...
  >Опять пытаетесь острить?
  Это хорошо, что вы начали уточнять.
  Нет, не пытаюсь.
  Это был "наезд".

  >Подумайте, не глупец, почему подробности ассирийского и вавилонского пленений нам хорошо известны. Имена правителей-завоевателей нам тоже хорошо известны. Почему? А имя фараона, столь повлиявшего на судьбу евреев неизвестно?
  Вы предлагаете пуститься в рассуждения и предположения?
  ФАКТЫ, которые бы ОТРИЦАЛИ исход - есть?
  Есть документ, который признается истинным примерно тремя миллионами населения (где-то столько правоверных иудеев).
  Плюс еще есть многие христиане, не сомневающиеся в Библии, хотя там уже есть трактовки.
  Оснований для вранья в Библии ровно столько же, сколько для вранья в записи в "Разрядной книге".
  Есть факт, что ВСЕ евреи верят в завет Моисея.
  Хотя живут по всему миру.
  Отсюда - уж если все-таки применять логику, хотя я чувствую, господин осел, что это не ваша сильная сторона - следует, что исход был ранее расселения евреев по крайней мере.
  В Библии упоминается Вавилонское пленение. Оно действительно подтверждено в вавилонских источниках.
  Таким образом, есть ряд событий из Библии, которые находят независимое подтверждение.
  Есть событие типа "изгнания гиксосов", описанное в египетских источниках.
  На основании чего вы делаете вывод, что это НЕ описание бегства иудеев из Египта?
  Если гиксосы с того момента исчезают, а евреи появляются?
  Именно потому, что я физик, я знаю законы сохранения, и если одно слово где-то исчезло, а другое в том же месте возникло - это значит, что просто поменялось название, термин, ибо народ не может исчезнуть в никуда и из ниоткуда взяться.
  Но я понимаю - это тяжело для гуманитария. У вас народы могут вылезать из "вагины народов" и, видимо, туда же пропадать...

  >Подкину вам "идею". Сами гиксосы его и подорвали:).
  Ну, вот видите.
  Когда вас загоняют в угол, вы начинаете как бы шутить.
  Так можете ли вы ДОКАЗАТЬ, что гиксосы и иудеи - РАЗНЫЕ народы?
  Если еще Манефон полагал, что гиксосы и основали Иерусалим?

903. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/14 13:48
  > > 902.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 901.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 899.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>Не надо скромничать. Про москалей уже забыли?:)
  >Вы разве москаль?

  Не хочу опускаться до вашего уровня, а потому не стану подыгрывать вам в вашем Маппет-шоу. Меня интересует история, а не метания неугомонного медвежонка Фоззи-Бурланкова.
  А потому вернусь к исходу:).

  >"Предположим" не аргумент, а предположение.

  Предположение оставьте при себе.

  >Это есть высказывание версии, гипотезы, а не доказательства.
  >А вот ДОКАЗАТЕЛЬСТВО этого - уже факт.
  >Но что такое факт, вы, видимо, не в курсе?

  Вы не в курсе, что ваши предположения не соотносятся с фактами. Если вы себя называете физиком, то должны знать (хотя можете не понимать, но заучить обязаны), что любая гипотеза должна основываться на проверяемых фактах, а не на всяких "предположим". Предположим, что скорость света на порядок меньше... Вот у вас примерно так получается.


  >> В большинстве случаев это невозможно физически. Проще и полезнее для здоровья назвать его ослом.
  >Вы предлагаете назвать вас ослом - это будет вам полезнее для здоровья?
  >Т.е., вы мне ничего не доказываете, потому что вы осел? Я вас правильно понял?

  Пытаетесь острить? Но по скудоумию остроты ваши плоски и пресны. Если вы не в состоянии понять или оригинально пошутить, то разъясняю, осел это вы. Хотя, допускаю, вы это понимаете, но боитесь признаться.

  >У вас проблемы с пониманием слов?

  У меня проблема в общении с ослами. Иногда я им пытаюсь втолковать какие-то элементарные вещи. Но они отказываются их понимать. Думаю, виноват в этом я сам. Не надо вступать в беседы с ослами.

  >Вы высказали "удивление" по поводу не соответствия числа зольников и числа могильников.

  Вы не трактуйте вольно, а приведите цитату.

  >Я вам высказал ВЕРСИЮ, почему это может быть.

  На чем основанную? На очередной "идее", или на том. что в скифское время скорость света была на порядок меньше нынешней?:)


  >Назовите, назовите!

  Для начала назовите имя фараона при котором приключился исход:).


  >>Тема как раз и посвящена вашей метОде. Расписана она по пунктам.
  >Там сплошное вранье.

  Ню-ню... вас оболгали! Печалька.

  >Итак, ответов не будет.

  как вам еще объяснить, что вы предпочитаете выставлять себя ослом, а не обсуждать тот или иной исторический вопрос? Подсчитайте, сколько в процентах в ваших сообщениях занимает выяснительная часть. Вы все пытаетесь выяснить со мной какие-то свои обиды. Да не интересны вы мне, поймите! Ходите голым, стойте на голове, делайте что хотите, только историю не трогайте. Более я от вас ничего не хочу.

  >Переселение народов, Аттила, Чингисхан - тоже выдуманы?

  Опять стрелочник взялся за работу?! Я вас про исход спрашивал. Доказательства будут?

  >В каком месте?
  В вопросе физического существования библейского исхода.

  >Примеры противоречия. Вот, там сказано то-то - археология в том же месте нашла то-то.

  В том-то и дело, господин осел, что ничего не нашла. Никаких следов исхода. Еврейские кочевые племена были хорошо знакомы египтянам, не раз упоминались, но вот о массовом проживании в Египте еврейской общины и ее исходе нет ни слова.


  >Не вижу.

  вам тоже нужны очки.


  >>Я татарин, если Бархатная книга не врет.
  >Ну, что же, "незваный гость хуже татарина".
  >Так что вам еще повезло...

  Опять пытаетесь острить?


  >А что - есть какие-то основания это вычислить?
  >Это могли быть гиксосы (изгнание гиксосов), это мог быть Эхнатон (Введший единобожие), это могло быть еще много вариантов.

  Подумайте, не глупец, почему подробности ассирийского и вавилонского пленений нам хорошо известны. Имена правителей-завоевателей нам тоже хорошо известны. Почему? А имя фараона, столь повлиявшего на судьбу евреев неизвестно?


  >Кстати, изгнание гиксосов удивительно совпадает со взрывом Санторина.
  >Но ведь извержений не бывает, правда?

  Подкину вам "идею". Сами гиксосы его и подорвали:).

902. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/11/14 13:04
  > > 901.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 899.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 896.Масленков Игорь Витальевич
  >Не надо скромничать. Про москалей уже забыли?:)
  Вы разве москаль?
  Вы не знаете, чем аналогия отличается от "перевода стрелок"?

  >>Поскольку, позволяя себе оскорблять, обзывать, поливать грязью любого,
  >
  >Не любого:).
  Не надо выдергивать цитату из контекста.
  Ибо это тоже разновидность вранья.


  >Если человек доказывает свою правоту аргументом, а не утверждениями вроде "предположим", "очевидно", "скорее всего" и т.п., то я с радостью с ним соглашаюсь, даже если до этого спорил. Вы же всегда начинаете изворачиваться, юлить, искать оправдания и т.п.
  "Предположим" не аргумент, а предположение.
  Это есть высказывание версии, гипотезы, а не доказательства.
  А вот ДОКАЗАТЕЛЬСТВО этого - уже факт.
  Но что такое факт, вы, видимо, не в курсе?

  >Порою вы и впрямь доводите до икоты честных людей своим подобным поведением. Вот и думаешь, это такой ваш "хитрый план" или глупость?
  Вы сейчас кого назвали "честными людьми", боюсь спросить?

  >У вас явный склероз. Вы в мой адрес уже столько наговорили...
  Примеры, примеры!!!
  Хоть один пример, "что я вам наговорил"?
  Только не "своими словами", а цитаты (не обрезанные) из моих постов.

  >>"Есть две точки зрения - одна моя, другая неправильная".
  >Ну да, все историки заблуждались и заблуждаются! Один вы правы. Всегда.
  Вот это и называется классический "перевод стрелок".

  >>Так попробуйте хоть раз ДОКАЗАТЬ неправоту оппонента!
  >Вы вчера про голубя рассказывали. Продолжу зоологическую тему. Тяжело что-то доказать ослу.
  Ослу вообще тяжело живется.
  Он вряд ли что-то сможет доказать :(

  > В большинстве случаев это невозможно физически. Проще и полезнее для здоровья назвать его ослом.
  Вы предлагаете назвать вас ослом - это будет вам полезнее для здоровья?
  Т.е., вы мне ничего не доказываете, потому что вы осел? Я вас правильно понял?

  >Я давно говорил вам, что у вас раздвоение личности. Сегодня вы видите одно, завтра другое. Сегодня вы критикуете источник, завтра стоите за него горой...
  Я давно говорил вам, что если вы чего-то не понимаете - это не всегда проблемы объясняющего.

  >А еще вы плагиатор! Мелкий! Зачем повторяете чужие слова
  У вас авторские права на все русские слова???

  >А еще помнится, вы учили меня тому, что есть скифские зольники, ни разу их не видев.
  У вас проблемы с пониманием слов?
  Вы высказали "удивление" по поводу не соответствия числа зольников и числа могильников.
  Я вам высказал ВЕРСИЮ, почему это может быть.
  Вы тут же стали отказываться от своих слов и рассказывать, как, на самом деле, трудно зольники определить и только "не только лишь все могут их найти".
  Тогда к чему было ваше первое утверждение, о не соответствии числа одного другому?
  Чему я вас тут учил?
  Если вы не согласны с версией - опровергните.

  >Но у вас есть "логика" и "здравый смысл".
  Судя по всему, у вас их нет?

  >Они вам заменяют научный метод.
  Я вас должен расстроить, но "владение научным методом" не заменяет логики и здравого смысла.
  И без логики и здравого смысла никакой научный метод не сработает :(


  >А если где-то сели впросак, то можно наврать с три короба и обвинить оппонента во всех смертных. Да, ваша метОда мне хорошо известна:)

  Примеры, примеры!
  Пока идет поток голословных обвинений, явно тянущий на клевету.

  >Надеюсь, вы просто не понимаете что несете. А несете вы полную чушь по нескольким причинам. Вам их назвать или все же дойдете своим умом?
  Назовите, назовите!
  Хочу послушать от вас хоть одно "содержательное утверждение"

  >Да не нужна мне ваша личность!
  Так зачем вы на нее все время переходите?
  >>Я с удовольствием выслушаю хоть одно возражение ПО СУТИ.
  >Вы испытываете терпение публики.
  Причем тут публика?
  Я разговариваю с вами, а не с публикой. Право публики - читать это или нет.
  Или боитесь, с вами Макс общаться перестанет?

  >Тема как раз и посвящена вашей метОде. Расписана она по пунктам.
  Там сплошное вранье.
  На что я уже указывал.
  В статье нет ни одной цитаты из моих работ, ни одного приведенного примера, только голословные утверждения, никак не относящиеся к тому, что есть на самом деле.
  А поскольку это сделано умышленно - это называется вранье.

  >Ознакомьтесь еще раз коль запамятовали. Да и Макс вам ссылку давал. Там тоже все четко изложено касательно дилетантов.
  Ну, что же, вы сами себя назвали ослом, ко мне тут претензий быть не может.
  Если вы что-то про кого-то расписали, но то, что вы расписали, не имеет никакого отношения к тому, что он делает реально - то это либо тупость, либо сознательное вранье.
  Вам кем больше нравится быть, дураком или подлецом?


  >>Это была аналогия.
  >Совершенно глупая и неуместная, замечу вам.
  Для ослов любая аналогия неуместна, ибо они их понять не могут :(

  >Ваши примеры говорят о том, что вы и впрямь ничего не понимаете.
  Ваше отсутствие ответов говорит о том, что вы ничего и понимать не желаете.
  >А может надо всего лишь критически подойти к этим источникам, а не становиться по стойке смирно перед супервегетами?
  Итак, ответов не будет.
  ЧТД.
  Осел высказался по сути :(
  >Вы опять пытаетесь завести нас в тупик. Как я могу доказать то, что доказать нельзя по причине отсутствия доказательств?
  Переселение народов, Аттила, Чингисхан - тоже выдуманы?
  Что вы называете доказательством?
  Дайте только однозначный ответ, либо все ваши заявления об "ослах" точно будут относиться к вам!
  >Поймите, вы высказываете не гипотезу, а именно бред. Бред про цунами, про вулканы и еще невесть что.
  "А еще камни не могут падать с неба."
  (для тех, кто не осел и не идиот - это аналогия)
  >Ну, рассмешили:). Гипотеза исхода противоречит прежде всего данным археологии и египетским письменным источникам.
  В каком месте?
  Примеры противоречия. Вот, там сказано то-то - археология в том же месте нашла то-то.

  >>Пример подобного приведите, пожалуйста.
  >Прочтите свой предыдущий пост.
  Читаю.
  Не вижу.

  >Помнится, вы еще грозились набить мне морду лица. Но с вашей стороны это не гадости, это милости.
  Вроде как, пока только Максу.
  А вам я предлагал, если вы полагаете себя в чем-то оскорбленным.
  Т.е., я не грозился, а давал предложение.
  Это оскорбление?

  >Я татарин, если Бархатная книга не врет.
  Ну, что же, "незваный гость хуже татарина".
  Так что вам еще повезло...

  >Кстати, вопрос не к глупцам. Тут нам Николай Дмитриевич про "рабочую гипотезу" рассказывал. Так вот, хотелось бы знать при каком именно фараоне произошел исход.
  А что - есть какие-то основания это вычислить?
  Это могли быть гиксосы (изгнание гиксосов), это мог быть Эхнатон (Введший единобожие), это могло быть еще много вариантов.
  Кстати, изгнание гиксосов удивительно совпадает со взрывом Санторина.
  Но ведь извержений не бывает, правда?

901. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/14 13:00
  > > 899.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 896.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 893.Бурланков Николай Дмитриевич
  >В данном случае, перевод стрелок ВАШ конек.

  Не надо скромничать. Про москалей уже забыли?:)

  >Поскольку, позволяя себе оскорблять, обзывать, поливать грязью любого,

  Не любого:). Если человек доказывает свою правоту аргументом, а не утверждениями вроде "предположим", "очевидно", "скорее всего" и т.п., то я с радостью с ним соглашаюсь, даже если до этого спорил. Вы же всегда начинаете изворачиваться, юлить, искать оправдания и т.п.
  Порою вы и впрямь доводите до икоты честных людей своим подобным поведением. Вот и думаешь, это такой ваш "хитрый план" или глупость?

  >Ваши примеры постоянно - причем, внаглую - звучащего хамства я вам привел только в последних десяти постах. Посмотреть раньше - что там только ни звучит!

  У вас явный склероз. Вы в мой адрес уже столько наговорили...

  >"Есть две точки зрения - одна моя, другая неправильная".

  Ну да, все историки заблуждались и заблуждаются! Один вы правы. Всегда.

  >Так попробуйте хоть раз ДОКАЗАТЬ неправоту оппонента!

  Вы вчера про голубя рассказывали. Продолжу зоологическую тему. Тяжело что-то доказать ослу. В большинстве случаев это невозможно физически. Проще и полезнее для здоровья назвать его ослом.


  >Я уж молчу о себе (я тут давно тусуюсь, и видел сто раз, как вы постоянно противоречите сами себе, в одном посте говорите одно - потом от этого отказываетесь).

  Я давно говорил вам, что у вас раздвоение личности. Сегодня вы видите одно, завтра другое. Сегодня вы критикуете источник, завтра стоите за него горой...


  >Вы юлили и вертелись как уж,

  А еще вы плагиатор! Мелкий! Зачем повторяете чужие слова, придумайте что-то свое. А еще помнится, вы учили меня тому, что есть скифские зольники, ни разу их не видев. Но у вас есть "логика" и "здравый смысл". Они вам заменяют научный метод. А если где-то сели в лужу, то можно наврать с три короба и обвинить оппонента во всех смертных. Да, ваша метОда мне хорошо известна:)


  >После того как я вам несколько постов разжевывал, что значит сопоставить данные документов с данными генетики - вы продолжаете кричать, что "Бурланков предлагает выбросить все документы!"

  Надеюсь, вы просто не понимаете что несете. А несете вы полную чушь по нескольким причинам. Вам их назвать или все же дойдете своим умом?

  >То-то я смотрю, вы постоянно на мою личность перейти пытаетесь.

  Да не нужна мне ваша личность! Что это у вас из всех щелей мания величия прет! У меня вызывает возражение ваша антинаучная метОда, а вот именно вы стараетесь все подать под видом бытового конфликта на почве неприязненных отношений:).


  >Я с удовольствием выслушаю хоть одно возражение ПО СУТИ.

  Вы испытываете терпение публики. Тема как раз и посвящена вашей метОде. Расписана она по пунктам. Ознакомьтесь еще раз коль запамятовали. Да и Макс вам ссылку давал. Там тоже все четко изложено касательно дилетантов.


  >Это и есть реальная научная работа - сопоставление данных, набор материала, выводы из него.

  Вот только не делайте мне смешно. Вы даже понятия не имеете как работают историки и сколько труда, времени и сил вкладывают в свою работу.

  >Это была аналогия.

  Совершенно глупая и неуместная, замечу вам.

  >Поскольку вы не понимаете,

  К сожалению, пока что именно вы не понимаете, что все должно быть к месту и по делу.


  >Т.е., когда вы наконец начнете думать, подумаете о своем поведении, осмыслите, что то, что вы изрекаете,

  Может вы меня еще в угол поставите? На горох!
  Оставьте менторский тон. Он вам не к лицу. Не заработали вы еще менторство.


  >Очень интересно...

  Да куда уж интереснее:).


  >А у нас есть "археологические подтверждения" существования Рюрика, Александра Македонского, Чингис-хана?

  Ваши примеры говорят о том, что вы и впрямь ничего не понимаете. Впрочем, вы всегда валите в кучу коней, людей, эпохи и народы. Подумайте, в чем же разница между названными вами правителями и десятками тысяч людей, якобы вышедших из Египта и бродивших по пустыне сорок лет.

  >Об исходе евреев из Египта да, осталось маловато сообщений. Есть Библия, есть Тацит, есть еще несколько упоминаний. Может, все они восходят к одному источнику (так и история о Троянской войне восходит к одному источнику).

  А может надо всего лишь критически подойти к этим источникам, а не становиться по стойке смирно перед супервегетами?


  >СОМНЕВАТЬСЯ вы можете.
  >ДОКАЗАТЬ, было оно или нет, вы не можете.

  Вы опять ничего не понимаете, а потом обижаетесь:).
  Вы опять пытаетесь завести нас в тупик. Как я могу доказать то, что доказать нельзя по причине отсутствия доказательств? Их нет! А вот обратное, чем вы занимаетесь, и есть "придумывание". "угадывание", "высасывание из пальца".


  >Проблема в том, что вы в принципе не понимаете, что такое научная работа.

  Вот я и пытаюсь вам это объяснить. Ваши фантазии и фонтанирование "идей" еще не научная работа.


  >Тогда как любой нормальный ученый всегда сначала высказывает ВЕРСИЮ. Потом ИЩЕТ ей доказательства.

  Не льстите себе:)
  Любая версия должна основываться не на фантазмах, а на фактах. Вот вы рассказывали про цунами, про извержение вулкана... Но хотя бы подумали , откуда могла взяться в Красном море такая экзотика:).

  >Но увы - когда я вам высказывают ГИПОТЕЗУ, вы не приводите ни одного опровергающего доказательства, но начинаете кричать, что я говорю бред.

  Поймите, вы высказываете не гипотезу, а именно бред. Бред про цунами, про вулканы и еще невесть что.


  >То, что вы назвали что-то бредом, говорит только о вашем недалеком уме, а не о том, что оно правда бред.

  Да, у вас ум далекий, далекий от истины и от научного метода познания. Тут спорить не стану.

  >Гипотеза исхода евреев из Египта ничему не противоречит, и все чудеса прекрасно можно объяснить научно. Так что Библию можно считать "документом" тех лет.

  Ну, рассмешили:). Гипотеза исхода противоречит прежде всего данным археологии и египетским письменным источникам.


  >Почему ее надо сразу ОТБРАСЫВАТЬ, а не считать рабочей - мне несколько не понятно.

  И не поймете в силу своей метОды. А ведь все просто. Беспочвенная фантазия и гипотеза не тождественны.


  >А кто вам сказал, что упрекают справедливо и что я эти азы не понял давным-давно и с ними-то и спорю, ибо это не "азы", а то, что было принято за "азы" веке в 18-м?

  Вот-вот, идеи 18-го века вы пытаетесь модернизировать и выдать за сове "идеи", "гипотезы".


  >Пример подобного приведите, пожалуйста.

  Прочтите свой предыдущий пост.
  Помнится, вы еще грозились набить мне морду лица. Но с вашей стороны это не гадости, это милости.

  >Иначе я и впрямь начну "фонтанировать всякими гадостями", ибо я очень не люблю, когда бандеровцы своим оппонентам приписывают собственные "достоинства".

  Ну вот это не гадости? Нет, не гадости. Это гнусности.

  >Вы уже москаль?

  Я татарин, если Бархатная книга не врет. А вот вы вне зависимости от этнической принадлежности просто глупец.
  Кстати, вопрос не к глупцам. Тут нам Николай Дмитриевич про "рабочую гипотезу" рассказывал. Так вот, хотелось бы знать при каком именно фараоне произошел исход.

900. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/11/14 12:04
  > > 898.Масленков Игорь Витальевич
  >Давайте не будем обострять. Дадим шанс Николаю Дмитриевичу высказаться по сути.

  Шанс Николя не оправдал. Очередная "простынь" ни о чем.

899. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/11/14 11:53
  > > 896.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 893.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 892.Масленков Игорь Витальевич
  >>Проще доказывать, что это "кляти москали во всем виноваты"
  >
  >Ой, сколько вы нагородили! Настоящий ПЕЙсатель! И при чем тут москали? Перевод стрелок ваш конек!
  В данном случае, перевод стрелок ВАШ конек.
  Поскольку, позволяя себе оскорблять, обзывать, поливать грязью любого, кто высказывает мысль, отличную от той, которую вам вдолбили через, видимо, пятую точку в институте - вы пытаетесь перевести стрелки на "оппонента", обвиняя его в том, что он вас якобы оскорбляет.
  Приведите хоть один пример, где я вас оскорблял?
  Ваши примеры постоянно - причем, внаглую - звучащего хамства я вам привел только в последних десяти постах. Посмотреть раньше - что там только ни звучит!
  Однако ж стоит вам просто предложить подумать и посмотреть на себя в зеркало - как это "перевод стрелок"!
  Прекрасная позиция.
  "Есть две точки зрения - одна моя, другая неправильная".
  Так попробуйте хоть раз ДОКАЗАТЬ неправоту оппонента!
  Вы же НИ РАЗУ не сказали НИЧЕГО существенного, кроме обзывательств.
  Сколько раз Темежников вам указывал, что ваши же источники противоречат тому, что вы говорите.
  Я уж молчу о себе (я тут давно тусуюсь, и видел сто раз, как вы постоянно противоречите сами себе, в одном посте говорите одно - потом от этого отказываетесь).

  Я из вас постов двадцать вытягивал, как вы определяете, к какой археологической культуре относится какой-либо клад.
  Вы юлили и вертелись как уж, переводили стрелки на всех, посылали к учебникам - хотя вас ясно спросили, не как в учебниках написано, а как это делаете лично ВЫ - в общем, в итоге промямлили что-то невнятное, повторив общие слова из учебника - и с тех пор НИЧЕГО содержательного я от вас не слышал.

  И после этого вы имеете наглость обвинять оппонентов в "ненаучной позиции"?
  После того как я вам несколько постов разжевывал, что значит сопоставить данные документов с данными генетики - вы продолжаете кричать, что "Бурланков предлагает выбросить все документы!"
  Т.е., вы врете легко, не краснея, но при этом постоянно обвиняете в этом оппонента.
  И уж простите, не вам говорить о вранье. Темежников вас на нем ловил не раз.
  Я-то думал, может, это старость, склероз - но нет, вижу, это осознанная позиция.
  "Чем наглее ложь, тем скорее в нее поверят."

  >Поймите одну простую мысль. Я тут давеча пытался ее г-ну ПЕБу втолковать. Вы как личность мне малоинтересны.
  То-то я смотрю, вы постоянно на мою личность перейти пытаетесь.
  Уж тут-то не врите, хотя бы.

  >Речь идет о ваших подходах к решению исторических вопросов. Именно их антинаучная суть и вызывает возражение.
  Я с удовольствием выслушаю хоть одно возражение ПО СУТИ.
  Пока ничего, кроме общего заявления "это все бред!"
  Я не слышал.
  Но это не бред, увы.
  Это и есть реальная научная работа - сопоставление данных, набор материала, выводы из него.


  >И один из признаков такого подхода заключен в перекладывании с больной головы на здоровую. Вот вы начали тут меня поносить и сразу перешли к бандеривцям, москалям.
  Это была аналогия.
  Поскольку вы не понимаете, что вы постоянно занимаетесь хамлением оппонентам, и удивляетесь, когда малая доля вашего хамства вам прилетает в ответ - это очень похоже на поведение бандеровцев из вами же рассказанного анекдота.
  Т.е., когда вы наконец начнете думать, подумаете о своем поведении, осмыслите, что то, что вы изрекаете, не есть истина в последней инстанции (Макс-то безнадежен, его судьба, видимо, как у Соколова - дальше Наполеон и больничная палата), и никто не обязан с вами соглашаться только потому, что вы это сказали, а вам тоже надо это ДОКАЗАТЬ - то вы с удивлением обнаружите, что и другие не дураки.
  А тогда то, что они подобным образом реагируют на ваше хамство, есть вполне естественная реакция, а не "перевод стрелок".


  >Еще один пример - т.н. исход евреев из Египта. Вместо того, чтобы критически отнестись к самой возможности исхода, вы без тени сомнения (ну да, супервегета сказал, а он врать не будет!) начинаете искать материалистическое (!) объяснение чудесам, произошедшим во время исхода.
  Очень интересно...
  А у нас есть "археологические подтверждения" существования Рюрика, Александра Македонского, Чингис-хана?
  Да вообще - "великого переселения народов" или нашествия гуннов?
  Почему бы в этом не усомниться?
  Мало ли, что написано в "документах"?
  Об исходе евреев из Египта да, осталось маловато сообщений. Есть Библия, есть Тацит, есть еще несколько упоминаний. Может, все они восходят к одному источнику (так и история о Троянской войне восходит к одному источнику).
  СОМНЕВАТЬСЯ вы можете.
  ДОКАЗАТЬ, было оно или нет, вы не можете.
  >Вы теряете суть, скользите по частностям, но строите на них ваши знаменитые вселенские обобщения и думаете, что делаете работу историков.
  Проблема в том, что вы в принципе не понимаете, что такое научная работа.
  Ибо никогда ученый изначально НЕ ЗНАЕТ, что он получит.
  Для вас "высказать сомнение" - значит "доказать ложность".
  Т.е., если "могло быть не так" - значит, "было не так".
  Понятия "гипотеза", "версия", "предположения" - для вас хуже ругательства.
  Тогда как любой нормальный ученый всегда сначала высказывает ВЕРСИЮ. Потом ИЩЕТ ей доказательства.
  Иногда находит - тогда она становится теорией. Но это не значит, что найденная теория объясняет все и на все времена, поскольку могут всплыть факты, этой теорией не объясняемые. Тогда придется искать новую гипотезу, и проверять уже ее.
  Иногда НЕ находит. Если не находит и опровержений - то она остается гипотезой. Не "лженаукой", не "бредом" - а "неподтвержденной гипотезой".
  Если опровержения НАЙДЕНЫ - да, ее могут отбросить. Если только опровержения сами неоспоримы.
  Но увы - когда я вам высказывают ГИПОТЕЗУ, вы не приводите ни одного опровергающего доказательства, но начинаете кричать, что я говорю бред.
  То, что вы назвали что-то бредом, говорит только о вашем недалеком уме, а не о том, что оно правда бред.
  Ибо если нет ОПРОВЕРЖЕНИЯ - то гипотеза остается ВОЗМОЖНОЙ гипотезой.
  Как я уже не раз говорил, даже "гипотеза инопланетного вмешательства" вполне МОЖЕТ оказаться верной.
  Я ее не придерживаюсь, но не удивлюсь, если кто-то найдет ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ее.
  (доказательством будет не сообщение в документах, а находка инопланетного аппарата в древних слоях :))
  Но пока ее НЕ доказали - я предпочитаю использовать ДРУГИЕ гипотезы.
  Гипотеза исхода евреев из Египта ничему не противоречит, и все чудеса прекрасно можно объяснить научно. Так что Библию можно считать "документом" тех лет.
  Почему ее надо сразу ОТБРАСЫВАТЬ, а не считать рабочей - мне несколько не понятно.



  >А когда вас совершенно справедливо упрекают в неспособности понять азы
  А кто вам сказал, что упрекают справедливо и что я эти азы не понял давным-давно и с ними-то и спорю, ибо это не "азы", а то, что было принято за "азы" веке в 18-м?


  > обижаетесь и начинаете фонтанировать всякими гадостями.
  Да вы что?
  Пример подобного приведите, пожалуйста.
  Иначе я и впрямь начну "фонтанировать всякими гадостями", ибо я очень не люблю, когда бандеровцы своим оппонентам приписывают собственные "достоинства".

  >Но в этом, конечно, виноват Масленков вкупе с москалями! ВВП забыли упомянуть.
  Вы уже москаль?
  Я-то полагал москалем себя, а вы вроде как с Украины?
  Или уже переехали?

898. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/14 11:30
Давайте не будем обострять. Дадим шанс Николаю Дмитриевичу высказаться по сути.

897. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/11/14 11:12
  > > 895.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Вот, к слову, и Макс подтянулся.

  Ага, и все ждет, когда же Бурланков начнет отвечать за свои слова.
  Или Николя и все дальше будет скакать по веткам деревьев и бросать в людей бананы и свои отходы?
  И после этого Бурланкову еще хватает глупости и наглости "обижаться" на то, что его и за человека не считают.

  >Полностью подтверждая слова хозяина ветки - только не о нас с Темежниковым, а о себе и о своих подпевалах.

  Увы, и Ваши лепшие кореши и по совместительству обезьяны Рик, Пебик и Темежников только доказывают мои слова своим обезьянним поведением. Видимо, с Вас пример берут :)))

896. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/14 11:02
  > > 893.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 892.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 890.ПЕБ

  >Проще доказывать, что это "кляти москали во всем виноваты"

  Ой, сколько вы нагородили! Настоящий ПЕЙсатель! И при чем тут москали? Перевод стрелок ваш конек! Поймите одну простую мысль. Я тут давеча пытался ее г-ну ПЕБу втолковать. Вы как личность мне малоинтересны. Речь идет о ваших подходах к решению исторических вопросов. Именно их антинаучная суть и вызывает возражение. И один из признаков такого подхода заключен в перекладывании с больной головы на здоровую. Вот вы начали тут меня поносить и сразу перешли к бандеривцям, москалям. Как говорится, в огороде бузина, а в Киеве дядька... Еще один пример - т.н. исход евреев из Египта. Вместо того, чтобы критически отнестись к самой возможности исхода, вы без тени сомнения (ну да, супервегета сказал, а он врать не будет!) начинаете искать материалистическое (!) объяснение чудесам, произошедшим во время исхода. Вы теряете суть, скользите по частностям, но строите на них ваши знаменитые вселенские обобщения и думаете, что делаете работу историков. А когда вас совершенно справедливо упрекают в неспособности понять азы, обижаетесь и начинаете фонтанировать всякими гадостями. Но в этом, конечно, виноват Масленков вкупе с москалями! ВВП забыли упомянуть.

895. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/11/14 10:51
   >Когда им начинаешь говорить об этом, то они обижаются, почитают себя оскорбленными и т.п. Соответственно, разражаются бранью и всяким злословием.

  Вот, к слову, и Макс подтянулся.
  Полностью подтверждая слова хозяина ветки - только не о нас с Темежниковым, а о себе и о своих подпевалах.

894. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/11/14 10:29
Вы, Николя, не тявкайте на ветер, а лучше отвечайте по-человечески - хоть раз в жизни - на предъявленные Вам обвинения (скорее даже, констатацию Вашего статуса) в глупости и лжи :))))
Ну, или у Вас банальный склероз...

893. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/11/14 10:11
  > > 892.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 890.ПЕБ
  >Когда им начинаешь говорить об этом, то они обижаются, почитают себя оскорбленными и т.п. Соответственно, разражаются бранью и всяким злословием.

  Маленькая подборка из постов г-на Масленкова:

  > > 868.Масленков Игорь Витальевич
  >Никак не уйметесь? Для начала научитесь понимать прочитанное без "синонимов" и допущений.
  >Да вы врете как дышите. Допускаю, вранье вплетается в ваше сознание так органично, что вы это вранье даже не замечаете.
  >Содержательные посты? Шутить изволите?
  > > 855.Масленков Игорь Витальевич
  >Опять врете и перекручиваете!
  >Докажите, что я опубликовал без ведома Мирандолы.
  > > 872.Масленков Игорь Витальевич
  >Иного от вас и не ожидалось.
  >"Дядя, ты дурак?"(с)
  >Вот и я о том. Бросьте это дурное дело.
  >О "небесную твердь" глупости пока что бьются только ваши "идеи". И это не фигуральное высказывание.

  "Дурак", "врете" (кстати, оказалось, что это вы не так поняли), "глупости", "вранье", "никак не уйметесь" - в словарях называется "эмоциональной лексикой" и не рекомендуется к использованию в нормальном разговоре.

  Однако ж вдруг оказывается - это ваши оппоненты почему-то "разражаются бранью и всяким злословием"?
  Приведете пример моей брани и злословия?
  Вашего я могу натаскать из ваших постов горы.
  (я уж молчу о постах вашего коллеги и собрата по уму Макса)
  Но почему-то приписывается это опять "оппонентам".


  В общем, да :(
  Как в вашем анекдоте про бандеровцев. "А нас-то за шо?"

  Чувствуется, что на себя оборотиться не получится...

  Проще доказывать, что это "кляти москали во всем виноваты"

892. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/14 00:30
  > > 890.ПЕБ
  >> > 888.Масленков Игорь Витальевич

  >А вы не моете кости окружающим? То обсуждаете Николая Дмитриевича, сейчас - Евгения Александровича. Что вы чуть выше написали про такое поведение?

  Многоуважаемый господин ПЕБ.
  Их кости мне совершенно без надобности. Если вы обратили внимание на название здешней темы, то наверняка заметили, она посвящена неким ниспровергателям истории. Точнее, даже не им, а их, скажем так, методологии, антинаучной в своей основе. Когда им начинаешь говорить об этом, то они обижаются, почитают себя оскорбленными и т.п. Соответственно, разражаются бранью и всяким злословием. Так что, к сожалению, подобные мини-разборки являются частью нашего бытия. Я всегда призывал к обсуждению сути, но господам-дискуссионерам гораздо проще устроить маленький дебош, нежели признавать собственную несостоятельность.

891. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/14 00:07
  > > 889.Александр Малышев
  >> > 888.Масленков Игорь Витальевич

  > Синдром Гарцеффа, версия лайт.

  Клептоман...

890. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2019/11/14 00:02
  > > 888.Масленков Игорь Витальевич
  >> > Таскал куски комментариев на свою помойку, а потом там мне кости мыл. Такое поведение посчитал непорядочным.

  А вы не моете кости окружающим? То обсуждаете Николая Дмитриевича, сейчас - Евгения Александровича. Что вы чуть выше написали про такое поведение?

889. *Александр Малышев 2019/11/13 23:46
  > > 888.Масленков Игорь Витальевич
  > Таскал куски комментариев на свою помойку, а потом там мне кости мыл. Такое поведение посчитал непорядочным.

  Ясненько. Он тоже самое проделал только что - утащил коммы отсюда ко мне (а оттуда - к себе, но это я не проверял). Синдром Гарцеффа, версия лайт.

888. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/13 22:34
  > > 887.Александр Малышев
  >> > 886.Масленков Игорь Витальевич
  >
  >Темежников - зануда скорее, а не грубиян.
  >Вы-то с ним чего не поделили?

  Зануду можно и потерпеть, но вот мелкого воришку... Таскал куски комментариев на свою помойку, а потом там мне кости мыл. Такое поведение посчитал непорядочным.

887. *Александр Малышев 2019/11/13 21:47
  > > 886.Масленков Игорь Витальевич

  Темежников - зануда скорее, а не грубиян.
  Вы-то с ним чего не поделили?

886. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/13 21:34
  > > 885.Александр Малышев
  >> > 884.Масленков Игорь Витальевич

  >Не наш метод.
  А если хамит, лается собакой? Прикажете терпеть, разводить толерастию?

885. *Александр Малышев 2019/11/13 19:52
  > > 884.Масленков Игорь Витальевич


  Не наш метод.

884. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/13 19:19
  > > 883.Александр Малышев
  >Здесь Николя отжигает, у меня в АИ Темежников прописался...

  Так выпишите его. В чем дело-то?

  >Осеннее обострение?

  У них это хроническое.

883. *Александр Малышев 2019/11/13 18:02
Здесь Николя отжигает, у меня в АИ Темежников прописался...
Осеннее обострение?

882. *AD 2019/11/13 14:12
  > > 880.Макс
  >> > 877.AD
  >
  >Что-то да скажет, но, как обычно, одну чушь.
  >А вот визги Николки про Латинский Восток XII века было бы забавно увидеть :)))
  Ну так про Эдессу- это надо еще поискать и что-то найти,)))) а вот по Кавказ-то он мог читать Льва Толстого и Петра Павленко?
  ))))
  Нельзя же гениев-то всегда ставить в рамки, препятствующие их полету.)))

881. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/13 13:41
  > > 878.Макс
  >> > 876.Масленков Игорь Витальевич

  > Разве что на поржать, но цирк закрыт нынче.

  Должен заметить, что Николай Дмитриевич все же молодец. Письменные источники в топку, а генеалогию в бездну... Согласитесь, для таких заявлений нужны определенные качества. Не каждый на такое сподобится. Плюс, Николай Дмитриевич вносит определенное оживление в привычных ход жизни. За это ему отдельное спасибо.

880. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/11/13 13:39
  > > 877.AD

  Что-то да скажет, но, как обычно, одну чушь.
  А вот визги Николки про Латинский Восток XII века было бы забавно увидеть :)))

879. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/13 13:38
  > > 877.AD
  >> > 876.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 875.Макс

  >Интересно,что он скажет,скажем, о вооруженных силах Кавказского имамата в 19 веке?
  >)))))))

  Скажет, что несогласный он. С обоими:).

878. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/11/13 13:36
  > > 876.Масленков Игорь Витальевич
  >Да и мнение его о ваших работах едва ли будет иметь какую-то ценность.

  Да я изначально так и думал. Мне его мнение и как человека - побоку, а уж как "историка" - и вовсе. Разве что на поржать, но цирк закрыт нынче.

877. *AD 2019/11/13 13:36
  > > 876.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 875.Макс
  >>> > 873.Бурланков Николай Дмитриевич

  >Да и мнение его о ваших работах едва ли будет иметь какую-то ценность.
  >Разве что потешит публику.
  Интересно,что он скажет,скажем, о вооруженных силах Кавказского имамата в 19 веке?
  )))))))

876. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/13 13:30
  > > 875.Макс
  >> > 873.Бурланков Николай Дмитриевич

  > "Я статьи Макса читал и с ними категорически не согласен, но как и с чем не согласен - этого я никому не скажу!") опровергать и не планировали?

  Николай Дмитриевич уже заврался по самые уши. Тут не до опровержений:).
  Да и мнение его о ваших работах едва ли будет иметь какую-то ценность.
  Разве что потешит публику.

875. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2019/11/13 13:12
  > > 873.Бурланков Николай Дмитриевич
  >людям тупым везде мерещится вранье, ибо они не понимают, что им говорят, и им кажется, что их обманывают

  Самокритично Вы о себе, любезный Николя!

  Чисто из любопытства: Вы свою непроходимую тупость и пещерного уровня вранье (сначала ляпнули про мою книгу, а потом перековались на ходу и стали в этот же день усиленно отрицать свое знакомство с моим творчеством и мною вообще? И это я молчу про Ваши периодические высеры на тему "Я статьи Макса читал и с ними категорически не согласен, но как и с чем не согласен - этого я никому не скажу!") опровергать и не планировали?
  Черт возьми, Николя, ну не будьте же постоянно Вы таким глупым дураком, ей Богу! Кухонная-то логика у Вас есть, хоть ей-то пользуйтесь периодически хотя бы!

874. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/13 12:58
  > > 873.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 872.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 871.Бурланков Николай Дмитриевич

  >>Сначала я угадывал фамилию, потом стал придумывать...
  >Вам это принципиально?
  >Угадываете вы ее, придумываете или высасываете из пальца?

  Чрезвычайно принципиально!
  Для вас это синонимы, а для меня разные понятия. Так что вы опять соврамши.



  >Суть в том, что ДОКАЗАТЬ, что какой-либо товарищ ЯВЛЯЕТСЯ вашим предком, вы НЕ можете без генетической экспертизы.

  Стало быть, такую вспомогательную историческую дисциплину как генеалогия нужно ликвидировать как класс?

  >Впрочем, судя по тому, что вы ничего не поняли про Константина, что-либо объяснять бесполезно...

  Расскажите нам как вы проводили эксперименты в недрах черной дыры, голубь вы наш:).

873. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/11/13 12:41
  > > 872.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 871.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 870.Масленков Игорь Витальевич
  >Но вот Константину Багрянородному вы верите безоговорочно.
  "Дядя, ты дурак?"(с)
  То есть, все, что я объяснял, пролетело мимо ушей?
  Тогда смысл что-то объяснять?

  >821. И кто ж вам виноват, что вместо поисков ответов на эти вопросы вы занимаетесь угадыванием фамилии своего предка?
  >831. Что именно вы хотите узнать по сути?
  > Что вы придумываете фамилию своего предка?
  Что вам тут теперь непонятно?

  >Сначала я угадывал фамилию, потом стал придумывать...
  Вам это принципиально?
  Угадываете вы ее, придумываете или высасываете из пальца?
  Суть в том, что ДОКАЗАТЬ, что какой-либо товарищ ЯВЛЯЕТСЯ вашим предком, вы НЕ можете без генетической экспертизы.
  Можете назвать это культурно - "строю гипотезы".
  Это будет по крайней мере научно.
  А вот утверждение, что "я нашел своего предка" - звучит, мягко говоря, странно...

  >>Я так понимаю, что на Луну и в Космос полетели...
  >Вы нам про черные дыры расскажите, физик!
  Что именно вам про них рассказать?
  Впрочем, судя по тому, что вы ничего не поняли про Константина, что-либо объяснять бесполезно...

  >О "небесную твердь" глупости пока что бьются только ваши "идеи". И это не фигуральное высказывание. У вас ведь идеи определяют бытие. Если вы родите "идею" "небесной тверди", то и ракеты начнут разбиваться.
  "Спорить с дураком - все равно что играть в шахматы с голубем. Он повалит все фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он вас обыграл".
  Пока что вы НИ РАЗУ не смогли хоть что-то внятное ответить ни на один мой вопрос.
  Только переход на личности, взывание к "мировой исторической общественности" и попытка "нагадить на доску" (включая бан)
  Я вижу, что Макс (который в очередной раз доказал свою непроходимую тупость, якобы "поймав меня на вранье", что я его "не знаю" - как я уже говорил, людям тупым везде мерещится вранье, ибо они не понимают, что им говорят, и им кажется, что их обманывают) это ваш "предел мечтаний" в плане ума.

  Ну что же, наслаждайтесь его обществом!

872. *Масленков Игорь Витальевич 2019/11/13 12:31
  > > 871.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 870.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 869.Бурланков Николай Дмитриевич

  >А вот всю историографию по этому вопросу, где рассказывается о великом "тюркском каганате" или о тюркости гуннов - можно выбросить в помойку, увы :(

  Иного от вас и не ожидалось.


  >А что - в науке уже принято "поцанам верить на слово"?
  >Типа, сказал пацан, что "это мой предок" - значит, так оно и есть?

  Выходит, что так. Для вас ведь письменные источники не доказательство. Но вот Константину Багрянородному вы верите безоговорочно. Пацан написал...
  Кстати, напомню.

  821. И кто ж вам виноват, что вместо поисков ответов на эти вопросы вы занимаетесь угадыванием фамилии своего предка?
  831. Что именно вы хотите узнать по сути?
   Что вы придумываете фамилию своего предка?


  >Вообще говоря, это говорит о вашем отсутствии ума, ибо вы сами придумали обвинение, сами его мне приписали и сами сделали вывод.

  "Дядя, ты дурак?"(с)

  Сначала я угадывал фамилию, потом стал придумывать...

  >Впрочем, читать, не думая, бесполезно...

  Вот и я о том. Бросьте это дурное дело.


  >Я так понимаю, что на Луну и в Космос полетели...

  Вы нам про черные дыры расскажите, физик!


  >Но я так понимаю, что в истории это принято...

  О "небесную твердь" глупости пока что бьются только ваши "идеи". И это не фигуральное высказывание. У вас ведь идеи определяют бытие. Если вы родите "идею" "небесной тверди", то и ракеты начнут разбиваться.

871. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/11/13 12:28
  > > 870.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 869.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 868.Масленков Игорь Витальевич
  >А вот ничего непонятно. Вот вы и объясните суть вашей "идеи".
  Объясняю.
  Есть письменный источник - Константин Багрянородный, "Об управлении империей".
  Там он описывает историю "народа турок".
  Которые "уничтожили государство Сфентоплока" и поселились там.
  Т.е., мы видим, что он говорит о венграх, которые незадолго до его времени разгромили Великую Моравию.
  Далее, он говорит, что "турки выучили язык каваров", а "кавары говорили с хазарами на одном языке".
  Пока все понятно?
  Теперь мы смотрим генетику венгров.
  Там наблюдается "отсутствие характерной для угро-финских народов гаплогруппы N"
  Вообще, конечно, гаплогруппа с народом не связана - но ОБЫЧНО, когда "люди общаются" - они еще и браки меж собой заключают, и гаплогруппы смешиваются, потому обычно для близких языков и набор гаплогрупп по крайней мере пересекающийся.
  Если же пересечения нет - это говорит о какой-то "особой истории", что народ "выучил чужой язык", входя в какую-то общую государственную структуру, но без общего происхождения.
  И мы видим, что точно так это описано у Константина: "турки" входили в Хазарский каганат и выучили их язык.
  Т.е., не будучи угро-финнами по происхождению (т.е., не выделившись из общих предков), они выучили свой язык позднее.
  Какой был у них язык ДО того - сказать, конечно, нельзя.
  Но можно сделать вывод, что, раз "турки" у Константина Багрянородного означают предков современных венгров, а говорят они, по Константину, на одном языке с хазарами - то и у хазар был угро-финнский язык (а не тюркский).
  Тогда рушится вся картина с "великим тюркским каганатом до Крыма".
  Что подтверждается уже археологией.
  Когда вполне добротное исследование показывает, что какие-то родственные достоверным тюркам народы появляются на ЛЕВОМ берегу Волги не ранее 7 века.
  Соответственно, ни гунны, ни "турки", ходившие на Крым, ни болгары - тюрками НЕ являются.
  Что опять же подтверждается в письменных источниках - Андрей Лызлов пишет, что болгары были славянами (ср. Именьковскую культуру), оттуда ушли в Европу, а на их место пришли позднее татары, принявшие имя местных оставшихся болгар.
  Что опять подтверждается и документами, и лингвистикой (ну нет у татар или чувашей пересечений с дунайскими булгарами)
  Таким образом, мы получаем непротиворечивую картину, подтвержденную из нескольких независимых источников (генетика, лингвистика, документы)
  А вот всю историографию по этому вопросу, где рассказывается о великом "тюркском каганате" или о тюркости гуннов - можно выбросить в помойку, увы :(

  >>И придумали, что он ваш родственник.
  >Т.е. вы обвиняете меня во лжи? А как вас еще понять?
  А что - в науке уже принято "поцанам верить на слово"?
  Типа, сказал пацан, что "это мой предок" - значит, так оно и есть?
  Вы не знаете таких понятий как "предположение", "гипотеза", "теория", "вариант"?
  Только два - либо правда, либо ложь?
  Если кто-то выдвигает гипотезу, а она не подтверждается - он врал?
  Вы выдвинули ГИПОТЕЗУ, что данный товарищ, упоминаемый в документах - ваш предок.
  Теперь ее надо ДОКАЗАТЬ.
  Доказать, что он ваш предок - я сказал как можно.
  Пока она НЕ доказана - она остается гипотезой, и утверждать, что она верна или нет - никто (видимо, кроме вас с Максом) не может.

  >Обвинение, мягко говоря, необоснованное и свидетельствует о небольшом вашем уме и о вольности в трактовках.
  Вообще говоря, это говорит о вашем отсутствии ума, ибо вы сами придумали обвинение, сами его мне приписали и сами сделали вывод.
  Купите себе новые очки и читайте внимательно, что вам пишут.
  Впрочем, читать, не думая, бесполезно...

  >>Что вам тут-то непонятно?
  >Я так понимаю, вы побывали во всех черных дырах и изучили все общества, в том числе и инопланетные...
  Я так понимаю, что на Луну и в Космос полетели именно в этом предположении - в предположении, что там все устроено так же, как и на Земле. Иначе бы было невозможно тут сконструировать аппарат для жизни ТАМ.
  И если бы это не подтвердилось - "ракеты бы разбивались о небесную твердь".
  Но я так понимаю, что в истории это принято...

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей ()

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()