Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:20 "Форум: Трибуна люду" (299/77)
    19:20 "Форум: все за 12 часов" (363/101)
    19:15 "Диалоги о Творчестве" (307/15)
    17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:25 Коркханн "Лабиринты эволюции" (25/24)
    19:24 Князев Ю. "Баллада о Тёмной Леди" (3/2)
    19:23 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (892/22)
    19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела" (1)
    19:18 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    19:17 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/3)
    19:16 Тихонова Т.В. "Голуби в берестяном кузове" (1)
    19:15 Уралов А. "Христов день 9 мая (городская " (60/4)
    19:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (307/15)
    19:10 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (7/6)
    19:03 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (185/10)
    19:01 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (10/5)
    18:50 Серый А. "Записка мертвеца" (219/1)
    18:49 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    18:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (68/2)
    18:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (350/26)
    18:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (402/16)
    18:29 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (40/2)
    18:29 Кадавр "Псион" (398/1)
    18:23 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (198/2)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела"
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    910. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/09/18 21:13 [ответить]
      904.Лана
      >>Окей! Мы с Аквилоном с одной странички, так что можете меня помидорами зашвыривать, если синий цвет вам более по душе.>>
      >>
      Две ипостаси одной личности, и притом с различными кочками зрения на бытие наше грешное? Ну-ну... Где-тут у нас доктор Фрейд пробегал...
      
      Пы.Сы. А помидоры лучше кушать, чем ими швыряться. Со сметанкой, да с лучком - очень вкусно и полезно (говорят, это поняли уже в диком средневековье).
    909. Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/09/18 21:11 [ответить]
      > > 900.Масленков Игорь Витальевич
      >Ваше представление о равенстве эгоистов и альтруистов для меня выглядит как одна из форм мимикрии.
      
      Фишка в том, что первые очень часто выплывают за счет последних. Когда эгоист нуждается в помощи, он подваливает к альтруисту. Типа помоги, тебе ж это в удовольствие. :) А когда кушать хочется, одевает полицайскую форму и говорит: "Фриц, ты мне - мешок пшена, а я тебе скажу, в какой хате коммунист живет, который под немецкий танк с гранатой подло прыгнул."
    908. Масленков Игорь Витальевич 2008/09/18 21:11 [ответить]
      > > 899.Rokhan Rider
      >> > 895.Akvilon
      Rokhan Rider!
      Признайтесь в тайном умысле! Что за корыстный интерес вы преследуете творя свои пародии? Никак замахнулись на мировое господство!?
      
      
    907. Akvilon 2008/09/18 21:10 [ответить]
      >>Я рад, что у вас есть собственное мнение. Но хоть оно и не совпадает с моим, я, заметьте, не советую вам пробивать ломом собственный лоб.
      
      Очень приятно. Царь. :) Что-то много народу стало исключительно мнениями интересоваться. Факты они не смотрят, у них "мнение". Это, видимо то, на что сетовал Бердяев: мол, никто не говорит что-то, только о чём-то. ;)
      
      >>Пока никому никакой оценки я не давал.
      
      Давали-давали. Как только сделали предпочтение одних перед другими и не признали, что обоснования это делать кроме своего предпочтения нет.
      
      >>Ваше представление о равенстве эгоистов и альтруистов для меня выглядит как одна из форм мимикрии.
      
      Это она с вашей системы так выглядит, а с моей она очень даже выглядит иначе.
      
      >>Во время войны всем хотелось жить. Но при этом кто-то со связкой гранат бросался под танк, а кто-то шел в полицаи. С этой точки зрения альтруисты мне более симпатичны.
      
      Вам-то они могут быть симпатичны, но только не надо от этого говорить, что, мол, альтруисты хорошие, а эгоисты плохие. Это уж точно ваше личное мнение.
    906. Масленков Игорь Витальевич 2008/09/18 21:09 [ответить]
      > > 902.Лана
      >> > 897.Масленков Игорь Витальевич
      >Опять-таки - единицы!
      Сударыня!
      Право, что же это такое? Так не так и эдак не так! Ну, коль вы исповедуете философию а-ля "и скушно и грустно, и некому морду набить", то что могу посоветовать? "Если правда оно, ну хотя бы на треть, остается одно - только лечь, помереть".
      
      
      
    905. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/09/18 21:09 [ответить]
      886.Масленков Игорь Витальевич
      >>А ведь у него нет... ....тысячи любовниц>>
      >>
      Игорь Витальевич, побойтесь Бога - у султанов гаремы были меньше! :-) Ой, что-то меня на запретную тему потянуло... (испуганно зажимая рот).
    904. *Лана 2008/09/18 21:07 [ответить]
      > > 901.Старый Матрос
      >882.Akvilon
      >Если вы под чёрными колголками явились сюда пофлудить, то тут я вам не помощник.
      
      Окей! Мы с Аквилоном с одной странички, так что можете меня помидорами зашвыривать, если синий цвет вам более по душе.
    903. Масленков Игорь Витальевич 2008/09/18 21:06 [ответить]
      > > 898.Akvilon
      >>>совершенно бескорыстно
      >
      >Так не бывает совершенно бескорытного-то. Человек всегда что-то получает. Например, удовлетворение.
      Какое удовлетворение получает человек от гибели под гусеницами вражеского танка? Какое удовлетворение получил тот, кто уступил женщине место в шлюпке тонущего "Титаника"? Какое удовлетворение.....слишком долго перечислять.
      
      
      
    902. *Лана 2008/09/18 21:06 [ответить]
      > > 897.Масленков Игорь Витальевич
      >Пусть будет так, если вам угодно.
      
      Мне это не угодно. Но это факты от которых не уйдешь.
      
      > Но независимо от вашего или моего мнения человечество и впредь будет создавать произведения искусства совершенно бескорыстно, совершать новые открытия и стремиться к свету ( независимо от строения лобных долей).
      
      Опять-таки - единицы!
      
      > Дай Бог вам не знать войны. А если хотите взглянуть на нее краешком глаза, то зайдите в мою "Войну без глянца".
      
      Я на неё совершенно не хочу смотреть! Но если все же смотреть на неё не как на кошмарное событие, а через исторические процессы, то она неотделима от развития общества. И с этим - объективно - ничего не сделать.
    901. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/09/18 21:04 [ответить]
      882.Akvilon
      >>А слив себе засчитали? ;)>>
      >>
      Если вы под чёрными колголками явились сюда пофлудить, то тут я вам не помощник. Неинтересны вы мне - на Самиздате таких шибко болтливых (на любую тему) особей тьма-тьмущая.
    900. Масленков Игорь Витальевич 2008/09/18 21:04 [ответить]
      > > 895.Akvilon
      >Простите, но если у них так устроен мозг, то уж извините, это ну никак не конструктивный недостаток, а только особенность. Но почему вы говорите, что они хуже тех, у кого особенность другая? Вы ведь это доказать никогда не сможете. Собственно, ответы на мои вопросы есть на страничке Ланы. Только не ждите там чётких "цель человечества - это...", нет, там будет обоснование отсутствие вообще решения и описание равенства вариантов.
      
      Я рад, что у вас есть собственное мнение. Но хоть оно и не совпадает с моим, я, заметьте, не советую вам пробивать ломом собственный лоб.
      
      
      >Ну вот опять вы делаете негативную оценку тем людям. Заче-е-ем? Они просто есть и всё. Их те же законы вселенной сформировали.
      
      Не надо только передергивать. Договорились? Пока никому никакой оценки я не давал. А вот сейчас дам. Ваше представление о равенстве эгоистов и альтруистов для меня выглядит как одна из форм мимикрии. Иногда это приводит к тяжелым последствиям. К предательству, например. Во время войны всем хотелось жить. Но при этом кто-то со связкой гранат бросался под танк, а кто-то шел в полицаи. С этой точки зрения альтруисты мне более симпатичны.
      
      
    899. Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/09/18 21:04 [ответить]
      > > 895.Akvilon
      >Простите, но если у них так устроен мозг, то уж извините, это ну никак не конструктивный недостаток, а только особенность. Но почему вы говорите, что они хуже тех, у кого особенность другая? Вы ведь это доказать никогда не сможете.
      
      Да на вкус на цвет. Только вот из тех районов Земли, где высокая преступность или военный беспредел, народ обычно почему-то хочет переместиться в те страны, где беспредела нет. Хотя вроде бы так все кругом клево - грабь, пытай, убивай, насилуй, сколько хочешь. В число желающих смыться не в последнюю очередь входят те, кто этот бардак (и сопутствующую им нищету и отсталость) своими лобными долями активно создают.
      
    898. Akvilon 2008/09/18 21:00 [ответить]
      >>совершенно бескорыстно
      
      Так не бывает совершенно бескорытного-то. Человек всегда что-то получает. Например, удовлетворение.
    897. Масленков Игорь Витальевич 2008/09/18 20:59 [ответить]
      > > 894.Лана
      >> > 893.Масленков Игорь Витальевич
      > Как были отдельные личности, так и остались отдельные личности. А больше их стало только из-за того, что общее количество людей увеличилось.
      
      Пусть будет так, если вам угодно. Но независимо от вашего или моего мнения человечество и впредь будет создавать произведения искусства совершенно бескорыстно, совершать новые открытия и стремиться к свету ( независимо от строения лобных долей). Что до обвинения меня в лицемерии, то пусть это останется вашим умозрительным заключением. Дай Бог вам не знать войны. А если хотите взглянуть на нее краешком глаза, то зайдите в мою "Войну без глянца".
      
    896. *Лана 2008/09/18 20:46 [ответить]
      > > 892.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 889.Akvilon
      >Я, конечно, ценю ваш юмор, но хочу заметить, что в некоторых случаях современная медицина бессильна.
      
      Это не юмор, а медицинские, скажем, факты. При нарушении работы мозга исчезают некоторые нравственные приоритеты.
    895. Akvilon 2008/09/18 20:45 [ответить]
      >>Я, конечно, ценю ваш юмор, но хочу заметить, что в некоторых случаях современная медицина бессильна. И если некоторые лишены так называемой совести, то его и могила не исправит.
      
      Простите, но если у них так устроен мозг, то уж извините, это ну никак не конструктивный недостаток, а только особенность. Но почему вы говорите, что они хуже тех, у кого особенность другая? Вы ведь это доказать никогда не сможете. Собственно, ответы на мои вопросы есть на страничке Ланы. Только не ждите там чётких "цель человечества - это...", нет, там будет обоснование отсутствие вообще решения и описание равенства вариантов.
      
      >>И я искренне рад, что у многих людей с лобными долями все в полном порядке. Чего и остальным желаю.
      
      Ну вот опять вы делаете негативную оценку тем людям. Заче-е-ем? Они просто есть и всё. Их те же законы вселенной сформировали.
    894. *Лана 2008/09/18 20:45 [ответить]
      > > 893.Масленков Игорь Витальевич
      >А как же быть с теми, кто не растерял человеческое? ... Стало быть, есть нечто, что делает нас не только свиньями, но и людьми.
      
      Вы уходите от темы. Вопрос не в том, что есть что-то, что делает нас людьми, а в том, что нет приращения нравственности в массах. Как были отдельные личности, так и остались отдельные личности. А больше их стало только из-за того, что общее количество людей увеличилось.
    893. Масленков Игорь Витальевич 2008/09/18 20:40 [ответить]
      > > 891.Лана
      >> > 890.Масленков Игорь Витальевич
      >Именно что! Война - тот период, когда не действуют законы человеческого общества. И те "свиньи", чьи порывы сдерживались законами, выползают во всей своей красе.
      
      А как же быть с теми, кто не растерял человеческое? Им что, пробить лобные доли? (следуя доброму совету одного из наших гостей?) Стало быть, есть нечто, что делает нас не только свиньями, но и людьми.
      
    892. Масленков Игорь Витальевич 2008/09/18 20:43 [ответить]
      > > 889.Akvilon
      >Для начала я вам рекомендую проломить себе лобные доли ломом. Не шучу. Вы с удивлением отметите, что у вас резко поменяется характер - это давно отметили медики. Ваша же совесть есть по сути воображаемое переживание за других людей, которых вы не насилуете и не убиваете. Эдакая психологическая блокируемость.
      
      Я, конечно, ценю ваш юмор, но хочу заметить, что в некоторых случаях современная медицина бессильна. И если некоторые лишены так называемой совести, то их, некоторых, и могила не исправит. Что до психологической блокируемости, то называйте это явление как хотите, но возникает оно не на пустом месте. И я искренне рад, что у многих людей с лобными долями все в полном порядке. Чего и остальным желаю.
      
    891. *Лана 2008/09/18 20:40 [ответить]
      > > 890.Масленков Игорь Витальевич
      > Война не только дает образцы человеческой низости и грязи, но и вершин человеческого духа. Так что все зависит от человека. Если был свиньей, то и останешься свиньею. Если был человеком, то им и останешься.
      
      Именно что! Война - тот период, когда не действуют законы человеческого общества. И те "свиньи", чьи порывы сдерживались законами, выползают во всей своей красе.
      
      > А что до войны, то вот не надо об этом. Вы знаете что такое война? Надеюсь, только по книгам и фильмам.
      
      И не надо столь лицемерить. Война - это обычный исторический процесс в человеческом обществе. Сопровождает человеческую цивилизацию со времен её зарождения.
    890. Масленков Игорь Витальевич 2008/09/18 20:35 [ответить]
      > > 888.Лана
      >> > 886.Масленков Игорь Витальевич
      >И тысячи лет назад были отдельные представили вида Homo sapiens, которые жили в соответствии с нравственными принципами. И так же, как и сейчас, были те, которых следовать этим принципам заставлял закон. Вот, например, полоса мирной жизни - все цивилизованные, не грабят, не насилуют, не убивают... и полоса войны... это все стало можно - разве вы не в курсе, что во время войны женщин частенько насилуют и вылезают толпы мародеров. Ибо на войне как на войне.
      
      Благодаря этим представителям мы и живем. Надеюсь и будем жить дальше. А что до войны, то вот не надо об этом. Вы знаете что такое война? Надеюсь, только по книгам и фильмам. Война не только дает образцы человеческой низости и грязи, но и вершин человеческого духа. Так что все зависит от человека. Если был свиньей, то и останешься свиньею. Если был человеком, то им и останешься.
      Пы.Сы. А что такое нравственные принципы?
    889. Akvilon 2008/09/18 20:30 [ответить]
      >>Пы.Сы. Оказывается есть такая штука как совесть. И порою, надо сказать, она идет наперекор всяким законам общества.
      
      Для начала я вам рекомендую проломить себе лобные доли ломом. Не шучу. Вы с удивлением отметите, что у вас резко поменяется характер - это давно отметили медики. Ваша же совесть есть по сути воображаемое переживание за других людей, которых вы не насилуете и не убиваете. Эдакая психологическая блокируемость.
    888. *Лана 2008/09/18 20:30 [ответить]
      > > 886.Масленков Игорь Витальевич
      
      И тысячи лет назад были отдельные представили вида Homo sapiens, которые жили в соответствии с нравственными принципами. И так же, как и сейчас, были те, которых следовать этим принципам заставлял закон. Вот, например, полоса мирной жизни - все цивилизованные, не грабят, не насилуют, не убивают... и полоса войны... это все стало можно - разве вы не в курсе, что во время войны женщин частенько насилуют и вылезают толпы мародеров. Ибо на войне как на войне.
      
      
      
    887. Масленков Игорь Витальевич 2008/09/18 20:27 [ответить]
      > > 884.Akvilon
      >А вот некоторая дама под Болеро Равеля получала оргазмы. Вас это не удивляет? А ещё птицы используют трели для начала брачных отношений. :) Связь, конечно, не находится? :)
      Ну да, некоторые любили Вагнера и...фотографироваться на фоне повешенных.
      
      
      >Я не демагог. :) Но ладно, я не в то время и не в том месте задал эти вопросы. Извиняюсь.
      
      Да нет базара! Но, что-то мне подсказывает, что ответы на эти вопросы вы для себя нашли.
      
    886. Масленков Игорь Витальевич 2008/09/18 20:24 [ответить]
      > > 879.Лана
      >> > 866.Масленков Игорь Витальевич
      Если продолжить вашу мысль, то выйдет, что муравьи лучше людей. Тогда ответьте на мой вопрос: почему конкретный гражданин, некто Масленков, не насилует женщин, не режет путника на большой дороге, не обворовывает вдов, малых и убогих? Почему? А ведь у него нет поместья, виллы, миллиона долларов, крутой машины, тысячи любовниц и т.п. Он что, только боится законов? А откуда берутся подвижники? Ради какой выгоды Джордано Бруно шел на костер? (список можно продолжать очень долго)
      Пы.Сы. Оказывается есть такая штука как совесть. И порою, надо сказать, она идет наперекор всяким законам общества.
    885. *Лана 2008/09/18 20:23 [ответить]
      > > 883.Масленков Игорь Витальевич
      > А законы Вселенной универсальны, как и, полагаю, законы красоты ( не в ее биологическом проявлении) А что есть красота?
      
      Законы вселенной универсальны? Мы и части этих законов не знаем, чтобы утверждать такое. Мы не знаем, например, что такое время, но утверждаем, что оно течет по разному в разных местах.
      
      И вы сами задаете вопрос - что есть красота. Она сильно субъективна - то, что для одних красиво, для других уродливо. Вспомните, хотя бы, как ради этой красоты уродуют себя отдельные представители африканских племен.
    884. Akvilon 2008/09/18 20:24 [ответить]
      >>Что до Ефремова, то нельзя все сводить к биологии, а именно о биологии и биологической целесообразности и шел разговор. Ту же литературу к биологической целесообразности нельзя присобачить.
      
      Когда у вас в супергетеродинном приёмнике возникают интерференционные свисты, как побочное явление основной функции приёмника, вы этому не удивляетесь. Однако, у литературы вы искренне не видите никакой базы. Ясен пень, она сама по себе. :D Вы её инопланетянам покажите, когда они прилетят. Вероятно, она им будет непонятна и неинтересна. У них база скорее всего иная будет.
      
      >>Или музыку. Я говорил о красоте в более широком смысле.
      
      А вот некоторая дама под Болеро Равеля получала оргазмы. Вас это не удивляет? А ещё птицы используют трели для начала брачных отношений. :) Связь, конечно, не находится? :)
      
      >>Что до альтруиста и эгоиста, то это ваше мнение, которое вы хотите выдать за некую видовую осмысленность.
      
      О, я мнениями вообще не интересуюсь.
      
      >>А законы Вселенной универсальны, как и, полагаю, законы красоты ( не в ее биологическом проявлении) А что есть красота?
      
      ... сосуд она, в котором пустота. :)
      Или ещё интереснее: красота - это разновидность уродства. :)
      
      >>Пы.Сы. Все философы вкупе с писателями - демагоги!
      
      Я не демагог. :) Но ладно, я не в то время и не в том месте задал эти вопросы. Извиняюсь.
    883. Масленков Игорь Витальевич 2008/09/18 20:09 [ответить]
      > > 876.Akvilon
      >Представляете, могу. :) Помнится, тот же Ефремов, вводил красоту как биологическую целесообразность. Так вот ваша гармония есть не что иное, как отражение явных и неявных предпочтений миллиардолетней истории вида. Не более. Ну а без доказательства вы в принципе только сформируете демагогию - это один из вариантов демагогии: мол, вы сами знаете, что это хорошо. Так дело не пойдёт. Собственно, мне от вас просто хотелось услышать честное: это невозможно доказать. А когда выясняется, что доказать невозможно, можно уже подумать о том, какую роль играют собственные предпочтения и ощущения и почему не стоит свои предпочтения распространять на цель человечества, учитывая, что любой вариант развития является абсолютно равноценным любому другому: хоть эгоист, хоть альтруист - никто из них не лучше и не хуже другого, нет предпочтений одного перед другим,они равны.
      
      Я вам искренне завидую и, честно говоря, немного жалею. мне всегда жалко тех людей, которые все просчитали и рассчитали. Я вот пожил достаточно на свете, но так и не понял в чем смысл жизни, в чем мое предназначение. Над этими вопросами лучшие умы человечества мучаются тысячелетиями, а вы хотите чтоб я вам за пять минут все нарисовал. Если так, то вам не в Говорилку надо а в клуб "Что? Где? Когда?"
      Что до Ефремова, то нельзя все сводить к биологии, а именно о биологии и биологической целесообразности и шел разговор. Ту же литературу к биологической целесообразности нельзя присобачить. Или музыку. Я говорил о красоте в более широком смысле. Что до альтруиста и эгоиста, то это ваше мнение, которое вы хотите выдать за некую видовую осмысленность. В том же и меня походя обвинили. Я высказал лишь свое мнение. А законы Вселенной универсальны, как и, полагаю, законы красоты ( не в ее биологическом проявлении) А что есть красота?
      Пы.Сы. Все философы вкупе с писателями - демагоги!
      >
      >>>Можно сказать иначе: цель человека не только в служении обществу (ведь и общества бывают разные), но прежде всего в приумножении красоты в мире. Пожалуй, это будет точнее.
      >
      >А это вы сможете доказать? Ведь постулировать конечно можно, но вот с обоснованием будут проблемы.
      
      
      
    882. Akvilon 2008/09/18 20:00 [ответить]
      >>Ответ не засчитан. Словоблудие это. И с чего это вдруг альтруисты вымрут, если они не хуже и ни не лучше, т.е равнозначимы?
      
      А слив себе засчитали? ;)
      Вообще-то, в вашем возрасте давно пора понимать, что "лучше" или "хуже" с любой точки зрения ну никак не могут задать абсолютную оценку "лучше-хуже". Камень, например, равен звезде. ;) А почему вымрут? А вы, простите, понимаете в чём преимущества у эгоистов и понимаете, что в сообществе эгоистов альтруисты медленно вымирают? А если не понимаете, поинтересуйтесь внутривидовой конкуренцией вообще. Только чур не надо ссылаться на баланс в природе "производители/потребители" - мы сейчас говорим о мгновенном срезе общества эгоистов-альтруистов.
      
      >>Скорее уж вымрет общество, в котором каждый исключительно за себя, любимого, - оно не перенесёт первой же серьёзной неурядицы типа масштабного стихийного бедствия.
      
      Ой, а так не переживут этого бедствия альтруисты. ;)
      
      >>Да и отличие альтруистов от эгоистов вы описали в несколько ёрническом ключе - уверен, что вы и сами это прекрасно знаете.
      
      Опять демагогия? Я описал в самом что ни на есть здравом и честном ключе. Безо всяких фантазий о благородсве.
      
      >>Уточняю вопрос: среди кого вы предпочтёте жить, без всяких уловок типа "а я и там, и там не пропаду".
      
      Вопрос лишён смысла, если не будет задано, кто Я в этом обществе. Так вот среди эгоистов и я буду эгоистом, а среди альтруистов я могу быть и тем и другим. Так вот, в первом случае мне это пофиг совершенно и я там и предпочту жить. Во втором мне это так же пофиг. А вообще, вы что думаете, у меня тут альтруистов навалом и все для меня что-то делют? Нет, представьте себе, живу себе и живу. Мне лично в сегодняшнем состоянии всё равно с кем жить - я найду управу и на тех и на других. ;)
    881. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/09/18 19:49 [ответить]
      > > 875.Старый Матрос
      >863.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>Всё, не буду больше спорить.>>
      
      >А зря... Может, мне хочется, чтоб ты меня убедил (причём не ИМХОй - аргУментами). И вот тогда я успокоюсь и уйду спокойно, а не буду стараться изо всех сил дожить до Большого Кирдыка (исключительно из любопытства - посмотреть охота).
      :))) В каком-нить из следующих воплощений непременно посмотришь. :) Но, я надеюсь, не в этом круге.
      Насчёт агрУментов... Будущее не определено. Как невозможно угадать, какой именно узор выкристаллизуется на морозном стекле из водяных паров.
      Всё может случиться. Вариантов немало - "Всемирный халифат", "Планета Хань", "Большой кирдык" и "Порядок на кладбище". Ну и наиболее вероятный вариант "Каннибал", т. е экологическая катастрофа. Выражаясь медицинским языком, прогноз неблагоприятный. Но далеко не безнадёжный, вот что главное. Пациент имеет немалые шансы выздороветь. Вполне возможно, что человечество сумеет-таки завершить переход от первично-дикарской цивилизации к развитой.
      В любом случае выбор между сценариями завершится в 21 веке, притом вернее всего в первой трети. Удастся прожить ещё лет двадцать, увидим точно, куда кривая клонит.
      
      ПыСы. Впрочем, есть у мну один аргумент в пользу того, что будущее таки станет светлым. Я тут уже давал ссыли
       http://www.astronet.ru/db/msg/1163616
       http://science.compulenta.ru/334979/
       http://science.compulenta.ru/370123/
       http://www.1tv.ru/news/n96523
      Сейчас активно строятся гигантские телескопы "класса 30" (метров), предназначенные для поиска живых планет. НАСА в 2013 году выведет на орбиту космический телескоп нового поколения. Европа же наметила строить совсем уже офигительный инструмент - телескоп OWL диаметром в сотню метров. Это уже позволит искать иные цивилизации в радиусе 2000 светолет. А новый коллайдер, кстати?
      Вот те и буржуи, пекущиеся только о брюхе. Не всё так просто.
      
    880. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/09/18 19:43 [ответить]
      878.Akvilon
      >>>Угу. А вот если без философических экивоков, на пальцах - где вы лично предпочтёте жить: среди альтруистов или среди эгоистов? Как тут насчёт предпочтений и алгебраических доказательств? Вариант "единственный матёрый эгоист среди альтруистов" не предлагать.
      
      >>О! Это очень просто.>>
      >>
      Ответ не засчитан. Словоблудие это. И с чего это вдруг альтруисты вымрут, если они не хуже и ни не лучше, т.е равнозначимы? Скорее уж вымрет общество, в котором каждый исключительно за себя, любимого, - оно не перенесёт первой же серьёзной неурядицы типа масштабного стихийного бедствия. Да и отличие альтруистов от эгоистов вы описали в несколько ёрническом ключе - уверен, что вы и сами это прекрасно знаете.
      
      Пы.Сы. Уточняю вопрос: среди кого вы предпочтёте жить, без всяких уловок типа "а я и там, и там не пропаду".
    879. Лана 2008/09/18 19:36 [ответить]
      > > 866.Масленков Игорь Витальевич
      > Убийство, воровство, предательство осуждалось во свех обществах во все времена.
      
      Обществах, да. А конкретно каждым человеком отдельно? Разве не одобрит какой-нибудь обыватель убийство бизнесмена, который сжег старый дом, мешавший строительству магазина? Отдельный член общества согласен на то, что правило "око за око" более справедливо, чем все эти суды с возможными оправдательными приговорами. И никакого христианского прощения. А воровство? Если государство ворует у меня, то мой долг воровать у него. И несут с места работы всё, что можно и сколько можно. Предательство? А не так давно доносительство было у нас нормой жизни. Так что то, что обсуждается обществом в целом, принимается отдельными его членами.
      
      > А если бы цель жизни всех людей сводилась лишь к накопительсвтву, то мы бы уж давно перерезали бы друг дружку. Именно те, что двигают нравственный прогресс, и уберегают человечество от самоуничтожения.
      
      Нет, не перерезали. Здесь нам помешали законы. Те, кто накопил больше, издал закон, защищающий накопленное им. И нанял людей, которые сами не смогли накопить столько, но могут охранять это накопленное. И люди соблюдают эти законы, ибо знают, что если они смогут отнимать чужое добро, то и у них могут это добро отнять. А это никому не выгодно. И нравственность здесь опять-таки ни при чем. Только очевидная выгода.
      
      > Если я уважаю в вас личность, вашу свободу, ваше мнение, то я муравей?
      
      Изначально речь шла не об уважении, а об отношении. В том числе взаимопомощи и защите. Муравьи помогают друг другу и защищают свой дом и друг друга от вторжения и чужаков.
      
      > Считаю, потому что в жизни встречал не только много плохих людей, но и много хороших.
      
      Но вы ведь не можете сказать точное процентное соотношение. И ваша выборка людей никак не репрезентативна, ибо вы встречаетесь с людьми определённого круга.
    878. Akvilon 2008/09/18 19:32 [ответить]
      >>Угу. А вот если без философических экивоков, на пальцах - где вы лично предпочтёте жить: среди альтруистов или среди эгоистов? Как тут насчёт предпочтений и алгебраических доказательств? Вариант "единственный матёрый эгоист среди альтруистов" не предлагать.
      
      О! Это очень просто. Среди эгоистов я тоже буду эгоистом, не так ли? Альтруисты-то вымрут. Так вот если их это не смущает, то почему меня должно смущать? И вообще, альтруист от эгоиста чем отличается? Ничем. Оба они делают ДЛЯ СЕБЯ, только альтруисту нравится когда другим хорошо от него, а эгоисту нравится, когда ему хорошо. :)
    877. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/09/18 19:25 [ответить]
      876.Akvilon
      >>любой вариант развития является абсолютно равноценным любому другому: хоть эгоист, хоть альтруист - никто из них не лучше и не хуже другого, нет предпочтений одного перед другим, они равны.>>
      >>
      Угу. А вот если без философических экивоков, на пальцах - где вы лично предпочтёте жить: среди альтруистов или среди эгоистов? Как тут насчёт предпочтений и алгебраических доказательств? Вариант "единственный матёрый эгоист среди альтруистов" не предлагать.
      
    876. Akvilon 2008/09/18 19:17 [ответить]
      >>А вы можете поверить гармонию алгеброй? Есть вещи, которые невозможно измерить всякими манометрами-дерьмометрами. Это во-первых. А во-вторых, я никому и ничего не собираюсь доказывать. Главное в том, что я уже себе доказал.
      
      Представляете, могу. :) Помнится, тот же Ефремов, вводил красоту как биологическую целесообразность. Так вот ваша гармония есть не что иное, как отражение явных и неявных предпочтений миллиардолетней истории вида. Не более. Ну а без доказательства вы в принципе только сформируете демагогию - это один из вариантов демагогии: мол, вы сами знаете, что это хорошо. Так дело не пойдёт. Собственно, мне от вас просто хотелось услышать честное: это невозможно доказать. А когда выясняется, что доказать невозможно, можно уже подумать о том, какую роль играют собственные предпочтения и ощущения и почему не стоит свои предпочтения распространять на цель человечества, учитывая, что любой вариант развития является абсолютно равноценным любому другому: хоть эгоист, хоть альтруист - никто из них не лучше и не хуже другого, нет предпочтений одного перед другим,они равны.
      
      >>Можно сказать иначе: цель человека не только в служении обществу (ведь и общества бывают разные), но прежде всего в приумножении красоты в мире. Пожалуй, это будет точнее.
      
      А это вы сможете доказать? Ведь постулировать конечно можно, но вот с обоснованием будут проблемы.
    875. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2008/09/18 19:10 [ответить]
      863.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Всё, не буду больше спорить.>>
      >>
      А зря... Может, мне хочется, чтоб ты меня убедил (причём не ИМХОй - аргУментами). И вот тогда я успокоюсь и уйду спокойно, а не буду стараться изо всех сил дожить до Большого Кирдыка (исключительно из любопытства - посмотреть охота).
    874. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/09/18 19:08 [ответить]
      > > 873.Akvilon
      >>>А работа души и есть нравственный прогресс, т.е. поиск нравственного закона в самом себе.
      >
      >А вы можете обосновать, доказать этот нравственный закон иным образом, нежели польза сообществу?
      
      
      А вы можете поверить гармонию алгеброй? Есть вещи, которые невозможно измерить всякими манометрами-дерьмометрами. Это во-первых. А во-вторых, я никому и ничего не собираюсь доказывать. Главное в том, что я уже себе доказал.
      Общественная польза есть лишь одной из компонент этого нравственного закона. Можно сказать иначе: цель человека не только в служении обществу (ведь и общества бывают разные), но прежде всего в приумножении красоты в мире. Пожалуй, это будет точнее.
      
    873. Akvilon 2008/09/18 19:02 [ответить]
      >>А работа души и есть нравственный прогресс, т.е. поиск нравственного закона в самом себе.
      
      А вы можете обосновать, доказать этот нравственный закон иным образом, нежели польза сообществу?
    872. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/09/18 18:35 [ответить]
      > > 870.ИГорн
      >> > 869.Комарницкий Павел Сергеевич
      > Ага. Рим (как политическая структура) уже исчез, а сильных князей (типа Пипина и других каролингов) еще не появилось. Вот это и есть "постантичность".
      >
      > ПС Это я по аналогии с "постиндустриальным". :)
      
      Каждая аналогия должна отражать сут эпохи. Термин "постантичность" с этим, имхо, справляется слабо.Собсно, наше время также попадает под постантичность. Какое отношение имеет тотальное варварство к античности? Даже на стереотипном, обывательском уровне? Собственно, разговор был о нравственном прогрессе или отсутствии такового, а мы скатились к обсуждению периодизации.
    871. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/09/18 18:24 [ответить]
      > > 868.ИГорн
      >> > 867.Масленков Игорь Витальевич
      >Постантичность. :)))
      
      а там, глядишь, появится субантичность, предантичность и т.п. Нынешняя периодизация мне видится вполне самодостаточной. Да и что это за постантичность, когда от античности остались рожки да ножки. Статуи и те были изувечены христианами.Даже поздний Рим к античности имел уже весьма опосредованное отношение.
      
      > ПС Что же касается Сервантеса, то у него спросить не получится :(( Возможно, немецкие гуманисты выступали против?
      
      Да, ныне Мигель очень далеко.
      
      > Про голладских - знаю. "Пепел Клаасса стучит в моём сердце". Сожгли... Но на всем протяжении романа не так много, да? Хотя законы литературы (да и правдивости: 100 000!) требовали постоянных костров по ходу повествования...
      
      А вы уверены вобратном? Может сожжения были единичными случаями? Ныне вот тоже некоторые говорят, что никаких репрессий в СССР не было. Так, отдельные нетипичные случаи... Павел как-то обмолвился о том, что сибирский климат был вполне здоровым, а вот заключенные были слабыми и больными. А в остальном все хорошо.
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"