Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    19:47 Васильев-Ишимец "Записки Агента Цру - 469" (1)
    12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    20:05 "Форум: Трибуна люду" (305/79)
    20:05 "Форум: все за 12 часов" (387/101)
    20:05 "Диалоги о Творчестве" (308/16)
    17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:08 Коркханн "Лабиринты эволюции" (42/41)
    20:07 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)
    20:06 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (955/11)
    20:06 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (894/21)
    20:05 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (308/16)
    20:03 Алексеева-Минася "В огне не горящие" (1)
    20:02 Безбашенный "Запорожье - 1" (69/3)
    20:00 Буревой А. "Чего бы почитать?" (889/5)
    20:00 Алекс 6. "Параллель 2" (544/10)
    19:59 Октахор "Случай в ломбарде" (23/14)
    19:59 Филоненко В. "Семь шагов до удачи_Шаг_1" (128/1)
    19:57 Флинт К. "Цели и средства" (17/4)
    19:56 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (8/7)
    19:49 Маркова Н.Ф. "Базовые Знания. Глава 20. " (1)
    19:47 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (7/6)
    19:47 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (403/16)
    19:47 Васильев-Ишимец "Записки Агента Цру - 469" (1)
    19:47 Just T.M., Zeeze "Антитела" (2/1)
    19:46 Уралов А. "Прихоти любви в 70-х" (108/1)
    19:35 Uirh "О необходимости по-новой строить " (29/1)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела"
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11. Ormona 2007/12/07 14:54 [ответить]
      > > 1009.Масленков Игорь Витальевич
      >Какая же тут красота?
      ----------------
      О, самая что ни на есть красивая. Обожаю, когда мне попадаются тачки с номером 666 (или где-нибудь число 13, на троллейбусе, скажем) - как ни странно, после этого мне всегда везет в течение дня. Тож совпадение, не спорю, вернее, внутренняя моя уверенность, что будет так, а не иначе. Вот и Вам бы поменьше на эту чепуху внимание обращать - было бы замечательно! :))))
      ----------------
      >Вот мы тут недавно обсуждали нумерологическую дьяволистику. Прошло несколько дней и на тебе! (Фредди скажет, что это я сам виноват, все себе придумал.) Это совпадение или закономерность?
      ----------------
      Конечно, закономерность! Они Вас караулят, они всегда караулят тех, кто их боицо! ;))))))))) Самый лучший вариант защиты от них - забить на эти глупости БАААЛЬШОЙ болт.
      
      Ну вот, таким образом Вы же сами и подтвердили закономерность этих "совпадений". :)))) И схожесть в росписи керамики - еще одно доказательство: когда народы не контактируют друг с другом, но при этом изображают одно и то же, да так, что сам черт... э-э-э, вернее, сам спесиялист ногу и голову сломит, тут сам собой напрашивается ответ: "учитель"-то был один! ;))) И никак иначе.
      
      P.S. Так что у нас с хрустальными черепами и картами Меркатора и Пири Рейса? Не нашли еще вразумительного ответа? ;)
    12. Ormona 2007/12/07 14:53 [ответить]
      > > 1007.Славкин Ф.А.
      >Из всех античных совпадений, мне кажутся наиболее интересны пирамиды Египта и Мексики. Правда, построены они различно, так что некоторый шанс на случайное совпадение существует.
      ------------------
      Да у них и мифология, в общем-то, совпадает во многих моментах. И каменные головы, которые там находят, изображают людей негроидной расы, которых в Мезоамерике и быть не могло (по уверениям офисяльной истории), а могло быть только в Африке.
      А сколько совпадений чудных можно еще обнаружить, о-о-о! :)))
    14. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2007/12/07 18:04 [ответить]
      > > 1010.Славкин Ф.А.
      >> > 1008.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 1005.Славкин Ф.А.
      >Поставил я Вам оценку, но надолго ли это решит проблему?
      Фредди! Я просто в шоке! Если у вас случится подобная комиссия - зовите, всегда подсоблю.
      
      Я, конечно, дико извиняюсь, но мои комментарии о працивилизации сервер после очередного обрезания говорилки категорически отказывается воспринимать. Потому ответ на реплику Ормоны я дал в комментариях к моему рассказу Чугун-метеорит. Если кому интересно-загляните туда.
      
    15. Бродяга Нат 2007/12/07 20:10 [ответить]
      > > 14.Масленков Игорь Витальевич
      >Я, конечно, дико извиняюсь, но мои комментарии о працивилизации сервер после очередного обрезания говорилки категорически отказывается воспринимать.
      ------------------
      (дьявольски хохоча и начищая до блеска значок с эмблемой 666)
      И это еще только начало!..
    16. *Славкин Ф.А. 2007/12/07 20:25 [ответить]
      > > 14.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 1010.Славкин Ф.А.
      
      >>Поставил я Вам оценку, но надолго ли это решит проблему?
      >Фредди! Я просто в шоке! Если у вас случится подобная комиссия - зовите, всегда подсоблю.
      
      У меня не случится, я оценки давно отключил :-))
      
    17. Шумер на тракторе 2007/12/07 22:46 [ответить]
      > > 15.Бродяга Нат
      >> > 14.Масленков Игорь Витальевич
      
      >(дьявольски хохоча и начищая до блеска значок с эмблемой 666)
      >И это еще только начало!..
      
      Продолжение следует. Атланты заархивировали Говорилку!
      Кстати, почему атланты или их братья по разуму дали нашим предкам лишь костяную мотыгу и серп с кремневыми вкладышами? Почему не трактор "Кировец"? Неужто мысль их была так убога? Подобный вопрос уже обсуждался в Говорилке (Гальваноэлемент и шумерский вопрос) Так вот, народ склонился к мысли, что оставлять шумерам батарею со стороны пришельцев или еще кого просто тупо! А вы никогда не задумывались над тем, что если и находят там чего, то лишь то, что можно объяснить лишь с позиции современной техники и не более. Нет ни одного факта о том, что нашли подобие аннигилятора или что-то в этом роде. Простите, но это попахивает фальсификацией. Начнись кампания поиска працивилизации лет сто назад, то в манускриптах и каменноугольных шахтах стали бы находить чертежи самодвижущегося экипажа и части двигателя внутреннего сгорания. А о космических ракетах так и вовсе никто бы не заикнулся, и лишь потому, что они фальсификаторам не были известны. Так что извольте предоставить весомые аргументы, желательно три вагона остеологических материалов, два КАМАЗА битой керамики, мешок наконечников стрел, шкатулку украшений и пару тонн глиняных табличек по данному вопросу.
      
    18. Бродяга Нат 2007/12/07 23:56 [ответить]
      > > 17.Шумер на тракторе
      >Так что извольте предоставить весомые аргументы, желательно три вагона остеологических материалов, два КАМАЗА битой керамики, мешок наконечников стрел, шкатулку украшений и пару тонн глиняных табличек по данному вопросу.
      --------------------
      Начните, однако, с простого: ответьте на вопрос о хрустальных черепах (способе их создания и предназначении), а также о навигационных картах. А дальше посмотрим (если уж кое-кому настолько лень почитать соотвествующую литературу, где не просто на словах все это рассказано, а представлено снимками с комментариями ученых специалистов).
      Ответите на первые два вопроса (до сих пор это еще ни одному умнику не удалось) - возможно, пойдем дальше. Не ответите - ну что ж, извините, ответ "наверняка все объясняется прозаическими причинами" меня никак не устраивает - и людей, которые считают нынешнюю классическую (т.е. законсервированную) науку зашедшей в тупик, - заметьте, тоже. :)))
      Время пошло, отвечайте. Ток без ётунского флуда, пжалста, и без пространных отмазок, типа: а, фиготень это все, так не может быть, ибо не может быть никогда. Помнится, шо-то такое несла Святая Инквизиция в мрачные времена, т.к. ничем, кроме математических расчетов, Коперник не мог доказать то, что Земля не является пупом вселенной и что не Солнце вращается вокруг нее. :)))) Правда, за "ересь" тогда еще и жгли нещадно, да-с...
    19. *Славкин Ф.А. 2007/12/08 01:04 [ответить]
      > > 18.Бродяга Нат
      
      >Начните, однако, с простого: ответьте на вопрос о хрустальных черепах (способе их создания и предназначении)
      
      Нат, я, может, чего не понимаю, но если из хрусталя можно сделать вазу, то почему нельзя череп? А использование - мало ли, для религиозных ритуалов или подарков. А может, денежная единица высокой стоимости?
      
      А интересно, как себя ведут солнечные лучи при прохождении через такой череп?
      
      Вот найдут через 10 тыс. лет полусгнившую денежную ассигнацию и будут гадать: как это её делали да как использовали?
      
    20. Бродяга Нат 2007/12/08 01:57 [ответить]
      > > 19.Славкин Ф.А.
      >Нат, я, может, чего не понимаю, но если из хрусталя можно сделать вазу, то почему нельзя череп?
      >А интересно, как себя ведут солнечные лучи при прохождении через такой череп?
      -----------------
      Фредди, вот загляни по этим ссылкам:
      http://www.aferizm.ru/chydesa/kristal_skills.htm
      http://www.ahnenerbe.org/content/view/643/104/
      http://www.redaktora.net/?p=1302
      http://ufolog.nm.ru/cherep.htm
      Это на нашем форуме как раз и выкладывалось со всякими-разными фотоснимками, в разных ракурсах. :)))) Тут и почему нельзя (не просто вырезать, но и отшлифовать, как они отшлифованы), и как себя ведут не только солнечные, но и прочие лучи после прохождения сквозь него. Мистический ритуал? Ну, эти версии тоже были (в частности первая ссылка базируется на расхожей легенде о шпионах рейха, охотившихся за 13-ю черпами). Но сколь бы ни было шелухи и домыслов, мы имеем:
      1) искусно выточенные черепа (непонятным методом)
      2) подтвержденные учеными и задокументированные признания о том, что даже сейчас, при современных технических возможностях, воссоздать подобное едва ли реально: при любом неточном движении хрусталь рассыпается в крошево.
      Остальная мистика, конечно, не в счет.
      
      Про карты (и еще много всякого интерсного) посмотреть можешь здесь:
      http://oritan.ru/gipotezi/indexx.php (ничего срашного, если ты уже там был). :)))) Впрочем, полюбопытствовать могут все, кто хочет каких-то логических версий, примеров, предъявленя артефактов. Ибо если отмахиваться по примеру Игоря Витальевича, то, реально, и в своем бытии засомневатья можно. ;)))
    21. Бродяга Нат 2007/12/08 02:49 [ответить]
      Вот, Фредди, к слову, одна из наиболее свежих новостей в истории открытий в археологии: http://www.polit.ru/science/2007/11/12/temple.html
      
      В Перу нашли храм неизвестной культуры возрастом 4000 лет
      
      Как сообщает AP, археологи под руководством Вальтера Алвы (Walter Alva), директора Музея королевских могил (Museum Tumbas Reales) обнаружили на севере Перу развалины храма, принадлежавшего неизвестной до сих пор цивилизации, предшествовавшей инкам.
      
      Радиоуглеродный анализ показал, что сооружение было построено 4000 лет назад. Площадь храма составляет примерно половину футбольного поля. Ряд ступеней ведет к алтарю, где люди поклонялись огню и делали подношения богам. Часть стен сооружения покрыто цветными рисунками с изображением охоты на оленя с помощью сетей.
      
      Стены храма сделаны не из камней, а из кирпича, сформированного из местной глины, что говорит о достаточно высоком уровне развития цивилизации. По словам ученых, храм имеет архитектурные и иконографические особенности, свидетельствующие о существовании неизвестной до сих пор доинкской культуры. Также археологи не исключают, что храм может быть одной из самых древних находок, сделанных до сих пор в обеих Америках.
      
      12 ноября 2007, 13:46
      
      P.S. Как видишь, до сих пор открывают, откапывают, изучают, удивляются. :)))) А не сгори (стараниями некоторых вояк, блин) Алексанрийская библиотека и не переплавь долбанные конкистадоры "орала на мечи", а произведения искусства - на бабло, может, мы бы еще больше к сегодняшнему времени могли открыть и откопать и уже знали бы, откуда у истории ноги растут...
      Это ж только в СССР секса нет и по старым учебникам историю учат. :)))
    22. *Славкин Ф.А. 2007/12/08 10:34 [ответить]
      > > 20.Бродяга Нат
      
      >http://www.aferizm.ru/chydesa/kristal_skills.htm
      >http://www.ahnenerbe.org/content/view/643/104/
      >http://www.redaktora.net/?p=1302
      >http://ufolog.nm.ru/cherep.htm
      
      Ссылки очень интересные. Самое главное: это горный хрусталь. Что касается остальной информации, то приходится подходить к ней осторожно. Когда я писал "Загадки Орлеанской Девы", завалил с десяток популярных заблуждений, половина которых исходила от профессиональных историков.
      
      Подкинуть бы твои ссылки академическим экспертам.
      
      Как сделать такой череп, я знаю в принципе, но выполнить не берусь. Его нужно нарастить как искусственный кристалл в форме (принцип отливки). Однако как изготовить искусственный кристалл такого размера, понятия не имею. Не исключено, что в невесомости получится.
      
      Что касется его мистических свойств, то они не удивительны, это же сложная оптическая система.
      
      > > 21.Бродяга Нат
      >Вот, Фредди, к слову, одна из наиболее свежих новостей в истории открытий в археологии: http://www.polit.ru/science/2007/11/12/temple.html
      >
      >В Перу нашли храм неизвестной культуры возрастом 4000 лет
      
      Знаешь, не удивляет. Ты же читала "Решающее испытание": я считаю, что человечество уже выпустило несколько космических цивилизаций. Такие храмы - это скорее упадок, пост-космическая цивилизация (высокий уровень техники, предназначенный для охмурёжа).
      
      И, что бы ни писал Игорь, я сто раз видел, как идёт рота солдат, и ни разу после них ничего не валялось.
      
    23. майор Людовичъ 2007/12/08 12:21 [ответить]
      > > 20.Бродяга Нат
      >Про карты (и еще много всякого интерсного) посмотреть можешь здесь:
      что ж вы энто мелкой сошкой Старину Хэнка популяризируете...тутта оне довольно одиёзный имедж имеютъ...
      зы...
      пригляделся
      работы его чуть ли не двадцатилетней давности
      новья нэма...
      и что самое странное -первой его книги за Ковчег Завета, с которой его карьера соббсно и началась...
      конспираси, однако...
    24. Шумер на тракторе 2007/12/08 12:44 [ответить]
      > > 18.Бродяга Нат
      >> > 17.Шумер на тракторе
      
      >Начните, однако, с простого: ответьте на вопрос о хрустальных черепах (способе их создания и предназначении), а также о навигационных картах. А дальше посмотрим (если уж кое-кому настолько лень почитать соотвествующую литературу, где не просто на словах все это рассказано, а представлено снимками с комментариями ученых специалистов).
      >Ответите на первые два вопроса (до сих пор это еще ни одному умнику не удалось) - возможно, пойдем дальше. Не ответите - ну что ж, извините, ответ "наверняка все объясняется прозаическими причинами" меня никак не устраивает - и людей, которые считают нынешнюю классическую (т.е. законсервированную) науку зашедшей в тупик, - заметьте, тоже. :)))
      
      Я смотрю, наш разговор переходит в неконструктивное русло. Уже пошли обвинения, едва не обзывательства. Не приписывайте мне ответственность за всю историческую науку. Я понимаю, что вам хочется экзотики и романтики, но поверьте, все действительно можно объяснить прозаическими причинами.
      Детально я черепами не занимался, поскольку мне это не очень интересно (вот такая я приземленная инстанция) да и достоверных источников маловато, но одно я знаю точно - нынешним людям свойственно недооценивать древних. Скажите, вы когда-нибудь видели бивень мамонта? Если да, то ответьте на вопрос - как охотники палеолита могли выпрямить бивень не сломав его и выточить из него копье длиной почти 2 метра? Ответьте, как из кремня египтяне и др. народы изготавливали браслеты и другие очень изящные поделки? Известно, что кремень очень хрупкий материал. Как племена катакомбной культуры вытачивали из куска очень твердого диорита топоры с орнаментом и различными каннелюрами? Как жители неолитического Иерихона и Намазги вытачивали сосуды из камня без токарного станка? Вот когда вы ответите на эти элементарные вопросы, тогда и упрекайте меня в косности, законсервированности и неспособности объяснить загадку черепов.
      Мне видится совсем простое дело - взяли и выточили вручную. Долго-долго обрабатывали и полировали. Спешить было некуда, вот и сделали на века.
      
      
    25. Шумер на тракторе 2007/12/08 12:50 [ответить]
      > > 22.Славкин Ф.А.
      >> > 20.Бродяга Нат
      
      >И, что бы ни писал Игорь, я сто раз видел, как идёт рота солдат, и ни разу после них ничего не валялось.
      
      Не все то истинно, что мы видим. А уж тем более если не видим. Фредди! Возьмите в руки хороший металлоискатель и пройдитесь по проселочной дороге за ротой солдат. Уверяю - вы найдете много любопытного.
      
      Бродяге Нату: обвинения в том, что я от всего отмахиваюсь - клевета и наглая ложь. Я не отмахиваюсь, но требую серьезного анализа.
    26. *Славкин Ф.А. 2007/12/08 13:06 [ответить]
      > > 24.Шумер на тракторе
      
      >Мне видится совсем простое дело - взяли и выточили вручную. Долго-долго обрабатывали и полировали. Спешить было некуда, вот и сделали на века.
      
      Подобные ответы имеют единственный смысл: "У них было время на подобную чушь, у нас нет". Вы хоть 100 лет полируйте горный хрусталь, он вас проигнорит в челюсть.
      
      Геоглифы, надо полагать, тоже век за веком делались. Непонятно только, как результат проверяли?
      
      > > 25.Шумер на тракторе
      
      >Не все то истинно, что мы видим. А уж тем более если не видим. Фредди! Возьмите в руки хороший металлоискатель и пройдитесь по проселочной дороге за ротой солдат. Уверяю - вы найдете много любопытного.
      
      Расчёт на то, что у мня нет металлоискателя. Верно. А если бы был, гоняться за военными подразделениями мне некогда.
      
      Однако на зрение не жалуюсь. Если бы хоть мелкая пуговица на дороге оставалась, замечал бы её.
      
    27. Зануда (nakinava@yandex.ru) 2007/12/08 13:18 [ответить]
      > > 26.Славкин Ф.А.
      >> > 24.Шумер на тракторе
      >
      >Однако на зрение не жалуюсь. Если бы хоть мелкая пуговица на дороге оставалась, замечал бы её.
      
      Была такая пионерская песенка про пуговку - про маленьку пуговку на дороге - с иностранными буковками... :)
      
    28. Жан Влоб Как Дамм 2007/12/08 13:39 [ответить]
      Нат, в данном случае вы есмь неправы, уж извините. Да, Игорь Витальич временами напоминает танк КВ "с непробиваемой бронёй". Однако строить целую теорию працивилизации (высокоразвитой и машинной к тому же) на одних хрустальных черепах - эт, ребята, спекуляцыи и ынсинуацыи, выражаясь языком герр майора. Ну черепа, и что дальше? Про карту я уже вообще молчу.
      Герр Майор старательно подбирает аргУменты, любезные его сердцу. Да и не аргУменты то - я вот зашёл по одной русскоязычной ссылочке, и натолкнулся на уже виденный давненько и в бумаге брэд оф сиф кэйбл про стремительно елозящую по лику планеты Антарктиду (где-то в архиве "говорилки" есть) и прочую словесную пургу. Дэнни и старик Хэнк - это фальсификаторы, причём воинствующе малограмотные. Возможно, для кого-то всё это дело и звучит, но мне неинтересно, и разбираться не буду - одного подобного бредика вполне достаточно, чтобы все остальные труды Хэнкока отметать не читая. Пусть букварь учит, в самом-то деле. Почитайте вы не Дэнни-Хэнка, а хотя бы Ушакова и Ясаманова "Дрейф материков и климаты Земли", там описано, когда и как оледенела Антарктида, когда Гренландия...
      Так что предъявите не черепков КАМАЗы даже, а: 1)остатки глобальной железнодорожной сети 2) развалины гигантских мегаполисов 3) древних металлургических заводов вроде Магнитки, атомных и термоядерных электростанций и плотин древнебратских ГЭС 4)затонувшие авианосцы атлантов 5) космодромы с сохранившимся оборудованием 6) систему спутников на геосинхронной орбите (они ведь там могут до нескольких миллионов лет пребывать). Для начала достаточно будет.
      Если же таковых аргУментов не имеется у вас с герр майором, то просьба на Хэнкока и черепа не ссылаться. У меня на счёт тех черепов и батареек имеется своя фант-версия, ИМХО.
    29. *Славкин Ф.А. 2007/12/08 13:48 [ответить]
      > > 28.Жан Влоб Как Дамм
      >Нат, в данном случае вы есмь неправы, уж извините. Да, Игорь Витальич временами напоминает танк КВ "с непробиваемой бронёй". Однако строить целую теорию працивилизации (высокоразвитой и машинной к тому же) на одних хрустальных черепах - эт, ребята, спекуляцыи и ынсинуацыи, выражаясь языком герр майора. Ну черепа, и что дальше?
      
      Дальше геоглифы. Попробуйте объяснить их И черепа.
      А чего недостаёт до працивилизации? Всем известно, что цивилизации переживают периоды подъёма и спада. Когда это касается Египта, Крита, Греции, Рима, вроде ни у кого вопросов не возникает. А если заходит речь о человечестве в целом, вдруг но-пассаран. А с какой стати?
      
    30. Жан Влоб Как Дамм 2007/12/08 14:06 [ответить]
      > > 29.Славкин Ф.А.
      >> > 28.Жан Влоб Как Дамм
      >> Ну черепа, и что дальше?
      >
      >Дальше геоглифы. Попробуйте объяснить их И черепа.
      С чего бы вдруг? Артефакты на то и артефакты, что НЕОБЪЯСНИМЫ современной наукой. Вот артефакт, и конец сюжета. Все попытки объяснения будут заведомой спекуляцией. Скажем, черепа те есть дар таукитян жрецам индейцев майя - попробуйте опровергнуть эту версию.
      >А чего недостаёт до працивилизации?
      Следов, разумеется.
    31. майор Людовичъ 2007/12/08 14:49 [ответить]
      > > 28.Жан Влоб Как Дамм
      >...Про карту я уже вообще молчу.
      наверное лучще будет...задумался
      >Герр Майор старательно подбирает аргУменты, любезные его сердцу.
      наездъ, однако...если бя что то на самом деле подбирал вы бы уже это ни с чем ни спутали...времени просто в реале, увы, прискорбно мало, на глупости всякие...
      >...Дэнни и старик Хэнк - это фальсификаторы, причём воинствующе малограмотные. Возможно, для кого-то всё это дело и звучит, но мне неинтересно, и разбираться не буду - одного подобного бредика вполне достаточно, чтобы все остальные труды Хэнкока отметать не читая. Пусть букварь учит, в самом-то деле.
      серьёзная заявка...ставить на одну планку нечитаных стариков Дэнни и Хэнка и громить их позицию, или там точку зрения, не имея о ней ни малейшего представления....
      Почитайте вы не Дэнни-Хэнка, а хотя бы Ушакова и Ясаманова "Дрейф материков и климаты Земли", там описано, когда и как оледенела Антарктида, когда Гренландия...
      кста, а кто это такие?
    32. Жан Влоб Как Дамм 2007/12/08 15:29 [ответить]
      > > 31.майор Людовичъ
      
      >Почитайте вы не Дэнни-Хэнка, а хотя бы Ушакова и Ясаманова "Дрейф материков и климаты Земли", там описано, когда и как оледенела Антарктида, когда Гренландия...
      >кста, а кто это такие?
      Москва, изд-во "Мысль", тираж 50 000, 1984г. Есть и ясаманов в инете
      http://www.alib.ru/bs.php4?bs=Capricorn&id=5252222
      Да на них свет клином не сошёлся, в конце концов. Вот, например:
      http://www.poteplenie.ru/problem/oi-2-6.htm
      Тут, правда, довольно поверхностно и упрощённо. Но можно и поподробнее поискать, кому интересно. А ссылаться исключительно на Хэнкока, как ваххабит на Коран...
      Всякая высокоразвитая цивилизация, очевидно, оставляет после себя не отдельные артефакты, а многочисленные СИСТЕМНЫЕ следы. Другое дело, что мы их можем в упор не замечать, если працивилизация была не машинной, как нынешняя. Но уж плотины древнебратских ГЭС и развалины былых Нью-Йорков мы бы точно заметили.
      
      
    33. Шумер на тракторе 2007/12/08 15:30 [ответить]
      > > 26.Славкин Ф.А.
      >> > 24.Шумер на тракторе
      
      >Подобные ответы имеют единственный смысл: "У них было время на подобную чушь, у нас нет". Вы хоть 100 лет полируйте горный хрусталь, он вас проигнорит в челюсть.
      >Геоглифы, надо полагать, тоже век за веком делались. Непонятно только, как результат проверяли?
      
      Фредди!
      Ваше упрямство достойно лучшего применения.
      Я Бродяге задал несколько вопросов. Попробуйте вы на них ответить. Одно мне ясно - если мы не можем сделать, то древние и подавно не могли. вот логика сторонников инопланетного вмешательства и працивилизаций всяких. Кстати, попробуйте на досуге обрабатывать песком горный хрусталь или диорит.
      >> > 25.Шумер на тракторе
      >Расчёт на то, что у мня нет металлоискателя. Верно. А если бы был, гоняться за военными подразделениями мне некогда.
      >
      >Однако на зрение не жалуюсь. Если бы хоть мелкая пуговица на дороге оставалась, замечал бы её.
      
      Расчет на другое, на здравый смысл и то, что кто-то все же прислушается к мнению опытного человека. А металлоискатель не проблема. Пойдите в магазин и купите или возьмите в аренду на денек., походите по окрестностям вашего города. Найдете много интересного. Если бы вы знали, чего только на проселочной дороге не попадается... в том числе масса солдатских пуговиц, эмблем, кокард, монет и протчего мотлоха.
    34. Шумер на тракторе 2007/12/08 15:40 [ответить]
      > > 28.Жан Влоб Как Дамм
      >Нат, в данном случае вы есмь неправы, уж извините. Да, Игорь Витальич временами напоминает танк КВ "с непробиваемой бронёй". Однако строить целую теорию працивилизации (высокоразвитой и машинной к тому же) на одних хрустальных черепах - эт, ребята, спекуляцыи и ынсинуацыи, выражаясь языком герр майора. Ну черепа, и что дальше? Про карту я уже вообще молчу.
      Господа!
      Я предлагаю не ломать копья из распрямленного бивня мамонта и не кидаться хрустальными черепами. Хватит заниматься глупостями.
      Предлагаю сторонникам працивилизации изложить историческую концепцию этой самой працивилизации с указанием в этой концепции мест этих самый черепов и протчих диковинных артефактов. Изложите эту концепцию хотя бы схематично, вроде того, что я здесь вытворял с ариями и индоевропейцами. А то вот кричат на каждом углу - працивилизацияяяя! А что это, откуда, как развивалась, из чего возникла и куда делась - тишина. Вот после озвучивания таковой концепции можно и поговорить более предметно. А то ведь у нас как выходит - нашли в Чувашии скарабея, стало быть чуваши - потомки древних египтян. Нет друзья, так не годиццо...
    35. Комарницкий Павел Сергеевич 2007/12/08 16:35 [ответить]
      > > 34.Шумер на тракторе
      >Предлагаю сторонникам працивилизации изложить историческую концепцию этой самой працивилизации с указанием в этой концепции мест этих самый черепов и протчих диковинных артефактов.
      Ну ты даёшь, Игорь... Так ты затребуешь фотоотчёт о падении астероида на Марс, пожалуй. Если тебя интересуют фант-версии, то рекомендую прочесть мощнейший роман "Душехранитель", имеющийся в наличии в СИ - там версия машинной працивилизации прописана достаточно подробно. Или "У меня девять жизней" Александра Мирера, там версия биологической працивилизации изложена.
      Если бы все артефакты можно было разъяснить при помощи центрального пальца, они не были бы артефактами. Тем более это касается такой глубокой темы, как працивилизация. Либо фантдопущения, либо спекуляцыи и ынсинуацыи - выбирай. В учебниках истории этого нету пока.
    36. Фараон на ТАВРкР "Адмирал Кузнецов" 2007/12/08 17:22 [ответить]
      > > 33.Шумер на тракторе
      >Фредди!
      >Ваше упрямство достойно лучшего применения.
      >Я Бродяге задал несколько вопросов. Попробуйте вы на них ответить. Одно мне ясно - если мы не можем сделать, то древние и подавно не могли. вот логика сторонников инопланетного вмешательства и працивилизаций всяких. Кстати, попробуйте на досуге обрабатывать песком горный хрусталь или диорит.
      
      Помнится фильм херра Денеикена був, там утверждали, что мы, древние египтяне, тсзть, никак не могли осветить гробницу Тутмеса-3, чтобы её расписать с помощью золотых зеркал. Ну и копоти нет - значит либо гуманоиды с газоразрядками, ну или с эдисоновками на батарейках из шумерских сексшопов вмешались. А тут расссссс - вогнутые зеркала откапывают, позволяющие медной или золотой полированной поверхностью свет кумулировать - нужно - гробницу распишем, нужно - аварис, мегиддо, или хеттские войска при Кадеше запалим, тока зеркал больше нужно. И ещё архимеду оставим иныу, чтоб римские галеры палил. Вот и все "тайные" и "невозможные" технологии. Уверен, с черепами что-то подобное, просто матсвидетельств ПОКА нет.
      
      
      
      
    37. майор Людовичъ 2007/12/08 17:29 [ответить]
      > > 32.Жан Влоб Как Дамм
      ...А ссылаться исключительно на Хэнкока, как ваххабит на Коран...
      ну почему сразу же ваххабитъ
      может быть на старину Хенка ссылаюсь чтоб попросту попонятнee было...кyльтурные референции, патипа...
    38. майор Людовичъ 2007/12/08 17:31 [ответить]
      > > 36.Фараон на ТАВРкР "Адмирал Кузнецов"
      
      >Помнится фильм херра Денеикена був, ...
      вспомнила старуха как молодухой была...начала 60 фильма, не так ли ?
    39. *Славкин Ф.А. 2007/12/08 18:05 [ответить]
      > > 30.Жан Влоб Как Дамм
      >> > 29.Славкин Ф.А.
      
      >>Дальше геоглифы. Попробуйте объяснить их И черепа.
      >С чего бы вдруг? Артефакты на то и артефакты, что НЕОБЪЯСНИМЫ современной наукой. Вот артефакт, и конец сюжета.
      
      Стоп. С чего Вы это взяли? Я до сих пор наблюдал только одно явление, для которого не могу найти научное объяснение: гравитационную аномалию в одном месте в Ю.Америке (кажется, в Бразилии). Но и это я наблюдал по телевизору, а не лично, так что и сие не очевидно.
      
      Инопланетяне, працивилизация, парапсихология - всё это вполне научно, хотя не всегда признано Академией. Напротив: ненаучно полагать, будто цивилизация только здесь и сейчас, это антропоцентризм, одно из старых заблуждений.
      
      Вы могли видеть в одном из моих постов, что я выдвинул вполне научное предположение, как можно изготовить череп из горного хрусталя. Правда, оно требует признания инопланетян ИЛИ працивилизации (или обоих), но это естественно, так как ни в одной из современных лабораторий такое изделие не изготовлено.
      
      > > 32.Жан Влоб Как Дамм
      
      > Но уж плотины древнебратских ГЭС и развалины былых Нью-Йорков мы бы точно заметили.
      
      Только если они где-то посреди Сахары и почему-то не занесены песком. Во всех остальных случаях:
      все основные строительные материалы разрушаются водой (как морской, так и речной, и дождевой);
      большинство органических материалов разрушается солнечной радиацией;
      почти все материалы естественного происхождения подвергаются биологической деградации.
      
      > > 33.Шумер на тракторе
      >> > 26.Славкин Ф.А.
      
      >Ваше упрямство достойно лучшего применения.
      >Я Бродяге задал несколько вопросов. Попробуйте вы на них ответить.
      
      Где они? Вам повезло, я их не заметил. А Лена не физхимик, задавать ей естественно-научные вопросы нехорошо.
      
      > > 34.Шумер на тракторе
      
      >Предлагаю сторонникам працивилизации изложить историческую концепцию этой самой працивилизации с указанием в этой концепции мест этих самый черепов и протчих диковинных артефактов. Изложите эту концепцию хотя бы схематично, вроде того, что я здесь вытворял с ариями и индоевропейцами. А то вот кричат на каждом углу - працивилизацияяяя! А что это, откуда, как развивалась, из чего возникла и куда делась - тишина.
      
      Элементарно, Ватсон.
      Сколько лет тому назад начался подъём нынешней цивилизации? Правильно, лет 400 назад. До того человечество, в основной своей массе, было на том же уровне, что и 5000 лет назад (а может, и 100 тысяч). Допустим, нынешняя цивилизация протянет на Земле ещё лет 400, после чего погибнет или уйдёт в космос. Итого - срок её существования не более 800 лет. Вот и посчитайте: сколько таких цивилизаций могло быть до сих пор?
      
      Ещё вопросы есть?
      
    40. *Бродяга Нат 2007/12/08 18:11 [ответить]
      > > 23.майор Людовичъ
      >что ж вы энто мелкой сошкой Старину Хэнка популяризируете...тутта оне довольно одиёзный имедж имеютъ...
      ------------------
      Майор, Вы думаете, меня сильно беспокоит то, какой он имеет имидж тут? :))))))
      ------------------
      >работы его чуть ли не двадцатилетней давности
      >новья нэма...
      ------------------
      "Следы" (оне же "Отпечатки пальцев богов" если дословно) - на мой взгляд, наиболее сильный его труд. Остальные - все больше повторы. А "Ковчег" меня вообще не впечатлил, увы. Не потому что плох, а мне просто эта тема не близка. Хотя честно прочел.
      -------------------
      >конспираси, однако...
      -------------------
      Ну что ж поделать, хоть так. Или, думаете, бОльший набор его работ привел бы местную публику в восторг? ;)))
    41. *Бродяга Нат 2007/12/08 18:38 [ответить]
      > > 30.Жан Влоб Как Дамм
      >> > 29.Славкин Ф.А.
      >>А чего недостаёт до працивилизации?
      >Следов, разумеется.
      ----------------
      Фредди, я ж говорю: забей уже. Жану Влоб Как Дамму должна как минимум прилететь в лоб ручка от грабель, чтобы он понял, что грабли существуют. :))) Когда они спокойно, все те же грабли, лежат в стороне, он не верит, что это грабли и что, если на них наступить, они в лоб-то и присветят.
      Хэнкок и Дэникен, которых вы тут дружно обсир... осмеиваете (пардон), лично объездили весь свет, все пощупали и потрогали, посмотрели своими глазами, зафиксировали, замерили, привлекли к исследованию признанных ученых из разных областей науки и уже на основе их заключений писали свои труды. А осмеять, уважаемые, может каждый, особенно если сам ничего такого, как они никогда не делал. Если даже два настоящих ученых в одной области вечно поделить сосиску не могут, то что говорить обо всех остальных, не-ученых?
      
      И, дорогой Игорь Витальевич, никто Вас не обзывает, но, блин, Вы реально уперлись в догму и не желаете ничего видеть кроме нее, Вы пресекаете на корню любые разговоры, не соответствующие Вашим представлениям, а это тупиковый путь. :( Простите, но говорить только о сарматах и черняховцах мне неинтересно. Когда меня звали сюда, я считал, что, как предлагал Павел Комарницкий, здесь каждый будет высказывать свою точку зрения и только потом как-то будет все это анализироваться. А получается, что один высказывает, а толпа каких-то чОрных или условно чОрных ников тут же накидывается на него и запинывает ногами, опускает ниже плинтуса и вообще пытается заломать под себя.
      
      Так как мне реагировать на такое? Значит, бредовейшую версию про ельфей, ётунов и гнумофф Вы проглатываете, а Хэнкок Вам поперек горла? :)))))
      
      Пы.Сы. Да, и еще: на филологические вопросы я Вас проинструктировал в одной из Ваших гостиных. Правда, Вы и там продолжали упорствовать, помнится, хотя моя полнейшая правота была налицо. А на вопросы наук точных, к коим, простите, ни склонности не имею, ни, следовательно, образования не получал по ним, отвечать (верно Фредди сказал) не обязан, да это было бы и бессмысленно - все равно что Вас заставить, пардон, без всякого рецепта на руках мудреный пирог испечь. :)))
      
      Пы.Пы.Сы. Павел Сергеевич, благодарю Вас за поддержку.
    42. Шумер на тракторе 2007/12/08 18:43 [ответить]
      > > 35.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 34.Шумер на тракторе
      
      >Ну ты даёшь, Игорь... Так ты затребуешь фотоотчёт о падении астероида на Марс, пожалуй. Если тебя интересуют фант-версии, то рекомендую прочесть мощнейший роман "Душехранитель", имеющийся в наличии в СИ - там версия машинной працивилизации прописана достаточно подробно. Или "У меня девять жизней" Александра Мирера, там версия биологической працивилизации изложена.
      
      А че я даю? Я просто предлагаю. Я давно собираюсь покуситься на "Душехранителя", но все ноги не доходят. То олень, то тюлень... У такая дребедень каждый день. Но разве сложно сделать конспект, набросок на 30-40 килобайт текста и изложить так сказать основные вехи и пр?
      
      
      
      
    43. майор Людовичъ 2007/12/08 18:45 [ответить]
      > > 40.Бродяга Нат
      
      >Майор, Вы думаете, меня сильно беспокоит то, какой он имеет имидж тут? :))))))
      >Ну что ж поделать, хоть так. Или, думаете, бОльший набор его работ привел бы местную публику в восторг? ;)))
      
      не думаю..мне лично Ковчег нравицца хотя б по причине откровенного отрывания седалищного нерва от стула
      ефиопский след... в конце то концов- это его заслуга...знаю только одного аффтара щедшего по тем же следам и не менее рьяно... некий г-н ван Урк... но его опусы даже на аглицкий не переводились
      новеэ же опусы старины Хенка вааще гениальны по своему...мнение...
      пардон, плохо печатать, пару часов назад проинсталировал новый компутер и кириллицы ессно нет...вынужден транслититЬ
      
    44. Шумер на тракторе 2007/12/08 18:57 [ответить]
      > > 41.Бродяга Нат
      >> > 30.Жан Влоб Как Дамм
      >>> > 29.Славкин Ф.А.
      
      
      >Так как мне реагировать на такое? Значит, бредовейшую версию про ельфей, ётунов и гнумофф Вы проглатываете, а Хэнкок Вам поперек горла? :)))))
      Глубокоуважаемый Бродяга.
      У вас явно сложилось обо мне превратное представление. Это я на первый взгляд консерватор и догматик (как вы меня поименовали). На самом деле я живота не жалею ради прогресса науки. Но давайте отделим мух от котлет. Либо мы говорим о фант допущениях (Тут я не имею ничего супротив) в рамках романа "Душехранитель", либо мы строим научную гипотезу, основанную на большом фактическом материале, статанализе, взаимодействии с другими историческими явлениями и т.п. иными словами занимаемся наукой, не фантазиями. Я ничего не имею против гипотезы палеоконтакта, но как человек, склонный все подвергать сомнению и анализу, прошу весомых и авторитетных аргументов. Простите, но фантазии мистера Дэникена серьезным аргументом я не считаю. Я уже писал вам, что шумеров никто закрывать не собирался. Слишком много очевидных и серьезных фактов говорило в их пользу. Вот если вы предоставите аналогичный массив фактов, то я с радостью признаю правоту и первых пойду на борьбу за победу ваших революционных идей. А пока лишь это красивые и романтические фантазии. также сообщаю, что я вполне вменяемый и здравомыслящий человек и по степени упрямства я далеко не первый. Вот я Фредди пытаюсь в постах к Чугун-метеориту убедить в более очевидных вещах. Но, оказывается, то, что я лично находил - бредок, поскольку не вписывается в представления Фредди. Но мои факты более чем очевидны, могу и фото сделать, а гипотезы о працивилизации пока к науке отношения не имеют. Но это вовсе не значит, что я кого-то опускаю ниже плинтуса, гноблю, не даю высказаться. Я очень демократический и терпимый к инакомыслию человек. Так что боритесь за свои идеи. Возможно, когда-нибудь вы меня и переубедите.
      
      
      
    45. *Славкин Ф.А. 2007/12/08 19:03 [ответить]
      > > 41.Бродяга Нат
      >> > 30.Жан Влоб Как Дамм
      
      >И, дорогой Игорь Витальевич, никто Вас не обзывает, но, блин, Вы реально уперлись в догму и не желаете ничего видеть кроме нее, Вы пресекаете на корню любые разговоры, не соответствующие Вашим представлениям, а это тупиковый путь.
      
      Добавлю: и догмы-то никакой нет. Академия вовсе не отрицает инопланетян и працивилизации. Она только полагает, что нет ДОСТАТОЧНЫХ оснований для признания того и/или другого. И тут я соглашусь: ведь тот же череп можно объяснить как працивилизацией, так и инопланетянами. Так какая из этих версий верна? Или обе? Вот тут я пас.
      
      > > 44.Шумер на тракторе
      >> > 41.Бродяга Нат
      
      >У вас явно сложилось обо мне превратное представление. Это я на первый взгляд консерватор и догматик (как вы меня поименовали).
      
      Игорь, между нами: консерватор и догматик я. Ведь именно я сейчас наезжаю на все попытки возродить концепцию антропоцентризма.
      
      > Но, оказывается, то, что я лично находил - бредок, поскольку не вписывается в представления Фредди.
      
      Игорь, где я писал такое? Вы уж берёте пример с Контровского, присобачиваете мне заявления, которых не было.
      
      Охотно верю, что вы нашли несколько заграничных монет в местах захоронений солдат. Очень вероятно, что это солдатские монеты. Но не надо уверять, что это единственно возможное объяснение!
      
      
    46. Шумер на тракторе 2007/12/08 19:18 [ответить]
      > > 45.Славкин Ф.А.
      >> > 41.Бродяга Нат
      >>> > 30.Жан Влоб Как Дамм
      >> > 44.Шумер на тракторе
      >>> > 41.Бродяга Нат
      
      >Игорь, между нами: консерватор и догматик я. Ведь именно я сейчас наезжаю на все попытки возродить концепцию антропоцентризма.
      Нет, вы не консерватор, вы упрямец!
      
      >Игорь, где я писал такое? Вы уж берёте пример с Контровского, присобачиваете мне заявления, которых не было.
      
      Да , вы не говорили "бредок", но мысль ваша вела именно к этому определению. А ваша фраза о первичности анализа и вторичности опыта меня просто сразила! Если опыт не вписывается в рамки теории, то надо корректировать опыт, но вовсе не теорию. О, Небеса!
      
      >Охотно верю, что вы нашли несколько заграничных монет в местах захоронений солдат. Очень вероятно, что это солдатские монеты. Но не надо уверять, что это единственно возможное объяснение!
      
      Откуда вам известно, что там были захоронения? Не было там никаких захоронений!
    47. *Славкин Ф.А. 2007/12/08 19:32 [ответить]
      > > 46.Шумер на тракторе
      >> > 45.Славкин Ф.А.
      
      > Если опыт не вписывается в рамки теории, то надо корректировать опыт, но вовсе не теорию.
      
      Вы опять исказили мои слова.
      
      >>Охотно верю, что вы нашли несколько заграничных монет в местах захоронений солдат. Очень вероятно, что это солдатские монеты. Но не надо уверять, что это единственно возможное объяснение!
      >
      >Откуда вам известно, что там были захоронения? Не было там никаких захоронений!
      
      А что было?
      
    48. Комарницкий Павел Сергеевич 2007/12/08 19:52 [ответить]
      > > 41.Бродяга Нат
      >
      >Пы.Пы.Сы. Павел Сергеевич, благодарю Вас за поддержку.
      Да не за что. Мне действительно "покатил" ваш со Светланой Олеговной рОман. Аж жалко было, что закончился. :)
      Однако, господа, события в "говорилке" всё больше напоминают битву под Верденом времён 1 Мировой. В наше время на вещи надо смотреть ширше, а к людЯм относиться мягше. Попробуйте-ка объявить эльфов "бредом" в иных местах - вас там в блин раскатают. Думаю, примерно такая же участь постигнет сомневающегося на форуме "оритан" :) Оскорбление религиозных чувств, однако. Никто никого слушать не желает, каждый правоверный объявляет свой Коран единственно верным учением, а все прочие Библии и Талмуды бредом. По третьему кругу перетираем кости працивилизации...
      Как говорил один мой знакомый - о чём вообще гундос? Нет тела - нет дела. У меня тоже есть своя версия, но доказательств никаких, и потому я молчу.
      
      ПыСы. Истину знают двое - сам Создатель Вселенной и Комарницкий П. С. Но ни тот, ни другой вам не скажут - оно им надо? ;)
    49. *Бродяга Нат 2007/12/08 20:00 [ответить]
      > > 44.Шумер на тракторе
      >Либо мы говорим о фант допущениях (Тут я не имею ничего супротив) в рамках романа "Душехранитель",
      -------------------
      Не-е-ет, о "хранителе" - это Павел заговорил, я его за научный труд и не выдаю, увольте. :)))))
      -------------------
      >либо мы строим научную гипотезу, основанную на большом фактическом материале, статанализе, взаимодействии с другими историческими явлениями и т.п. иными словами занимаемся наукой, не фантазиями.
      -------------------
      Понимаете, вопрос стоит вовсе не так, как если бы "нет никаких артефактов, поэтому нет и "мальчика". Вопрос-то стоит иначе: есть некие артефакты, понять происхождение которых наука ПОКА не может (по различным причинам). Но в силу своей технической импотенции (пардон) она предпочитает не склониться к слову "возможно", а повесить табличку "ничего нет"! Вот это-то и возмущает. И возмущает, что вслед за нею это вторят люди, боящиеся показаться глупыми, выскочками, смешными, лохами, если по-простому. Вы вот на "Чугуне" начали возмущаться по поводу предположенного мной плавания египтян вокруг Африки и Евразии. А с другой стороны - корабельное оснащение египтян было не хуже, чем оное у гражданина Испании Х.Колумба, даже в пирамидах откопали громадные, не речные, ладьи (у сухопутной, на первый взгляд, народности!). И почему они не могли, собственно, этого делать? Почему не могли, сбившись с курса и попав в шторм, оказаться совсем не в тех местах, как рассчитывали? Домыслы и глупости? Ну дык а так прогресс и происходит - на дурацких предположениях дилетантов, коим и я, нисколько не смущаясь, себя признаю. Однако, если говорить только "низзя", то так и останешься на месте. Как сказал Сократ в ответ на вопрос "Доберусь ли я к вечеру до Афин?" - "Иди! Иначе как я пойму, с какой скоростью ты пойдешь, и отвечу тебе?"
      
      И, кстати, одна из последних новостей науки (прошла по всем интернет-новостям): некий всеобщий закон - закон мироздания, основанный сразу на нескольких науках - открыл дилетант, серфингист, кажется. Не знаю, насколько его "озарило" и прав ли он, но то, что его теорией заинтересовались ученые всего мира, впечатляет. Не подумайте, я вовсе не питаю иллюзий и не тешу в себе возможного открывателя, боже упаси, я очень мало знаю в принципе, даже для дилетанта, не то что для способного чего-то открывать. А говорю я это как раз в опровержение якобы научной "безграмотности" Хэнкока: ну и что, что он не супер-пупер академик каких-нибудь-там-наук? Академик вынужден плясать под нужную дудку в строго ограниченных рамках, иначе его просто не поймут коллеги. Так что тут Хэнкоку как раз выгода - он свободен, это приоритет, а не причина для обвинений.
      
      Да, кстати, вот с чем соглашусь, так это с утверждениями, что тема працивилизаций, попав в нечистоплотные руки всяких уродов-графоманов, жадных до скорой наживы, была конкретно опорочена. Мне самому лично попадались дурацкие книги (выпущенные в той же серии, тем же "Вече", что и книги Хэнкока): допустим, один придурок утверждал, что пирамиды служили жрецам местами для гомосексуальных посвящений и вообще вся книга была посвящена слэшу. :( Но, простите, если сейчас выпустили убожеский сериал "Преступление и наказание", то виноват ли в том сам Достоевский, или, может, он в чем-то не прав?!! При чем тут Хэнкок? Это скорее можно на издательство в суд подать за такую втюхиваемую под шумок, да в хорошей серии, галиматью. И отличить работы Хэнкока от "исследований" тех уродов столь же легко, как отличить роман Достоевского от сочинения ученика на тему "За что Раскольников замочил старушку?" :)))
      
      И почему это, спрашивается, карты так вдруг отмелись? Не понял я что-то: вот они-то, между прочим, вообще официально подлинны. Или снова "это не грабли"? ;)))
      ---------------------
      >Я ничего не имею против гипотезы палеоконтакта,
      ---------------------
      Не, в палеоконтакте как раз уже я сомневаюсь (да и Хэнкок, в отличие от Дэникена, искал пращуров вовсе не на других планетах, его устраивает земное происхождение человечества, и меня тоже, несмотря на догонов, египетский космогонизм и непонятную точность математических расчетов майя). :)))
      ---------------------
      >Простите, но фантазии мистера Дэникена серьезным аргументом я не считаю.
      ---------------------
      Это его домыслы. Додумывание. То есть, факты-то, странности всякие на Земле он находит реально существующие, а вот выводы делает на свой лад. Впрочем, имеет право, законами это, кажется, не карается. Но странности от этого менее странными не становятся, как ни крути. И здравомыслящий человек не ринется, прочитав его работу, в горы Тибета с транспарантом "Добро пожаловать, маленькие зеленые друзья!" :))) Здравомыслящий человек почешет затылок и прикинет: "Да-а-а, а ведь и верно что-то в этом есть необычное. А ну как еще и еще узнать об этих делах!"
      ---------------------
      >Но мои факты более чем очевидны, могу и фото сделать, а гипотезы о працивилизации пока к науке отношения не имеют.
      ---------------------
      Дыкть ведь дыма без огня не бывает! И там тоже фото имеются, а также другие доказательства, которые руками потрогать можно. Правда, к ним Вы относитесь с пренебрежением: фу, какая это фихня, энти ваши черепа, каменные диски, карты, мегалитические постройки, какие сейчас и повторить-то толком не могут... Даже и думать о них не стоит! Храм в Перу нашли, 4 тыщи лет - да ну, ерунда, я во двор выйду и тоже такой же найду, что такого? Ну перепишут пару слов в истории - не привыкать. А пока экскаваторный ковш древнего шумера не выкопали, так даже думать не моги о такой возможности! :))))
      
      Пы.Сы. Кстати, а ведь Фредди прав: академическая наука уже не столь упряма, к счастью. И многие ученые, пока не рискуя выступать с официальными заявлениями (именно из-за нехватки - нет, не самих артефактов, а заключений по исследованию этих атрефактов), совершенно уверенно говорят: да, працивилизация существовала. Как говорится, скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается. А раз так уверенно заявляют, значит не исключено, что скоро и официальное признание с доказательствами последует. Ждем-с.
      ---------------------
      >Возможно, когда-нибудь вы меня и переубедите.
      ---------------------
      Да я-то тут при чем? Я всего лишь знаю, что працивилизация существовала. А оттого, переубежу я Вас или нет, ни мир не перевернется, ни атланты с ельфями, орками и другими зелеными человечками из океана не полезут. :))) Разве только какой-нить ётун условно женского полу снова нагрянет "за сарматов с чукчами перетереть". ;)))
      И вообще.
      "Если к вам не прижимаются в метро, это вовсе не означает, что метро в Париже нет!" (с) фильма "Ищите женщину".
    50. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/12/08 20:01 [ответить]
      45.Славкин Ф.А.
      >>Игорь, где я писал такое? Вы уж берёте пример с Контровского, присобачиваете мне заявления, которых не было.>>
      >>
      Славкин, не будите лихо, пока оно тихо. Когда это я приписывал вам изречения, коих не было? Али соскучились по мне, драгоценный? Так у меня не заржавеет, быстренько ткну вас носом в очередной пёрл, который вы тут пёр..., пардон, изрекли.
      
      Вот, хотя бы
      39.Славкин Ф.А.
      >>Элементарно, Ватсон.>>
      >>
      >>Сколько лет тому назад начался подъём нынешней цивилизации? Правильно, лет 400 назад. До того человечество, в основной своей массе, было на том же уровне, что и 5000 лет назад (а может, и 100 тысяч). Допустим, нынешняя цивилизация протянет на Земле ещё лет 400, после чего погибнет или уйдёт в космос. Итого - срок её существования не более 800 лет. Вот и посчитайте: сколько таких цивилизаций могло быть до сих пор?>>
      >>
      "Гениальность" подобного довода сомнению не подлежит. Исходя из приведенной формулы легко подсчитать, что працивилизаций было не одна и не две, а минимум на на два порядка больше (!). Но при этом все они исчезли бесследно... :-(
      Или это не вы написали, и я на вас злобно клевещу? Так что не поминайте меня всуе, Славкин, пока я не сделался вашим ночным кошмаром, от которого вы будете мелко-мелко вздрагивать.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"