Комментарии: 2. Раздвигаем ножки и дружно хотим спонсора!

Дишли Маша : другие произведения.

Комментарии: 2. Раздвигаем ножки и дружно хотим спонсора!
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 28/12/2005, изменен: 17/02/2009. 14k. Статистика.

Аннотация:
Идея написать данный совет возникла давно, но окончательно прорвало меня после прочтения душещипательного эссе некоего Волка, посвященного "Современным Девушкам". Так что будем считать это нашим печальным бабьим ответом на ихние мужичьи страдания...

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
23:05 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (78/2)
22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:48 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (20/5) 07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1) 07:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

112. *Дишли Маша (room2082004@yandex.ru) 2006/10/08 16:05 [ответить]
  > > 109.Ундо
  >Всегда странно, что такие естесственные, сами собой разумеющиеся вещи приходится кому-то доказывать, объяснять, убеждать... а они еще и не верят :)))
  Странно, действительно. Но таковы уж люди. Они могут яростно спорить, имея при этом совершенно идентичные точки зрения. Вся проблема, как мне кажется, в том, что мы не умеем друг друга слушать - причем именно потому что считаем себя исключительными-неповторимыми "носителями истины". Да и вообще, как сказал(а) Sardukar Wda "об этом мона грить много-много-много лет, НО так ничего нового не сказать".... :-(
  Все все знают, но почему-то ничего не меняется.
  -------------------------------------------
  > > 110.Скоглунд Игорь
  >Большинство людей мыслить не могут, поэтому и повторяют жизнь своих предков. Последнее время мужчины тоже становятся "раком", чтобы ни о чём не думать.
  Какой страшный диагноз. Но да, ты прав..
  -------------------------------------------
  > > 111.Ангел
  >И парни и девушки разные бывают.
  Конечно. Кто спорит?
  >Нечего ругаться друг на друга показывая пороки.
  Дорогая моя, да разве ж я это делаю?! Наоборот - прочитав эссе Волка, мне захотелось несколько уравновесить его узкую (разве нет?) точку зрения, показав, что девицы, которых он невольно смешал в одну кучу, на самом-то деле могут руководствоваться совершенно разными жизненными принципами. Конечно, если ты сумела одолеть только аннотацию к статье, а сам текст пробежала по-диагонали, то вполне понятно, откуда взялась такая реакция. Я стараюсь не делить людей по половому признаку, поскольку хоть это и упрощает жизнь, но по-любому обманывает в итоге. ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ, это верно. Вот в этом-то все и дело.
  >Конечно под влиянием эмоций мы и не такое пишем
  "Под влиянием эмоций", говоришь? А что есть "эмоции"? Кому они кроме нас самих нужны и интересны? Зачем писать "в порыве" (и тем более вываливать на всеобщее обозрение) то, что выродилось из вопля боли и тут же растворилось, не оставив и следа в виде понимания, нового жизненного опыта? Быть может, я слишком повязана на логике и потому не понимаю столь очевидных вещей, но зачем грузить окружающих своей сиюминутной эмоцией, которая пройдет так же скоро как и появилась? Волк, как мне показалось, слишком скор на выводы, да - ты можешь сказать, он горяч и естесственен, однако мне кажется головой пацан совсем иногда не думает (надеюсь, без обид - я тоже честная), в смысле он зациклен на собственных проблемах и считает, что весь мир крутится вокруг него одного (говорю так после прочтения половины его раздела). Понимать окружающих и их мотивы он категорически не желает - вот и все, собственно.
  Ладно, обсуждать кого-то за глаза все-таки нехорошо :-))
  >Я конечно вполне понимаю тебя, Маш, но я так же понимаю и Волка.
  На самом-то деле, мы с ним друг другу и не противоречим. Он говорит, что бабы любят деньги и я с ним соглашаюсь, но дополняю, что причины этого могут быть разные, поскольку он этого не объясняет. Он призывает, чтобы бабы не были такими продажными и я ему вторю эхом ;-)))
  Мы с ним говорим об одном и том же. Единственная разница же в том, что он голословен, выводы его основаны на спонтанных эмоциях и ничем не подтверждены, а я просто на основе его тезисов увязываю ту же самую мысль в полноценную логичную статью. Разве нет?
  >Но его я занесла в френды, а тебя нет.
  Милая моя! Ну не смеши ты мои копыта! Это ведь детский сад! Ну не занесла и не занесла - я что теперь умру от этого? Не обижайся, но уж очень смешно становится, когда кто-то говорит подобное, не обессудь.
  >Почему спрашивается? Потому что он пишет под влиянием эмоций такие вещи которые только эмоциями и воспринимать, а тебя разумом.
  И? Не поняла. Это означает, что его эмоциональный фон воспринимается тобой легче, чем мои "разум"ные доводы? Ну и? Я рада за тебя. А кто-то предпочтет мою логику его эмоциям - такое тоже возможно. Это ни о чем не говорит.
  >Это плохой ему ответ. хоть и понятна твоя логика.
  Ага. Ну плохой, так плохой. Помнится, мы с ним и не вступали в диалог по данному вопросу. Так, обменялись в коммах респектами и разошлись. Цели доказывать что-то друг другу не стояло :-)))
  >Согласна с обоими.
  Не удивлена.
  >Всё равно спасибо!
  Да не за что. Заходи еще на огонек.

111. *Ангел 2006/10/08 14:14 [ответить]
И парни и девушки разные бывают. Нечего ругаться друг на друга показывая пороки. Все мы не без греха. Конечно под влиянием эмоций мы и не такое пишем, но всё же! Я конечно вполне понимаю тебя, Маш, но я так же понимаю и Волка. Но его я занесла в френды, а тебя нет. Почему спрашивается? Потому что он пишет под влиянием эмоций такие вещи которые только эмоциями и воспринимать, а тебя разумом. Это плохой ему ответ. хоть и понятна твоя логика.
Согласна с обоими. Всё равно спасибо!

110. *Скоглунд Игорь (sivitsky@yahoo.com) 2006/09/18 21:50 [ответить]
Большинство людей мыслить не могут, поэтому и повторяют жизнь своих предков. Последнее время мужчины тоже становятся "раком", чтобы ни о чём не думать.

109. *Ундо 2006/09/18 19:26 [ответить]
Всегда странно, что такие естесственные, сами собой разумеющиеся вещи приходится кому-то доказывать, объяснять, убеждать... а они еще и не верят :)))

108. Короедов (sorokindt@yahoo.com) 2006/09/18 12:05 [ответить]
дельное

107. Sardukar Wda (dopamin@list.ru) 2006/09/18 11:51 [ответить]
  Хмя!
  >Ее "романтика" - это колечко с брильянтом в тысячу карат на пальчике, ночной круиз на огромном лайнере в объятиях миллиардера, который только что предложил ей выйти за него замуж и умер в первую брачную ночь на следующий день, оставив ей в наследство несметные сокровища.
  Ну-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у, это ж вам не голливуд, какием там лайнеры! У наших запросы поменьше.
  Ох, об этом мона грить много-много-много лет, так ничего нового не сказать.
  Оревуар,
  Свободу попугаям!

106. Danila 2006/06/17 02:09 [ответить]
Pohoge Masha nugna vsem nam! Yra! (otkrivaet shampanskoe)

105. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/06/17 00:57 [ответить]
  > > 104.Макс Н.
  >> > 101.Гарик
  >>Мне, например, Маша гораздо нужнее, чем Вера :))
  >
  >Так чего ты сидишь и не действуешь? Не веришь что-ли ? )
  >Хватал бы руками и зубами, пока девку кто-нибудь не увел )
  Да, нашу Машу пожалуй схватишь. Не на таких напали :(( Тут можно и зубы, и руки враз потерять :))

104. Макс Н. (1780@mail.ru) 2006/06/16 21:13 [ответить]
  > > 101.Гарик
  >Мне, например, Маша гораздо нужнее, чем Вера :))

  Так чего ты сидишь и не действуешь? Не веришь что-ли ? )
  Хватал бы руками и зубами, пока девку кто-нибудь не увел )

103. Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/06/16 21:12 [ответить]
  > > 102.Дишли Маша
  >> > 101.Гарик
  >>Мне, например, Маша гораздо нужнее, чем Вера :))
  >:-))))
  >Подлииииииизааа....
  Отнюдь. Просто среди всех моих знакомых нет ни одной Веры, которая могла бы сравниться с этой Машей :(( Но ничего, может быть, я еще с такой познакомлюсь. В Швейцарии не так уж мало Вер живет :))

102. *Дишли Маша (room2082004@yandex.ru) 2006/06/16 20:55 [ответить]
  > > 101.Гарик
  >Мне, например, Маша гораздо нужнее, чем Вера :))
  :-))))
  Подлииииииизааа....

101. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2006/06/16 14:26 [ответить]
  > > 99.Макс Н.
  >Для этого нужна Вера :)
  Вопрос философический и ответ на него не так прост, как может показаться. Одеим она действительно нужна, а другим нет. Это, конечно, если Вы про веру в бога или какие-то другие "высшие" силы.

  Мне, например, Маша гораздо нужнее, чем Вера :))

100. *Свет-Лана (gavry775@mail.ru) 2006/06/16 14:19 [ответить]
  > > 96.Макс Н.
  >> > 93.Свет-Лана
  >>Я сама сейчас на шее у мужа сижу - при этом изо всех сил пытаясь шевелиться, учиться и искать работу. А что делать, если жизнь так сложилась?
  >
  >Просто помогай мужу, душевно, любовью. Как можешь, изо всех сил.
  >Готовка, стирка, уборка это что, так сложно ? )
  >Опираясь, поддерживай его плечо :) Он это оценит обязательно.
  >
  Да он-то оценит - я свихнусь))) Я больше могу, чем просто поддерживать... и потом, никогда не понимала: как на готовку-стирку-уборку можно тратить все свое время? Дел-то на полчаса)))
  >>И потом, мужчине действительно проще заработать деньги, чем женщине. Не знаю, как обстоят дела в России, но, например, в Финляндии, "стране победившего равноправия", женское "евро" равняется примерно 80 центам, то есть доходы женщин меньше, чем мужчин. Причем за одну и ту же работу женщине часто платят меньше!
  >
  >
  >Брось ты это, не занимай голову хуйней всякой ))

  Это не хуйня, уважаемый, это проверенная официальная статистика. Не спорю, статистику можно толковать по-разному, но факт - вещь упрямая

99. Макс Н. (1780@mail.ru) 2006/06/15 18:10 [ответить]
  > > 98.Дишли Маша
  >> > 95.Макс Н.
  >>Жизни хватит, если не лениться :) А для чего ты живешь вобще ? )
  >Конкретно я? Это риторический или вполне нормальный вопрос?

  Ты можешь ответить как тебе удобнее, или даже не отвечать )

  >Точно, хотя напрашивается ответный вопрос - а что есть "Вера", Макс? Бессознательный отсев нужной информации с устремлением по спонтанно выбранному направлению или следование по четко заданному кем-то курсу? Наше ассоциативное мышление все равно переклинено на определенном стандарте. Т.е. любая вера хоть и поддерживает, но в то же время и ограничивает. А что если отказаться от веры?

  Нет, это не догма. Хотя конечно ум будет говорить что это так )
  Человек не может не верить, так же как и не может не действовать.
  Поэтому вера для него(для ума) это диалектическая противоположность знанию, она отрицает его, но при это дополняет, вынуждая познавать :)

  Но есть вера, а есть Вера.

  >>Новое само придет изнутри и будет не от мира сего :)
  >Мудрено.
  >А как понять, что это не очередное пережевывание уже кем-то пережеванным?


  Для этого нужна Вера :) Черта, за которую ты пока не переступила. Топчешься перед ней, раздумывая и безнадежно борясь с этим миром нечистот.
  Но чтобы переступить нужно оставить мир миру, он не твой истинный дом.Оставь его..
  Заметь, все твои рассказы только до этой черты, дальше пока ничего.
  Твоя концовка творчества сейчас - ты открыта для Чувств, а шаг сделать не можешь ) И я тебя прекрасно понимаю, ведь это шаг в неизвестность, в путь без надежд и наград. Ищи единомышленников ) Одной тяжко, нужна трезвая дисциплина и открытые глаза, потому что вязкий и ленивый до этого мир жестко восстанет против тебя, нарушителя сна. Все четыре врага придут и будут мочить одновременно )

98. *Дишли Маша (room2082004@yandex.ru) 2006/06/15 00:19 [ответить]
  > > 95.Макс Н.
  >Жизни хватит, если не лениться :) А для чего ты живешь вобще ? )
  Конкретно я? Это риторический или вполне нормальный вопрос?
  >Неполадки? Ну да, но тут без Веры как учителя не обойтись, а то и убить может. Будет ломать конечно, ведь программы то закладывались миллионами лет..
  Точно, хотя напрашивается ответный вопрос - а что есть "Вера", Макс? Бессознательный отсев нужной информации с устремлением по спонтанно выбранному направлению или следование по четко заданному кем-то курсу? Наше ассоциативное мышление все равно переклинено на определенном стандарте. Т.е. любая вера хоть и поддерживает, но в то же время и ограничивает. А что если отказаться от веры?
  >Ощущение такое будто загибаешься, как старик, хот вроде и молод еще.
  >Мир становится чужим, похожим на большую кучу вязкого дерьма.
  О! Мне это хорошо знакомо..
  >Новое само придет изнутри и будет не от мира сего :)
  Мудрено.
  А как понять, что это не очередное пережевывание уже кем-то пережеванным?

97. МТ (gusanos@land.ru) 2006/06/14 23:38 [ответить]



  Я доступна только для Чувств. Без-воз-мезд-но.
   Кто со мной?



  Она:

  http://zapretov.net/page/shy_girl/

96. Макс Н. (1780@mail.ru) 2006/06/14 22:53 [ответить]
  > > 93.Свет-Лана
  >Я сама сейчас на шее у мужа сижу - при этом изо всех сил пытаясь шевелиться, учиться и искать работу. А что делать, если жизнь так сложилась?

  Просто помогай мужу, душевно, любовью. Как можешь, изо всех сил.
  Готовка, стирка, уборка это что, так сложно ? )
  Опираясь, поддерживай его плечо :) Он это оценит обязательно.


  >И потом, мужчине действительно проще заработать деньги, чем женщине. Не знаю, как обстоят дела в России, но, например, в Финляндии, "стране победившего равноправия", женское "евро" равняется примерно 80 центам, то есть доходы женщин меньше, чем мужчин. Причем за одну и ту же работу женщине часто платят меньше!


  Брось ты это, не занимай голову хуйней всякой ))

95. Макс Н. (1780@mail.ru) 2006/06/14 22:43 [ответить]
  > > 92.Дишли Маша
  >Ой, Максимка, стереотипов в нашем мире такое немыслимое количество, что жизни не хватит, чтобы их сосчитать. Стереотипы - это программа, которую практически невозможно поломать.

  Жизни хватит, если не лениться :) А для чего ты живешь вобще ? )
  Ломается так - выбивается одно звено из цепочки и вся программа рушится.
  Неполадки? Ну да, но тут без Веры как учителя не обойтись, а то и убить может. Будет ломать конечно, ведь программы то закладывались миллионами лет..
  Ощущение такое будто загибаешься, как старик, хот вроде и молод еще.
  Мир становится чужим, похожим на большую кучу вязкого дерьма.

  А придумывать новое и не надо, зачем менять шило на мыло.
  Новое само придет изнутри и будет не от мира сего :)

  >Или еще короче - почти все в этом мире стереотип. Только с некоторыми, как мне кажется, надо бороться..

  Борьба думаю это не лучший способ, тут скорей подойдет стратегия недопущения их отработки в себе.

  >Это похоже на согласие с твоим утверждением :-))

  :))

94. *Дишли Маша (room2082004@yandex.ru) 2006/06/14 22:26 [ответить]
  > > 93.Свет-Лана
  >С чем-то согласна на все сто, с чем-то нет. Сама обоими руками за самостоятельность и независимость, но...
  Все понимаю. На самом деле я вовсе не разделяю крайних феминистских взглядов - типа баба=мужик по всем параметрам :-) Просто проблема в том, что купля-продажа унижает. А если все идет как само собой разумеющееся - так и вовсе это не плохо. Шлюхами я лично считаю только тех женщин, которые продают свое тело, время и внимание за деньги и личность человека, купившего ее не важна.
  О том и говорю.
  >Кстати, Маша, там у Вас было "выбирание волос". Наверное, выдирание?
  Так точно, Света. Спасибо, что заметили. Сейчас поправлю.

93. *Свет-Лана (gavry775@mail.ru) 2006/06/14 21:49 [ответить]
С чем-то согласна на все сто, с чем-то нет. Сама обоими руками за самостоятельность и независимость, но... Если женщина живет на деньги мужа, это еще не делает ее проституткой по определению. Я сама сейчас на шее у мужа сижу - при этом изо всех сил пытаясь шевелиться, учиться и искать работу. А что делать, если жизнь так сложилась? И потом, мужчине действительно проще заработать деньги, чем женщине. Не знаю, как обстоят дела в России, но, например, в Финляндии, "стране победившего равноправия", женское "евро" равняется примерно 80 центам, то есть доходы женщин меньше, чем мужчин. Причем за одну и ту же работу женщине часто платят меньше! Вот и приходится опираться на мужское плечо...
Кстати, Маша, там у Вас было "выбирание волос". Наверное, выдирание?

92. *Дишли Маша (room2082004@yandex.ru) 2006/06/14 21:26 [ответить]
  > > 90.Макс Н.
  >Вообще, Маш, совать член в женщину это тоже стереотип )
  Действительно! Лучше быть оригинальным и совать член в мужчину. Или в зверюшку. Или вообще в неодушевленный предмет :-)) шучу, конечно.
  >Если согласна с этим, то я пойду с тобой хоть на край света ))
  Ой, Максимка, стереотипов в нашем мире такое немыслимое количество, что жизни не хватит, чтобы их сосчитать. Стереотипы - это программа, которую практически невозможно поломать. И даже если тебе это удастся, поломка чревата весьма серьезными неполадками в системе жизнедеятельности персоны. Это ж надо сразу чем-то заменять потертые системные файлы, т.е. придумать нечто совершенно новое, чисто индивидуальное и отгородиться от общества далеко и навсегда :-) ....и тд.и т.п. ну, ты понимаешь. Короче, "стереотипы" - это универсальный язык, который способен понять любой житель планеты Земля (ну, разве что за исключением личностей совершенно асоциальных). Или еще короче - почти все в этом мире стереотип. Только с некоторыми, как мне кажется, надо бороться..
  Это похоже на согласие с твоим утверждением :-))

90. *Макс Н. (1780@mail.ru) 2006/06/12 14:50 [ответить]
  Вообще, Маш, совать член в женщину это тоже стереотип )
  Все просто.
  Если согласна с этим, то я пойду с тобой хоть на край света ))

89. *Дишли Маша (room2082004@yandex.ru) 2006/05/26 23:13 [ответить]
  > > 88.Трампеадор
  >й
  Даааа, что-то с твоими комментариями явно не в порядке ))))
  > > 85.Карлик Сергей Григорьевич
  Да, кстати. Мне вот тут вдруг подумалось.
  А почитайте-ка вы, Сережа, "Старики Умирают Медленно".
  Мне было бы очень интересно выслушать вашу точку зрения :-)

88. Трампеадор (trampeador@mail.ru) 2006/05/26 20:46 [ответить]
й

87. *Дишли Маша (room2082004@yandex.ru) 2006/05/26 18:41 [ответить]
  > > 84.Алан Эббот
  >Мне очень понравился Ваш текст, Маша.
  >Лёгкий слог и Мудрые мысли: что ещё нужно?...
  Действительно :-)
  Спасибо, Алан.
  Рада, что вы (именно вы) так высоко оценили мои рассуждения.

86. *Дишли Маша (room2082004@yandex.ru) 2006/05/26 18:30 [ответить]
  > > 85.Карлик Сергей Григорьевич.
  >Вы вроде как критикуете стереотипы, но у вас рассказ забит стереотипами.
  Какой именно? Конкурсный?
  Без сомнения. Я пишу только о банальных вещах. Думала, с этим-то как раз все понятно..
  И вообще, разве я претендую на звание революционера?
  >Потом лично я не вижу такой уж проблемы на данный момент.
  Лично вам или повезло или же вы действительно просто не видите проблемы.
  >Вообще мужик - он именно добытчик, должен им быть
  Кто сказал?
  >По поводу роста ввысь. Не нужно смотреть на людей, которых трудная работа превращает в дегенератов, свысока.
  А кто смотрит? Я?! Да я одна из них!
  >Если вам не повезло, это не значит что мир вокруг плохой. Он обычный. Вам ещё повезёт, просто нужно бороться.
  Как раз над этим в данный момент и работаю :-)
  Да, мне не повезло - это точно, но я не говорила, что сдаюсь.
  Мир не плохой, но плохого в нем навалом. Просто я предпочитаю не закрывать на это глаза.
  >А новое поколение
  "Новое поколение" это кто? Подростки от 13ти до 18ти лет? Я сама от этого возраста недалеко ушла. Ну так ведь меня-то это волнует. Так что, простите, это не показатель.
  >плевать хотело на всё что вы тут написали. если бы это было не так, они бы здесь массово отписались. А этого нет.
  А зачем им это? Те, кому за двадцать, думают об этом (вы уж поверьте), а подросткам и правда наплевать. У них еще не возникло этой проблемы. Есть папа с мамой, которые пока что обеспечивают, а поступок мальчика, купившего девочке мороженное или сводившего ее в кино, это просто игра в самостоятельность по образу и подобию старших.
  К чему им взрослые проблемы?

85. Карлик Сергей Григорьевич. (mana-72@mail.ru) 2006/05/26 17:01 [ответить]
  Не...как то мне не понравилось. Вы вроде как критикуете стереотипы, но у вас рассказ забит стереотипами. Потом лично я не вижу такой уж проблемы на данный момент. Люди вокруг меня любят друг друга не за что-то, а вопреки чему то. Любят по всякому, иногда тяжело и безнадёжно. И деньги на последнем месте.
  Вообще мужик - он именно добытчик, должен им быть просто потому, что женщины из-за мужчин попадают в положение, когда не могут о себе сами позаботиться. И вы тут правы, мне к примеру стыдно будет если женщина не то что за меня, но даже и за себя заплатит. И довольно часто бывало у меня так, что вот я встретился с человеком и понял, что у нас с ним не срастёся никогда. И при этом всё равно за всё плачу я.
  И поверьте мужчины не выбирают, выбирают всегда женщины. А мужчина только может разорвать связь, поняв, что он её купил. Купленную связь можно перекупить, а это никому не нравится.
  По поводу роста ввысь. Не нужно смотреть на людей, которых трудная работа превращает в дегенератов, свысока. Они - крестьяне от бизнеса. Был я наверху, поверьте, там скучно, там трудно дышать, никого нет и ты на фиг никому не нужен. Там даже словом не с кем перемолвиться.
  Если вам не повезло, это не значит что мир вокруг плохой. Он обычный. Вам ещё повезёт, просто нужно бороться.
  А новое поколение плевать хотело на всё что вы тут написали. если бы это было не так, они бы здесь массово отписались. А этого нет.

84. Алан Эббот (alan.abbot@rambler.ru) 2006/05/08 20:27 [ответить]
  Мне очень понравился Ваш текст, Маша.
  Лёгкий слог и Мудрые мысли: что ещё нужно?...

  С ув., Алан Эббот.

83. Балабаш Александр (shasa100@netvision.net.il) 2006/01/14 01:34 [ответить]
  > > 82.Сергей К-ский

  > Ответ очень простой. В самом начале у меня сделана сноска, что "весь трактат" представляет собой главы 13-16 более крупного сочинения. "Женский вопрос" как наиболее вопиющий и всех интересующий - очень удобен для иллюстрации универсальных законов, которые я описываю.

  Кажется, ключевые слова во всем этом "универсальные законы". Что же, это интересно. Завтра, на свежую голову, продолжу чтение. Возможно, мне нужно лучше разобраться в материале.

  Безотносительно ко всему вышесказанному, я думаю, вам все же стоит написать, некоторое разьяснение по поводу кратких комментариев, которые вы оставили к нескольким Машиным произведениям. Я уверен, что и вам было бы крайне неприятно, если бы кто-нибудь походя отозвался о вашем труде подобным образом.
  Если говорите, что это плохо - объясните почему, ведь подавляющее большинство людей не обладают телепатическими способностями. Такой отзыв окорбителен. Вы не находите?

82. Сергей К-ский (joss15@ukr.net) 2006/01/14 01:04 [ответить]
  > > 81.Балабаш Александр
  >> > 80.Сергей К-ский
  >
  >Вы меня заитриговали ужасно. Но ваши фразы туманны, а утверждения непонятны. Что вы пытаетесь сказать этой фразой: "Иначе говоря - всякое решение это побочный продукт."
   А что хотел сказать Чехов в "Хороших людях", фразой "Если ты поднимешься на шаре, чтобы увидеть город, то увидишь и лес и реку", и там еще как-то (сейчас нет под рукой) про то, что люди должны стремиться решать общие вопросы, а мелкие сами собой решаться. Найдите, там по-моему даже слово побочный употребляется.
  >И в какой степени отношение мужчины к женщине должно быть трагичным, чтобы его можно было назвать мужчиной?
   Мужчина должен пройти школу воспитания чувств. Это также общепринятый термин.
  >Вы изъясняетесь как цыганка, в том смысле что не говорите прямо, а лишь слегка намекаете на то, о чем, возможно, не имеете представления.
   Если вы говорите о женском вопросе, то кто же не имеет своего представления?
  >Вы считаете, что Машины рассказы - чушь. Хорошо допустим, на минуту, что вы правы. Ну покажите же мне, бедному недоучке свет в окошке. Где тот источник разума и знаний от которого питаетесь вы? Не Кот же Бегемот это, в самом деле?
   Конечно, не Кот. Если вы прочитали мою статью, то это должно быть очевидно. Вообще предлагаю перенести дискуссию (если она продолжится) ко мне. Маша тут действительно ни при чем. И слава богу.
  >Аргументируйте свои утверждения ясно и точно.
   Но это не всегда возможно сделать кратко. Когда Льва Толстого попросили вкратце объяснить, о чем Анна Каренина, то он плюнул и ушел.
  >Или вы, просто, пришли сюда посмеятся над "нищими духом"?
  >
  >__________________________________________________________
  >
  >
  >Начал читать вашу "Игру". Не думаю, что меня хватит надолго. Но пока продолжу. Скажите, неужели весь ваш философский трактат посвящен исключительно рассмаириванию разницы между мужчиной и женщиной? Я согласен - мы разные. И очень хорошо, и прекрасно. Что побуждает вас так упорно заниматься этой темой? Вы сами задавали себе этот вопрос?

   Ответ очень простой. В самом начале у меня сделана сноска, что "весь трактат" представляет собой главы 13-16 более крупного сочинения. "Женский вопрос" как наиболее вопиющий и всех интересующий - очень удобен для иллюстрации универсальных законов, которые я описываю. Если надоедает читать подряд, то можно попробовать с друго места, какое покажется интереснее. Сюжета у меня нет, хотя какие то ссылки станут непонятными. И вы скажете, что я говорю загадками.

81. Балабаш Александр (shasa100@netvision.net.il) 2006/01/13 22:12 [ответить]
  > > 80.Сергей К-ский

  > Вопрос мы решали не с котом бегемотом а каждый по отдельности. Я не вижу, чтобы Кот его решил. Решение каждого вопроса не может состояться, если задавать вопрос о том самом предмете, относительно которого тербуется решение. Иначе говоря - всякое решение это побочный продукт. Поэтому у Кота и не могло ничего выйти. За отправную точку, которая приведет к выходу из лабиринта, можно взять несколько - в частности, тезис об универсальности "мыслящей материи".
  >Так что, как видите, ни Личная трагедия, ни сексуальная неудовлетворенность ни желание известности бфть стимулом не может (если, конечно, решение найдено). а мужчину, для которого отношения с женщиной не были хотя бы в некоторой степени трагедией, назвать мужчиной трудно.

  Вы меня заитриговали ужасно. Но ваши фразы туманны, а утверждения непонятны. Что вы пытаетесь сказать этой фразой: "Иначе говоря - всякое решение это побочный продукт." И в какой степени отношение мужчины к женщине должно быть трагичным, чтобы его можно было назвать мужчиной?
  Вы изъясняетесь как цыганка, в том смысле что не говорите прямо, а лишь слегка намекаете на то, о чем, возможно, не имеете представления. Конечно, ваш стиль намного изысканнее, но тем не менее...
  Вы считаете, что Машины рассказы - чушь. Хорошо допустим, на минуту, что вы правы. Ну покажите же мне, бедному недоучке свет в окошке. Где тот источник разума и знаний от которого питаетесь вы? Не Кот же Бегемот это, в самом деле? Аргументируйте свои утверждения ясно и точно.
  Или вы, просто, пришли сюда посмеятся над "нищими духом"?

  __________________________________________________________


  Начал читать вашу "Игру". Не думаю, что меня хватит надолго. Но пока продолжу. Скажите, неужели весь ваш философский трактат посвящен исключительно рассмаириванию разницы между мужчиной и женщиной? Я согласен - мы разные. И очень хорошо, и прекрасно. Что побуждает вас так упорно заниматься этой темой? Вы сами задавали себе этот вопрос?

80. Сергей К-ский (joss15@ukr.net) 2006/01/13 20:40 [ответить]
  > > 78.Балабаш Александр
  >> > 77.К-Ский Сергей Л.
  >> Не понял: а кто это "вводит статьи о запрещении абортов"? Что же касается всяких гендерных штучек, то женщины, как и мужчины, ничего не поймут, пока не поймут, что мужчины не выбирают. Если хотите, взгляните сюда http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/begemotu.shtml и в "О любви", что ли.
  >
  >Кажется, что вы с Котом Бегемотом уже решили этот животрепещущий вопрос, всех времен и народов. Прошу, пооткровенничайте с нами на этом форуме. Вы можете в сжатой и понятной форме рассказать о ваших выводах, раз уж вы сюда заглянули? Было бы так же очень интересно узнать, что заставило вас искать решения столь непростой задачи. Личная трагедия, сексуальная неудовлетворенность или желание известности?


   Вопрос мы решали не с котом бегемотом а каждый по отдельности. Я не вижу, чтобы Кот его решил. Решение каждого вопроса не может состояться, если задавать вопрос о том самом предмете, относительно которого тербуется решение. Иначе говоря - всякое решение это побочный продукт. Поэтому у Кота и не могло ничего выйти. За отправную точку, которая приведет к выходу из лабиринта, можно взять несколько - в частности, тезис об универсальности "мыслящей материи".
  Так что, как видите, ни Личная трагедия, ни сексуальная неудовлетворенность ни желание известности бфть стимулом не может (если, конечно, решение найдено). а мужчину, для которого отношения с женщиной не были хотя бы в некоторой степени трагедией, назвать мужчиной трудно.

79. Соколофф Александр Батькович (nalex@land.ru) 2006/01/13 20:29 [ответить]
  Маш!
  Да брось ты публицистикой маяться.
  Хотя написано живо и эмоционально...
  Ты же умная жЭнШШына, поспорить захотелось? Или кинув камень в стоячую воду, любишь смотреть на круги?
  Чесслово, пиши лучше рассказы. За это тебя и любят и уважают...

  Улыбающийся Батькович
  Пыс! Кста! Со старым Новым ДОГом тебя! И пусть всё будет рЫже и пушисто!

78. Балабаш Александр (shasa100@netvision.net.il) 2006/01/13 19:49 [ответить]
  > > 77.К-Ский Сергей Л.
  > Не понял: а кто это "вводит статьи о запрещении абортов"? Что же касается всяких гендерных штучек, то женщины, как и мужчины, ничего не поймут, пока не поймут, что мужчины не выбирают. Если хотите, взгляните сюда http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/begemotu.shtml и в "О любви", что ли.

  Кажется, что вы с Котом Бегемотом уже решили этот животрепещущий вопрос, всех времен и народов. Прошу, пооткровенничайте с нами на этом форуме. Вы можете в сжатой и понятной форме рассказать о ваших выводах, раз уж вы сюда заглянули? Было бы так же очень интересно узнать, что заставило вас искать решения столь непростой задачи. Личная трагедия, сексуальная неудовлетворенность или желание известности?

77. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/01/13 17:53 [ответить]
Не понял: а кто это "вводит статьи о запрещении абортов"? Что же касается всяких гендерных штучек, то женщины, как и мужчины, ничего не поймут, пока не поймут, что мужчины не выбирают. Если хотите, взгляните сюда http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/begemotu.shtml и в "О любви", что ли.

76. Балабаш Александр (shasa100@netvision.net.il) 2006/01/13 17:29 [ответить]
  > > 61.Лолита С.

  >Знаете я сама россиянка, родилась в провинции и большую часть жизни прожила почти в таких же условиях, какие описывает Мария, но я бы и не подумала, что можно так желчно воспринимать ситуацию.

  Лолита, а куда это Вы сами запропастились. Пусть многие из посетителей форума и не согласны с Вами, все же это место для создано дискуссий. Не нужно обижаться. Защищайте свою точку зрения. Ведь, судя по тому, что Вы написали она у Вас есть. Не так ли?

75. Балабаш Александр (shasa100@netvision.net.il) 2006/01/12 23:42 [ответить]
  > > 74.DDT-5

  >Чувствую меня не за того приняли. Это бывает. ;о)
  >Хорошо когда принимают за героя а не наоборот.

  В любом случае, всех кто приходит под этим именем, я буду принимать хорошо.

74. DDT-5 2006/01/12 23:39 [ответить]
  > > 73.Балабаш Александр
  >> > 72.DDT-5
  >
  >>А вы уверены что я тот самый герой? ;о)
  >
  >Нет. Но вы сами подняли упавшее знамя из Ливанской грязи.:-)


  Чувствую меня не за того приняли. Это бывает. ;о)
  Хорошо когда принимают за героя а не наоборот.

73. Балабаш Александр (shasa100@netvision.net.il) 2006/01/12 23:34 [ответить]
  > > 72.DDT-5

  >А вы уверены что я тот самый герой? ;о)

  Нет. Но вы сами подняли упавшее знамя из Ливанской грязи.:-)

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Дишли Маша : другие произведения.

Комментарии: 2. Раздвигаем ножки и дружно хотим спонсора! ()

Комментарии: 2. Раздвигаем ножки и дружно хотим спонсора!
()