9.Удалено написавшим. 2023/05/06 20:31
8. * (excel.nch@gmail.com) 2023/05/06 19:21
[ответить]
>>5.Система Б
>Cамохоцкий шарлатан обыкновенный, на которого повелось некоторое количество сектантcких верунов.
Марк Твен, «Невероятное открытие доктора Леба»: Давным-давно, еще в древней Греции, была изобретена примитивная паровая машина - и эксперты подняли ее на смех. Двести пятьдесят лет тому назад появился паровой двигатель маркиза Вустера - и эксперты подняли его на смех. Пароход Фултона начала прошлого века - его подняли на смех эксперты Франции, включая самого Наполеона. А Пристли{311} с его кислородом? Общее мнение экспертов издевалось над ним, глумилось, забросало его камнями, подвергло остракизму. Но пока эксперты устанавливали при помощи подсчетов и прочего, что пароход не может переплыть Атлантический океан, пароход взял да переплыл. Все медицинские эксперты Англии потешались над Дженнером и его противооспенными прививками. Все медицинские эксперты Франции потешались над стетоскопом. Все медицинские эксперты Германии потешались над молодым врачом (как его звали?{312} Это имя теперь всеми забыто - всеми, кроме врачей, почтительно хранящих о нем память), который открыл и ликвидировал причину страшной болезни - родильной горячки; над ним потешались, его оскорбляли, преследовали, довели до отчаяния и убили. Электрический телеграф, телеграфный кабель через Атлантический океан, телефон - все это "игрушки", забавы, не имеющие никакой практической ценности, - таков был приговор экспертов. Геология, палеонтология, эволюция - долой их! - изрекли эксперты-богословы, включая всех служителей христианской церкви, которым помогал граф Аргайлский и подпевали (на первых порах) ученые других специальностей. А вспомните Пастера и почетный список его великих дел на пользу человечества! Разъяренные эксперты по вопросам медицины и химии долгое время предавали анафеме каждое новое открытие Пастера, ни разу, впрочем, не познакомившись с его работами, как Пастер ни умолял их хоть мельком взглянуть на то, что он делает, прежде чем предать его вечному огню. Своими преследованиями и клеветой они укоротили жизнь Пастера и тем самым лишили человечество дальнейших неоценимых услуг великого ученого, который - в определенной области и в определенных границах - принес людям больше пользы, чем кто-либо другой. Потребовалось десять тысяч лет, чтобы появился такой ученый, и, пожалуй, господам экспертам потребуется еще десять тысяч лет, чтобы создать и погубить нового Пастера. Священники давно славятся тем, что упрямо, с бычьей тупостью ненавидят все новое, но им, конечно, далеко до врачей! Да, пожалуй, и до некоторых других экспертов-белоручек, которые создают Общее Мнение и губят все новое, лишь только оно выходит из рук исследователей, тружеников, вдохновенных мечтателей, Пастеров, мечущих бисер перед экспертами.
Как тут не волноваться?! У меня мгновенно подскакивает температура и пульс начинает стучать как бешеный. Я закипаю от ярости, стоит мне только в отдалении заслышать улюлюканье экспертов. Я сам не раз выступал в роли такого эксперта, и уж я-то знаю это дело и все его превратности! Я специалист-наборщик с большим опытом, стреляный воробей; девятнадцать лет тому назад я изрек окончательный и бесповоротный приговор линотипу. Я заявил, что линотип никогда себя не оправдает и никого не прокормит, - а сегодня заводы, изготовляющие линотипы, занимают в Англии площадь в четырнадцать акров! Тридцать пять лет тому назад я был специалистом-золотоискателем. Вблизи моего участка находились залежи руды; считали, что в каждой ее тонне содержится на шестьсот долларов золота, но каждая крупица драгоценного металла была глубоко замурована в твердой, неподатливой скорлупе пустой породы. Выступая в качестве эксперта по этому вопросу, я безапелляционно заявил, что человек никогда не додумается, как извлечь из этой руды хотя бы на два доллара золота, - я не предусмотрел обработки руды цианистым калием. В общем, с тех пор как я стал взрослым человеком, отвечающим за свои поступки, я частенько фигурировал в роли эксперта, но не припомню ни одного случая, когда я оказался бы прав.
Мой горький опыт научил меня относиться с недоверием к мнению экспертов. Теперь, когда я с ними сталкиваюсь, меня пробирает дрожь и я весь покрываюсь гусиной кожей. Я спешу скрыться в темный уголок, говоря себе: "Пусть на вид все в порядке, а держу пари на десять долларов, что где-то тут кроется каверза вроде цианистого калия!"
Митио Каку, Физика невозможного, М., 2009, стр. 65 (квадратные скобки заменил на круглые): У радио нет будущего. Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны. Скоро выяснится, что рентгеновские лучи — мистификация.
Лорд Кельвин, физик, 1899 г.
Эта (атомная) бомба никогда не взорвётся. Я говорю это как специалист по взрывчатым веществам.
Адмирал Уильям Лихи
Журнал «Химия и жизнь» №12, 1993, стр. 83: Замечательный русский ботаник Михаил Семенович Цвет был наблюдательным человеком. В 1903 году он открыл хроматографию — метод разделения веществ из смеси. Без этого метода немыслимо развитие современной химии. (Художественная «чердачная» гипотеза предыстории открытия М. С. Цвета принадлежит С. Э. Шнолю, известному биофизику.)
Хроматография основана на том, что разделяемые вещества движутся сквозь пористую среду с разной скоростью: чем сильнее связываются молекулы с адсорбентом (с известкой в нашем примере), тем дольше «сидят» на нем и потому отстают в продвижении. М. С. Цвет за считанные часы и без потерь разделял на своих хромотографических колонках близкие виды пигментов. К слову сказать, К. А. Тимирязев тратил на такую работу недели и терял очень много исходных веществ. От пигментов метод и получил свое название (греческое слово «хроматос» означает «цвет»). Метод М. С. Цвета, не признанный и осмеянный на родине, стал развиваться за рубежом и вернулся к нам десятилетия спустя.
Библиотечка Квант, выпуск 28, Б. С. Бокштейн, «Атомы блуждают по кристаллу», стр. 74: В развитии молекулярно-кинетической теории газов большую роль сыграло представление молекул в виде абсолютно твердых упругих шариков. Впервые эту модель придумал в 1854 г. английский физик Дж. Уотерстон. Работа Уотерстона не была напечатана, как «пустая и бессмысленная».
Журнал «Химия и жизнь» №8, 1993, стр. 39: В 1985 году наша статья об открытии излучения нейтронов при расколе дейтерида лития, направленная в «Письма в ЖЭТФ», была отклонена академиком Боровиком-Романовым, сообщившим по телефону, что он в это не верит и печатать не будет. Если бы не пересылка статьи в «Письма в ЖТФ» (где ее опубликовали), российский приоритет на открытие холодного ядерного синтеза был бы утерян.
Библиотечка Квант, выпуск 28, Б. С. Бокштейн, «Атомы блуждают по кристаллу», стр. 19: Статистическая теория Больцмана подверглась ожесточенной критике, особенно со стороны венского «Кружка физиков и философов», который возглавлял Э. Мах. Мах в совершенно категорической форме отрицал существование атомов. Больцман вспоминал, что во время заседаний, когда кто-нибудь позволял себе выступить в защиту атомистики, Мах обычно спрашивал: «А вы видели хотя бы один атом?» Такое отношение Маха к атомно-молекулярному учению было прямым следствием его идеалистической философии, в основе которой лежал «принцип экономии мышления»: не обсуждать то, чего нельзя увидеть или измерить на опыте.
Полемика между Больцманом и махистами проходила в период резкого обострения борьбы между материализмом и идеализмом, накануне революционных открытий в физике, превративших в руины многие представления классической физики. Не удивительно, что полемика была резкой, подчас далеко выходила за рамки академического спора. Перед лицом многочисленных оппонентов Больцман был почти одинок. Нападки и травля со стороны идейных противников привели его к трагическому концу. В 1906 г. шестидесятидвухлетний ученый покончил жизнь самоубийством.
Журнал «Химия и жизнь» №5, 2006, «Триумф и трагедия Фредерика Бантинга», стр. 34: Когда профессор Миллер посоветовал Бантингу обратиться к Маклеоду и Бантинг изложил свою идею, Маклеод сказал примерно так: «Молодой человек, я знаю всю литературу по сахарному диабету. Никогда еще экстракт поджелудочной железы не приводил к лечебному эффекту. Уходите и больше сюда не возвращайтесь». Бантинг ушел очень раздосадованный. Походил, подумал и снова пришел. Маклеод опять жестко ему отказал. Но у Бантинга не было выхода. Он попросил Миллера, чтобы тот снова поговорил с Маклеодом. Маклеод ответил Миллеру: «Что вы мне присылаете какого-то сумасшедшего, который хочет осчастливить все человечество? Он мне изложил свою бредовую идею. Я с ним больше не хочу разговаривать».
Ну да, конечно. Это не мы — моральные и интеллектуальные уроды, это Самохоцкий — шарлатан.
7.Удалено написавшим. 2023/05/06 19:14
6. * (excel.nch@gmail.com) 2023/03/22 20:12
[ответить]
>>5.Система Б
>Cамохоцкий шарлатан обыкновенный
Да вот не похож он на шарлатана. На душевнобольного, искренне верующего в свою теорию, может, и потянет. А на шарлатана не похож.
>>5.Система Б
>Ну а у журнальчика ХиЖ была давнишная тенденция иногда приукрасить себя жёлтенькой лженаукой.
Макроскопические флуктуации? Журнал "Химия и Жизнь", номер 7, 1990, С.Н. Катасонов, "Внешняя сила". Журнал "Химия и Жизнь", номер 1, 2007, И.В. Петрянов-Соколов, "Самое необычное вещество в мире", подглава "Знает ли вода, что происходит в космосе?".
5. Система Б2021/09/03 20:26
[ответить]
>>"Химия и Жизнь", номер 11, 1989, Л. Стрельникова "Он был врач", А. С. Самохоцкий
Cамохоцкий шарлатан обыкновенный, на которого повелось некоторое количество сектантcких верунов.
Ну а у журнальчика ХиЖ была давнишная тенденция иногда приукрасить себя жёлтенькой лженаукой.
4.Удалено написавшим. 2019/04/13 12:58
3. (remizz4long@gmail.com) 2016/09/18 13:04
[ответить]
Пункт 2 у меня прямо упомянут в тексте :-)))))
2. * (excel.nch@gmail.com) 2016/09/18 11:36
[ответить]
Спасибо, прежде всего, Даниле. Мы с ним очень долго спорили по поводу специальной теории относительности, человек выступал адвокатом дьявола. Вот что я вынес из спора.
1. Невозможные технологии. Летательный аппарат тяжелее воздуха невозможен, человечество никогда не узнает состав звёзд, бериллий не может быть двухвалентен (как это предписывает бериллию Д. И. Менделеев). Ну об этом я написал. Если наши теоретические воззрения содержат пробелы, то наши представления о невозможном... Преждевременны.
Есть такой человек whycolor. whycolor.livejournal.com Он утверждает, что в физике вообще нет термина "доказательство". Соглашусь, и в физике и в других дисциплинах не занимаются доказательными построениями. Вот когда законы природы будут доказываться, вот тогда мы и сможем говорить о том, что невозможно.
2. Новая информация. Есть такой рассказ Раймонда Джоунса "Уровень шума". Казалось бы, он о том, как группе учёных показывают антигравитацию, и они создают антигравитацию в реальном мире. А на самом деле рассказ о другом.
К. Ю. Еськов, "Удивительная палеонтология", М., ЭНАС, 2008, стр. 57: В этом плане предшественником Эйгена является биохимик Г. Кастлер (1966), проанализировавший поведение системы нуклеиновых кислот в рамках теории информации. Он пришёл к выводу, что н о в а я информация возникает в системе, только если в ней происходит случайный выбор ("методом тыка") с последующим запоминанием его результатов, а не целенаправленный отбор наилучшего варианта. В последнем случае можно говорить лишь о реализации той информации, что заложена в систему изначально, т. е. о выделении уже имеющейся информации из "шума". Сама же возможность возникновения "новизны" (т. е. акта творчества) определяется свойствами информации как таковой: как было показано А. А. Ляпуновым (1965), на неё не распространяются законы сохранения, т. е. информация, в отличие от материи и энергии, может быть заново создана (и, соответственно, может быть и безвозвратно утрачена).
Рассказ "Уровень шума" о том, что новая информация возникает в системе случайно. Из этого сразу следует, что если мы придерживаемся старых представлений, то процесс возникновения новых идей перестаёт быть случайным.
То есть, если мы хотим взглянуть на мир по-новому, то нас не должно пугать второе начало термодинамики. Но когда новая идея возникла, то для её проверки мы уже применяем научный метод.
3. Психологический аспект науки.
Марк Твен. Невероятное открытие доктора Лёба.
Журнал "Химия и Жизнь", номер 5, 2006, Триумф и трагедия Фредерика Бантинга.
Журнал "Химия и Жизнь", номер 11, 1989, Л. Стрельникова "Он был врач", А. С. Самохоцкий "О нервизме и лечебной проблеме его".
Ну тут всё ясно и без комментариев.
Кстати, вот что Данила говорил о качестве современных моделей. , 27.01.2016, 13:09 Может вообще не быть никаких электронов и тел.
1. (remizz4long@gmail.com) 2016/09/16 22:41
[ответить]
Спасибо, Автор.
Я бы всё же назвал описанное у меня сверхмаловероятными технологиями.
Законы сохранения прямым образом в ЛВ не нарушаются, они обходятся через следующий уровень. Примерно как не нарушаются законы Ньютона
на околосветовых скоростях - они просто неточны и неполны для них.
Невозможная технология - это притча о письме и винограде из Вашей заметки у Назгула :-)), с обманом по логике, по входящей информации.