54. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/05/21 20:30
[ответить]
>>51.Пращур
>>>49.Макс Эханик
>>Время можно убить приятно, да и чтоб книга запомнилась. Хорошо, если со временем ее захочется перечитать.
>увы и ах!
>редко что-то нормальное попадается.
>уже и не помню, когда читал что-то приличное.
>>Я бы им чернила в ручку побоялся доверить заправлять, не говоря уже о том, чтоб рассказ им прислать.
>ой! а ещё и творчество конкурсантов перечитать и оценить надо.
>нафиг...
>>Я думаю, что люди, почитав о том же бездаре Виноградове или Николаеве, не станут на таких ориентироваться. И в том будет польза от моих статей с критикой.
>если почитают и согласятся.
>для многих нет разницы между, допустим, запоздавший и запоздалый.
>пробегут глазами энциклопедические выкладки, покрутят пальцем у виска и вернутся на круги своя.
Многие умеют читать, но не все умеют понимать прочитанное - это касается и правил русского языка. Казалось бы, слова являются практически синонимами, но смысловую нагрузку могут нести разную. В этом и есть выбор, если рассматривать значение слова. Тот же Колышкин так и не одуплился в чем разница между пулевым отверствием в стене и пулевым отверстием во лбу, не говоря уже о "сидение" и "сиденье".
>с добром.
c миром.
53. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/05/21 20:21
[ответить]
>>52.Ирониясудьбы Сергей
>>>48.Пращур
>>>>46.Макс Эханик
Лично я за любой кипиш -- кроме голодовки. И кроме ваших душных комментариев.
> Арsensored
52. * (apmyy@yandex.ru) 2024/05/21 14:22
[ответить]
>>48.Пращур
>>>46.Макс Эханик
- Читателям интересны специи специалистов. Вы оба кем себя видите? Запоздавшей когортой запоздалых литераторов? Или запоздалой когортой запоздавших литераторов? Для вас обоих хрен редьки слаще?
> Запозда́лый
Прилагательное
1. (о человеке или животном) не явившийся вовремя
То, как зверь, она завоет, // То заплачет, как дитя, // То по кровле обветшалой // Вдруг соломой зашумит, // То, как путник запоздалый, // К нам в окошко застучит. - Пушкин, 'Зимний вечер'
Пусть в торжестве насмешливом своём // Ум бесполезный сердца трепет // Угомонит, и тщетных жалоб в нём // Удушит запоздалый лепет. - Боратынский, 'Осень'
Синонимы: запоздавший
Антонимы: своевременный
ru.wiktionary.org
Запозда́лый - Викисловарь (с)
Армия У, Нижний Новгород, 21 мая 2024 года н. э.
51. * (wbr67@yandex.ru) 2024/05/19 22:32
[ответить]
>>49.Макс Эханик
>Время можно убить приятно, да и чтоб книга запомнилась. Хорошо, если со временем ее захочется перечитать.
увы и ах!
редко что-то нормальное попадается.
уже и не помню, когда читал что-то приличное.
>Я бы им чернила в ручку побоялся доверить заправлять, не говоря уже о том, чтоб рассказ им прислать.
ой! а ещё и творчество конкурсантов перечитать и оценить надо.
нафиг...
>Я думаю, что люди, почитав о том же бездаре Виноградове или Николаеве, не станут на таких ориентироваться. И в том будет польза от моих статей с критикой.
если почитают и согласятся.
для многих нет разницы между, допустим, запоздавший и запоздалый.
пробегут глазами энциклопедические выкладки, покрутят пальцем у виска и вернутся на круги своя.
>>бросил. ибо бесполезно...
>Я продолжу. Я упорный.
могу только успехов пожелать. на столь неблагодарном поприще.
с добром.
50. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/05/19 13:16
[ответить]
>>47.Логинов Николай Григорьевич
>Третий. Как это -- СЛЕГКА ОТПРЯНУЛ?
> ОТПРЯНУТЬ ЭТО
> Быстрым, резким движением отодвинуться, отклониться, отскочить от кого-либо, чего-либо..
>Макс! Тут даже я ОТПРЯНУЛ!
>И Я У СЕБЯ ТОЖЕ НАХОЖУ ТАКИЕ ЛЯПЫ И ПРОКЛИНАЮ СЕБЯ ПОТОМ...
>Спасибо!
Пожалуйста )) Просто многие авторы, когда ваяют свои нетленки, часто не задумываются над значениями слов (зачастую они выискивают какие-то красивые, с кружевами, устаревшие, редкие слова, желая вые..нуться перед читателем), которые не то что нге знают сами, но и не понимают. И получается у них, что и дверь ТИХО ГРОМЫХАЕТ, и СЛЕГКА ОТПРЯНУТ, и НАНЕСУТ ЩЕЛЧОК ПАЛЬЦЕМ по носу ))) Сколько я уже подобного у графоманов встречал...
49. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/05/21 12:45
[ответить]
>>48.Пращур
>>>46.Макс Эханик
>по существу возражать не буду.
>есть такое явление, как падение качества литературы. и спорить тут не о чем.
>на мой непритязательный, вызвано это целым комплексом проблем.
>во-первых, доступностью размещать тексты. то есть, причислить себя к когорте литераторов может любой желающий; для этого нужно (из специальных умений) хотя бы одним пальцем попадать по кнопкам клавиатуры. И ВСЁ!
>во-вторых, постоянными киданиями себя из крайности в крайность. сколько нонче постов мутится на тему "какое направление в этом сезоне будет популярным? боярка или бухалка?" если чел юмореску может написать, то вовсе не факт, что он "асилит" фэнтези.
Как по-мне, так популярное то, что можно читать и не кривиться, а не то, что читают большинство, с отсутствием литературного вкуса. Им что нравится? Всё! Почему? Потому что они сами безграмотные и читают такого же уровня авторов. Они для них "свои". Жаль, но так и есть.
>в-третьих, читатели, которым читать-то некогда (с одной стороны), книга им нужна только в транспорте - время убить. тут уж не до вдумывания в процесс. прочитал и забыл. с другой стороны - рассказиков им не надо; романы подавай. да в больших количествах (естественно, в ущерб качеству. тут или блох лови - или вторую книгу пиши).
Время можно убить приятно, да и чтобы книга запомнилась. Хорошо, если со временем ее захочется перечитать.
>в-четвёртых, чтобы кто-то заметил, надо имя сделать. вот оттого-то и всякие конкурсы. с одной стороны орги себе рейтинг повышают, с другой стороны новички, в спешке сваяв нечто подходящее по объёму и по теме, пытаются уцепиться за подножку трамвая, едущего, по единодушному мнению, в светлые дали. тут уж не до качества.
Орги - да ))) Там сплошные графоманы зачастую. Я ьы им чернила в ручку побоялся доверить запрвлять, не говоря уже о том, чтоб рассказ им прислать.
>можно было бы и дальше причины перечислять, но, думаю, и так всё видно.
>кстати, ещё лет десять назад я тоже пытался что-то там "проповедовать".
Я думаю, что люди, почитав о том же бездаре Виноградове или Николаеве, не станут на таких ориентироваться. И в том будет польза от моих статей с критикой.
>бросил. ибо бесполезно...
Я продолжу. Я упорный.
48. * (wbr67@yandex.ru) 2024/05/19 06:10
[ответить]
>>46.Макс Эханик
по существу возражать не буду.
есть такое явление, как падение качества литературы. и спорить тут не о чем.
на мой непритязательный, вызвано это целым комплексом проблем.
во-первых, доступностью размещать тексты. то есть, причислить себя к когорте литераторов может любой желающий; для этого нужно (из специальных умений) хотя бы одним пальцем попадать по кнопкам клавиатуры. И ВСЁ!
во-вторых, постоянными киданиями себя из крайности в крайность. сколько нонче постов мутится на тему "какое направление в этом сезоне будет популярным? боярка или бухалка?" если чел юмореску может написать, то вовсе не факт, что он "асилит" фэнтези.
в-третьих, читатели, которым читать-то некогда (с одной стороны), книга им нужна только в транспорте - время убить. тут уж не до вдумывания в процесс. прочитал и забыл. с другой стороны - рассказиков им не надо; романы подавай. да в больших количествах (естественно, в ущерб качеству. тут или блох лови - или вторую книгу пиши).
в-четвёртых, чтобы кто-то заметил, надо имя сделать. вот оттого-то и всякие конкурсы. с одной стороны орги себе рейтинг повышают, с другой стороны новички, в спешке сваяв нечто подходящее по объёму и по теме, пытаются уцепиться за подножку трамвая, едущего, по единодушному мнению, в светлые дали. тут уж не до качества.
можно было бы и дальше причины перечислять, но, думаю, и так всё видно.
кстати, ещё лет десять назад я тоже пытался что-то там "проповедовать".
бросил. ибо бесполезно...
47. * (l.n.g@list.ru) 2024/05/19 03:34
[ответить]
Третий. Как это -- СЛЕГКА ОТПРЯНУЛ?
ОТПРЯНУТЬ ЭТО
Быстрым, резким движением отодвинуться, отклониться, отскочить от кого-либо, чего-либо..
Макс! Тут даже я ОТПРЯНУЛ!
И Я У СЕБЯ ТОЖЕ НАХОЖУ ТАКИЕ ЛЯПЫ И ПРОКЛИНАЮ СЕБЯ ПОТОМ...
Спасибо!
46. * (maxexanic1973@mail.ru) 2024/05/19 02:50
[ответить]
>>45.Пращур
>>>44.Макс Эханик
>>Что вы мне хотели ранее поведать? ))
>хм...
>вопрос "зачем?" остался.
>правда, по прошествии некоторого времени, он стоит не так остро. или вообще отпал. ))
>ну... пока не лень:
>Белинский был профессиональным критиком. его даже в школе изучали (не знаю, как сейчас).
Я на подобное не претендую.
>Маяковский (когда, наверно, был в "кризисе жанра") писал книгу "как делать стихи".
У меня нет кризиса.
>Евтушенко просто любил поучать. "не стоит рифмовать кричу-торчу". это о нём от другого титана того времени.
Поучать смысла нет, а подсказать -- имеет.
>что Вами движет?
Не терплю графоманов и воришек. Они засрали литературу, уничтожают издательский мир и прочее-прочее. Читатель с такими "авторами" превращается в дебила. Я не говорю о классической прозе, но они и беллетристику умудрились уничтожить своим литературным навозом. Поймите, я сейчас с огромной опаской буду покупать, к примеру, в магазине автора из России, а вот переводную литературу куплю с большим удовольствием и меньшими требованиями. Почему? Качество упало, нашей литературы. Остается одно: или мэтров наших читать, или -- зарубежных авторов, хотя и там многое зависит от переводчика. Кто у нас нормально пишет из известных? Доктор Пилюлькин? Возможно. Остальные сбежали или скоро сбегут -- Акунин, Перумов, Сорокин и т.д.
Если сейчас издают безграмотных и унылых балбесов (как тот же Николаев), то с литературой всё кончено.
Как думаете, почему я пишу? Я пишу о том, что не смог найти, что сам лично хотел бы почитать. Сейчас один программист, к примеру, создал крутой шутер, в одиночку
Вот по этому принципу работаю и я. Пишу для себя.
Посмотрите видео. Немного тошнит от самих этих картавых чертей, но игру они раскрыли достойно.
>можете не отвечать. я догадаюсь. ))
Ки примеру, енсть такой "Детектив-Клуб" на СИ (они даже свое название неграмотно написали, через дефис, ибо правильно правила правописания не могут понять,хотя их читали, пейсатели хреновы).
Там недавно объявили победителей. И?
Что они пишут?
Я у троих, призеров, отписаолся в комментариях.
Поздравляю с призовым местом. Хотя я лично к подобным конкурсам отношусь весьма скептически...
Вроде бы и ничего. На первый взгляд. Но и в самом начале текст у меня вызвал вопросы.
Далеко внизу глухо хлопнула дверь подъезда. Стоявшие на площадке примолкли. Послышались шаркающие шаги, перемежавшиеся невнятным чертыханьем. Игнат Зотов глянул вниз через перила и слегка отпрянул, наткнувшись на недобрый взгляд поднимавшегося по ступенькам небритого мужика в телогрейке и грязных армейских берцах.
- Что тут у вас? - протискиваясь между людьми, мужик дыхнул перегаром еще и зацепил ящиком с инструментами участкового.
Первый. Зачем писать слово "далеко"? Этим указана высотность здания? Но в таком случае, если это было ТАК ДАЛЕКО, то как он услышал шаркаюшие шаги? ))) Да и потом увидел, перегнувшись через перила, мужика и сверху заметил его небритость? Как? )) С макушки? )) Ага. Тот на него посмотрел. Ну ладно. Пусть будет. И все же слово "далеко" тут не вяжется логически. НИКАК НЕ ВЯЖЕТСЯ. Ведь если он увидел мужика, то он стоял максимум этажом выше. И где тут ДАЛЕКО? С пятого этажа вы шарканье ног точно не услышите.
Второй. АРМЕЙСКИЕ берцы. Автор, честно, если вы перегнетесь через перила и посмотрите на мужика, а тот, небритый, посмотрит злобно на вас, то вряд ли вы будете обращать внимание на его берцы ))) Это не логично. Я этому не верю. На телогрейку ладно, она сразу бросится в глаза, даже сверху, но не берцы. Да слово "армейские" тут явно лишние. Почему?
Берцы (Берцовые ботинки) - армейские или военные ботинки, предназначенные для ношения военнослужащими и рядом других категорий служащих различных специальных групп.
То бишь берцы -- УЖЕ армейские. Лишние слова и уточнения в данном случае - моветон.
Третий. Как это -- СЛЕГКА ОТПРЯНУЛ?
ОТПРЯНУТЬ ЭТО
Быстрым, резким движением отодвинуться, отклониться, отскочить от кого-либо, чего-либо..
Автор, как думаете, уместно ли это слово здесь? Разумеется, нет. Тем более в союзе со "слегка". Чего Игнату так бояться слесаря, что он аж практически отскочил? )) Абсурдно звучит.
Убрать это вообще и не жалеть!
Четвертый. Это слово ПЕРЕМЕЖАТЬСЯ. Оно тут тоже не очень-то уместно. Почему? Межа -- это, по сути, черта, полоса, граница и т.п.
ПЕРЕМЕЖА́ТЬСЯ, перемежаюсь, перемежаешься, несовер. (к перемежиться), кем-чем или с кем-чем (книжн.). Сменяться кем-чем-нибудь другим, появляться, возникать вперемежку с кем-чем-нибудь, чередоваться. Снег перемежался с градом. Пласты глины перемежались песком.
Как может перемежаться шарканье и бормотание, если оно не чередуется, а все происходит одновременно, не чередуясь? Если включить логику -- никак! Ибо, чтобы чертыхание (да-да! именно так пишется слово "чертыханИе", а не чертыханЬе" в прозе -- об этом я ниже расскажу ПОЧЕМУ).
Шарканье ног может СОПРОВОЖДАТЬСЯ чертыханием. Но не ПЕРЕМЕЖАТЬСЯ. Автор, учите значения слов и учитесь их правильно понимать и употреблять, дабы не совершать ошибки, которые нормальный редактор сразу увидит.
Здесь больше подошло бы другое слово (выше указал), без вы..бонов, как многие начинающие авторы любят, желая блеснуть знаниями великого и могучего, однако не знают значений слов. Но лучше вообще так не писать. Как вообще убрать из текста все лишнее и сделать его лучше: логичнее и грамотнее? И запятаую не мешало бы поставить перед "еще". - Что тут у вас? - протискиваясь а в этом месте слово "протискиваясь", согласно правилам правописания нужно писать не со строчной буквы, а с прописной, или переделать предложение иначе. Дам вариант правки автору. И о берцах можно упомянуть далее по тексту, не так нелогично. И слова "ниже" и "вниз" однокоренные, что является тавтологией, которую следует избегать.
Как это все исправить? Так:
Глухо хлопнула дверь подъезда. Стоявшие на площадке примолкли. Послышались шаркающие шаги и невнятное чертыхание. Игнат Зотов слегка перегнулся через перила, посмотрел вниз и тотчас наткнулся на недобрый взгляд идущего по ступенькам небритого мужика в телогрейке.
- Что тут у вас? - буркнул слесарь, поднявшись на этаж и оббив куски засохшей грязи с берцев. Он бесцеременно протиснулся между людьми, обдал их застарелым перегаром, да еще и зацепил участкового ящиком с инструментами.
Что я изменил? Во-первых, убрал тавтологию и поработал над логикой в предложении. Оживил его глаголами. Во-вторых, изменил некоторые слова.
В прозе не принято писать, к примеру, "сомненья" (удивленье, -- это в поэзии нормально, чаще для рифмы и благозвучия. Почему? Слово "сомненье" -- разговорный вариант, для прямой речи может подойти, но если это проза и текст идет от автора, то нет. В прозе от автора принято писать "сомнение". То же касается и "чертыханья". Так пишут графоманы и их ошибки повторять не стоит. Это стилистика, блин, к ней надо привыкать.
А вот "шарканье" -- нормально. Но если автору нравится "чертыханье", то можно и его оставить, но лучше это не делать. У него и так "чертыханье", "шарканье", "мяуканье"... Все эти мягкие знаки... хм... ну не стоит так частить. Любой корректор вам перечеркнет или исправит слово "вдохновенье" на "вдохнновение", "страданье" на "страдание", "изумленье" на "изумление", если вы только не употребляете эти слова в стихах.
И еще я переместил слово "участкого" там, где ему место, ибо автор должен понимать, что есть подлежащее, а что есть сказуемое. А так, если читатель внимательный (как я), то он не поймет, чемй был интструмент, ибо автор написал и зацепил ящиком с инструментами участкового. Выходит, что слесарь нес ящик с инструментами участкогового, а не зацепил участкового ящиком с инструментами. Абсурд )) Мелочь, но предложение получается нелогичным. Надеюсь, автор уловил суть замечания и своей ошибки. А это -- неправильно построенное предложение. Слова не на своих местах.
Далее автор пишет:
- Твою ж... не так... Поаккуратней нельзя? - чертыхнулся грузный капитан, отряхивая рукав серой шинели. - Тебя только за смертью посылать, Жилин. Давно я тебя на пятнадцать суток не оформлял? Может, освежить? Вот шестьдесят четвертая квартира, приступай.
Не слишком ли много чертыхающихся героев??? И при чем тут слово "освежить"? Освежить можно память. Или он ему предложил освежить стаканчик водкой? )) И перед словом "вот" нужна запятая. А лучше это слово вообще убрать, менты не такие многословные вообще-то. Станиславский бы не поверил такому менту на сцене. И автору спектакля тоже. И упомнинание цвета шинели -- лишнее, все знают цвет шинели у милиционера.
Правим:
- Твою ж... Поаккуратней нельзя? - возмутился грузный капитан, отряхивая рукав шинели. - Тебя только за смертью посылать, Жилин. Давно я тебя на пятнадцать суток не оформлял? Может, повторим ( можно заменить на "освежим память")? Шестьдесят четвертая квартира, приступай.
Далее:
Слесарь неторопливо осмотрел замки, зачем-то понюхал замочную скважину, поморщился и несколькими ловкими движениями монтировки вскрыл обитую потертым дерматином хлипкую дверь. За ней оказалась вторая, железная, но не запертая на замок.
Я бы здесь убрал тавтологию с "замки" -- "замочную" -- "замок". И поставлю тире, так как там умышленно автором пропущенного слово "дверь" после слова "вторая".
Слесарь наклонился, понюхал замочную скважину, поморщился и несколькими ловкими движениями монтировки вскрыл обитую потертым дерматином хлипкую дверь. За ней оказалась вторая -- железная, но незапертая.
Чё там слесарю долго было осматривать и готовиться? Раз милиция вызвала -- понятно, что скорее всего труп. Потому он и понюхал замочную скважину, опыт, значит, имелся. Так что и слово "зачем-то" опять тут лишнее, как и опять лишняя неопределенность в тексте, на что я указывал ранее. И чего хлипкую дверь исследовать? Это лишнее. Плюс тавтологию убрал. Чего замки осматривать? Он их акуратно не вскрывал, а ломанул монтировкой дверь, отжав ее и повредив лудку. Логично? Да. Но! "Незапертая" в данном случае пишется слитно! Если бы вы написали НЕ ЗАПЕРТА, вот тогда можно писать раздельно. Почему? Заперт (заперты) -- краткая форма причастия. Краткие причастия с НЕ пишутся ОТДЕЛЬНО.
Двери не заперты. Яблоки не мыты. Калитка не отперта.
А чтоб вы больше понимали все нюансы, поясню так:
Слово "запертый" может являться как страдательным причастием прошедшего времени (вопрос - что сделанный?), так и отглагольным прилагательным (вопрос - какой?). Производящий глагол для обоих слов - что сделать? - "запереть".
Являясь причастием, которое будет иметь при себе зависимое слова (или несколько слов), причастие будет писаться раздельно с частицей "не" - "не запертый".
Например, в предложении:
Максим оставил дверь не запертой на ключ.
Являясь прилагательным, слово будет писаться слитно с приставкой "не" - "незапертый". Прилагательное это имеет синонимы - "открытый", "распахнутый".
Пример предложения:
Ты можешь проникнуть в дом через незапертое окно.
Далее:
- Никто не заходит, - рявкнул участковый, отодвинул слесаря и, аккуратно ступая, двинулся внутрь квартиры.
С какого перепугу он рявкает на людей? Менты так себя не ведут.
И почему он АККУРАТНО СТУПАЛ? ))) Там чё - заминированно? )) Там труп. Вонючий, как я понял. Ему, менту, ничто не мешало нормально идти. Если труп давно лежит и начал разлагаться, то и убийца там сиджеть не будет точно. Чего тогда менту осторожничать? И если он вошел один, то и чудие следы никто не затопчет. Абсурд. Убрать это! Правим, справляя логично предложение:
- Никто не заходит, - строго предупредил участковый, отодвинул слесаря и направился в квартиру.
Идем далее по тексту:
В комнате царил беспорядок - дверцы шкафов и тумбочек открыты, ящики выдвинуты, по полу разбросаны вещи. Откуда-то доносилось слабое мяуканье кота. Посреди гостиной среди раскиданных вещей лежал хозяин квартиры - тщедушный бородатый старик в костюме с галстуком.
Худшие предположения подтвердились...
Блин.. Тут все сложней... Правим:
Там царил беспорядок: дверцы шкафов и тумбочек открыты, ящики выдвинуты, на полу всюду разбросаны вещи. В соседней комнате раздалось мяуканье напуганного кота. Посреди гостиной лежал хозяин квартиры - тощий и маленький старик с бородой, в костюме и при галстуке.
Худшие предположения подтвердились...
Я заменил слова "в комнате" на "там", ибо вся квартира у него была перерыта, если что-то искали. И из предыдущего предложения ясно, что мент УЖЕ зашел внутрь квартиры. И даже если квартира однокомнатная, то в ней есть кухня. В таком случае мяукающего кота можно переместить по тексту туда.Из кухни раздалось мяуканье напуганного кота.
Слово тщедушный не совсем подходит под описание трупа, автор. Тщедушный -- это хилый, слабый, обычно худой или болезненный. Труп болезненный? )) Или хилый и слабый труп? А если он худой и маленький, то к чему опять эти соловесные вы..боны? Понимаете, автор,что значение слова здесь указывает на иное состояние "пациента"? ))
Кот, если кто заходит чужой, то скорее всего спрячется и будет оттуда мяукать, либо спрячется и будет сидеть молча так, что его и не найдете сразу, либо вообще прошмыгнет меж ног мента в подъезд, стараясь покинуть вонючую квартиру, тем более он голодный. Кстати, кот, если труп долго лежал и у животного не было еды, вполне себе не побрезгует скушать немного плоти бывшего хозяина. Выбирай, автор, оживляй картинку на свое усмотрение. но неопределенное "откуда-то", "где-то" и подобное -- лучше избегать в тексте.
И опять тавтология с "вещи". Я ее убрал. Потому что о раскиданных вещах автор упоминал ранее в абзаце. И еще поставил двоеточие вместо тире, так как там оно и нужно, ибо идет ответ на вопрос "а именно" и идет перечисление.
Неправильно писать "в костюме с галстуком". Галстук -- это отдельный элемент. Правильно: в костюме и при галстуке; при костюме и галстуке. Понятно? Русский язык на то и русский, что он дает конкретное понимание того, что закладывают в него слова. Этим он могуч и богат. Учите его, автор, проверяйте в Сети словосочетания, в которых сомневаетесь или точно их не знаете.
Тепеь по поводу раскиданных ПО полу вещей. Это неправильно. Опять русский язык хромает... Сейчас поясню, в чем ошибка.
Каждый предлог в русском языке употребляется
с каким-нибудь падежом.
Некоторые предлоги употребляются с каким-то одним
падежом, некоторые - с двумя.
Предлог ПО употребляется с тремя падежами:
Дательным, Винительным и Предложным.
Предлог НА употребляется с Винительным
и Предложном падежами.
Профессор веером рассыпал ( по чему? Д. п.)
по столу небольшие карточки с нарисованными
на них мужскими портретами.
Их с собой приносит темнота, словно рассыпает
(на чём? П. п.) на небе монеты.
В итоге, следите за падежами, и там, где они
совпадают (В. п., П. п.) можно употреблять и
ПО, и НА.
То есть УЖЕ разбросанные вещи лежали НА полу. Они были раскиданы НА полу. А вот если бы там сидел вор и искал ценные вещи, то он бы разбрасывал вещи не НА пол, а ПО полу. Разницу чувствуете?
Чайник только закипел, когда дверь резко распахнулась и в кабинет стремительно вошел Панкрат Мотовилов, директор московского издательства "Манифест," в котором Зотов отвечал за кадры и безопасность. Игнат пришел на работу пораньше, чтобы спокойно посидеть над отчетами, пока не набегут коллеги. Но сосредоточиться не удалось. Растрепанная шевелюра и сбитый на бок галстук директора говорили о том, что обычно уравновешенный и благодушный Панкрат выбит из привычной колеи.
Распахнуть -- это глагол, означаюший: Широко растворить, раскрыть, раздвинуть (обычно резким движением). Какое слово у вас в тексте, автор, лишнее? Здесь: дверь резко распахнулась? Да, и еще. Если у вас галстук сбился, то НАБОК, а не НА БОК. Ибо у галстука нет боков ))) Поправим, уберем все лишнее? А то дверь РЕЗКО распахивается, человек входит СТРЕМИТЕЛЬНО. К чему этот, прости, метеоризм (от слова "метеор")?
Чайник только закипел, когда дверь распахнулась и в кабинет стремительно вошел Панкрат Мотовилов, директор московского издательства "Манифест," в котором Зотов отвечал за кадры и безопасность. Игнат пришел на работу пораньше, чтобы спокойно посидеть над отчетами, пока не набегут коллеги. Но сосредоточиться не удалось. Растрепанная шевелюра и сбитый набок галстук директора говорили о том, что обычно уравновешенный и благодушный Панкрат выбит из привычной колеи.
В общем, подведем итог.
Рассказ неплох, но... Автор, вам надо еще много работать над собой. Конкурсы оно понятно, но ошибок многовато... Я вам их указал и пояснил с примерами, как их исправить. Жнлаю вам успехов в творчестве! Работайте над собой. Надеюсь, мою критику и советы вы примете адекватно.
В принципе, первое место среди начинающих и более опытных графоманов этот рассказ занял достойно. Но другого "уровня" от конкурса некого "Детектив-Клуба" и ждать не приходится, ибо там жюри и кураторы пишут еще хуже. Даже название этот "Клуб" грамотно не умеет написать, а пишет его через дефис, а должно быть "Детектив Клуб". В Гугле, наверное, забанили ))))
Алексей, поздравляю с победой! Вы одолели своих соратников ))) Но, знаете, что графомана отличает от писателя? Скромность с придагательными в тексте, а также с "захрипел" ("зашипел", "фыркнул" и подобным). Герои какие-то дерганые получаются, точно марионетки. Проза любит активный глагол, да, а не пестрящее прилагательное или пестрящие глаголы там, где они не нужны.
- Погубил её Баев! - занюхал рукавом он чарку горькой. - Беленой опоил! Только зря он так! Ведьма она! Она из могилы по ночам встаёт! Вон, Никитка проснётся, так его спроси!
Здесь, к примеру, не надо писать слово занюхал со строчной буквы.
Правильно так:
- Погубил её Баев! - Занюхал рукавом он чарку горькой. - Беленой опоил! Только зря он так! Ведьма она! Она из могилы по ночам встаёт! Вон, Никитка проснётся, так его спроси!
Почему? Поищите самостоятельно ответ у Розенталя, дабы после не плодить подобные ошибки.
И еще не мешало бы почистить тавтологию.
Все, словно по команде, посмотрели в окно. На лавочке возле кустов черёмухи сидела супруга фабриканта, а рядом с ней стоял высокий молодой человек в поношенной студенческой куртке. Молодой человек протянул Елизавете Петровне руку, чтобы помочь ей подняться. Барышня встала и, опираясь на руку своего благожелателя, пошла по аллее. Мимо них проехала скрипучая телега. Рыжий возница ссутулился и поднял плечи, будто засмущался чего-то. А за оградой дома фабриканта собирался народ.
Как это делается? К примеру, так. В путь тут почитатели вашего гения не говорят мне, что тавтология -- это нормально. Нет. Это плохо. было и есть.
Словно по команде, все посмотрели в окно. На лавочке возле кустов черёмухи сидела супруга фабриканта, а рядом с ней стоял высокий молодой человек в поношенной студенческой куртке. Он помог Елизавете Петровне подняться. Барышня встала и, опираясь на предложенную руку своего благожелателя, пошла по аллее. Мимо проехала скрипучая телега. Рыжий возница ссутулился и поднял плечи, будто засмущался чего-то. А за оградой дома уже собирался народ.
Вот еще пример:
Судебный следователь Ерохин Сергей Семёнович приехал из города где-то через час. Пока он ехал в доме фабриканта случилась ещё беда. Молодая супруга Павла Ивановича Елизавета Петровна настояла, чтобы её выпустили на улицу погулять с собачкой. Её выпустили через чёрный ход, да не усмотрели - подошла барыня к парадному крыльцу, узрела страшную голову и упала в обморок. Конюх Степан помчал верхом за врачом. Доктор прискакал к дому на коне Степана и ловко спрыгнул с лошади на песчаную дорожку, прижимая одной рукой к груди саквояж. Никого эта ловкость не удивила, во-первых, не до этого было, а во-вторых, был местный эскулап красавцем писаным и большим любителем атлетических забав. Он даже кружок спортсменов в городе пытался организовать, только не созрел ещё здешний люд до этаких затей, засмеяли энтузиаста. Барыня уже была в чувствах, но бледная, милое личико всё в слезах и губы дрожали. Доктор сразу же принялся хлопотать возле несчастной. Посчитал пульс, заставил принять порошок бромистого калия и велел горничной обмахивать барыню полотенцем.
И почему КОНЬ становится ЛОШАДЬЮ? )) И почему доктор принялся хлопотать ВОЗЛЕ несчастной, если он оказывал услуги именно ей? )) Несуразица. И пульс измеряют, а не считают, а больного не заставляют, а настаивают на приеме лекарства - заставить принять лекарство могут только в психушке, насильно, но и то чаще уговаривают. Правим, убирая тавтологию, расставляя правильно запятые и прочее:
Судебный следователь Ерохин Сергей Семёнович приехал из города спустя час. Пока он добирался, в доме фабриканта случилась ещё одна беда. Молодая супруга Павла Ивановича, Елизавета Петровна, настояла, чтобы ей позволили погулять на улице с собачкой. Её выпустили через чёрный ход, да не усмотрели - подошла та к парадному крыльцу, узрела страшную голову и упала в обморок. Конюх Степан помчал верхом за врачом и отдал ему своего коня. Доктор прискакал к дому и ловко спрыгнул на песчаную дорожку, прижимая к груди саквояж. Никого эта сноровка не удивила. Во-первых, не до того было, а во-вторых, местный эскулап считался красавцем писаным и очень уж любил атлетические забавы. Он даже кружок спортсменов в городе пытался организовать, только не созрел ещё здешний люд до этаких затей, засмеяли энтузиаста. Барыня к тому моменту пришла в чувства, но оставалась бледной -- милое личико всё в слезах и губы дрожали. Доктор сразу же принялся за осмотр и лечение: измерил пульс, настоял принять порошок бромистого калия и велел горничной обмахивать хозяйку полотенцем.
Вот так нужно писать. Автору следует работать над собой. Лично я, будь координатором, отправлял бы такой текст авторам на доработку. И это нормально. Так и в издательствах делают, если их текст хоть чем-то заинтересовал. А конкурс - это соревнование, лучших, а не кого попало. "Детектив Клуб" не тот формат, по которому можно судить об авторах, хороши они или нет. Увы-увы... Да и создан для того, чтоб раскручивать свои страницы. Толку от него ноль. Могу доказать. А слабаки всегда лишь банят критиков, кто с аргументами доказывает свое "я". Им просто нечего предоставить в ответ.
Ксения Ланская решила без особой помпы отпраздновать юбилей - 10-летие выхода в свет своей первой книги.
В прозе так писать -- моветон. Я выделил синим. Слово "десятилетие" здесь куда уместнее.
Пуся отреагировал на царицу подиума сдержанно. Очевидно,
Очень плохо, когда одно предложение, к примеру, заканчивается на "о", а следующее с этой же буквы в слове начинается. Теряется благозвучие - нарушение правил синтаксиса.
Он заявил Чуйкину, что видел Марианну живьем в первый и последний раз,
Грамотно писать "живой", а не "живьем". В чем разница? Полгуглите -- поймете. Тут есть свои тонкости в значениях слов. Живьем можно закопать кого-нибудь в землю. А когда вы кого-то видите, то вы видите его живым. Все просто. Если герой у вас говорит:
-- Я вчера ее видел живьем.
Это нормально. Но когда автор так говорит -- плохо. Понимаете? Если дословно от автора передавать слова второстепенных героей, то их следует брать в кавычки, а кавычки - это тоже не очень хорошо в тексте, если они пестрят.
- Товарищ майор, все окрестности прочесали - ничего, соседей опросили - глухо! - доложил запыхавшийся Зуев. - Подключили местного участкового, может он, что нароет. А пока можно искупаться? Мы с ребятами, конечно, поныряем, но думаю водолазов надо вызывать.
Слишком много тире в одном предложении! Это перебор. Такого нужно избегать и перестраивать предложение иначе. И с запятыми опять проблема -- не на месте. К примеру, так:
- Товарищ майор, все окрестности прочесали - ничего! - доложил запыхавшийся Зуев. - Соседей опросили -- глухо! Подключили местного участкового, может, он что нароет. А пока можно искупаться? Мы с ребятами, конечно, поныряем, но думаю водолазов надо вызывать.
И еще у меня вызвало вопрос вот это искупаться? Они попросили покупаться? Или поискать улики? Это разные вещи. Как-то это коряво прозвучало, тем более от мента.
На следующий день в криминальных новостях сообщили: вчера в своей квартире был обнаружен труп Ксении Ланской.
Когда цитируете новости, то берите это в кавычки и пишете с прописной буквы.
На следующий день в криминальных новостях сообщили: "Вчера в своей квартире был обнаружен труп Ксении Ланской".
Поразмышлять было над чем, ведь "гвоздем программы" ей виделся не стареющий ловелас, а тридцатилетний, подающий надежды писатель, Наум Лесин.
Где у вас лишняя запятая? Зачем вы выделили Наума Лесина? )) И почему слово "нестареющий" у вас написано раздельно?
- Не-по-ря-док - извиняющимся тоном протянула хозяйка, подумав про себя, как было бы здорово, если бы Марианна приземлилась
"Быкать" более одного раза в одном предложение - моветон. Это ОЧЕНЬ плохо. А три раза - тем более. Но! Бывают случаи, когда это нгеизбежно и автор не может иначе перестроить предложение, дабы избежать подобнного. Но что делать с "быканьем"? А вот что:
- Не-по-ря-док - извиняющимся тоном протянула хозяйка, подумав про себя, как было бы здорово, если б Марианна приземлилась
Уберите хотя бы в одном месте из "бы" букву "Ы".
К тому же, чуть не увела у меня из-под носа, Наума.
Как думаете, где здесь лишние запятые? )))
И правильно надо писать так:
К тому же чуть не увела Наума у меня из-под носа.
А то выходит, что речь идет о носе Наума, а не вашего ))) Ферштейн? Или вы этого не улавливаете? Поймите, каждое слово и его расположение в предложении могут нести разную смысловую нагрузку.
Если союз 'к тому же' стоит в начале предложения, запятая после него не ставится. Например: 'Фильм был скучный, и мы ушли из кинотеатра, не досмотрев его до конца. К тому же было уже поздно'.
Когда перед союзом 'к тому же' стоят союзы 'и' или 'да', запятая также не ставится: 'Этот ученик является двоечником да (и) к тому же хулиганом'.
Если словосочетание 'к тому же' представляет собой предлог 'к', указательное местоимение 'тому' и частицу 'же', то оно не обособляется запятыми. В таком случае 'к тому же' выполняет функции определения, дополнения или обстоятельства и отвечает на вопросы: 'какому?', 'куда?', 'к чему?'. Например: 'Следопыт вернулся к тому же (какому?) самому месту, с которого начал свои поиски'.
А Наума зачем выделять? )))
Пришлось, отпаивать крепким чаем, уговаривать, прежде чем он согласился сесть в автомобиль Горевого.
Тут тоже запятая не на месте, лишняя. Да предложение построено плохо. Лучше и правильней так:
Пришлось отпаивать крепким чаем и уговаривать согласиться сесть в автомобиль Горевого.
Сестра таланта -- краткость. Любая запятая -- это преграда при чтениии, а если их слишком много и они не на месте, то глаза "спотыкаются". Автор, вам бы над правописанием поработать сначала, а уж потом в конкурсах участвовать. Да и кому они нужны эти конкурсы? Честно? Никому. Они ничего не дают. Они не показатель качества. Пишите прежде для себя, делайте это грамотно -- и все будет хорошо.
Надеюсь, что помог. И в будущем вы станете избегать подобного в тексте.
Такие вот "конкурсы". Ну что они в авторах взрастят?.. Ведь там только слепыми похвалами обвещивают, а ничего путного авторам не посоветуют, не подскажут. Почему? Организаторы конкурса и жюри конкретно сами бестолковые.
45. * (wbr67@yandex.ru) 2024/05/18 21:14
[ответить]
>>44.Макс Эханик
>Что вы мне хотели ранее поведать? ))
хм...
вопрос "зачем?" остался.
правда, по прошествии некоторого времени, он стоит не так остро. или вообще отпал. ))
ну... пока не лень:
Белинский был профессиональным критиком. его даже в школе изучали (не знаю, как сейчас).
Маяковский (когда, наверно, был в "кризисе жанра") писал книгу "как делать стихи".
Евтушенко просто любил поучать. "не стоит рифмовать кричу-торчу". это о нём от другого титана того времени.
что Вами движет?
можете не отвечать. я догадаюсь. ))