Комментарии: Созидательный дым демократии

Лебонд Ксения : другие произведения.

Комментарии: Созидательный дым демократии
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/01/2012, изменен: 25/07/2012. 1k. Статистика.

Аннотация:
Ответ-пародия на миниатюру Сергея Варсонофьева "Умиротворяющий вид из окна" http://samlib.ru/w/warsonofxew_s/vidizokna.shtml

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
11:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (712/9)
11:01 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (10/9)
10:24 Берг D.Н. "Паштет" (26/2)
06:00 Уралов-Хуснуллин "Привет из 1960 года" (30/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:49 "Форум: Трибуна люду" (414/101) 11:49 "Форум: все за 12 часов" (200/101) 09:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (250/9) 01:15 "Диалоги о Творчестве" (321/16) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:52 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (191/10) 11:51 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (40/6) 11:50 Березина Е.Л. "Стыд Двадцать Первого Века" (358/1) 11:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (793/3) 11:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 11:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (712/9) 11:44 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (4/2) 11:41 Чваков Д. "Футуристический этюд" (5/4) 11:38 Белоус О. "Солдат второй Галактической" (4/1) 11:37 Баламут П. "Ша39 Авиация" (441/3) 11:32 Коркханн "Лабиринты эволюции" (90/81) 11:27 Уксус С. "Путь к жизни - 3" (2/1) 11:20 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (93/48) 11:15 Lesta O. "Три пули" (14/1) 11:13 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (414/23) 11:10 Октахор "Случай в ломбарде" (38/18) 11:04 Аргирис "Прода 01.12.2024" (1) 11:02 Спивак А. "Что такое время 2" (1) 11:01 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (10/9) 10:54 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (646/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Одарённый из рода Кочевники Праздник со слезами Рекомендует Светличная Л. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	03/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Александриди Л.Н. Архипова С. Байраченко Д.С. Баранова М.А. Бекесов Е.В. Белая В.Б. Богомолов А.Г. Бодри Л. Божко М.Г. Бугаенко К.А. Бурилова С. Быков А.А. Валуйская И.С. Валькевич К. Варзаев А.С. Васильев А.Л. Велешко Э.М. Велешко Э.М. Вострикова В. Гейвандов О.С. Гимадисламов Ф.Ф. Дикий Е.С. Добротворец М. Дойц Ермакова Е. Исаев И.П. Каверзин М.А. Кира Клоун Колесникова М.А. Кузнецов Е.А. Кукобака М.И. Курдова Лакированный Ф. Лебедева О.В. Леднёв В.А. Лосевский А.П. Мазурина А. Макова А.М. Малефисента И.Т. Малышевский В.С. Митиль Мормышкина-Оверсиз У. Н Ш. Нестеренко Е. Ниязов Р. Облачная М. Ореи Ю. Пуйдокене И.Г. Рябинина Т.А. Сапожникова М.Д. Седых Г. Сергеев Д.О. Сорокин А.В. Степенко А.О. Стефания А. Страканов А.В. Стрекоза Сурикова М. Суси В. Ташендаль А. Тестов А.К. Тимофеева В.Р. Ткаченко В.Д. Томашук А.А. Харитонов Е.Е. Чумак А.А. Якубова И.В. Nevada Strega
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:46 Соседкин А.П. "Не готовы" 19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела" 12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 02/12 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 02/12 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 17:22 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" Полный список...>>

870. *Лебонд Ксения (klebond@mail.ru) 2012/04/30 16:33 [ответить]
  > > 869.Ерохин Вячеслав Викторович
  >> > 864.Кузьмин Евгений Валерьевич
  >Вы напрасно напрягаетесь. Ее нужно посадить, или хотя бы просто покормить только серым хлебом и суррогатным чаем, это выбьет муть и дурь из ее головы наверняка.

  Ну да, меня нужно посадить за взгляды, а вот капиталистов-воров и олигархов не надо, они хорошие, либеральные демократы, всё заработали честным трудом, от них вреда нет, не то что от моих писулек.

  >Вот инфа - не Ксюхины писульки http://lib.rus.ec/b/266726/read
  >
  >http://www.mega-stars.ru/img/actors/pictures/jjenov/internet/zhjenovS.jpg
  >http://opentorrent.ru/photos/090921114329112867_f0_0.jpg

  Про Жжёнова я знаю. Несмотря на все ужасы, он был реабилитирован, снимался в советском кино, ещё и каком, про разведчика. Сейчас бы в рекламных роликах снимался, счастье-то какое. А Королёв? Сидел и при этом работал, и продолжал работать после реабилитации. Потому что репрессии это ужасно. но есть вещи выше этого, важнее. Творчество, созидание. Королёв по-моему сын учителя русского языка. Сейчас бы он бронированные двери делал, пока бы не спился. Другого пути нет, не мажор ведь.

869. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2012/04/30 16:10 [ответить]
  > > 864.Кузьмин Евгений Валерьевич
  Вы напрасно напрягаетесь. Ее нужно посадить, или хотя бы просто покормить только серым хлебом и суррогатным чаем, это выбьет муть и дурь из ее головы наверняка.
  Вот инфа - не Ксюхины писульки http://lib.rus.ec/b/266726/read

  http://www.mega-stars.ru/img/actors/pictures/jjenov/internet/zhjenovS.jpg
  http://opentorrent.ru/photos/090921114329112867_f0_0.jpg

868. Алексин Влад. 2012/04/30 15:32 [ответить]
  > > 866.Кузьмин Евгений Валерьевич
  >> > 865.Алексин Влад.
  >
  >>Слив засчитан.
  >
  >Хамство и глупость учтены :)

  Точно. Мене, текел, фарес, Евгений...

  Ближе к телу, как говорил Мопассан. Не надо издавать лишних акустических колебаний...

867. *Лебонд Ксения (klebond@mail.ru) 2012/04/30 14:10 [ответить]
  > > 864.Кузьмин Евгений Валерьевич
  >Ксения, все думал, чтобы такое ответить новое и свежее... Но фактически я уже много раз отвечал на однообразные вопросы. Повторяться не хочется, а новое уже не придумывается :)

  Про Японию и Синклера - разве не свежее? :) да и про западных авторитетов интересно было бы твоё мнение прочесть.

866. *Кузьмин Евгений Валерьевич (Eugenetyr@012.net.il) 2012/04/30 12:29 [ответить]
  > > 865.Алексин Влад.

  >Слив засчитан.

  Хамство и глупость учтены :)

865. Алексин Влад. 2012/04/29 23:42 [ответить]
  > > 864.Кузьмин Евгений Валерьевич

  >Ксения, все думал, чтобы такое ответить новое и свежее... Но фактически я уже много раз отвечал на однообразные вопросы. Повторяться не хочется, а новое уже не придумывается :)

  Вывод: ответить нечего.

  Слив засчитан.

  Вот что значит обычная здравая женская логика... Возразить ей нечего.

864. *Кузьмин Евгений Валерьевич (Eugenetyr@012.net.il) 2012/04/29 12:49 [ответить]
Ксения, все думал, чтобы такое ответить новое и свежее... Но фактически я уже много раз отвечал на однообразные вопросы. Повторяться не хочется, а новое уже не придумывается :)

863. *Сфинкский 2012/04/18 18:31 [ответить]
  > > 862.Лебонд Ксения

  >Насчёт тундры не знаю, там комары и тигры быстрее загрызут, но вот в стране, свободной от примитивной эксплуатации, пусть и несовершенной, такое возможно.

  Тут есть момент, на который философы ещё не ложили свой взгляд. Взаимотношения антагонизмов и противоречий в свете генезиса их. Как возникли антагонизмы и противоречия. Что раньше?
  В. И. Ленин указывал, что при коммунизме антагонизмы исчезнут, а противоречия останутся. А вот тут у него возникают теоритические проблемы с дискретностью и непрерывностью, так как первые в общности с другими задают дискретность, а вторые - непрерывность. Чтобы придать этой философии некий смысл я дам ей геометрическое представление:
  Начну с философии, так как всё имеет некое начало, то всё происходит либо путем умножения либо путем деления (увеличение и уменьшение). А ещё скорее все движется за счет горок то умножение, то деление. Потом снова умножение. Так как это отражает химию и физику отношений Частей и Целого. Так вот геометрический смысл антагонизмов и противоречий. Маркс с Лениным, разумеется не могли бы отменить законы природы, выкинув антагонизм из формулы диалектического развития, они просто обнулили антогонизм как свойство. Ноль - это тоже величина. Но тут у них получается геморой с математикой. Зададимся вопросом каким образом антагонизмы взаимодействуют с противоречиями?
   Вот например - север и юг - это антагонизм, восток и запад тоже, верх и низ - это антагонизм, лево и право - тоже. А вот север и запад - противоречие, верх и лево или право - это тоже противоречие. Эксплуатация и распределение - это как раз противоречия. Суть разницы Э и Р в том, что противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их "борьбу". То есть единство умножения и деления.
  Умножим теперь на ноль, равняется ноль - противоречий при нулевом значении антагонизмов нет. Разделим на ноль - нельзя, наоборот, ноль разделим противоречия - опять ноль. Так вот геометрия. Элементарное понимание законов математики говорит, что Третье получается при участии Двух. Природа поступает таким образом - три измерения, результатом измерения в 2-х, является Третье. Противоречиями взаимодействуют не с антагонизмами своими, а между собой, по той причине, что в нашей линейности проявляться может только один из антагонистов, в это время второй отдыхае. Например, идешь на север и на восток, приходишь на Колыму (Северо-Восток (симбиоз противоречий, антагонизм первого - Юг и второго- Запад - не проявляются, то есть сведены к нулю. Точно также и Карл Маркс с Лениным - продают свежий воздух. Антагонизмы - не проявляются в природе вместе. По очереди. Вот например магнит, плюс и минус. Вместе они не проявляются, только тогда когда в цепи есть постоянный ток и при этом наблюдается дефицит электронов.
  А как же происходит смена режимом антагонизмов. За счет развития противоречий? Как это проявляется. Каким образом геометрически? (наконец уж:)))
  Итак три природных измерения. Развитие происходит до тех пор пока образуются связи противоречий (идти на Северо-Восток), как только новых связей уже не может образовываться - всё кранты - разрыв в развитии - дискретность и переход от проявления одного антагонизма через развития отношений со своим противоречием к другому антагонизму (шли на Северо - Восток, всё более на Восток - увеличивая связи Севера с Востоком), а пришли на Юго - Восток в Биробиджан. Продолжая путь с уменьшением Востока (изменяем связи с противоречием), и выходим к Индийскому Океану. а потом и к полуострову Крым на Юге. Что мы делали?.. Мы увеличивали или уменьшали меру присутствия одного противоречия в купе с другим вплоть до нуля. То есть в природе, как только обнуляется мера измерения, тут же появляется антагонизм. Буквально, геометрически - было три измерения, а стало два. Геометрически - была скажем толщина, а потом БЕМЦ! и не стало толщины, она стала равна нулю. В буквальном смысле она стала равна единице своего измерения, так как просто так не исчезнешь, уж если есть три измерения, а они есть пока есть два, то два чему то равны, а третье при равенстве себя своей единице измерения ничего не производит, так одну единицу как не дели и не умножай - результат нулевой - ничего не изменилость. Так вот вся диалектика развития, чего философы пока еще не доперли сводится к сведению одного из 3-х измерений к нулю - к единице своего измерения, а все различия 3-х измерений, вообще, суть - разные единицы измерения. То есть если чё измерить нельзя в этой единице измерения, переходим к другой.
  Теперь представим, что ленин и Карл Маркс так заварили историю, что единицы измерения антагонизмов стали равны нулю. Что это значит?
  Что противоречия взаимодействуют друг с другом бесконечно. Это что же вечный двигатель. Совершенно верно, вечный двигатель второго рода. теоритически он возможен, когда нет изменений в одном из 3-х направлений, буквально в 2-х мерном пространстве.
  Если бы было все так просто, то не было бы придумано закона отрицания отрицания. Бо, шли бы мы шли все время на Юго - Восток, изменяя меру присутствия противоречия одной части целого в другом и и никогда бы не дошли до Колымы. Но как известно, Семен Иванович Дежнев до туда дошел, а казаки во время Советской Власти на верблюдах двинули даже дальше - омывать сапоги в Индийском океане, о чем было замечательно урезано в романе 12 стульев. Не дошли! Почему? Ёптать, живём то не в 2-х мерном пространстве, Великобританию тоже надо учитывать. Поэтому шли на Северо-Восток, далее стали уменьшать меру Востока и Севера, и пришли на Юг в Крым. Почему? Потому что противоречия -антагонизмы - это в геометрическом смысле некое ущербное отношение противоречий, то есть когда в Целом их сочетании обнулена мера присутствия одной из Части. Так вот, когда имеем два антагонизма, то в одном обнулена мера присутствия одного противоречия, а в другом - обнулена мера другого. Так вот когда все антагонизмы обнулены нету и самих противоречий. И тогда философ Ленин со своим мнением, что при коммунизме антагонизмы исчезнут, а противоречия останутся идёт туда куда его философия и привела - нах. Потому, что без антагонизмов нельзя, также как без противоречий. И без эксплуатации, как и без распределения тоже нельзя. Без примитивной эксплуатации - тоже нельзя, потому что только уменьшая или увеличивая меру "примитивности", можно изменять отношения между эксплуатацией и распределением. А с учетом закона отрицания-отрицания, как токо поигрался с мерами противоречий, получаешь антагонизм, а потом антагонизм антагонизма, а вместе с ним новые "примитивные" и "сложные" противоречия. Единство противоположностей и их "борьбу". А то бля, решили построить коммунизм. А из каких противоречий? Из старых?:)))

  Противоречия природы и культуры задаются обнулением человеком одного из трех своих измерений. Человек - ущербен по сравнению с природой его создавшей в конкретном смысле, но в абстрактном смысле - творческий - он создает то, что не подчиняется законам природы - например утопии. Для этого он обнуляет меру измерения. А далее идет виртуальное замещение этой меры. Так и получаются антагонизмы. Например, зрение. Механизм его таком, что зрение само по себе двумерно, а мозг абстрактно достраивает Третье - психически. Антагонизм тут в том, что этого Третьего - нет Общего для всех, оно Единично. Вот это и есть основное противоречие - низя сделать Единичное Общим. Это антагонизмы. А если и можно, то только в культурном пространстве, которое само по себе не существует, оно дожно существовать в чём-то. В природе! А по её законам мы будем эксплуатировать друг-друга в разное время с разной "примитивностью", точно также как будем любить и трахаться, или трахаться и любить.

862. Лебонд Ксения (klebond@mail.ru) 2012/04/18 12:20 [ответить]
  > > 860.Siurr
  >Человек может быть несчастным в раю и счастливым в тяжелейших условиях жизни. Это зависит от него самого.

  Я именно так и написала в коменте 740.

  >Тем более в "нормальной стране" человек может заниматься какой-то хренью, тяжелой и грязной, скучной, в компании мудаков.

  Воспринимать это как хрень может только творческий человек. Обычный западный винтик сочтёт это успехом.

  >А среди разрухи может совершать подвиги и прорывы, творчески реализоваться среди тундры.

  Насчёт тундры не знаю, там комары и тигры быстрее загрызут, но вот в стране, свободной от примитивной эксплуатации, пусть и несовершенной, такое возможно.

861. Лебонд Ксения (klebond@mail.ru) 2012/04/18 12:07 [ответить]
  > > 803.Кузьмин Евгений Валерьевич

  >Ксения, понятно, что знания разных людей совсем неодинаковы. И уровень изучения языков в разное время в разных школах и вузах сильно варьировался. Но если ты задумаешься над этим вопросом и даже здесь на СИ проведешь сравнение людей разных поколений, то с легкостью увидишь различие. Я не хотел бы сейчас тыкать пальцами и указывать на конкретных людей. Не хотелось бы мне обижать тех, к кому я отношусь с уважением. Понаблюдай, пожалуйста, сама.

  Но предки учились в разных школах и в разных городах, и до сих пор могут объясниться на иностр. языке, без вуза и курсов. Здесь важно одно - предрасположенность к иностр. языкам. Если ты проведешь сравнение нынешних выпускников киевских школ, то уровня просто нет. Его можно получить за деньги, индивидуальными уроками, курсами, практикой в других странах. Бесплатно научат только бэ и мэ.

  >>Честно говоря, не поняла. В СССР не печатали Камю, Хэмингуэя, Синклера?
  >1. Их не изучали в школе. Кроме Хэмингуэя их знал лишь узкий круг, не имеющих влияния на курс страны, интеллигентов. Камю, кажется, начали переводить в годы Перестройки? Я не помню советских доперестроечных переводов. Если я ошибаюсь, буду рад замечаниям. Влияние всех трех авторов на советских людей было близко нулю.

  У родителей есть книга Синклера, 82 год издания. Он же социалист.

  >>Но это же в 30е годы было.
  >Что? Судилище на Бродским? Процесс над Синявским и Даниэлем? "Вялотекущая шизофрения"? Все полит. передачи моего детства были пропитаны параноей.

  СССР не уникален в данном вопросе. А процессы над Буковски? Несколько месяцев в тюрьме с убийцами, типа от армии косил. Хэмингуэя спецслужбы США затравили до суицида. Дилан Томас, последний талантливый поэт на Западе просто спился в 39 лет. От хорошей демократической жизни? Чего ему не хватало? Затравленный Бродский 55 прожил. Я это к тому, что не нужно выпячивать травлю именно в СССР. Травля разная бывает, от судов до алкоголя.

  >>По-моему "враги" проявляли себя сами. Тот же Сахаров, гуманист, который призвал запад не продавать СССР еду чтобы все с голоду померли.
  >Ксения, не смеши людей. Я даже не слышал такого его заявления. Но даже если он и сказал такое, то что? По моему враги, это те, кто не могли в такой стране как СССР, в 20 веке обеспечить население едой! То есть настоящие враги советского народа - это ЦК КПСС.

  Могли обеспечить. Могли купить. Япония до сих по еду и воду покупает, и что, это значит типа она не может обеспечить и власть там - враг своего народа? Разве дело в этом, главное, чтоб было. Про Сахарова я не помню где слышала, вроде в инете было или по тв, но что-то такое говорили.

  >>Они больше, чем госчиновники, они авторитетные люди, обшественные деятели с аудиторией. Госчиновник просто бюрократ и таких заявлений не сделает хотя бы по карьерным соображениям.
  >1. У всех авторитетных людей сегодня маленькая аудитория. Слишком много таких "авторитетов".

  А разве на авторитетов закон не распространяется? религиозная рознь, призыв к убийству. То есть на западе можно "мочить врагов"? Представляю, если бы в России кто-то о Макейне такое ляпнул или сжёг конституцию США, такой бы либеральный вой поднялся.

  >2.В Советском Союзе не было альтернативных мнений. Заявление чиновника имело абсолютный характер и навязывалось всему населению с утра до вечера, повторялось, тиражировалось деятелями культуры и искусства, полит. комментаторами и журналистами.

  А на Западе у каждого чиновника своё мнение по всем вопросам? Там нет кодексов, инструкций?

860. Siurr 2012/04/18 09:25 [ответить]
  >Человек, который уехал и живёт в нормальной стране по умолчанию не может быть несчастным
  Человек может быть несчастным в раю и счастливым в тяжелейших условиях жизни. Это зависит от него самого.
  Тем более в "нормальной стране" человек может заниматься какой-то хренью, тяжелой и грязной, скучной, в компании мудаков.
  А среди разрухи может совершать подвиги и прорывы, творчески реализоваться среди тундры.

859. Алексин Влад. 2012/04/15 19:40 [ответить]
  > > 858.Лебонд Ксения
  >> > 855.CanadianGoose
  >>> > 850.Лебонд Ксения

  >Вы не правы :) Человек, который уехал и живёт в нормальной стране по умолчанию не может быть несчастным, по крайней мере с моей точки зрения.

  А почему именно "несчастным"? Несчастливым скорее... Вон А.П.Чехов - несчастлив был всю жизнь, и - все. Но несчастным он, естественно, не был. Счастье - это всего лишь способ путешествия по жизни. И не более того.

858. *Лебонд Ксения (klebond@mail.ru) 2012/04/15 19:16 [ответить]
  > > 855.CanadianGoose
  >> > 850.Лебонд Ксения
  >>Вы не обратили внимания, что основные "совконенавистники" у вас в разделе - в принципе склонны видеть любой стакан полупустым? Что Варсонофьев, что Ерохин, что Чижик хронически несчастливы с днём сегодняшним. У них всё всегда ужасно и беспросветно в их текстах. А от кузьминского творчества у меня вообще осталось впечатление, что он недолюбливает род человеческий, у него там сквозная тема противостояния недооцененного гениального рассказчика и немыто-небритой толпы. Вот под таким углом они вам и рассказывают о своей молодости... Тему сознательных передергов трогать пока не буду, но этот компонент есть на обоих полюсах, и чем дальше от центра, тем сильнее.

  Вы не правы :) Человек, который уехал и живёт в нормальной стране по умолчанию не может быть несчастным, по крайней мере с моей точки зрения. Убеждена, и не переубедите :) Творчество вообще не показатель. У талантливых писателей крайне мало позитивных текстов, за исключением профессиональных юмористов. Нельзя всех антисоветчиков считать несчастными. И сторонников СССР нельзя назвывать халявщиками и т.д.

857. Лебонд Ксения (klebond@mail.ru) 2012/04/15 19:08 [ответить]
Вячеслав Викторович, уже не в первый раз прошу вас воздерживаться от оскорблений. Оскорбление - самый слабый аргумент.

856. *Сфинкский 2012/04/15 18:54 [ответить]
  > 845.CanadianGoose
  > 841.Сфинкский

  >Вот в этом, кстати, большая проблема "совкообсирателей". Совок, как это не удивительно, выгреб даже у антисоветских писателей типа Булгакова большинство из того, что у них не было откровенно антисоветским. Куда уж дальше ходить, если Дни Турбиных с Бегом были бестселлерами и чуть ли не набивали оскомину на телеэкранах как "официоз". А из того, что было запрещено, далеко не всё было шедеврами. Мы вот сейчас даже не вдруг вспомнили запрещенных писателей. А потому что прочли в девяностые того же Эдичку, и воспитанные люди брезгливо отложили его книжки в сторону и забыли. Но такая "нюансированная" ситуация поневоле вызывает вопрос "за что боролись"...

  Я думаю за что "боролись", то и получили. Хотели отдать Власть "народу" (я имею ввиду термин, означающий основную непривилегированную массу населения, в противоположность "элите"), "люди из народа" ее и получили. Аристократия сменилась. Те же результаты, но на более высоком уровне распределения сверхприбыли, получили и на "Западе". Ценности этого малофилософского перераспределения констант равновесия в этносе нарушен отсутствием самоорганизации, в одном случае от чрезмерного удельного веса финансового капитала, в другом - из-за чрезмерного удельного веса бюрократического.
  При этом каждый отдельный индивидум получил именно то, за что лично он боролся. Я, например, получил возможность покупать книги, которые хотел бы прочитать не в туалете на Кировской, а в подобающих местах, так как общественное и личное, я не смешиваю в пресловутой борьбе.

  Моя полемическая ошибка в этом разговоре была в абсолютизации "тренда". Это полемический приём и для фактологии он, безусловно, опасен. Формулировки мои должны были бы учитывать политтехнологические методы пропаганды, которая умело относительность тиража превращает в аргумент самозащиты. Это, разумеется, нормально - для политтехнологий, но не скрывает от анализа тот факт, что в стране был "один" "Райкин", "один" "Театр на Таганке", "один" "Кио с полуголыми девушками", 200 миллионные тиражи Толстого и дефицит тех же Бунина и того же Булгакова и Хармса, которые, на самом деле, только часть перечисленных мною и не всегда в категоричной форме писателей. Морализаторство же на счёт моей ошибки, которая не искажает целиком ситуацию, а только представляет чего-либо в увеличенных по сравнению с действительностью размерах - это я рассматриваю тоже как полемический приём. Ценность его не обсуждаю.
  Лично для меня ценностью было "задвинуть" теорию заговора о связи пути чекистского управления к Власти с либерализацией книжного рынка (разумеется и в государственных интересах). И если бы в начале 70-х годов не были открытя новые гигантские месторождения нефти в Западной Сибири, то уже этот литературный бум 66-67-го годов стал бы предвестником Перестройки (начатой Андроповым и Косыгиным (думаю в полных противоречиях)), коим стал журнальный бум "Нового мира" в конце 1980-х годов для перестройки Горбачевской. Из-за бонуса в виде нефти не победил ни Косыгин, ни Андропов. Но последний сначала уберег от косыгинских партократов крамольных кибернетических экономистов, а потом уже умудрился подружить партийный аппарат и ВНИИСИ, и ЦЭМИ и ИЭПНТП, и МИПС (!!!) - (это началось в 1972 году!!! после того Ричард Никсон посетил Китайскую Народную Республику и они повернули китайкие ракеты на Совок), из которых уже потом и выросли Шаталин, Мильнер, Гайдар, Шохин, Салтыков, Нечаев, Головков, Авен, Жуков, Зурабов, Попов, Глазьев, Ясин, Вавилов, Алексашенко... А вся эта "экономическая кибернентика", ставшая теми "молодыми экономистами", что перевернули Совок, была взрошённа Андроповым и генералом внешней разведки Гвишиани - зятем Косыгина, которые поднимали слои "забытой" литературы сначала в 1966-67-х, потом в конце 80-х. Вот это для меня ценно, а всякая занимательная политтехнология типа вопроса за что боролся "советский народ" - не имеет смысла. Для меня - это и подобное - игровые технологии разрешения политических и экономических конфликтов, в которых "народ", в отличии от интеллектуальной "элиты" никогда разбираться не будет. Именно, по этой причине тираж литературы модернистической, ни говоря уже про постмодернистическую создавал впечатление, которое и сложилось у меня. Впечатление было, что её нет. Собственно, её количество и было ровно такое, чтобы ее не читали многие "интеллигенты" и весь "народ". Последний её и не читает.

855. CanadianGoose 2012/04/15 18:38 [ответить]
  > > 850.Лебонд Ксения
  >А представьте, что вы бы отрицали, что в чайнатауне воняет.
  Да запросто. Представьте себе, что прошло 20 лет... Что, я буду помнить чайнатаунские запахи всё это время? Это во-первых. Во-вторых, имейте в виду, как бы это поаккуратнее сказать, психологию рассказчика. Вы не обратили внимания, что основные "совконенавистники" у вас в разделе - в принципе склонны видеть любой стакан полупустым? Что Варсонофьев, что Ерохин, что Чижик хронически несчастливы с днём сегодняшним. У них всё всегда ужасно и беспросветно в их текстах. А от кузьминского творчества у меня вообще осталось впечатление, что он недолюбливает род человеческий, у него там сквозная тема противостояния недооцененного гениального рассказчика и немыто-небритой толпы. Вот под таким углом они вам и рассказывают о своей молодости... Тему сознательных передергов трогать пока не буду, но этот компонент есть на обоих полюсах, и чем дальше от центра, тем сильнее.

854.Удалено владельцем раздела. 2012/04/15 18:17

853. Ерохин Вл. 2012/04/15 18:08 [ответить]
  > > 850.Лебонд Ксения
  >> > 847.CanadianGoose
  >>> > 846.Лебонд Ксения

  >Тут другая логика. ...А люди говорят разные вещи, хотя жили в одно время, в крупных городах.

  Есть разные направления взгляда у людей. Предположим, что вот есть взгляд у унитаза. И что он, унитаз, в этой жизни увидит? Да ничего хорошего, о чем даже стоило и рассказывать... У него все, извините, одно и тоже. Потому что он - унитаз.

  И вот эти ребята прожили в стране, о которой ровным счетом ничего не знают, о которой так ничего и не поняли и не увидели. Они недоросли типа Митрофанушки и со взглядом типа унитазного...

852.Удалено написавшим. 2012/04/15 18:15

851. Лебонд Ксения (klebond@mail.ru) 2012/04/15 16:52 [ответить]
  > > 848.Ерохин Вячеслав Викторович
  >> > 846.Лебонд Ксения

  >Наличие мяса в рационе - не мелочь, можешь об этом сама справиться в сети.
  >Не ходили все в магазины, тем более одни и те же. Здесь в ленте подробно описано, кто куда ходил - кто в столовки, кто на барахолки, кто на колхозные поля, а кому привозили домой, еще и готовили и прибирали за ними (вот эти на базары НИКОГДА не ходили). Ты какая-то наивная - были и миллионеры (в т.ч. подпольные), были и олигархи - Политбюро. Миллиардеров не было, догоняли-догоняли США - и не догнали.

  Политбюро не может считаться олигархами, потому что у них не было предприятий, банков и т.д. в личной собственности.
  Родители мне рассказывали, что в Киеве можно было покупать любую одежду и продукты, но только на базаре и у спекулянтов, и для этого надо было получать по 5 тысяч рублей, зарплат хватало на две кассеты с рок-музыкой и один плакат. И это коммунизм? Говорили, в городах было всё, но безумно дорого. Как и сейчас.

  >Какое примирение? Ты о чем? Есть принципиальные нерешенные вопросы по переделу собственности и массовым убийствам до 1940 года. Есть вопросы по золоту СССР, по финансовым схемам СССР-оффшоры, по "пропавшим" вкладам в Гострудсберкассу СССР. Есть вопросы по секретным бумажкам из архивов КПСС, КГБ, МО.

  Столько лет прошло. Какие там переделы до 40 года? Людей больше интересуют переделы и схемы 2000х, потому что они реально влияют на жизнь.

850. Лебонд Ксения (klebond@mail.ru) 2012/04/15 16:45 [ответить]
  > > 847.CanadianGoose
  >> > 846.Лебонд Ксения
  >>Но вот на этом форуме люди не могут придти к согласию по сущей мелочи - было в СССР мясо в магазинах или нет, печатали Бунина или нет. Люди, жившие в одно время, пишут противоположные вещи.

  Ксения, жизнь - очень сложная штука. Особенно в стране "от Владика до Бреста, от Кушки до Таймыра", да ещё на протяжении 70 лет. Да и плюс каждый помнит своё. Когда-то мясо было, когда-то - не очень. Кто-то помнит, как оно было, кто-то - как оно исчезло. Вот вам более наглядный, что ли, пример. Мы только что ездили в Нью-Йорк. При этом я этот город обожаю, а моя супруга - ну, скажем так, недолюбливает. Спроси нас сейчас о нашем опыте - она скажет, что в Чайнатауне воняет мусором, а я - что в Метрополитен музее потрясающая коллекция. И то, и другое будет правдой... В Чайнатауне действительно воняет, должен признать честно и откровенно. Так и в разговорах о Совке.

  Тут другая логика. Потому что вы были вместе и отрицать что-то нет смысла. А представьте, что вы бы отрицали, что в чайнатауне воняет. С СССР, Буниным и мясом та же ситуация. Или было, или не было. А люди говорят разные вещи, хотя жили в одно время, в крупных городах.

849. Борис Терехов 2012/04/15 16:16 [ответить]
  > > 848.Ерохин Вячеслав Викторович
  > Есть вопросы по золоту СССР, по финансовым схемам СССР-оффшоры, по "пропавшим" вкладам в Гострудсберкассу СССР.
  Ага. Но все это меркнет на фоне приватизации начала 90-х, когда обули всех и каждого вплоть до грудных младенцев - пришла демократия...

848.Удалено написавшим. 2012/04/15 03:22

847. CanadianGoose 2012/04/15 02:31 [ответить]
  > > 846.Лебонд Ксения
  >Но вот на этом форуме люди не могут придти к согласию по сущей мелочи - было в СССР мясо в магазинах или нет, печатали Бунина или нет. Люди, жившие в одно время, пишут противоположные вещи.
  Ксения, жизнь - очень сложная штука. Особенно в стране "от Владика до Бреста, от Кушки до Таймыра", да ещё на протяжении 70 лет. Да и плюс каждый помнит своё. Когда-то мясо было, когда-то - не очень. Кто-то помнит, как оно было, кто-то - как оно исчезло. Вот вам более наглядный, что ли, пример. Мы только что ездили в Нью-Йорк. При этом я этот город обожаю, а моя супруга - ну, скажем так, недолюбливает. Спроси нас сейчас о нашем опыте - она скажет, что в Чайнатауне воняет мусором, а я - что в Метрополитен музее потрясающая коллекция. И то, и другое будет правдой... В Чайнатауне действительно воняет, должен признать честно и откровенно. Так и в разговорах о Совке.

846. *Лебонд Ксения (klebond@mail.ru) 2012/04/15 01:56 [ответить]
Все коменты прочла, и вот подумала, в России даже праздник по-моему есть, день примирения. И у нас пытаются примирить ветеранов советской армии и упа. То есть государства хотят чтобы принципиальные... ну не враги, оппоненты, поняли друг друга по самым важным историко-политическим вопросам. Но вот на этом форуме люди не могут придти к согласию по сущей мелочи - было в СССР мясо в магазинах или нет, печатали Бунина или нет. Люди, жившие в одно время, пишут противоположные вещи. И ведь в СССР не было олигархов и миллионеров, все ходили в те же магазины и базары. Далековато до согласия и примирения, судя по диалогам :(

845. CanadianGoose 2012/04/15 01:42 [ответить]
  > > 841.Сфинкский
  >Посмотрел внимательнее. Оказалось, что в 70 - 80-е годы малая толика произведений Хармса всё же была опубликована
  Вот в этом, кстати, большая проблема "совкообсирателей". Совок, как это не удивительно, выгреб даже у антисоветских писателей типа Булгакова большинство из того, что у них не было откровенно антисоветским. Куда уж дальше ходить, если Дни Турбиных с Бегом были бестселлерами и чуть ли не набивали оскомину на телеэкранах как "официоз". А из того, что было запрещено, далеко не всё было шедеврами. Мы вот сейчас даже не вдруг вспомнили запрещенных писателей. А потому что прочли в девяностые того же Эдичку, и воспитанные люди брезгливо отложили его книжки в сторону и забыли. Но такая "нюансированная" ситуация поневоле вызывает вопрос "за что боролись", сравнивая с постсоветскими реалиями. И начинаются отчаянные выдумки про "миску перловки раз в два дня и запрещенного Бунина". Ведь сейчас, если бы я задался задачей обеления Совка - чего проще было бы, вытер бы о вас ноги с криками "он всё выдумал, а в Совке всё было прекрасно". И это "всё" было бы враньём, но крыть вам было бы нечем - пойманному на выдумках-то... К чему это я? Не надо выдумками типа Варсонофьевских давать оружие совкообелителям.

844. *Сфинкский 2012/04/14 20:31 [ответить]
  > > 843.Борис Терехов
  >> > 841.Сфинкский

  >Саш, стоимость купленной таким способом книги повышалась для человека во стократ. Это была своего рода охота! Помню, ездил с первым поездом метро на точку в Измайловский парк, ходил там с фонариком - охотился за новинками, пока не приезжала милиция и не разгоняла всех на фиг! Нет, но какой был драйв! Какое стремление к просвещению! :)

  Часть литературы, продаваемой там - фуфло и это понятно. Помню "Собачье сердце" отнёс к их числу. Впрочем и все редакции вдовы Булгакова "Мастера и Маргариты". Я видел во всех 4-х изданиях следы нестыковок сокращений и хотел читать весь вариант. Но видать он "сгорел" навсегда. А вот когда в середине 70-х нарыл в журнале Маркеса "Сто лет одиночества" - это да. Навсегда - the best! :))) Вся эта десиденщина меня интересовала как часть информации, которая должна быть полной. Собственно, я всегда был только за то, чтобы был свободный выбор.

843. Борис Терехов 2012/04/14 20:11 [ответить]
  > > 841.Сфинкский
  >Посмотрел внимательнее. Оказалось, что в 70 - 80-е годы малая толика произведений Хармса всё же была опубликована, а большая часть по прежнему ходила в "самиздате": Посев, Ардис, ИМКА-пресс, журналы Синтаксис и максимовский не помню уж название. Я покупал подобное в туалете на метро Кировская около главпочтамта :))))
  Саш, стоимость купленной таким способом книги повышалась для человека во стократ. Это была своего рода охота! Помню, ездил с первым поездом метро на точку в Измайловский парк, ходил там с фонариком - охотился за новинками, пока не приезжала милиция и не разгоняла всех на фиг! Нет, но какой был драйв! Какое стремление к просвещению! :)

842. CanadianGoose 2012/04/14 19:57 [ответить]
  > > 833.Либерал
  >Почитайте, что пишет умный человек
  >http://zhurnal.lib.ru/w/wiktor_z_t/nasssri.shtml
  А вот ещё одно произведение этого пророка российких демократов:
  http://litprom.ru/thread37919.html
  "Автор: Виктор Зенович Телегин, любитель перепихнуццо в жёпу"

841. *Сфинкский 2012/04/14 19:42 [ответить]
  > > 839.CanadianGoose
  >> > 836.Сфинкский
  >>Про Хармса по-прежнему в обороне. Издавался с середины по конец 60-х. Далее - самиздат.
  >Детские вещи Хармса (или те его абсурдистские вещички, которые было приказано считать детскими) точно издавались в семидесятые,я помню эти книжки из своего детства. На лайвлибе их нет, но вот косвенное подтверждение: http://www.livelib.ru/book/1000462286 Его не называли бы в 1990-м "известным", если бы не издавали раньше. Лично я прекрасно помню собственное удивление в те годы "что, и этот клоун - диссидент?"


  Посмотрел внимательнее. Оказалось, что в 70 - 80-е годы малая толика произведений Хармса всё же была опубликована, а большая часть по прежнему ходила в "самиздате": Посев, Ардис, ИМКА-пресс, журналы Синтаксис и максимовский не помню уж название. Я покупал подобное в туалете на метро Кировская около главпочтамта :))))

840. *Сфинкский 2012/04/14 19:51 [ответить]
  > > 837.Крохин Влад

  >Сам уже нашел конечно ссылку по изданиям Бунина. Но ваша, ну, просто очень полна...

  Насчет Бунина - сдаюсь. Издавался. Мои извинения.

  > > 838.Ерохин Вячеслав Викторович

  >P.S. Меня Бунин не волновал при СССР, потому что я ничего о нем не слышал, вообще ничего, и сейчас не волнует.

  Иван Бунин "Натали", "Чистый понедельник"... :)))

  >Меня интересует вопрос большевицких "реквизиций" в смысле возврата награбленного большевиками.

  У меня есть работа из коей следует, что золото "награбленное" большевиками в России до 1925 года находится в ФРС http://samlib.ru/editors/s/samojlowich_a_m/zoloto.shtml
  Туда и обращаться :)))

839. CanadianGoose 2012/04/14 19:12 [ответить]
  > > 836.Сфинкский
  >Про Хармса по-прежнему в обороне. Издавался с середины по конец 60-х. Далее - самиздат.
  Детские вещи Хармса (или те его абсурдистские вещички, которые было приказано считать детскими) точно издавались в семидесятые,я помню эти книжки из своего детства. На лайвлибе их нет, но вот косвенное подтверждение: http://www.livelib.ru/book/1000462286 Его не называли бы в 1990-м "известным", если бы не издавали раньше. Лично я прекрасно помню собственное удивление в те годы "что, и этот клоун - диссидент?"

838.Удалено написавшим. 2012/04/14 19:19

837. Крохин Влад 2012/04/14 19:03 [ответить]
  > > 835.CanadianGoose
  >> > 834.Крохин Влад

  >>По ВАШИМ данным - может быть и так. И что с того?

  >Бунина, как и Хармса, в СССР издавалось МНОГО (по Бунину вот неполный список: http://www.livelib.ru/author/2964/latest/~10). Но очень избранный набор произведений. "Окаянные дни", кааанешна, никто не издавал.

  Сам уже нашел конечно ссылку по изданиям Бунина. Но ваша, ну, просто очень полна...

836. *Сфинкский 2012/04/14 19:04 [ответить]
  > > 832.CanadianGoose
  >> > 814.Сфинкский
  >>1987 год - Перестройка
  >Ай, как вы правы. Были бы, если не знать, что планы печати утверждались в СССР в предыдущем году. Соответственно, изданное в 1987-м было одобрено к печати в 1986-м, самое позднее.

  Более того, активно (не считая более раннюю поддержку экономической кибернетики и подготовки т.н. "молодых экономистов"), Андропов начал в 1982 году. Преуспел... Но после смерти его вояки помешали чекистам. В 1984 ими была предпринята попытка поставить у руля Романова. В март же 1985 года - имела место победа чекистов, генсеком стал Горбачев. Далее не столь безоблачно - проблема у чекистов тогда получилась из-за того, что у них началась борьба за власть внутри КГБ - между внешней разведкой и контрразведкой. Даже сейчас это заметно - по Михаилу Прохорову (мало кто внимательно изучал его биографию - рекомендую:))) А тогда в октябре 1988 года - победила разведка, Крючков стал председателем КГБ. А то, что было в 1986 году с утверждениями планов издательств, то преседателем Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли был Пастухов Борис Николаевич, он же первый секретарь ЦК ВЛКСМ. Андропов как раз и назначил его на незначительный пост председателя государственного комитета по делам издательств, полиграфии и книжной торговли (1982 г.)

  Насчет Бунина - сдаюсь. Издавался. Про Хармса по-прежнему в обороне. Издавался с середины по конец 60-х. Далее - самиздат.

835. CanadianGoose 2012/04/14 18:58 [ответить]
  > > 834.Крохин Влад
  >По ВАШИМ данным - может быть и так. И что с того?
  Бунина, как и Хармса, в СССР издавалось МНОГО (по Бунину вот неполный список: http://www.livelib.ru/author/2964/latest/~10). Но очень избранный набор произведений. "Окаянные дни", кааанешна, никто не издавал.

834. Крохин Влад 2012/04/14 18:51 [ответить]
  > > 831.Сфинкский
  >> > 817.Алексин Влад.

  >>поэтому маразм реплики "Почему в СССР Бунин не издавался? Камю?" и уровень ее невежества - просто таки поражают. просто типа как дети малые и неразумные... или может впавшие в детство...
  >
  >Бунин издавался по моим данным, дважды - в начале и в середине реформы Либермана.

  По ВАШИМ данным - может быть и так. И что с того? Вопрос - а как по РЕАЛЬНЫМ данным, то есть как было на САМОМ деле? Вам что трудно проверить поиском как было НА САМОМ деле? Зачем вы все время фантазируете?

833. Либерал 2012/04/14 18:39 [ответить]
  Господа-любители СССР! Почитайте, что пишет умный человек, предсказывая, что будет, если ваша любимая империя возродится. Все достанется китайцам.


  http://zhurnal.lib.ru/w/wiktor_z_t/nasssri.shtml

832. CanadianGoose 2012/04/14 18:38 [ответить]
  > > 814.Сфинкский
  >1987 год - Перестройка
  Ай, как вы правы. Были бы, если не знать, что планы печати утверждались в СССР в предыдущем году. Соответственно, изданное в 1987-м было одобрено к печати в 1986-м, самое позднее.

  > > 815.Варсонофьев Сергей
  >Гуся-гуся, бла-бла-бла или бу-га-га
  Истеричное безумное гагаканье у вас получается вполне естественно. Неудивительно, что диалога вы боитесь, как гоголевские персонажи - петушиного крика. Предпочитаете хамить.

  > > 828.Ковешников Сергей Владимирович
  >> > 825.Варсонофьев Сергей
  >>Я родился в 67-м, хорошо помню, как всё ДОСТАВАЛИ, и это в Ленинграде!
  >Как задолбали со своеё брехнёй! И мясо было, и молоко. И книги в магазинах ведь были!
  Самое смешное, что правы оба. Стакан был налит до половины. И, строго по пословице, у кого-то он был почти пуст, а у кого-то - почти полон.

831. *Сфинкский 2012/04/14 18:37 [ответить]
  > > 817.Алексин Влад.
  >> > 816.Ковешников Сергей Владимирович
  >>> > 814.Сфинкский
  >>>>>Почему в СССР Бунин не издавался? Камю?
  >>'Мастер и Маргарита'. Впервые роман был опубликован в журнале 'Москва' в 1966-1967 годах (? 11 и ? 1 соответственно), затем в 1973 году, редактор издания А.Саакянц.
  >>Бунин:
  >>1965 год издания - http://www.ozon.ru/context/detail/id/6062831/
  >>Камю, 1969 г., авторский сборник - http://www.ozon.ru/context/detail/id/3178886/
  >
  >Бунин переиздавался каждые 5-10 лет. Не считая переизданий еще и региональными издательствами. Типа в Узбекистане (у меня такое издание есть) и т.д.
  >
  >поэтому маразм реплики "Почему в СССР Бунин не издавался? Камю?" и уровень ее невежества - просто таки поражают. просто типа как дети малые и неразумные... или может впавшие в детство...

  Бунин издавался по моим данным, дважды - в начале и в середине реформы Либермана. Каждые пять лет с ваших слов - это "пустые" слова. Все издания модернистов, о ком шла речь, имели место привязаны к годам реформы Либермана и это говорит само за себя. Про Узбекистан и пиратское издательство Бунина регионально где-то я не знаю. Массовых изданий - не было и это лишь подтверждает тезис, который стал предметом спора - дефицит литературы. Хорошей и умной.


  > > 824.Борис Терехов
  >> > 819.Ерохин Вячеслав Викторович
  >>> > 814.Сфинкский

  >Сейчас типа никто не трахает мозги, нет цензуры, издают все, что угодно, но почти никто ничего не читает - пришли, так сказать, к светлому будущему.

  Борь, тут просто. Сравнивать надо не с тем, что хуже, а с тем, что лучше. Но к этому пришли в России не потому, что разрешили, а потому что запрещали. Это же обычная термодинамика открытых систем. Производство и поток энтропии. Лучший пример - баня:))) В бане мы имеем дело с энтропийным насосом, при действии которого происходит отток энтропии из системы, что должно приводить отдельные органы человека в более организованное состояние и, если этот процесс проводить в умеренных рамках, то общее состояние человека после бани. должно улучшаться. Суть - когда нет свободы обмена информацией или обмен идет не в поверхностных слоях, или не идёт сразу во всей системе, отток энтропии выше ее производства. А если в баню не ходить или ходить по ельциновски, то в клетке накапливаются вещества с избыточной энтропией и клетка перегревается. Вот это и имело место в СССР. И имеет. :((

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лебонд Ксения : другие произведения.

Комментарии: Созидательный дым демократии ()

Комментарии: Созидательный дым демократии
()