107. * (daktfi@mail.ru) 2019/03/04 23:24 >>106.Давыдов Сергей Александрович
>Окак! Бурление чрезвычайно развито...
Сдаётся мне, не туда я проду пишу... 0_о
106. * (momagic@mail.ru) 2019/03/04 22:46 Окак! Бурление чрезвычайно развито...
105. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/04 22:40 >>103.Бродяга миров
>при полном отсутствии у данных туземцев авиации, артиллерии
Господство в воздухе подразумевает что авиация попуасов кончилась, причем - вся. Артиллерию оставили в парках сбежавшее на положенных ей тягачах с хабаром и домочадцами говнокомандование оставило николаям сиротининым "прикрывать отход". Все просто и все - реал дальше некуда.
>и комплексов ПТУР.
Вы ниже мои реплики видели? Ну про систему КАЗ? 12 ракет состоянии сбить до перезарядки оригинальная система с четырьмя пусковыми. У противотанкового взвода мотострелковой роты - их четырнадцать всего, шанс уничтожить есть только при коллективной продаже душ всей роты Тзинчу чтобы вероятности подправил.
Шагоход же в один заход зачистит целиком здание с этими бедолагами с пары-другой ракет в норме вещей в любом раскладе.
П.С. А если пилот шагохода верит в Бога-Машину, то его собратья могут удвоить и утроить количество пусковых КАЗ дабы оравы пехотные еретиков-тзинчитов в тщетных попытках уничтожить шагоход меньше батальона не собирались!:)))
>Ну... я, по правде говоря, что-то такое и предполагал, но всё же надеялся что такой специалист в области ОБЧР сумеет найти для своего любимого комплекса еще какое-нибудь применение.
Антипехотный танк повышенной проходимости сугубо для промышленного выпила пехоты.
104. Бродяга миров2019/03/04 20:02 >>99.Скептик
>...
>. Можно сунуть/выставить в окно или люк.
>...
прочитав эту фразу, вспомнил:
>"Трехлинейка - Гранату в окно? Бей через стену, патрон пробивает почти метр кирпича."
Вооружение ОБЧР послабее будет?
103. Бродяга миров2019/03/04 19:58 >>100.Prostak
>>>98.Бродяга миров
>
А, ну теперь понятно. Спасибо. Значит, сей девайс, согласно вами же озвученным требованиям к боевому использованию, лучше всего пригоден для того, чтобы гонять голых туземцев, вооруженных легкой стрелковкой с редкими вкраплениями "базук" и "фаустпатронов" образца середины-второй половины 40-х годов прошлого века, при полном отсутствии у данных туземцев авиации, артиллерии и комплексов ПТУР. Ну... я, по правде говоря, что-то такое и предполагал, но всё же надеялся что такой специалист в области ОБЧР сумеет найти для своего любимого комплекса еще какое-нибудь применение.
Хотя...
Если вспомнить, что исторически первые устройства, отчасти подходящие под категории ОБЧР, именно для этого и использовались - гонять английских туземцев со стрелковкой и пулеметами, - то вы совершенно правы. Хотя, ЕМНИП, даже там английские туземцы смогли завалить парочку комплексов обычной полевой артиллерией (причем одна система была уничтожена безвозвратно), а потом еще и их флот отличился... Так что близкое знакомство с артиллерией, похоже, ОБЧР-таки противопоказано...
102. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/04 18:31 >>101.Paganell
>*зевок*
>Друг мой, а ты попробуй БЕЗ господства в воздухе.
>В равных условиях.
>И, отдельно, при господстве противника.
>А пока у тебя только тупейшее читерство.
>*выдаёт базукерам термоизолирующие маск-плащи и защитные маски*
>*прикидывает стоимость вражеской дур-машины -- и меняет базукерам "вампиры" на "корнеты"*
*прохохотавшись*
Вай молодца - сам только что подтвердил что правильный шагоход можно уничтожить пехотой только в сферовакуумных условиях... типо наличия дегенерата в роли говнокомандующего, без господства в воздухе, отсутствии наблюдения с воздуха и вообще всякой разведки и сопровождения пехотой бронетехники... плюс неповешенной на шагоход КАЗ типа "Арена"(или "Трофи")...
П.С.
Теплозащитная снаряга... "Корнеты" в количестве способном разрядить КАЗ одномоментно... причем каждому пихоту... и все это предлагается менять по цене четырех пеналов с тремя зарядами КАЗ и двукратным перекрытием (это значит что двенадцать ПТУР с разных ракурсов шагоход переживет точно!). Божешь ты мой, противотанковый взвод с 14 ПТУР его таки выпилит собравшись дружно в одном здании, бида-пичаль просто - а если количество пеналов удвоят и утроят на шагоходе, шо тогда им делать, вешаться?!:)))
101. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/04 09:33 *зевок*
Друг мой, а ты попробуй БЕЗ господства в воздухе.
В равных условиях.
И, отдельно, при господстве противника.
А пока у тебя только тупейшее читерство.
*выдаёт базукерам термоизолирующие маск-плащи и защитные маски*
*прикидывает стоимость вражеской дур-машины -- и меняет базукерам "вампиры" на "корнеты"*
100. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/03 23:54 >>98.Бродяга миров
>Prostak, вы бы
От БМПТ я привел в пример только набор оружия, даже расписал что куда... и все равно вам потребовалось пояснение Скептика что сие сугубо антипехотный девайс.
Датчики и дроны... понятие "господство в воздухе" наверное, нет?! Ну то самое которое вы игнорируете у Скептика как и все авторы совейских и рассеянских говноучебничков несмотря на наглядный опыт лета 1941года?!
Ну нету у вас авиации, вообще нету - примите как данность понятие термина "господство в воздухе"... "передислоцировалась" или "уничтожена" ваша - уже неважно. А еще - то что оккупанты подвесили аэростаты с которых ваш окруженный городок с прилегающей территории типо Куева лета 1941года просматривается не хуже чем с "Рам"... и в те места где тепловизор заметил военную технику, а пеленгатор источники радиосигналов давным давно отработали дроны не хуже "Штукас".
И вот к миллиончику окруженцев в отличие от лета 1941года в компании с БТТ именуемой в дальнейшем ОБЧР которой срать на баррикады и ежи, направляются "доблестные" оккупационензольдатен типа СС лета 1941года.
Вместо долгого пиф-паф, укрепления типа Павлише Доминен трахензипопен парой-другой ПТУР. Снайпер типа УасяЗайцен вяляется либо с сожженной сетчаткой еще до выстрела либо размазан ошметками вместе с укрытием после попадания из пушки вместо такого же долгого пифпафен.
Бравый Гудерианенко успевает в срок к Мацкве занимая в срок транспортную развязку еще до прибытия сайбирских дивизий, она обрабатывается по прогрессивной методике наравне с Куевым... и потом пишет мемуары как он всех победил, а наглая ССня присваивала себе взятие Куева и Мацквы(ну и всего остального там типа Питсбурга и Вольгенсити!).
99. Скептик 2019/03/03 23:36 У ОБЧР и авиации всё же разные ниши применения. Дроны и вертолеты которые рано или поздно улетят, не отменяют необходимость постоянной поддержки пехоты броней. Тут речь именно о преимуществах ОБЧР над танками, бтр и бмп в условиях пересеченной местности. Також в копилку идет возможность маневра огнём - манипулятор с модулем вооружения всяко подвижнее башни или турели. Можно сунуть/выставить в окно или люк. Можно спрятаться от огня туда куда гусеничная техника не пролезет. Можно использовать манипуляторы для саперных работ, спектр которых для традиционной неспециализированной техники узок - ну буксир, ну бульдозерный нож
98. Бродяга миров2019/03/03 21:07 >>96.Prostak
>>>73.Бродяга миров
>
>
>>А караульные вышки - это для тыловых служб. Склады в далеком тылу охранять или лагеря военнопленных... Да и там, кстати, вокруг караульных вышек всё на сотни метров выровняют, чтобы коварный враг не подкрался исподтишка. Так что, как уже сказано, караульные вышки - мимо...
>
>Вай молодца, сообразили разницу между ОЧБР в глубоком тылу и танком на передовой...
>
Prostak, вы бы хоть уж определились бы с тактической нишей ваших любимых ОБЧР! То они у вас по городским развалинам вышагивают, то на поле боя танки поддерживают в роли БМПТ, то теперь караульную службу в тылах несут... Куда вы их применять конкретно собираетесь? Поскольку даже на мой сугубо гражданский взгляд задачи прикрытия танков на поле боя, зачистки от партизан городских кварталов и охраны тыловых сооружений несколько различаются, нэ? И, кстати, если вы уж стали вспоминать про всевозможные датчики и дроны, то скажите на милость, что может помешать применять те же датчики и дроны против ваших возлюбленных ОБЧР? Приведите, пожалуйста, обоснованный пример ситуации, в которой ваш любимый ОБЧР будет по совокупности ТТХ, включая стоимость/эффективность, превосходить любой вид вооружений, выбранный вами из существующих сейчас, от танков и существующих БМПТ до вертолетов, тех же стратегических бомбардировщиков и тех же боевых дронов. "Любой" - в смысле "хотя бы один". А "обоснованный" - не в смысле "ОБЧР - это круть!", а в смысле "по совокупности таких-то, таких-то и таких-то характеристик ОБЧР, созданный на современной технологической базе, настолько превосходит данный вид вооружений, что его постройка и эксплуатация будут выгодней постройки и эксплуатации существующих образцов данного вида вооружений". Пока что лично я такого обоснования от вас не видел. Или, может быть, не увидел?
Пардон. Ниже Скептик уже привел свое видение применения ОБЧР. Хотя устойчивость данной конструкции на сильно пересеченной местности, как и уязвимость (или неуязвимость) сооружения высотой от нескольких метров до нескольких десятков метров к обстрелу, скажем, кумулятивными ракетами с маневрирующего километрах в десяти вертолета класса "Апач" или Ми-24, а то и с тех же самых боевых дронов - вопрос, конечно, интересный... Как, кстати, и обоснование того, чем в данном случае ОБЧР лучше тех же "Крокодила", "Апача" или боевого дрона с ракетной подвеской...
97. Скептик 2019/03/03 14:05 >>94.Бродяга миров
>>>91.Скептик
>>>>86.Бродяга миров
>Где в условиях городского боя и пересеченной местности найти те сотни и тысячи метров? И, кстати, Вы ОБЧР против возбужденно сопящих дикарей хотите использовать? Им "Шилки" хватит. Опять-таки вопрос критерия стоимость/эффективность.
"Шилка" и аналоги имеют низкий обзор (подвалы практически в безопасности) , плохую проходимость (залезть на руины дома там или перелезть через большую канаву), идти через лес/аллею между деревьями не могут, как и высунуть манипулятор с модулем вооружения из за угла. Т.е. обычные преимущества ОБЧР перед обычной техникой.
ОБЧР это оружие против пехоты как танк в оригинале. Только в условиях пересеченной местности. С вражескими танками, САУ и прочим мощным вооружением у кого оно будет пусть разбирается авиация и своя артиллерия. Конечно пальнуть из за угла не откажется, но гнать ОБЧР на позиции ПТО это всё равно что конницу на пушки. Хотя британцы додумались
96. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/02 20:32 >>73.Бродяга миров
>Доктрина Дуэ форева?
Узко мыслите. Что, если аэростаты наблюдательные за неимением БПЛА и корректировщиков в Афгане запускать религия мешала СА, надо смеяться обязательно над неидиотами их заказывающими?!
>БМПТ? На каком расстоянии танк
Будет уничтожен при засвете с наблюдательного аэростата/БПЛА,корректировщика - ты хотел сказать?
>А при чем здесь караульные вышки? Вообще-то, на поле боя ни один вменяемый командир эти "избушки на курьих ножках" строить не будет. В первую очередь как раз потому, что для любого вменяемого командира по другую сторону фронта любые высотные сооружения на стороне противника вызывают жгучее желание как можно скорее заровнять их под ноль. Именно для того, чтобы противник не мог с высотки артиллерийский огонь корректировать и за полем боя наблюдать. Найдите книгу "Артиллерия" хоть 1939, хоть 1953 года издания и почитайте там про НП. И ставят караульные вышки только там, где есть гарантия, что супостат не причешет их любым оружием, начиная от АКМ с зажигательными пулями и заканчивая УЗРО: склады тыловые охранять, лагеря разные... А на поле боя народ не вверх лезет, а наоборот, в землю закапывается, на худой конец блокпосты с брустверами сооружает... Так что "караульная вышка" - мимо...
Ети ипаньковские подразумевали как должное господство в воздухе и продолжают подразумевать. Я сам эти учебники читал и комментировал в учебке переводя на человеческий, пока все включая наших сержантов ржали.
>А насколько поднимается от земли шагающий экскаватор при перемещении? На 3 м, 30 см или 30 м?
Рекламки гляньте. Навалом их на том же ютюбе.
>А караульные вышки - это для тыловых служб. Склады в далеком тылу охранять или лагеря военнопленных... Да и там, кстати, вокруг караульных вышек всё на сотни метров выровняют, чтобы коварный враг не подкрался исподтишка. Так что, как уже сказано, караульные вышки - мимо...
Вай молодца, сообразили разницу между ОЧБР в глубоком тылу и танком на передовой...
>P.S.И, кстати, я здесь говорю о реальных возможностях и проблемах реальных ОБЧР, и ссылки на фантастику и компигры - не в счет.
И я пореаловые ТТХ привел, без стелсполей и энергощитов. Даже авиавооружение и авиаброню взял... но вы все равно упираетесь. Ну не вписывается у вас защита на уровне штурмовика СУ-25 хотя бы... от 12,7мм круговое и от 30мм в критических узлах... даже в фантазии.
95. * (momagic@mail.ru) 2019/03/02 20:17 >>94.Бродяга миров
>И, кстати, вы ОБЧР против возбужденно сопящих дикарей хотите использовать?
Как раз против них - имеет смысл. Пусть считают божеством.
94. Бродяга миров2019/03/02 20:17 >>91.Скептик
>>>86.Бродяга миров
>>>>82.Скептик
>Где в условиях городского боя и пересеченной местности найти эти километры?
Переадресовываю вопрос Вам: 82.Скептик 2019/03/02 19:05ответить
>Т.е. возбужденно сопящие дикари по чердакам и подвалам будут отслежены за сотни если не за тысячи метров прямо сквозь кирпичную кладку.
Где в условиях городского боя и пересеченной местности найти те сотни и тысячи метров? И, кстати, Вы ОБЧР против возбужденно сопящих дикарей хотите использовать? Им "Шилки" хватит. Опять-таки вопрос критерия стоимость/эффективность.
93. * (momagic@mail.ru) 2019/03/02 20:16 >>92.Скептик
>Да и вообще, вы бы задумались - планеты большая, суровых военов немало было. И все как то сдулись неумехам?! Что тут не так....
Вообще ничего удивительного. Сила оружия - не единственный способ завоевания. И как раз тут американцам повезло.
Да и не все сдались. Одна Куба чего стоит.
92. Скептик2019/03/02 20:14 >>88.Paganell
>>>87.Скептик
>ЦЕ-НА.
1-2 экономика мира может позволить себе такие шняги массово, точно так же как в свое время лорды могли себе позволить "максимы" при Омдурмане и нарезные винтовки всем солдатам при Альме.
Хотя казалось бы куда экономичнее было устроить кавалерийскую рубку с дервишами и заурядную штыковую с русскими.
>>90.Давыдов Сергей Александрович
>>>87.Скептик
>>А что касается прочего - "порочная пиндосская" практика позволяет США и их сателлитам доминировать на Земле.
>
>Эм, нет. Доминировали они не за счёт этого.
>Собственно, в плане военной доктрины у них вообще "не вступать в сражение, пусть воюют другие". Когда они попытались воевать сами, во Вьетнаме, им вломили.
Тут на СИ или артваре болтаются воспоминания бойца "батальона химзащиты". Много матов и критики, но кое какие моменты заставляют сомневаться в том что ОНИ "не умеют воевать сами". Не любят - да, любят чужими руками - да.
Да и вообще, вы бы задумались - планеты большая, суровых военов немало было. И все как то сдулись неумехам?! Что тут не так....
Я вас умоляю, опять средневековые представления о бое?!
Где в условиях городского боя и пересеченной местности найти эти километры?
Пилот что, идиот, чтобы проигнорировать данные с БПЛА и вылезти на открытое место?
Да хоть бы и вылез, ещё почти 30 лет назад "Сангвин" жарил лазером на те же 10 км. Только элементная базы была ... попроще, скажем так.
90. * (momagic@mail.ru) 2019/03/02 19:58 >>87.Скептик
>А что касается прочего - "порочная пиндосская" практика позволяет США и их сателлитам доминировать на Земле.
Эм, нет. Доминировали они не за счёт этого.
Собственно, в плане военной доктрины у них вообще "не вступать в сражение, пусть воюют другие". Когда они попытались воевать сами, во Вьетнаме, им вломили.
89. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/02 19:55 >>72.Paganell
>Заходит такой хрен в город -- улица, улица... Тут с четырёх сторон из пяти разных мест шесть партизан из базук -- "бух".
>ППЦ.
>
Уже ответили за меня. Абыдна...
>Кстати, ссылки на выдуманные, игровые и, ОСОБЕННО, "баттлтеховые" мехи игнорирую в виду явной бредовости.
А это ввиду дефицита твоего воображения тебе так помогаю.
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 73%
Ненормативная лексика и оскорбления НЕДОПУСТИМЫ!
Примечание: подряд можно дать не более 2-х сообщений.
88. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/02 19:54 >>87.Скептик
ЦЕ-НА.
87. Скептик2019/03/02 19:52 >>85.Paganell
>>>84.Скептик
>Порочная пиндосская практика.
>"Давайте сделаем супер-пупер навороченный юнит, дабы ногебать за счёт технического превосходства".
>Она работает против дикарей с "мосинками".
>Но стоит у этих дикарей появиться технике даже не прошлого -- позапрошлого поколения -- как получается она. Жопа.
>Ибо начинают они вышибать эти супернавороченные -- читай "супердорогие" -- юниты ценой размена один к десяти -- и при этом остаются в огромной выгоде.
>Как на той карикатуре, где самолёт за полмиллиарда ракетой за десять миллионов уничтожает палатку в двести баксов -- и стоит вопрос: А кто тут выиграл, собственно?
Не услышал внятных возражений против описанной конфигурации ОБЧР.
А что касается прочего - "порочная пиндосская" практика позволяет США и их сателлитам доминировать на Земле.
Вы помните что для некоторых стран солдаты дороже техники? И если вопрос стоит потерять ли "железо" или людей то для НИХ вопрос даже не стоит. Кроме того произведенное "железо" все равно подлежит испытанию в боевых условиях, амортизации и списанию. Вместо того чтобы тратить деньги на утилизацию оружия, янки любят его утилизировать на чьи то головы. Короче попил бабла в одном месте пополам с экономией в другом. Если вы этого не понимаете...
Что касается палатки - если это не абстрактная пустая палатка (а с чего бы её тогда ставить), а в ней находились дефицитные для противника медикаменты, приборы связи или продовольствие то опосредованный ущерб на порядки превзойдет непосредственный.
Если для одной стороны ресурс самолета и боеприпас это 0,001% военного бюджета, а для другой стороны палатка с содержимым 0, 1% то легко понять кто выиграет в противостоянии.
Если вы и этого не понимаете ....
86. Бродяга миров2019/03/02 19:47 >>82.Скептик
>>>72.Paganell
>>>>70.Prostak
>>>Валяй, рассказывай твой вариант встречи пехоты с ОЧБР.
>>Заходит такой хрен в город -- улица, улица... Тут с четырёх сторон из пяти разных мест шесть партизан из базук -- "бух".
>>ППЦ.
>
>>
>Кроме того существует вот такая вот фигня и её аналоги
>
>
>
>т.е. любой дикарь который решит бросить копье с каменным наконечником в смысле выстрелить из базуки, останется с выжженными глазами прежде чем пилот ОБЧР поймет что ему что-то угрожало.
Умгум... Максимальная дальность - 2500 м....
Комплекс "Корнет":
Дальность: ночью - 3500 м, днем - до 5500 м, предельная - вообще 10 км... По танкам, а не ОБЧР... Т-90 способен "Инваром" на те же 5 км запулить. Опять-таки по танкам, что характерно... Габариты современного танка и ОБЧР бум сравнивать?
85. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/02 19:28 >>84.Скептик
Порочная пиндосская практика.
"Давайте сделаем супер-пупер навороченный юнит, дабы ногебать за счёт технического превосходства".
Она работает против дикарей с "мосинками".
Но стоит у этих дикарей появиться технике даже не прошлого -- позапрошлого поколения -- как получается она. Жопа.
Ибо начинают они вышибать эти супернавороченные -- читай "супердорогие" -- юниты ценой размена один к десяти -- и при этом остаются в огромной выгоде.
Как на той карикатуре, где самолёт за полмиллиарда ракетой за десять миллионов уничтожает палатку в двести баксов -- и стоит вопрос: А кто тут выиграл, собственно?
84. Скептик2019/03/02 19:19 >>83.Paganell
>>>82.Скептик
>Про базуки, про базуки.
>А про сканеры -- удачи. У пиндосов они как врали, так и врут.
Георадар - это такой миф, да. ))))))))
Гражданский (!) георадар-дрон.
Вы мыслите категориями полувековой давности и даже не желаете знакомиться с новинками, даже условными, даже теми что публикуют в какой нибудь "Популярной механике" и показывают по ТВ.
Проблема в том, что ОБЧР по силам создать только развитым странам, а они навесят на него максимальное количество хайтека. По сравнению с которым описанное - каменный век.
Комплекса "Антиснайпер" и его аналогов которые можно установить на ОБЧР, более чем достаточно чтобы зажарить любые товарные количества "базучников".
83. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/02 19:04 >>82.Скептик
Про базуки, про базуки.
А про сканеры -- удачи. У пиндосов они как врали, так и врут.
82. Скептик2019/03/02 19:05 >>72.Paganell
>>>70.Prostak
>>Валяй, рассказывай твой вариант встречи пехоты с ОЧБР.
>Заходит такой хрен в город -- улица, улица... Тут с четырёх сторон из пяти разных мест шесть партизан из базук -- "бух".
>ППЦ.
Итак, есть ОБЧР, на котором установлен массив сенсоров от оптических до инфракрасных, акустических и хрен знает каких ещё, непрерывно сканирующих окружающее пространство. Есть программа обработки на бортовом компе, непрерывно обрабатывающая поступающие данные и выводящая результат пилоту.
Т.е. возбужденно сопящие дикари по чердакам и подвалам будут отслежены за сотни если не за тысячи метров прямо сквозь кирпичную кладку. Такие сенсоры были на вооружении ещё лет 15 лет назад, американцы помнится применяли их в Афганистане чтобы дома перед атакой просвечивать. С воздуха (!). ))))
После чего борткомпьютер любезно предложит пилоту ОБЧР варианты что больше подходит - крупнокалиберный пулемет прямо сквозь стену, огнемет, ракета, гранатомет в окошко, лазер в момент появления цели, экзотика типа излучателя волн?!
Кроме того существует вот такая вот фигня и её аналоги
т.е. любой дикарь который решит бросить копье с каменным наконечником в смысле выстрелить из базуки, останется с выжженными глазами прежде чем пилот ОБЧР поймет что ему что-то угрожало.
Ах да, есть современные мини-БПЛА которых можно подключить к боротовому компу и которые будут шнырять вокруг ОБЧР и вынюхивать угрозу.
Так что там про базуки?! )))))))))))))))))))))))))
Короче, сударь вы безнадежно устарели. Какая ЛИНИЯ ФРОНТА какое поле боя изрытое воронками? 21 век на дворе. Рулит малая война.
81. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/02 18:43 >>80.Бродяга миров
>>>76.Paganell
>А если прописать в сеттинг антигравы, парочку рейлганов со скоростью снаряда в 1/10 С и аннигилятор Танева?:)
>О! И генератор метрики! Для создания невидимости за счет искривления гравиполей! :)))
То получится что-то вроде летающего-стреляющего кубика из "Евы".
80. Бродяга миров2019/03/02 18:40 >>76.Paganell
>>>75.Бродяга миров
>>- описание данного девайса. Кстати, про 2 км/ч, Paganell, Вы еще очень оптимистичны. Предельная 200 м/ч, как раз на порядок меньше. И что ОБЧР с такими параметрами будет на поле боя делать?
>Нууу...
>Если прописать в сеттинг генератор щита, танкующий тактическую ракету, массой в полКт...
А если прописать в сеттинг антигравы, парочку рейлганов со скоростью снаряда в 1/10 С и аннигилятор Танева?:)
О! И генератор метрики! Для создания невидимости за счет искривления гравиполей! :)))
79. * (momagic@mail.ru) 2019/03/02 18:35 >>78.Paganell
>То рулить будут отряды спецназа, которые такую хрень будут брать абордажем.
Именно :-)
Собственно, Дюна же.
78. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/02 18:34 >>77.Давыдов Сергей Александрович
>>>76.Paganell
>>Если прописать в сеттинг генератор щита, танкующий тактическую ракету, массой в полКт...
>То всю доктрину ведения боевых действий придётся переписывать...
>Как в Golosseum, хе :-)
То рулить будут отряды спецназа, которые такую хрень будут брать абордажем.
77. * (momagic@mail.ru) 2019/03/02 18:32 >>76.Paganell
>Если прописать в сеттинг генератор щита, танкующий тактическую ракету, массой в полКт...
То всю доктрину ведения боевых действий придётся переписывать...
Как в Golosseum, хе :-)
76. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/02 18:30 >>75.Бродяга миров
>- описание данного девайса. Кстати, про 2 км/ч, Paganell, Вы еще очень оптимистичны. Предельная 200 м/ч, как раз на порядок меньше. И что ОБЧР с такими параметрами будет на поле боя делать?
Нууу...
Если прописать в сеттинг генератор щита, танкующий тактическую ракету, массой в полКт...
75. Бродяга миров2019/03/02 18:23 >>74.Paganell
>>>73.Бродяга миров
>>>>71.Prostak
>У меня такое впечатление, что Простак мыслит компьютерными играми...
Похоже на то...
>
>Про шагающие экскаваторы -- они эффективны, реально.
>Но -- за всё надо платить.
>Они платят скоростью. Если кого устраивает крейсерская в пару кэмэ-че...
Кто ж спорит? Вполне эффективны. В определенных условиях. К которым изрытое воронками поле боя однозначно не относится. Вот тут:
ролик с движением шагающего экскаватора. А тут:
- описание данного девайса. Кстати, про 2 км/ч, Paganell, Вы еще очень оптимистичны. Предельная 200 м/ч, как раз на порядок меньше. И что ОБЧР с такими параметрами будет на поле боя делать?
74. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/02 09:54 >>73.Бродяга миров
>>>71.Prostak
У меня такое впечатление, что Простак мыслит компьютерными играми...
Про шагающие экскаваторы -- они эффективны, реально.
Но -- за всё надо платить.
Они платят скоростью. Если кого устраивает крейсерская в пару кэмэ-че...
73. Бродяга миров2019/03/02 18:35 >>71.Prostak
>>>67.Бродяга миров
>
>Снова дофуя общих слов вместо конкретики... да и диагональное чтение детектед...
>
>>другой упирает на авиаразведку и тепловизоры...
>
>Таки да.
>
>>На самом деле с обеих сторон рулит взаимодействие родов войск.
>
>Не ключевое. Ключевое - господство в воздухе.
Доктрина Дуэ форева?
>
>
>>ОБЧР тактически (если его таки сделать) на обычном поле боя (земная армия против земной армии), по факту - аналог танка.
>
>Нет. Аналог БМПТ, если так будет интереснее.
БМПТ? На каком расстоянии танк способен вогнать нужное количество кум в эту громадину прежде, чем пилот ОБЧР его разглядит в кустах-лесочке-развалинах? Кстати, "Терминатора", ЕМНИП, таки на танковом шасси делали...
>
>>Только куда более громоздкий, заметный
>
>Ниже мою реплику про караульную вышку пропустили?
А при чем здесь караульные вышки? Вообще-то, на поле боя ни один вменяемый командир эти "избушки на курьих ножках" строить не будет. В первую очередь как раз потому, что для любого вменяемого командира по другую сторону фронта любые высотные сооружения на стороне противника вызывают жгучее желание как можно скорее заровнять их под ноль. Именно для того, чтобы противник не мог с высотки артиллерийский огонь корректировать и за полем боя наблюдать. Найдите книгу "Артиллерия" хоть 1939, хоть 1953 года издания и почитайте там про НП. И ставят караульные вышки только там, где есть гарантия, что супостат не причешет их любым оружием, начиная от АКМ с зажигательными пулями и заканчивая УЗРО: склады тыловые охранять, лагеря разные... А на поле боя народ не вверх лезет, а наоборот, в землю закапывается, на худой конец блокпосты с брустверами сооружает... Так что "караульная вышка" - мимо...
>
>>(какие там у него габариты?
>
>
>
>То что я имел ввиду.
>
>
>
>Габариты:
>
>Length: 2.2m
>Width: 3.4m
>Height: 3.7m
>
>>В городских условиях, если мы хотим, чтобы эта штуковина действительно могла перешагивать дома и завалы, высота ОБЧР резко возрастает.
>
>Необязательно.
>
>
>
>Шагающие экскаваторы с работой на карьерах как-то справляются.
А насколько поднимается от земли шагающий экскаватор при перемещении? На 3 м, 30 см или 30 м?
>
>>Кто кого раньше увидит: мужик с ПТУР, спрятавшийся в постройке и выглядывающий в окошко, или махина высотой под сотню метров?
>
>Чем мои комменты ниже читал? ПНВ на караульной вышке ака ОЧБР заметит его гораздо раньше, а потом ГШ-30-2 одной очередью вальнет.
>
>>(десятиэтажный дом - порядка 30 м высота; чтобы ОБЧР мог его перешагнуть - длина только ног никак не меньше тех же 30-35 м; а если ОБЧР ниже - точно так же вынужден будет петлять в городской застройке, как любая другая боевая машина...
>
>Максимум трех выстрелов из ПТУР хватит его сложить аккуратными плитками со всеми кто внутри и спокойно пройти по его обломкам, благо это никуя не башня ПВО Третьего Рейха. Таки да, скажите спасибо пиаренному говноделу Корбюзье и его последышам.
>
>Если есть сомнения - гляньте как обе башни торгового центра сложились такими плитками 11 сентября и фигню не порите.
>
>>И смысл тогда в нем?)
>
>А в караульных вышках смысл какой если бронеколпаки куда лучше согласно вашей "аргументации"?!:)))
Так, как я сказал, на поле боя вменяемые командиры и не будут караульные вышки сооружать. Блиндажи будут делать, окопы и ходы сообщения полного профиля, на худой конец - блокгаузы в человеческий рост с обкладкой бетонными блоками или на худой конец мешками с песком. А караульные вышки - это для тыловых служб. Склады в далеком тылу охранять или лагеря военнопленных... Да и там, кстати, вокруг караульных вышек всё на сотни метров выровняют, чтобы коварный враг не подкрался исподтишка. Так что, как уже сказано, караульные вышки - мимо...
P.S.И, кстати, я здесь говорю о реальных возможностях и проблемах реальных ОБЧР, и ссылки на фантастику и компигры - не в счет. А в фантастике на них вообще можно навесить стелс-броню, укрыть гравитационной улиткой и воткнуть рейлганы и аннигилятор Танева...
72. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/16 20:47 >>70.Prostak
>Валяй, рассказывай твой вариант встречи пехоты с ОЧБР.
Заходит такой хрен в город -- улица, улица... Тут с четырёх сторон из пяти разных мест шесть партизан из базук -- "бух".
ППЦ.
Кстати, ссылки на выдуманные, игровые и, ОСОБЕННО, "баттлтеховые" мехи игнорирую в виду явной бредовости.
71. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/16 11:30 >>67.Бродяга миров
Снова дофуя общих слов вместо конкретики... да и диагональное чтение детектед...
>другой упирает на авиаразведку и тепловизоры...
Таки да.
>На самом деле с обеих сторон рулит взаимодействие родов войск.
Не ключевое. Ключевое - господство в воздухе. Что в Афгане, что в Чечне подвесить аэростаты у блокпостов и баз ничего не мешало, но этого не было сделано несмотря на тотальное господство в воздухе. Авиаразведка - вообще табуированная тема.
>И то, и другое не раз доказывалось на практике.
Батенька, какой практики? АУ? Профивояки из МО до сих пор не в состоянии осознать операции "Бури в Пустыне", 14 часов на боеготовности ПВО есть оценка "Отлично" в учебнике современном... Им до сих пор не осознать что через 14 часов они уже войну так просрут вконец...
ПНВ превосходящее - вообще ругательство для них, осознание того что враг по умолчанию использует свои сильные стороны на полную катушку повод к скандалу.
>ОБЧР тактически (если его таки сделать) на обычном поле боя (земная армия против земной армии), по факту - аналог танка.
Нет. Аналог БМПТ, если так будет интереснее.
>Только куда более громоздкий, заметный
Ниже мою реплику про караульную вышку пропустили?
>(какие там у него габариты?
То что я имел ввиду.
Габариты:
Length: 2.2m
Width: 3.4m
Height: 3.7m
>В городских условиях, если мы хотим, чтобы эта штуковина действительно могла перешагивать дома и завалы, высота ОБЧР резко возрастает.
Необязательно.
Шагающие экскаваторы с работой на карьерах как-то справляются.
>Кто кого раньше увидит: мужик с ПТУР, спрятавшийся в постройке и выглядывающий в окошко, или махина высотой под сотню метров?
Чем мои комменты ниже читал? ПНВ на караульной вышке ака ОЧБР заметит его гораздо раньше, а потом ГШ-30-2 одной очередью вальнет.
>(десятиэтажный дом - порядка 30 м высота; чтобы ОБЧР мог его перешагнуть - длина только ног никак не меньше тех же 30-35 м; а если ОБЧР ниже - точно так же вынужден будет петлять в городской застройке, как любая другая боевая машина...
Максимум трех выстрелов из ПТУР хватит его сложить аккуратными плитками со всеми кто внутри и спокойно пройти по его обломкам, благо это никуя не башня ПВО Третьего Рейха. Таки да, скажите спасибо пиаренному говноделу Корбюзье и его последышам.
Если есть сомнения - гляньте как обе башни торгового центра сложились такими плитками 11 сентября и фигню не порите.
>И смысл тогда в нем?)
А в караульных вышках смысл какой если бронеколпаки куда лучше согласно вашей "аргументации"?!:)))
70. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/16 10:53 >>68.Paganell
>...одной пули в голову от комиссара командиру, который до такой тупости додумался.
>Простак, ты тааааакой простак...
Валяй, рассказывай твой вариант встречи пехоты с ОЧБР.
69. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/14 20:24 >>67.Бродяга миров
>>>Prostak
>Танки без пехотного и артиллерийского прикрытия
Есть мнение, что концепция пехотного прикрытия бронетехники несколько устарела.
Пехота ещё могла подстрелить камикадзе с гранатой или "фаустом", но современные носимые РПГ бьют на триста и больше метров. Совсем современные -- на километр и больше. И что тут сможет пехота?
Зачистить квартал заранее? Но зачем тогда вообще танк/БР?
68. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/14 20:20 >>66.Prostak
>>>65.Paganell
>Твоей сотне укрытой в одном здании хватит...
...одной пули в голову от комиссара командиру, который до такой тупости додумался.
Простак, ты тааааакой простак...