>143.Prostak
>>141.Граф А. Е.
>>
> А лыжи в конструкции шагохода предусмотрены? Если нет, то будет ходить по колено в земле.
>
>Копипащу специально для читающих по диагонали из 126 моего коммента -
>
>[Батинька, вас слезно просили глянуть на шагающие экскаваторы.
А на каких скоростях вы его эксплуатировать собираетесь? Если вы его позиционируете, как противопехотный агрегат, то от такого пешком можно будет уйти.
146. * (daktfi@mail.ru) 2019/03/08 21:09 >>135.Бродяга миров
>Да нет, вряд ли... Paganell, насколько я знаю, предпочитает просто язвить, а я уже устал кидать этой "сладкой парочке" ссылки на устройства, которые их любимые ОБЧР разделают на запчасти еще до того, как те подойдут к подготовленной линии обороны на предел досягаемости своих боевых модулей...
Вообще-то, мсье Паганель как раз тоже считает, что ОБЧР - это та ещё фикция... просто, видимо, увлёкся спором и это стало менее заметно... :-)
145. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/08 21:03 >>144.Paganell
>Так что -- прямо и направо.
После вас. И да - с Праздником тебя!
144. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/08 21:01 >>142.Prostak
>>>139.Paganell
Йуный мой друг.
Я старый опытный жЫрный форумный тролль.
Не думай, что я не узнаю сородича.
Так что -- прямо и направо.
143. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/08 21:01 >>141.Граф А. Е.
>
> А лыжи в конструкции шагохода предусмотрены? Если нет, то будет ходить по колено в земле.
Копипащу специально для читающих по диагонали из 126 моего коммента -
Батинька, вас слезно просили глянуть на шагающие экскаваторы.
>Простак вообще откровенно скатился в троллинг, жонглируя стандартными приёмами.
Я пишу строго по существу. Если вы задали мне ТТЗ на технику способную работать в условиях вражеского господства в воздухе без авианаблюдения и уверенно справляться с танками на свою стоимость - то лучше По-2Ш по цене ДШК установленного на крыше того самого танка вам сложно что-то порекомендовать.
А если планируется работать в условиях господства в воздухе с авианаблюдением (из аэростатов хотя бы!) сугубо против масс пехоты - то я предлагаю шагоход способный преодолевать груды битого городского щебня до 60градусов(танк т-72, к примеру - на 30градусах останавливается!), вооруженный спаренной длинноствольной авиапушкой и пусковым контейнером с ракетами, имеющий КАЗ, имеющий круговое бронирование от 12,7мм и от 30мм в ответственных местах.
141. * (Trew.wow@yandex.ru) 2019/03/08 20:53
А лыжи в конструкции шагохода предусмотрены? Если нет, то будет ходить по колено в земле.
>Да нет, вряд ли... Paganell, насколько я знаю, предпочитает просто язвить, а я уже устал кидать этой "сладкой парочке" ссылки на устройства, которые их любимые ОБЧР разделают на запчасти еще до того, как те подойдут к подготовленной линии обороны на предел досягаемости своих боевых модулей...
Батинька, конкретно пехота конкретно с правильно построенными и применяемыми шагоходами сделать ничего не смогут утверждал я и никакой ссылки на обратное я покаместь не получал.
>А уж упоминание Prostak'ом "кинетической болванки" вообще ни в какие ворота не лезет! Откуда он вообще взял "кинетическую болванку"?! Из Mass Effect, что ли?! Сейчас даже бронебойные снаряды, что ближе всего к "кинетическим болванкам", против бронетехники не используют! Либо кумы, либо подкалиберные, которые на 5 км всё равно не улетят.
Собирательный образ всех невысокоточных боеприпасов...
>Так что, вспомнив Матф.7:6, я решил дальнейший спор прекратить.
Дело ваше. Но в Библии есть еще слова что кто-то принес не мир, но меч...
>Раз уж оба оппонента, такое впечатление, ни сном, ни духом не ведают ни про "Краснополь", ни про "Ингвар-М", раз утверждают, что на 5 км в такую махину попасть первым выстрелом невозможно, а второго сделать ее 30мм пушка не даст...
Альтернативная совесть так и прет - основной упрек по шагоходам был что применять их можно только против попуасов, но вот то что у непопуасов есть КАЗ препятствующий подобным трюкам упоминать не стал...
Описание
Разработан для нарушения работы систем лазерного наведения и лазерных дальномеров атакующих противотанковых снарядов (ПТС, ATGM). Осуществляет защиту от:
противотанковых управляемых ракет (ПТУР), использующих лазерную подсветку цели;
артиллерийского вооружения, имеющего систему управления огнём с лазерным дальномером;
противотанковых управляемых ракет с полуавтоматической командной системой наведения.
Система состоит из четырёх ключевых компонентов[2:
4 датчика обнаружения лазерного излучения, диапазона 0,65...1,6 мкм;
датчик обнаружения излучения канала управления ПТУР (ПТУРС);
два инфракрасных прожектора (прожекторные установки ОТШУ-1-7, расположены по обе стороны от ствола орудия башни танка), датчик метеостанции;
пусковые установки дымовых гранат (12 единиц).
модулятор МТШУ-1-7
осветитель ОТШУ-1-7
фильтр ФТШУ-1-7
Когда система включена, установленные на башне танка прожекторы испускают в оптическом и инфракрасном диапазоне модулированное излучение, и на дистанции 2-2,5 км происходит подавление работы оптико-электронных координаторов систем наведения ПТУР. Координаторы получают ложные сигналы от этих прожекторов и на ракету поступают неверные команды, отчего она либо врезается в землю, либо пролетают мимо.]
... "падабьет танк шагахот с пити киламитрафф!!!" - и ниипет его что я про установку КАЗ на шагоход писал... не укладывается в его сознание такая вещь на практике... только его убертанк с джедаями в расчет против попуасского шагохода управляемого дебилами под говнокомандованием для него реален... ну чтоб абсолютное упреждение давать и телекинезом корректировать полет!:)))
139. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/08 20:36 >>136.Мешалкин Леонид Васильевич
>Танки и пушки против роботов фуфло... Святой баттлтех не даст соврать.
"Баттлтех" -- это фентези. Там совершенно нежизнеспособные конструкции, работающие исключительно на аффтарскорм произволе.
>>135.Бродяга миров
>>>131.Давыдов Сергей Александрович
>>Обсуждение будет, чувствую, развиваться...
>Да нет, вряд ли... Paganell, насколько я знаю, предпочитает просто язвить,
А что, прикажете метать жемчужины моих умозаключений перед йуными гоблинами?
Простак вообще откровенно скатился в троллинг, жонглируя стандартными приёмами.
138. Бродяга миров2019/03/08 20:06 >>136.Мешалкин Леонид Васильевич
>Танки и пушки против роботов фуфло... Святой баттлтех не даст соврать.
Ну, разве что так... Вот с этим, пожалуй, соглашусь...:)))
137. * (momagic@mail.ru) 2019/03/08 20:06 >>135.Бродяга миров
>Да нет, вряд ли...
Однако болтовня-то что-то рекой... :-)
136. (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/03/08 20:05 Танки и пушки против роботов фуфло... Святой баттлтех не даст соврать.
135. Бродяга миров2019/03/08 20:05 >>131.Давыдов Сергей Александрович
>Обсуждение будет, чувствую, развиваться...
Да нет, вряд ли... Paganell, насколько я знаю, предпочитает просто язвить, а я уже устал кидать этой "сладкой парочке" ссылки на устройства, которые их любимые ОБЧР разделают на запчасти еще до того, как те подойдут к подготовленной линии обороны на предел досягаемости своих боевых модулей... А уж упоминание Prostak'ом "кинетической болванки" вообще ни в какие ворота не лезет! Откуда он вообще взял "кинетическую болванку"?! Из Mass Effect, что ли?! Сейчас даже бронебойные снаряды, что ближе всего к "кинетическим болванкам", против бронетехники не используют! Либо кумы, либо подкалиберные, которые на 5 км всё равно не улетят. Так что, вспомнив Матф.7:6, я решил дальнейший спор прекратить. Раз уж оба оппонента, такое впечатление, ни сном, ни духом не ведают ни про "Краснополь", ни про "Ингвар-М", раз утверждают, что на 5 км в такую махину попасть первым выстрелом невозможно, а второго сделать ее 30мм пушка не даст... Так что дискуссию сворачиваю. Не вижу ни смысла, ни необходимости: эти двое так и останутся при своем мнении, а у меня и других дел хватает, например, "Монстрогеддон" и фанфы Cheb'a отслеживать... Да и работы уважаемого хозяина раздела. Жду не дождусь продолжения "Попал..."!
134. (daktfi@mail.ru) 2019/03/08 09:00 >>131.Давыдов Сергей Александрович
>Обсуждение будет, чувствую, развиваться...
Да-да-да, я вот всё думаю - не то я проду не туда написал, не то надо комментарии здесь закрыть... Не то взять побольше попкорна... ;-)
133. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/08 07:44 >>132.Paganell
>Нет там её.
+ 30 градусов тебе мало?!:)))
132. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/08 05:40 >>128.Prostak
>>>127.Paganell
>>Вопрос в сравнении шагающего шасси со всеми остальными.
>?!:))) Разницы между 30 градусами у гусеничного шасси и 60 градусами у шагающего недостаточно?!:)))
Нет там её.
131. * (momagic@mail.ru) 2019/03/08 01:09 Обсуждение будет, чувствую, развиваться...
130. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/08 01:07 >>129.Варрен
>Подметили ключевое слово :)
Угу!:)))
>Изначально эти и подобные машинки были предназначены для таскания живой силы через очаги заражения и множество речек с уже разрушенными мостами. И броня такая - чтобы это делать не мешала, но от стрелковки уцелевших защиту давала, и единица техники не получалась дорогой.
Батинька, тут речь шла что рассматривать решили шагоходы в разрезе противостояния танкам и никак иначе. Комментаторам было дружно насрать что наклепали херову тучу гамна которое даже в теории неспособно справится с танком.
П.С. Самое удивительное что чуваки на полном серьезе уверены что с 5,5 км кинетической болванкой по шагоходу непременно с первого раза прямое попадание будет и шагоход с автоматической пушкой и ракетным контейнером(хрен с ним - равнобезполезным поначалу из-за наличия КАЗ у обоих!) будет ждать второй серии вместо того чтобы кинуть ему ответку(ну или тупо поставить дымзавесу!).
Вариант где ГШ-2-30 на шагоходе, к примеру, за промежуток в семь секунд времени выпустил три сотни выстрелов измочалив тот самый КАЗ вхлам и прострелив ствол танку позволяя безнаказанно добить его ПТУРами ими принципиально не рассматривается отчего-то.
129. Варрен2019/03/07 23:46 >>117.Prostak
>>>114.Бродяга миров
>Все что вы сказали - применимо и ко всему остальному типасовременному...
Подметили ключевое слово :)
>например - к БМП-2/3 или БТР-80/90 с картониевой броней.
Изначально эти и подобные машинки были предназначены для таскания живой силы через очаги заражения и множество речек с уже разрушенными мостами. И броня такая - чтобы это делать не мешала, но от стрелковки уцелевших защиту давала, и единица техники не получалась дорогой.
128. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/07 23:33 >>127.Paganell
>Вопрос в сравнении шагающего шасси со всеми остальными.
?!:))) Разницы между 30 градусами у гусеничного шасси и 60 градусами у шагающего недостаточно?!:)))
127. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/07 23:15 Бла-бла-бла танк бла-бла-бла
Вопрос не в сравнении танка и БР.
Вопрос в сравнении шагающего шасси со всеми остальными.
126. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/07 23:11 >>124.Бродяга миров
>Какая лобовая проекция будет у ОБЧР? 3,5 м ширины на 10 м высоты? (меньше - уже не ОБ)
Батинька, вас слезно просили глянуть на шагающие экскаваторы.
>Что является более удобной и заметной целью на поле боя? Да, кстати, 30мм пушка "Бумеранга" обладает дальностью 4 км. 125мм танковое орудие - прицельной дальностью 5,5 км. Кто достанет противника на большей дистанции?
Бла-бла-бла... опять? По-2Ш заметит гораздо быстрее танка. По-2Ш стоит гораздо дешевле танка. У танка ни единого шанса против По-2Ш.
А теперь помимо шуток - минусы это логичные продолжения плюсов и наоборот. Пишем еще раз - шагоход это специалист в области выпила пехоты на пересеченной местности навроде Сталинградских руин или Берлинских. Танк же специализирован сугубо в выпиле бронетехники на околоаэродромной местности типа Прохоровки.
Если применять вашу "аргументацию" - танк очень херово воюет с пехотой.
>Заявления о всяких датчиках не принимаются: на танк те же датчики навесить религия не позволяет?
Линия обзора тупо меньше. Да-да, все та же караульная вышка и бронеколпак.
>И, кстати, насчет дронов. Тут Prostak в целом прав: эта мелкая дрянь вполне может послужить источником крупных неприятностей для тех, кого засечет. Но опять-таки: передавать информацию с дронов экипажу танка тоже религия не позволяет?
Танк - неспециализирован на выпиле пехоты. Она сможет от него спрятаться в ближайшей канаве типа окоп - а от шагохода - нет!
П.С. И да, на ЖД платформу перевозящую танк влезет минимум два шагохода.
>Кстати, Т-14 на базе "Арматы" подобной системой оборудован.
Один хрен завалы и баррикады ему не по зубам.
>В общем, Скептик, в том, что ОБЧР имеет серьёзные преимущества перед танками, вы меня не убедили.
Батинька, преимущества - в чем?
Слишком крутой скат, слишком болотистая и скользкая местность - твой гусеничный экскаватор не справляется с ней? Уже пора пересесть на С - класс! Наша специальность это работа в тяжелой местности, и в воде и на скате с наклонением 60 степени.
Максимальный угол подъёма, гр 30
П.С. Насчет того что сделают десять шагоходов с мотострелковой ротой на пяти БТР/БМП думаю сомнений нету ни у кого.
125. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/07 21:19 >>123.Paganell
>Твой уровень интеллекта. Точнее -- его отсутствие.
Приходится упрощать. Точнее - для тебя.
124. Бродяга миров2019/03/07 21:28 120. Скептик 2019/03/06 15:48ответить
>>117.Prostak
>>>114.Бродяга миров
>
>Все что вы сказали - применимо и ко всему остальному типасовременному... например - к БМП-2/3 или БТР-80/90 с картониевой броней.
>Ниша примерно одна, да. Тут ещё нужно учитывать ещё один аспект.
>Страны условного Запада которые имеют возможность создать ОБЧР уверенно лидируют в областях хайтека и объемов производства. Т.е. ОБЧР встретить на ТВД противника сопоставимого технического уровня и/или численности фактически нереально. Да и общая их (западников) тактика долбить издалека до упора с зачисткой выживших, намекает. Т.е. в 95% случаев будет именно Омдурман, бой с противником уступающим по качеству вооружения и организации.
>Ну предположим, всё же состоялась встреча самого современного танка и ОБЧР. Корпус танка почти неуязвим, но остальное то нет! Генерал Лебедь в мемуарах заметил что обработанный из "зушки" танк может только обиженно реветь. Ибо небоеспособен, вся обвеска в хлам. Т.е.если очень маневренный и обвешанный сенсорами ОБЧР не удастся застать врасплох и снять первым же выстрелом и попасть ему точно в корпус, он исполосует танк вернее его обвеску лазерами и очередями малокалиберных снарядов, а когда тот ослепнет и оглохнет добьет в упор.
>Второй момент. Модульность вооружения означает что группа ОБЧР будет вооружена разнообразнее обычной бронетехники. И вполне могут тащить ПТР-ПТО/блок ПТУРС перед встречей танками или там "Василек" чтобы гонять пехоту или вообще навесить универсальный держатель именно для того вооружения для которого сейчас есть БК. Т.е.специализированные противопехотники гасят живую силу, антитанки уничтожают выжившую после многодневных бомбежек броню и всё одна платформа. Если планируется битва с танками можно хоть всем обвешаться блоками гранатометов и ПТУРС, авиация - навеска ракет земля-воздух. Экипаж БТР не может взять танковое орудие с подбитого танка, а ОБЧР воспользоваться оружием другой платформы может.
>Бронирование. Общая понятно, что от пуль и осколков пусть хоть 100 раз хайтек. Системы фиксирования, перехвата и отклонения должны по идее компенсировать. Но допустим бывают ситуации когда только в лоб и подавить всё сложно. Короче будут попадания. Берем увеличенный аналог бронированного щита как в спецназе... Понятно?
Модульность, значит... Курим боевой модуль "Бумеранг БМ":
Без всяких ОБЧР.
Кстати, лобовая проекция Т-14 на базе "Арматы" - 3,5 м (ширина) на 2,7 м (высота).
Какая лобовая проекция будет у ОБЧР? 3,5 м ширины на 10 м высоты? (меньше - уже не ОБ) Что является более удобной и заметной целью на поле боя? Да, кстати, 30мм пушка "Бумеранга" обладает дальностью 4 км. 125мм танковое орудие - прицельной дальностью 5,5 км. Кто достанет противника на большей дистанции?
Заявления о всяких датчиках не принимаются: на танк те же датчики навесить религия не позволяет? И, кстати, насчет дронов. Тут Prostak в целом прав: эта мелкая дрянь вполне может послужить источником крупных неприятностей для тех, кого засечет. Но опять-таки: передавать информацию с дронов экипажу танка тоже религия не позволяет? Кстати, Т-14 на базе "Арматы" подобной системой оборудован.
В общем, Скептик, в том, что ОБЧР имеет преимущества перед современными танками, вы меня не убедили.
123. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/07 20:53 >>121.Prostak
>>>119.Paganell
>>Несите нового.
>хренли тебя не устраивает?!:)))
Твой уровень интеллекта. Точнее -- его отсутствие.
122. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/06 16:33 >>120.Скептик
Насчет разности технического уровня и не спорю. Проблема в том, что горекомментаторы некоторые не осознают что им при таком раке мозга и рук вместо шагоходов можно доверить только По-2Ш.
Лица альтернативного склада ума собрались наступать без господства в воздухе и численного перевеса на участке фронта... ну и врожденная аллергия к наблюдательной авиации это видимо национальное... только хардкор, никаких аэростатов/БПЛА/корректировщиков.
>Понятно?
?!:))) Я так глубоко не заглядывал, тот шагоход с автопушкой двойной и ракетной кассетой с ПТУР это какбы необходимый минимум вооружения ИМХО. Броня как на летающем штурмовике от 12,7мм по кругу и от 30мм в ответственных узлах - также, от любителей пострелять из антиматериалок и ККП. КАЗ от ПТУР еще... ему тут только количество блоков увеличить, чтобы имел шанс разобрать обычную мотострелковую роту при встрече и/или пережить свидание с вертолетом и тем же штурмовиком на марше.
121. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/06 15:50 >>119.Paganell
>Этот простак совсем об"хм"мился.
>Несите нового.
:))) Что, фентезя твоя соображать прекратила? По-2Ш соответствует твоим ТТЗ на 100%, хренли тебя не устраивает?!:)))
120. Скептик 2019/03/06 15:48 >>117.Prostak
>>>114.Бродяга миров
>
>Все что вы сказали - применимо и ко всему остальному типасовременному... например - к БМП-2/3 или БТР-80/90 с картониевой броней.
Ниша примерно одна, да. Тут ещё нужно учитывать ещё один аспект.
Страны условного Запада которые имеют возможность создать ОБЧР уверенно лидируют в областях хайтека и объемов производства. Т.е. ОБЧР встретить на ТВД противника сопоставимого технического уровня и/или численности фактически нереально. Да и общая их (западников) тактика долбить издалека до упора с зачисткой выживших, намекает. Т.е. в 95% случаев будет именно Омдурман, бой с противником уступающим по качеству вооружения и организации.
Ну предположим, всё же состоялась встреча самого современного танка и ОБЧР. Корпус танка почти неуязвим, но остальное то нет! Генерал Лебедь в мемуарах заметил что обработанный из "зушки" танк может только обиженно реветь. Ибо небоеспособен, вся обвеска в хлам. Т.е.если очень маневренный и обвешанный сенсорами ОБЧР не удастся застать врасплох и снять первым же выстрелом и попасть ему точно в корпус, он исполосует танк вернее его обвеску лазерами и очередями малокалиберных снарядов, а когда тот ослепнет и оглохнет добьет в упор.
Второй момент. Модульность вооружения означает что группа ОБЧР будет вооружена разнообразнее обычной бронетехники. И вполне могут тащить ПТР-ПТО/блок ПТУРС перед встречей танками или там "Василек" чтобы гонять пехоту или вообще навесить универсальный держатель именно для того вооружения для которого сейчас есть БК. Т.е.специализированные противопехотники гасят живую силу, антитанки уничтожают выжившую после многодневных бомбежек броню и всё одна платформа. Если планируется битва с танками можно хоть всем обвешаться блоками гранатометов и ПТУРС, авиация - навеска ракет земля-воздух. Экипаж БТР не может взять танковое орудие с подбитого танка, а ОБЧР воспользоваться оружием другой платформы может.
Бронирование. Общая понятно, что от пуль и осколков пусть хоть 100 раз хайтек. Системы фиксирования, перехвата и отклонения должны по идее компенсировать. Но допустим бывают ситуации когда только в лоб и подавить всё сложно. Короче будут попадания. Берем увеличенный аналог бронированного щита как в спецназе... Понятно?
119. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/06 05:35 Этот простак совсем об"хм"мился.
Несите нового.
118. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/05 21:30 >>116.Paganell
>"Нафиг" -- это прямо и немного налево.
Сразу после вас.
П.С. Не читай кибернетики на ночь, иначе поймешь что шагоход лучший для тебя - "кукурузник".
117. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/05 21:29 >>114.Бродяга миров
Все что вы сказали - применимо и ко всему остальному типасовременному... например - к БМП-2/3 или БТР-80/90 с картониевой броней.
Оружие против современных армий - это По-2Ш (стоимостью в ДШК), которому срать на господство врага в воздухе плюс в состоянии уничтожить любую бронетехнику и артиллерию.
116. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/05 21:26 >>115.Prostak
"Нафиг" -- это прямо и немного налево.
115. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/05 21:24 >>113.Paganell
>Естественно. Танк -- в городе.
>Читер-читер-читер. Без "режима бога" никуда.
Хардкора от прогеймера - это По-2Ш. Ему реально похрен на господство врага в воздухе, а стоит он как ДШК сам.
114. Бродяга миров2019/03/05 20:02 >>105.Prostak
>>>103.Бродяга миров
>
>>при полном отсутствии у данных туземцев авиации, артиллерии
>
>Господство в воздухе подразумевает что авиация попуасов кончилась, причем - вся. Артиллерию оставили в парках сбежавшее на положенных ей тягачах с хабаром и домочадцами говнокомандование оставило николаям сиротининым "прикрывать отход". Все просто и все - реал дальше некуда.
>
>>и комплексов ПТУР.
>
>Вы ниже мои реплики видели? Ну про систему КАЗ? 12 ракет состоянии сбить до перезарядки оригинальная система с четырьмя пусковыми. У противотанкового взвода мотострелковой роты - их четырнадцать всего, шанс уничтожить есть только при коллективной продаже душ всей роты Тзинчу чтобы вероятности подправил.
>
>
>Антипехотный танк повышенной проходимости сугубо для промышленного выпила пехоты.
Prostak, знаете, есть такая пословица: "Как бы не болела, лишь бы умерла". Мне абсолютно безразлично, почему у вышеупомянутых туземцев не оказалось ни авиации, ни артиллерии, ни вменяемой ПТО: не смогли создать/купить/освоить, распродали и/или разворовали еще до начала боевых действий, потеряли в самом начале боевых действий, никогда не имели... Важно лишь то, что вы сами озвучили: ОБЧР - оружие только и исключительно против легковооруженных туземцев. Любая современная армия разберет сей девайс на запчасти в два счета. А значит, для боя с полноценными современными Вооруженными Силами ОБЧР непригоден. Всё. Дальнейшее обсуждение того, почему у туземцев нет современного оружия, во-первых, бессмысленно, во-вторых, в принципе выходит за рамки обсуждения. Так что лично я дальнейший спор на тему применимости ОБЧР в боевых действиях прекращаю. Dixi.
Ну, а гонять легковооруженных туземцев и "шайтан-арбы" хватит.
113. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/05 17:09 >>112.Prostak
>>>111.Paganell
>>Нэть. Это у тебя он может хоть как-то воевать под тройным прикрытием.
>Пореаловый танк в Грозном и так обосрался.
Естественно. Танк -- в городе.
>>Жалкий читер.
>Неидиот просто. Ну или руки прямые и растут откуда надо.
Читер-читер-читер. Без "режима бога" никуда.
112. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/03/05 12:16 >>111.Paganell
>Нэть. Это у тебя он может хоть как-то воевать под тройным прикрытием.
Пореаловый танк в Грозном и так обосрался.
>Жалкий читер.
Неидиот просто. Ну или руки прямые и растут откуда надо.
111. (paganell.w@gmail.com) 2019/03/05 08:48 >>102.Prostak
>Вай молодца - сам только что подтвердил что правильный шагоход можно уничтожить пехотой только в сферовакуумных условиях...
Нэть. Это у тебя он может хоть как-то воевать под тройным прикрытием.
Жалкий читер.
110. mr_Smile2019/03/05 08:46 >>109.Кутейников Дмитрий
>>>108.Давыдов Сергей Александрович
>>>>107.Кутейников Дмитрий
>>>Сдаётся мне, не туда я проду пишу... 0_о
>>А вы пишете? О_о
>А что, не надо? 0_о
Просто проды столь редки что и не верится даже =))
Надо, конечно же!
109. (daktfi@mail.ru) 2019/03/05 08:08 >>108.Давыдов Сергей Александрович
>>>107.Кутейников Дмитрий
>>Сдаётся мне, не туда я проду пишу... 0_о
>А вы пишете? О_о
А что, не надо? 0_о
108. * (momagic@mail.ru) 2019/03/04 23:30 >>107.Кутейников Дмитрий
>Сдаётся мне, не туда я проду пишу... 0_о