67. Бродяга миров2019/02/14 20:18 >>Prostak
>>>Paganell
>
"Ну вы, блин, даете!.." (с)
Один вспоминает уличные бои от 1954 до 1994 г.г., другой упирает на авиаразведку и тепловизоры... Горячие финские парни...
На самом деле с обеих сторон рулит взаимодействие родов войск. Без прикрытия (в т.ч. пехотного) и разведки что танки, что ОБЧР - просто мишени. Пехота во чистом поле, без оборудованного рубежа обороны и без ПТО сливает даже легким танкам. Танки без пехотного и артиллерийского прикрытия сольют пехоте, сидящей в обороне с оборудованными рубежами ПТО, независимо ни от какой авиаразведки. И то, и другое не раз доказывалось на практике.
ОБЧР тактически (если его таки сделать) на обычном поле боя (земная армия против земной армии), по факту - аналог танка. Только куда более громоздкий, заметный (какие там у него габариты? 30х4х2,5 м? Или еще больше?), дорогой и медленный. И бить его с оборудованной ПТО - одно удовольствие. Тогда уж что-то вроде "Мауса" или Т-35, смастряченных на современных технологических платформах - даже и удобнее: вооружение аналогичное, силуэт меньше, проходимость сравнимая, стоимость меньше...
В городских условиях, если мы хотим, чтобы эта штуковина действительно могла перешагивать дома и завалы, высота ОБЧР резко возрастает. Кто кого раньше увидит: мужик с ПТУР, спрятавшийся в постройке и выглядывающий в окошко, или махина высотой под сотню метров? (десятиэтажный дом - порядка 30 м высота; чтобы ОБЧР мог его перешагнуть - длина только ног никак не меньше тех же 30-35 м; а если ОБЧР ниже - точно так же вынужден будет петлять в городской застройке, как любая другая боевая машина... И смысл тогда в нем?)
66. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/14 01:27 >>65.Paganell
>Не успеешь. Даже если поставишь на свой драндулет десять независимых стволов -- пехотинцев сто. И девяносто успеют выстрелить.
Твоей сотне укрытой в одном здании хватит одной ракеты типа "Корнет". Неукрытым - одной очереди из ГШГ.
Дредноут Поддержки, таки да.
65. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/14 00:10 >>64.Prostak
>>>63.Paganell
Не успеешь. Даже если поставишь на свой драндулет десять независимых стволов -- пехотинцев сто. И девяносто успеют выстрелить.
64. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/14 00:06 >>63.Paganell
>Вот-вот. А ваши БЧРы сдуются, ибо отсутствует господство в городе.
Еще раз - БТТ существует только вместе с понятием "господство в воздухе".
Если есть конкретика - пишите возражения, пока идет промышленный забой говнопехоты высунувшейся в наблюдаемое тепловизорами(в том числе и сверху) пространство, косплейте Джона Коннора пока я косплею Скайнет.
63. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/13 23:54 >>62.Prostak
>>>61.Paganell
>>>>60.Prostak
>Знаю. Цена за отсутствие господства в воздухе. "Бисмарк" вон вообще сраная "авоська" отоварила.
Вот-вот. А ваши БЧРы сдуются, ибо отсутствует господство в городе.
62. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/13 23:44 >>61.Paganell
>>>60.Prostak
>Ямато.
>Сильнейший линкор в истории. 3К человек экипажа.
>Был уничтожен ценой десяти самолётов и двенадцати пилотов.
>r.i.p.
Знаю. Цена за отсутствие господства в воздухе. "Бисмарк" вон вообще сраная "авоська" отоварила.
Но вы не переживайте, и в МО наших когда-нить дойдет что можно заказать и сделать беспилотный вариант Ил-2/10М... ну или по нищете хоть По-2Ш.
Ибо "Маверику" равно как и "Хеллфайру" непринципиально танк там или очбр.
61. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/13 23:33 >>60.Prostak
Ямато.
Сильнейший линкор в истории. 3К человек экипажа.
Был уничтожен ценой десяти самолётов и двенадцати пилотов.
r.i.p.
60. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/13 23:23 >>59.Paganell
>Друг мой, вы хамло и читер.
Знаю. ОЧБР с мапхаком, обороняющаяся пехота - без. Голимый реал лета 1941года где панцеркампфвагинисты раскатывали руссишезольдатенов. Обратная картина летом 1945года при штурме Берлина Красной Армией.
>А посему идите нахрен.
После вас.
>Массирование?
Да. Обычный прием. Наряду с созданием господства в воздухе.
>На десять опытных наёмов с "вампирами" берём девяносто копеечных фанатиков-боевиков с РПГ.
Да нет. Логистика сильно против тут. Особенно без господства в воздухе.
П.С. Понимаю что на вас давит негативная практика тупорезов в Афгане и Чечне где была нерешаемая проблема подвесить наблюдательные аэростаты над блокпостами и пустить корректировщик над колонной. Но в норме вещей оно так - даже висящий "Шторьх" уже создает сложности бравым партизаненам.
>И вы никогда не догадаетесь, кто из сотни кто.
Нахрена догадываться если все они сдохнут одинаково при попытке высунутся?!:)))
59. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/13 23:11 >>58.Prostak
Друг мой, вы хамло и читер. А посему идите нахрен.
Массирование?
На десять опытных наёмов с "вампирами" берём девяносто копеечных фанатиков-боевиков с РПГ.
И вы никогда не догадаетесь, кто из сотни кто.
58. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/13 23:11 >>57.Paganell
>Поясняю:
>Равные технические условия по умолчанию.
>Значит -- авиаразведка у обоих сторон.
Батинька, сразу прописал что господство в воздухе ключевой элемент любой войны. Значит - авиаразведки у тебя нету и быть не может как у РККА летом 1941года или у Ирака 1991года.
>Равные ресурсы.
Еще одна херь тупорогая. Принцип массирования никто никогда не отменял.
>Значит -- пехоты больше на порядок, ибо она дешевле.
>Заметность пехотинца в городских условиях по сравнению с БР ниже на порядки.
>Относительная огневая мощь примерно одинакова -- ибо на БР хватит одного "вампира". Из десяти, угу. Это далеко не танк.
>Получаем -- десять высокоманёвренных юнитов против одного тормоза.
Да нет. Это все еще вконец тупорогий говнокомандир без господства в воздухе и массирования сил решивший атаковать наобум. Тут да, ОЧБР не сыграет, соглашаюсь - кретину ничего не поможет.
Вот только тебе упорно предлагают отыгрывать вариант где тупорогих идиотов нету ни с одной стороны.
П.С. На текущий момент боев - твою массовую пехоту после неудачных попыток зассавшую попадаться под тепловизоры ОЧБР и БПЛА/аэростатов банально подорвали вместе с их укрытиями штурмовые группы.
57. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/13 23:06 >>55.Prostak
>>>54.Paganell
Поясняю:
Равные технические условия по умолчанию.
Значит -- авиаразведка у обоих сторон.
Равные ресурсы.
Значит -- пехоты больше на порядок, ибо она дешевле.
Заметность пехотинца в городских условиях по сравнению с БР ниже на порядки.
Относительная огневая мощь примерно одинакова -- ибо на БР хватит одного "вампира". Из десяти, угу. Это далеко не танк.
Получаем -- десять высокоманёвренных юнитов против одного тормоза.
Дам ещё один намёк. Ямато.
56. * (momagic@mail.ru) 2019/02/13 22:54 >>47.Paganell
>Потому, что не работают, угу.
Именно :-)
55. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/13 22:53 >>54.Paganell
>Как и у вас. Ага.
Ну то что решили стрелки попереводить - это даже ожидаемо в отсутствие ваших аргументов.
Но все же - как вы пехотой собрались ОЧБР(с установленными тепловизорами на нем и авиаразведкой в воздухе!)помимо собственной прикрывающей его пехоты уничтожать, еще раз опишите...
Потом мы тут вместе заценим какой из вас Джон Коннор против меня в роли Скайнета выйдет.
54. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/13 22:49 >>53.Prostak
>>>52.Paganell
>Голословие.
Как и у вас. Ага.
53. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/13 22:49 >>52.Paganell
>С такой высоты в городе он увидит примерно нихрена.
Голословие. Применение допотопной "Рамы" показывало что даже с нее человеки видели достаточно.
52. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/13 22:42 >>51.Prostak
>>>50.Paganell
>Из-за какого угла?!:))) Окстись, батинька, ты забил(и тут опечатки нету!) что наверху вне зоды досягаемости ПЗРК жужжит БПЛА?!:)))
С такой высоты в городе он увидит примерно нихрена.
51. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/13 22:41 >>50.Paganell
>Парень, ты, походу, не то, что в армии не был, ты даже в "Халфу" не гонял.
>Из-за угла, конечно.
Из-за какого угла?!:))) Окстись, батинька, ты забил(и тут опечатки нету!) что наверху вне зоны досягаемости ПЗРК жужжит БПЛА?!:)))
На БПЛА и самолеты-корректировщики/разведчики денюх нету? Ну тады банальные аэростаты.
П.С. В "Халфе" мапхак как аналог господства в воздухе сложно организовать.
50. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/13 22:31 >>49.Prostak
>>>44.Paganell
>>Дооооо... Сквозь стены. В городских условиях. Ню-ню.
>А наблюдать и стрелять-то ты в ОЧБР из своего арсенала как собрался?!:)))
Парень, ты, походу, не то, что в армии не был, ты даже в "Халфу" не гонял.
Из-за угла, конечно. Ещё есть форточки, окна, чердачные окошки и куева хуча различных нычек.
>>48.Мимокрокодил
>Ну, меху вижу только в виде саперного костюма-переростка или одежки для полицейского спецназа.
Это не меха, это экза.
49. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/13 22:20 >>44.Paganell
>Дооооо... Сквозь стены. В городских условиях. Ню-ню.
А наблюдать и стрелять-то ты в ОЧБР из своего арсенала как собрался?!:)))
48. Мимокрокодил2019/02/13 22:18 Ну, меху вижу только в виде саперного костюма-переростка или одежки для полицейского спецназа.
47. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/13 22:07 >>46.Давыдов Сергей Александрович
>>>45.Paganell
>>Не, самое правдоподобное аниме про мехи -- это ТТГЛ.
>*ROFL*
>Если серьёзно, то самые правдоподобные мехи - в Robotic;Notes
Потому, что не работают, угу.
46. * (momagic@mail.ru) 2019/02/13 22:07 >>45.Paganell
>Не, самое правдоподобное аниме про мехи -- это ТТГЛ.
*ROFL*
Если серьёзно, то самые правдоподобные мехи - в Robotic;Notes. Точнее, не просто мехи, а именно ОЧР, который немного даже Б :-)
45. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/13 21:59 >>43.Мимокрокодил
>Онеме вспомнилось Бронебойщик Меллоулинк. Так чуваки с противотанковыми винтовками на обчр в штыковую ходили)
Не, самое правдоподобное аниме про мехи -- это ТТГЛ.
44. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/13 21:58 >>42.Prostak
Дооооо... Сквозь стены. В городских условиях. Ню-ню.
43. Мимокрокодил2019/02/13 21:55 Онеме вспомнилось Бронебойщик Меллоулинк. Так чуваки с противотанковыми винтовками на обчр в штыковую ходили)
42. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/13 22:08 >>39.Paganell
Ты правда, забил(тут опечаток нету!) нам некоторые ньюансы расписать как например - обман банального тепловизора стоящего на ОЧБР.
Камеры FLIR могут выявить человеческую активность на расстоянии до нескольких километров, в зависимости от габаритов объекта.
Да, батинька, такая вот задница - высота шагохода работает в обе стороны.
Авиация... ну я даже и не удивлен что самолет-разведчик/корректировщик для тебя табу, почти все наши профивояки такие составляют тебе компанию.
Что была ВМВ, что не была - все одно насрать говнокомандирам что с высоты в 7км их прекрасно было видно... главное на ПЗРК баблинское распилить...
...а то что с высоты в 15км...
...и с высоты в 18км никого они сбить не смогут их ниипало, ниипет и ипать не будет прям как вас.
Проще же просирать свои колонны в засадах... хотя та же "устаревшая" "Рама"(если БПЛА ниасиливаем!) вися часами на 7км явно намекала афганским/чеченским бомберменам бы на то что копошится на путях прохождения военных колонн явно херовая идея.
Резюме:
Теперь если сложно осознать что ОЧБР не находятся в сферовакууме по норме вещей и воюет он не один в "ЦАХАЛЯХ" осознаем чем закончится попытка пехоты уничтожить ОЧБР на котором установлены банальные тепловизоры и есть связь с корректировщиками/разведчиками на высоте.
41. Бродяга миров2019/02/13 21:13 >>38.Paganell
>>>37.Бродяга миров
>>по сравнению с танкерами на порядок или два меньшими,
>Скажите, а вы знаете -- что такое "меньше на два порядка"?
>Просто любопытно.
Ну...
Класс танкера Seawaymax - водоизмещение от 10000 т;
класс танкера ULCC - водоизмещение до 550000 т...
(см. ))
Как-то так...
Впрочем, это, кажется, уже флуд, к теме ОБЧР не относящийся...
40. Александр2019/02/12 21:55 >>39.Paganell
>>>35.Prostak
>Запиши где-нибудь:
>Города -- это вотчина пехоты. Там она сольёт хоть танки, хоть авиацию, хоть БЧР.
Утверждают, что почти половина потерь танков на улицах Берлина - это гитлерюгенд с фаустпатронами. Отлично зная все дыры в местных заборах, черные ходы в подъездах и люки в чердаках, они забирались в такие места, куда ни одному нормальному взрослому в голову не придет заглянуть, делали один-единственный имевшийся в их распряжении выстрел и уходили столь же неожиданным маршрутом. Не все, конечно, успевали - однако превратившемуся в застывший посреди улицы железный сарай это уже не помогало... Более поздный пример - в резиденции Гамсахурния имелась парочка танков. Когда генацвале пришли свергать, он приказал вывести их на улицу, чтобы попугать мятежников. Те, удивительное дело, не испугались, и танки прожили где-то тридцать секунд, прежде чем в каждый влетело штуки по три гранат из РПГ производства еще СССР. Грузины народ горячий, и пострелять любят! :)
>Единственное, что можно сделать в пехотой в городе - выбить её другой пехотой. Ну, или сравнять город нахрен.
Разве что сбросить ядрену бомбу или устроить "огненный шторм". Во всех других случаях выживет вполне достаточно защитников, которым в получившихся катакомбах даже удобнее обороняться. Атакующим же наоборот, развалины будут мешать наступать - что и наблюдалосв в Берлине, изрядно пострадавшим от союзных бомбежек.
39. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/12 21:04 >>35.Prostak
>>>31.Paganell
>Без господства в воздухе хрен ты с этим говноарсеналом подберешься к ОЧБР.
Этот, как ты выразился, "говноарсенал" предназначен для поражения настоящих танков. С экранами и активной бронёй. БЧР "вампир" прошьёт насквозь, а "антиматериалка" -- ещё и на выбор в любой шарнир.
Кроме того, авиация в городах ничуть не лучше.
Ну, если ковром не бомбить -- то летает до первой "стрелы".
Запиши где-нибудь: Города -- это вотчина пехоты. Там она сольёт хоть танки, хоть авиацию, хоть БЧР. Единственное, что можно сделать в пехотой в городе -- выбить её другой пехотой. Ну, или сравнять город нахрен.
38. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/12 20:59 >>37.Бродяга миров
>по сравнению с танкерами на порядок или два меньшими,
Скажите, а вы знаете -- что такое "меньше на два порядка"?
Просто любопытно.
37. Бродяга миров2019/02/12 19:56 >>33.Кутейников Дмитрий
>>>32.Алекс
>>А большие танкеры регулярно трескались. Эти трещины замучали экипажи.
>Кстати, а как у них сейчас? Как решили проблему, если решили? Повысили запас прочности или ограничили мореходность?
ЕМНИП, сейчас их просто не строят. Супертанкеры вошли в моду в конце 60х - первой половине 70х годов, когда возить нефть через Суэцкий канал было сложно из-за всяких там разборок между Египтом-Израилем-Иорданией-Сирией, и нефть в Европу и США приходилось таскать вокруг всей Африки. На таком плече очень большой танкер оказывался выгоднее меньшего по размерам: расход топлива на перевозку одной тонны нефти оказывался относительно меньше. Плюс экономия на экипаже, на расходниках и т.п. Ну, а когда в 80-х Суэц реконструировали (как раз под проводку супертанкеров), ситуация на Ближнем Востоке более- менее стабилизировалась, да еще и выяснилось, что аварии супертанкеров вроде "Торри Кэньона" или "Амоко Кадиса" куда более катастрофичны по своим последствиям по сравнению с танкерами на порядок или два меньшими, супертанкеры начали выводить из состава флотов. Сейчас их, кажется, уже не осталось.
36. * (momagic@mail.ru) 2019/02/11 20:32 >>35.Prostak
>Человекоподобную форму проще синхронизировать с человекопилотом. Ощущения те же примерно.
Но всё же вменяемое объяснение ОБЧР могу вспомнить только в Isekai no Seikishi Monogatari...
А, ну ещё, в принципе, в Robotic;Notes - "Хотим построить ОБЧР! Это же мечта всех японских подростков!" :-)
35. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2019/02/11 20:24 >>31.Paganell
Без господства в воздухе хрен ты с этим говноарсеналом подберешься к ОЧБР.
>>34.Подгородецкий Антон Иванович
Человекоподобную форму проще синхронизировать с человекопилотом. Ощущения те же примерно.
34. * (A.podgorodeczcky@yandex.ru) 2019/02/11 20:08 Наибольшей несуразностью является то, что они именно человекоподобные. Форма для робота абсолютно нелогичная ничем не обусловленная. "Голова" вообще не нужна, центр управления размещается в любом месте, даже рассеяно. "Ноги" нерациональны, паукообразная конструкция лучше. Смысла в "руках" нет. Манипуляторы бессмыслены. Вооружение размещается без рук лучше и рациональнее. Вся затея для детей, любящих трансформеров, а значит следствие рекламы, для больших продаж.
33. * (daktfi@mail.ru) 2019/02/11 18:36 >>32.Алекс
>А большие танкеры регулярно трескались. Эти трещины замучали экипажи.
Кстати, а как у них сейчас? Как решили проблему, если решили? Повысили запас прочности или ограничили мореходность?
32. Алекс2019/02/11 15:48 >>26.Бродяга миров
>>>25.Paganell
>>>>23.Бродяга миров
>>>а не из-за "квадрат-куб", кои на человеческую продукцию как-то не влияют.
>>Вы ошибаетесь...
>
>И как "квадрат-куб" влияют на изготовление механизмов?
Ну вот. Скажем, дирижабли по этой причине получаются чрезмерно хрупкими для своих размеров.
А большие танкеры регулярно трескались. Эти трещины замучали экипажи.
31. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/11 15:06 >>29.Гм
>ОБЧР скажем в городе или в пересеченной местности куда тяжелая бронетехника не заберется и где она имеет околонулевую ценность, практически вундерваффе. Потому что противопульное бронирование и динамическая защита делают его слабоуязвимым для пехоты и всего что она может с собой носить.
Ох уж мне эти шпаки...
30. (paganell.w@gmail.com) 2019/02/11 15:03 >>28.Бродяга миров
>Но вот с тем, что подобную конструкцию в принципе построить невозможно (в том числе и из-за "куб-квадрата"), поскольку под собственной тяжестью при первом движении развалится - вот с этим не могу согласиться.
Лично я такой бред и не утверждал...
29. Гм2019/02/10 10:46 Помнится был разбор о практике применения. Кратко:
Если выпускать ОБЧР в чисто поле на идеальную поверхность против вооружения имеющего характеристики превосходящие оружие ОБЧР - то да, выпилят с легкостью.
Точно так же малополезен конный рыцарь на пересеченной местности или перед строем фаланги с длинными пиками или перед строем мушкетеров или перед боеготовой артиллерийской батарей. Но тем не менее кавалерия в т.ч. тяжелая долго и успешно юзалась. Потому что применялась к месту и времени.
ОБЧР скажем в городе или в пересеченной местности куда тяжелая бронетехника не заберется и где она имеет околонулевую ценность, практически вундерваффе. Потому что противопульное бронирование и динамическая защита делают его слабоуязвимым для пехоты и всего что она может с собой носить.
А собственное вооружение, сенсоры, запасы боеприпасов, бронирование на порядок превосходят основного противника. Ну и классика - "танк" должна сопровождать пехота.
Т.е. чтобы остановить ОБЧР нужна или очень большая удача, или численный перевес или бронебойный снаряд из орудия приличного калибра на соответствующей платформе которую ещё нужно протащить на ТВД.
28. Бродяга миров2019/02/09 10:41 >>27.Paganell
>>>26.Бродяга миров
>>>>25.Paganell
>>>>а не из-за "квадрат-куб", кои на человеческую продукцию как-то не влияют.
>>>Вы ошибаетесь...
>>И как "квадрат-куб" влияют на изготовление механизмов?
>На функционирование.
>ОБЧР должен двигаться как минимум в человеческом темпе.
>Не скорость -- но темп.
>Никто не мешает нам сделать мегаробота -- но либо он развалится при попытке сделать больше шага в минуту -- либо на него понадобится материал, который можно употребить НАМНОГО более эффективно.
Со вторым - ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН! Куча материалов и средств, потребных на постройку всего 1 (одного) ОБЧР, может быть использована куда более эффективно, от взвода или даже роты нормальных таких, классических танков (если уж нам нужно вооружение), до... Да хоть космических кораблей для колонизации Луны! А вот насчет первого - вопрос... Впрочем, о практическом применении (или, скорее, полной практической непригодности) ОБЧР (ну, разве что собственное ЧСВ разработчика потешить) я речь и не веду. С тем, что данная конструкция на практике совершенно бесполезна - согласен. Но вот с тем, что подобную конструкцию в принципе построить невозможно (в том числе и из-за "куб-квадрата"), поскольку под собственной тяжестью при первом движении развалится - вот с этим не могу согласиться.