11. Вячеслав (neksikanS@yandex.ru) 2008/10/07 23:02
[ответить]
Можно искать в "Хрониках..." глубокий смысл, а можно воспринимать как прелестную вещицу и просто получать удовольствие от качественной литературы.
P.S. А вот в тексте статьи грамматика авторская или это ошибки "машинистки"?
10. * (lucasarveng@yandex.ru) 2008/10/03 12:34
[ответить]
Так много негатива... Почему?
9. Владимир (vovich3@yandex.ru) 2007/02/26 17:12
[ответить]
В оригинале, продолжение "Хроник" не читал. По этому полагаю, что свою роль, сыграл слабый перевод последних книг.
8. (dokker@meta.ua) 2006/12/02 14:38
[ответить]
В детстве попались первые две книги - блин, запоем прочитал, хотя Корвин этот покоробил - большего сукина сына в книгах Желязны наверное не сыскать. Позднее еще три романа - т.е. первые пять книг. В 2000 купил второе пятикнижие - и как об бетонную стену - вымученнно, плоско, многословно. Потом только прочитал, что Желязны это дело катал ради денег - собственно, как и 3-5 романы о Корвине.
Ну а серию он начал, вдохновившись романами о Пирамидальном мире Фармера - об этом он сам не стеснялся признаться. Оттуда - концепция Личных Вселенных, куча враждующих родичей, физическое бессмертие и потеря памяти главгероем.
Но на самом деле, весь этот сериал фигня по сравнению с "Богом света" - вот это вершина Желязны.
7. * (k-fedorchuk@mail.ru) 2003/10/21 10:29
[ответить]
У Желязны есть гораздо более интересные вещи. "Создания света - создания тьмы", например. А Амберский цикл я читала несоклько раз и всякий раз по прочтении у меня в голове оставалась звенящая пустоста. К чему это было написано? Я не понимаю...
5. 2002/07/01 10:27
[ответить]
Мне "Девять принцев" откровено не понравились. Мир отражений прорисован хорошо, но персонажи получились какие-то картонные. После Булгакова и Рэя Бредбери читать это скучновато.
У меня есть свое объяснение популярности Желязны. Корвин, как и многие другие персонажи - это герои нашего времени. Бегут куда-то суетятся, быстрее, еще быстрее... Они как белки в колесе, у них нет времени остановиться и подумать: зачем всё это? Время - деньги. Делай деньги, а остальное всё дребедень. Действие, действие и еще раз действие!
Вообще, это общая тенденция современной литературы: сделать сюжет как можно более динамичным и неглубоким. Желязны и тут выдал на все сто, и потому мигом взлетел на вершины хит-парадов. Его читают на ходу: в обеденном перерыве, за кружкой кофе, или в метро. Если хотите, это такой духовный "Макдональдс": вот гамбургер, вот картофель-фри, соус, кока-кола. Заправился, и побежал дальше.
Возможно, я старомоден, но "Макдональдс" и бистро не люблю. Как и Желязны.
4. (lleu@yandex.ru) 2002/02/07 15:54
[ответить]
Традиционное развитие сюжета для Желязны: вначале все гадятся, потом после долгих осмыслений окружающей действительности и себя в оной как-то незаметно мирятся. И вы думаете, он хотел остановиться в "Амбере" на первой книге? :)
Мое предположение: возможно, у Желязны с самого начала была общая идея всей "амбарной" эпопеи, но не было подробностей и уверенности в том, что ее стоит продолжать. Кстати, где-то он упоминал о мысли написать каждую из книг от лица одного из принцев?
3. (mat@fromru.com) 2001/12/29 01:08
[ответить]
"Принцы" - вещь классическая в своем роде. Вообще, Желязны - автор мировой величины, прочитан мной почти полностью. Приятно читать о его творчестве. Данная критика несколько напоминает классическую вступительную статью к "Хроникам", но изложенную, как план. Мне кажется, что стоит более индивидуально подойти к этой теме.
С уважением, Матвей.
2. (minipunk@mail.ru) 2001/12/27 19:30
[ответить]
>>1.Куншенко Игорь Алексеевич
>Ну как?...
Пока - никак.
Констатация фактов.
Голая констатация.
Может и подошла бы с натяжкой для первой странички, в качестве вступления, но не более того.